Внешнеэкономическая политика Республики Беларусь

Справедливо мнение о том, что экспорт выступает функцией, а не аргументом развития экономических систем. Разнообразные статистические показатели ВЭС отражают не причины, а симптомы ослабления позиций Беларуси на внешних рынках. Вновь апеллируя к теоретическим выводам, М. Портера, можно констатировать: «В конечном итоге конкурентоспособность страны зависит от ее производительности или стоимости товаров и услуг, которые она производит на единицу труда или инвестированного капитала». Весь комплекс внешнеэкономических проблем, с которыми сталкивается Республика Беларусь за последний пятилетний период, отражает противоречия между новыми, нарастающими внешними вызовами политической системе и ее неспособностью адекватно реагировать на них путем внутренней трансформации. В перспективе это будет вынуждать политическую систему республики адаптироваться к целям и требованиям, формируемыми субъектами международных отношений, такими как РФ, ЕС, США, исходя из их национальных интересов, в ущерб реализации целей, выработанных исходя из национальных интересов Беларуси: суверенного и устойчивого развития. В этих противоречиях проявляется несовершенство институциональной структуры, методов государственного управления экономическими процессами и, особенно, укрепления долгосрочного внешнеэкономического потенциала, которое базируется на увеличении производительности.

Возникает дилемма «инновации - потребление», а поскольку уровень доходов большинства домохозяйств остается сравнительно невысоким, в т.ч., в связи с недостаточной наукоемкостью производства, то их дополнительное снижение может стать дестабилизирующим фактором политической системы. Инновационный подход, с одной стороны, позволяющий снизить внешнеполитическое, притом разнонаправленное, давление на республику, с другой - вызовет социальную напряженность, активизирует социальную динамику внутри республики, дестабилизируя доминирующее положение политической элиты, которое, однако, представляется достаточно стабильным для проведения комплексных реформ.

При существующей структуре и ориентациях государственного управления ВЭС Республика Беларусь латентно утрачивает технологические преимущества. Предыдущий рост экспортных потоков связан с экстенсивным использованием факторов производства. При этом, политические решения принимаются исходя из тактических внутренних интересов. Проблема состоит в том, что они, более того, агрегируются и декларируются в качестве стратегической цели обеспечения устойчивости, сохранения равновесия сложившейся административно-хозяйственной структуры, занятости, уровня доходов и цен.

Стратегическими задачами реализации внешнеэкономических целей являются создание и заимствование инноваций, модернизация производственного оборудования и повышение экспортного потенциала. Под экспортным потенциалом понимается способность СХ реализовывать свою продукцию, обладающую преимуществами по цене и качеству, за пределами территории государства ее производства. Конкурентоспособность отраслей, ориентированных лишь на экспорт, недостаточна для устойчивой и гармоничной интеграции Беларуси в систему международной торговли, поскольку остается открытым вопрос о защите внутреннего рынка от импорта в пользу национальных СХ. Разрешение этой коллизии лежит в одной плоскости - инновационной политике. Таким образом, под инновациями понимаются разрабатываемые и внедряемые, более эффективные технологии, новые виды продукции, организационно-управленческие проекты, способствующие оптимизации и расширению возможностей производства. Наряду с таким определением инновации можно рассматривать и как внедрение в социальную практику новых способов, моделей поведения, повышающих интегративную целостность и адаптивность социальной системы по сравнению с сложившимися, вытесняемыми образцами, как альтернативу традиции.

Задача Совета министров на современном этапе состоит в том, чтобы сформировать условия для интенсивного и устойчивого роста производительности. Субсидии должны покрывать незначительную долю в расходах СХ, выступая в качестве сигналов принятия коммерческих решений об инвестировании в перспективные области. Технологическая модернизация требует изменений в институционально-правовой базе. Существенными стимулами для СХ могут стать целевые беспроцентные банковские займы, субсидии инновационных фондов, освобождение от налогов реинвестируемой прибыли, сокращение срока амортизации основных фондов. Что касается амортизации, то по истечении первого года эксплуатации, у СХ должна быть возможность списать не менее 25% их стоимости. «Для стимулирования спроса на научно-техническую продукцию, надо освободить от налогов на прибыль и добавленную стоимость средства предприятия, направляемые на исследования, а также производство, основанное на использовании инноваций, вплоть до полной окупаемости произведенных затрат».

Дополнительно к данным предложениям, конструктивным было бы полное освобождение от налогов суммы прибыли, аккумулируемые и направляемые на приобретение зарубежных технологий и оборудования. Ввиду повышения стоимости банковского кредитования, особый интерес как с позиции продвижения на рынок сложной продукции белорусского производства, так и приобретения зарубежного оборудования представляет возможности лизинговых операций при финансовом вовлечении государственных инновационных фондов для покрытия части запрашиваемой СХ ссуды и процентов по ней.

Дополнительно нужно обратить внимание на опыт Южной Кореи: «Узкий внутренний рынок препятствует массовому использованию результатов НИОКР» [45, c. 58]. В итоге, корейские компании были вынуждены следовать стратегии постоянного заимствования технологий. Импорт инвестиционных товаров выполняет также положительную роль в интенсификации модернизации технологий производства тем, что финансовые расходы и затраты времени на собственные инновации сокращаются.

Касательно заимствования зарубежных технологий, необходимо обратить внимание на то, что конкуренция на внешних рынках может осуществляться как на основе эффективности, так и на основе стратегии. Поэтому, несмотря на выгоды приобретения оборудования и технологий за рубежом, дынные мероприятия необходимо рассматривать как переходные.

Политическая элита осознает и воспринимает угрозу увеличения технологического разрыва и утраты конкурентных преимуществ. В республике уже создана инновационная инфраструктура, но она не задействована ввиду отсутствия юридических, финансовых условий, стимулирующих инновации в широком масштабе. Политический процесс из режима функционирования должен трансформироваться в режим развития. Формирование инновационной доминанты в политическом процессе вступает в конфликт с барьерами политико-культурного характера. Верным будет то, что многие реформы носят декларативный характер, поскольку требуют значительных экономических издержек, зачастую несопоставимых с социальными гарантиями.

Внедрение инноваций в производство, т.е. производственных технологий, подходов к управлению, которые ранее не имели место в социальной практике, сопряжено с риском, т.е. соответствие результатов поставленным целям носит вероятностный характер. В связи с этим, структуры государственного аппарата, функционирующие в рамках предписаний и инструкций, не склонны принимать решений, которые касаются вероятностной отдачи от венчурных финансовых вложений, предполагающих ответственность за результаты определенных должностных лиц. Именно инновационная инфраструктура, автономная в финансовом отношении и в плане принятия решений, в состоянии придать импульс повышению качества белорусской продукции, позволяющему проникать в новые сегменты внешнего рынка, вместо снижения цен экспортируемой продукции. Статус сотрудника учреждений инновационной инфраструктуры побуждает к тому, чтобы принимать решения, сопряженные с риском. При этом, сотрудники подобных учреждений также действуют в рамках установленных юридических норм, принимая решения исходя их формальных признаков. Результаты принятых решений, в определяющей степени, отражаются на заработной плате конкретного сотрудника, его статусе. Имущественная ответственность лежит на СХ, внесшем инновационный проект.

Советом Министров утверждаются планы модернизации, с конкретными перечнями СХ, которые не соответствует интенсивности обновления производственного оборудования в развитых государствах. Инновационные проекты реализуются точечно, когда выгоды от них очевидны в краткосрочной перспективе. Политическая проблема состоит не в том, что инновации не реализуются, а в том, что этот процесс недостаточно интенсивен. Совет Министров, в действительности, не рассматривает инновации, в качестве цели, но скорее в качестве вынужденного мероприятия, игнорирование которого может привести к снижению экспортного потенциала, исходя из настоящего состояния внешнего рынка. В итоге выпускается не та продукция, которая может быть с прибылью реализована за рубежом, а та, которая может изготавливаться на имеющихся производственных мощностях.

Политической ориентации на инновации, как на самодостаточную цель, с расчетом на усиление конкуренции на внешних рынках, которая должна транслироваться на исполнительную вертикаль, в политическом руководстве не сформировано. «А ведь стандарты конкурентного преимущества устанавливаются не внутри страны, а конкурентами в других странах». В то время как Советом Министров при определении прогнозных показателей учитывается предыдущая динамика без ориентации на темпы развития иных государств. Прогнозные показатели отражают количественные изменения контролируемых процессов, и не всегда адекватно отражают модификацию качественных свойств. Следовательно, качественные преобразования в системе государственного управления ВЭС и внедрения инноваций не являются объектом целенаправленных воздействий со стороны Совета Министров.

Вместе с тем, игнорирование качественных преобразований препятствует росту ключевого количественного показателя развития экономики и ее экспортного потенциала - производительности, от уровня которой непосредственным образом зависит конкурентные преимущества государства на внешних рынках. Мнение М. Портера, с которым можно быть солидарным, заключается в следующем: «Определение национальных экономических целей в иных категориях, чем рост производительности в долгосрочной перспективе, является фундаментальной ошибкой…». В свою очередь, политический курс на внедрение инноваций связан с риском, неопределенностью результатов, в то время как в краткосрочной перспективе политика социального обеспечения предоставляет гарантии предсказуемости, равномерности распределения доходов, и стабильной политической поддержки, которая, в сущности, является инструментальной.

По мнению профессора Дж. Стиглица, оппозиция либерализации внешней торговли, главным образом, заключается в угрозе обострения безработицы. Он считает: «…результаты либерализации выглядят как временное перетекание рабочей силы из малопроизводительных защищаемых секторов в пространство безработицы с нулевой производительностью». Однако и инновационные трансформации, которые, представляется, должны предшествовать внешнеторговой либерализации, также сопряжены со структурной безработицей. Безработицу, связанную с качественными, структурными преобразованиями предпочтительнее преодолеть на стадии технологической модернизации, а не интеграции в систему международной торговли, т. к. тогда у правительства сохраняется более широкая компетенция, не ограниченная международными обязательствами.

Предоставление социальных гарантий со стороны государства способствует формированию излишней занятости, когда ведущие в Беларуси, трудовые ресурсы задействованы в некоторых отраслях в большей мере, чем необходимо для выполнения объема работы. Как следствие, результаты труда оплачиваются исходя из более широкого распределения формируемого для этой цели фонда организации, что снижает мотивацию работников к поиску нестандартных подходов к достижению профессиональных целей. Кроме того, организации обязаны производить значительные, в сравнении с заработной платой, отчисления по налогам, взносам в фонд социальной защиты. Эта же направление политики приводит к импортозамещению, которое связано с ограничением потребления, но сохранением уровня занятости. В противоположность такой направленности социальной политики ключевой момент ирландской модели социального партнерства «…заключается в следующем: ограничение темпов роста заработной платы в обмен на сокращение ставки подоходного налога…» [39, с. 14]. Такой подход позволил правительству создать условия, способствующие увеличению прибылей для предпринимателей и созданию дополнительных рабочих мест для работников, что положительно отразилось на потенциале поступательного и стабильного развития.

Касательно СХ, в связи с высокими ставками налогов, гарантиями занятости, правилами распределения прибыли, они не в состоянии самостоятельно сформировать фонды для реализации потенциальных инноваций. Схема взаимодействия СХ и ОГУ выражается в сохранении уровня занятости со стороны СХ, а со стороны вертикали исполнительной власти - в обеспечении им условий протекционистского характера. Вмешательство республиканских и местных ОГУ повышает затраты СХ, снижает их гибкость, искажает выбор корпоративных приоритетов. В таких условиях экспорт может расширяться «…во многом благодаря низким прибылям на капитал». Сокращение мер социального обеспечения за прошедшие 3-4 года вызывается не необходимостью перераспределения денежных средств в пользу модернизации производства в реальном секторе экономики, но в связи с неспособностью их реализации ввиду устаревания технологического оборудования СХ и ухудшением внешней конъюнктуры.

Модернизация промышленных предприятий происходит точечно. Государственная финансовая помощь используется не в целях модернизации, но для поддержки нерентабельных предприятий, что корреспондирует политике сохранения занятости. Должна быть выработана программа свертывания неконкурентоспособных отраслей. Изначально приоритетом должно стать «получение максимальной отдачи от трудоемких производств, а по мере накопления финансовых ресурсов развивались капиталоемкие и наукоемкие производства».

Особое значение для интенсификации в укреплении позиций НИС на внешних рынках стало сочетание следующих мер регулирования:

Ш поощрение производительности труда;

Ш сдерживание роста издержек на заработную плату.

В период увеличения производительности, его темпы превышают темпы увеличения доходов населения. Но по причине общего ее повышения противоречие между результатами и оплатой труда несколько компенсируется абсолютным увеличением доходов. С «…ростом доходов и свободных капиталов, укреплением курсов национальных валют, преимущества дешевизны трудовых ресурсов постепенно исчерпываются. Как резюмирует М. Портер: «Фирмы, ведущие конкуренцию на основе низких цен, дают повод для обвинений в демпинге и чрезвычайно чувствительны к таможенным тарифам». Это ведет к конфликтности политических, дипломатических отношений между государствами. В частности, рост напряженности в плане взаимных антидемпинговых расследований наблюдается между Беларусью и Украиной. Тогда необходима активизация научно-технического, инновационного потенциала для обеспечения и закрепления качественных преобразований в структуре производства и занятости.

Политическая проблема состоит в том, что доходы будут распределены неравномерно среди социальных групп, что обусловит дополнительные расходы бюджета на социальную защиту безработных. Политика стимулирования инноваций предполагает некоторое сокращение государственных доходов. Такое противоречие, в результате, вызывает дефицит бюджета, приемлемым выходом из которого могут стать приватизация, внешние заимствования.

Снижению конкурентных преимуществ Республики Беларусь способствует и десинхронизация рынков труда и образовательных услуг. Не ставя своей целью детальный анализ политики в области образования, можно, в частности, отметить, что она не отвечает требованиям развития ВЭС на данном историческом этапе. Принимая во внимание важность перехода к постиндустриальному обществу, где образование и наука являются ключевыми факторами экономического и социального развития, нельзя игнорировать потребности современного рынка труда, где существуют дисбалансы между спросом и предложением трудовым ресурсов у лиц 1) с высшим образованием и 2) другим профессиональным. Если для первой категории спрос значительно ниже предложения, то для второй - наоборот. В свете расширения высшего образования, становится дискуссионным вопрос о его качестве. Для обеспечения качественной конкурентоспособности белорусской продукции необходимо распределение потенциальных трудовых ресурсов по уровням образования сообразно реалиям рынка труда, что также ограничит отток лиц с определенными интеллектуальными способностями на уровень высшего образования и гуманитарные специальности. Если значительная доля студентов, с точки зрения М. Портера, должна обучаться точным и техническим наукам, то задачей среднего образования выступает формирование соответствующей математической базы.

Постиндустриальная стадия развития общества требует соответствующего уровня развития технологий производства, поскольку социальное развитие согласно такому приоритету базируется на эффективности производственной сферы. Тогда система образования должна быть адаптирована к потребностям индустриальной экономики, но не ориентироваться искусственно на показатели развитых государств. По мнению профессора Е. Бабосова: «Формирование эффективного государства в качестве своего неотъемлемого … компонента включает развитие национальной системы образования, науки и культуры, играющей решающую роль в подготовке высококвалифицированных кадров для экономики…» [28, с. 36]. Ввиду увеличения социальной нестабильности, связанной с перемещением работников из одних отраслей в другие, задачей системы образования будет являться профессиональная оперативная переподготовка работников, проводимая во взаимодействии с СХ, иностранными инвесторами. Также, это позволит сократить социальную напряженность, связанную с увеличением безработицы, и время адаптации к формирующимся социальным практикам, что будет способствовать их более интенсивной имплементации.

В некоторой степени, свою актуальность сохранили предложения по поводу децентрализованной концентрации А.И. Лобача. В соответствии с таким подходом «…развитие не возникает везде в одно и то же время». Экономическая система, управляемая политической, рассматривается как состоящая из движущих и движимых единиц. Верным является то, что концентрация ресурсов в избранных сферах является необходимым условием качественного сдвига в развитии системы. Под точками роста понимается «…концентрация ресурсов страны в нескольких узлах экономической системы…». Таким образом, вводится допущение о том, что «…развитие дисбалансированно: первоначально оно возникает в ключевых узлах, из которых импульсы развития распространяются на другие объекты, но которые … все равно остаются более развитыми». На повестку дня политики заявляется определение ведущих отраслей экономики, которые будут влиять на экономическую и социальную среду через производственные связи. Следует подчеркнуть, что направление ограниченных ресурсов исключительно на развитие конкретных отраслей без формирования производственного окружения, инфраструктуры, внутреннего спроса, как элементов национального производственного кластера, не приведет к укреплению конкурентных преимуществ, т. к. сохранится зависимость от иностранных СХ и государств, кардинально влияющая на положение в экспортно-ориентированных отраслях.

Курс на сохранение существующего производства и отказ от сокращения рабочих мест несовместимы с приоритетами повышения инновационного уровня в экспортном потенциале Республики Беларусь. Напротив, инновационная политика правительства должна ориентироваться на создание благоприятных условий структурообразующим отраслям, которые определяются правительством исходя из запросов на внешних рынках.

Цели инновационного развития становятся особенно актуальными в связи с протекающими в мировой финансовой системе неустойчивыми процессами, формирующими неопределенность во внешнеэкономической среде, появлением т.н. точек бифуркации, в т.ч. и для Республики Беларусь. Стабильное экономическое и политическое развитие не способствует проведению модернизации и реформам ВЭС ввиду инертности основанного на праве государственного управления. Незначительные колебания регулируемых процессов способствуют консервации методов управления ими, в то время как кардинальный выход внешней среды из состояния равновесия, разнонаправленные внешние возмущающие воздействия в состоянии вынудить политическую элиту к поиску новых подходов к ВЭС.

В настоящее время перед Республикой Беларусь не стоит задача сохранения внешнеэкономического потенциала, но освоения новых рынков, поскольку внешнеторговый баланс по-прежнему остается отрицательным, величина сальдо неуклонно растет. Президент Республики Беларусь заявил в своем послании: «…Беларусь последней среди стран вошла в мировой кризис. Но должна первой из него выйти - в этом главная задача!». Республике Беларусь не удалось избежать последствий МФК, более того, учитывая степень открытости белорусской экономики, это скорее было невозможно.

Политико-управленческая система отреагировала недостаточно эффективно, что выявляет несостоятельность проводимой протекционистской политики, и в перспективе, может вызвать дискредитацию проводимой ВЭП и Совета Министров. Финансовый кризис вызывает необходимость структурных трансформаций в государственном управлении экономическими процессами как на институциональном, так и на производственном уровнях, т.к. сохранение прежней политики может привести к усугублению как внешнеполитической, так и внутриполитической ситуации. Для того, чтобы преодолеть последствия МФК, необходимо противопоставить цели инновационного развития, укрепления экспортного потенциала, интеграции в систему международной торговли целостной системе интересов, институтов и идеологических подходов, которые в своем единстве конституируют сложившийся механизм государственного управления ВЭС. Как утверждается в литературе: «При наличии хотя бы одного из этих факторов с течением времени появляются и оба других». Однако изначальное наличие одного из этих факторов подразумевает существование целенаправленной политической ориентации, основанной на властно-принудительных механизмах ее имплементации.

Обеспечение конкурентоспособности - это непрерывный процесс инноваций, обусловленный перманентным внешним давлением, а не точечная модернизация производственных мощностей. Принимая во внимание то, что Беларусь не имеет запасов стратегических природных ресурсов, можно процитировать М. Портера о том, что в современных условиях «успех в международной конкуренции определяют не столько сами факторы, сколько то, кто, где и насколько продуктивно их применяет» [64, с. 13]. Таким образом, внешнеторговая политика должна быть соединена с задачами внутренних преобразований структуры производства и занятости.

Однако при выстраивании активной ВЭП, основанной на инновациях, правительство должно принимать в расчет не только сложившиеся правила международной торговли, но и вероятную реакцию государств - торговых партнеров, которая может выражаться в принуждении республики к «добровольным ограничениям экспорта». Такая политика проводилась Соединенными Штатами, Европейским Союзом в отношении экспортных поставок из Японии, НИС [48, с. 46]. Однако именно неценовая конкуренция должна выйти на первый план во ВЭП республики. Выгоды от приобретения продукции более высокого качества выше для государств, участвующих в торговых отношениях, нежели импортозамещение, поскольку производство аналогичной продукции сопоставимого качества на внутренний рынок сопряжено с затратами, компенсируемыми в долгосрочной перспективе.

Наряду с позитивными моментами либерализации, нужно формировать ВЭП, исходя из того положения, что без активной роли государства не может быть проведена технологическая модернизация. Как неоднократно отмечается в литературе: «В качестве необходимого условия экономические стимулы были еще приемлемы, но в качестве достаточного условия - нет» [45, с. 71].

Импортозамещение, протекционизм, сохранение сложившейся в рамках иного политического пространства структура энергоемкого производства и занятости должны уступить позиции в государственных приоритетах развитию экспортного потенциала. «…развитие сильного экспортного сектора, отвечающего требованиям международной конкурентоспособности, автоматически решает и проблему импортозамещения, только с экономией времени и ресурсов в конечном итоге». Средства, вкладываемые в импортозамещение, расходуемые на потребление, могут использоваться с большей рентабельностью в развитии экспортного потенциала. Приоритет обозначенной выше цели позволит закрепить вектор инновационного развития, сформировать запас устойчивости.

3.3 Участие Республики Беларусь в интеграционных процессах