Особенности процессов глобализации и антиглобализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Оценивая нынешнее состояние белорусско-российских отношений и перспективы Союзного государства России и Беларуси, следует отметить, что они формировались под влиянием и с учетом многих факторов: с одной стороны, это особенности дезинтеграционных и интеграционных процессов, происходящих в рамках СНГ в 90-е гг., с другой -- складывающаяся в этот и последующий периоды внутриполитическая обстановка в обоих государствах. Многие из этих факторов уже детально изучены, и по результатам этой работы внесены и реализуются конкретные предложения, некоторые -- требуют дальнейшей разработки. Вместе с тем как те, так и другие постоянно подвергаются влиянию новых моментов, связанных с развитием не только самих интеграционных процессов в рамках союза России и Беларуси на нынешнем этапе, но и сегодняшней геополитической ситуации в мире. Хотелось бы кратко остановиться на двух из них.

Первый аспект связан с уже не новыми, но вновь появившимися в последнее время дискуссиями относительно целесообразности выбора самой формы Союзного государства и ее замены установлением тесных двусторонних отношений. Одной из главных причин реанимации такого рода предложений стало некоторое замедление интеграционного процесса и, как это ни парадоксально, более прагматичный подход к нему.

Поясняя этот тезис, следует напомнить, что после распада СССР и образования Содружества Независимых Государств в этом объединении при выработке внешней политики входящих в него стран превалировало скорее второе слово этого названия -- "независимых", чем первое -- "содружество". Это объясняется тем, что в центробежных процессах главную роль на том этапе играл не прагматический, а идеологический и даже психологический фактор. Получившие независимость бывшие республики СССР увидели в ней эликсир от всех экономических, социальных и других болезней, который, как им казалось, поможет самостоятельно разрешить все имеющиеся проблемы. Время расставило все по своим местам. Наступил этап интеграции, этап центростремительных сил.

Не минуло такое развитие событий и Беларусь. Провозгласив в начале 90-х гг. свою независимость, наша страна, подобно другим государствам СНГ, выбрала в качестве основополагающего принципа своей внутренней и особенно внешней политики принцип "равноудаленности" от западных и восточных "центров", т. е. мы не отдавали (или почти не отдавали) предпочтение тому или иному направлению наших центробежных сил. Если представить себе весь спектр экономических, политических, культурных и духовных связей, существовавших между Россией и Беларусью в эпоху СССР, то можно сказать, что после его распада мы стали отдаляться и отделяться друг от друга по всему спектру бывших отношений с не меньшим энтузиазмом, чем ранее эти связи крепили. Мы, упиваясь своей независимостью, "вместе с водой выплеснули ребенка", т. е. перешли ту разумную грань, которая отделяла полезное и вредное, нужное и ненужное в российско-белорусских отношениях. Такое положение дел не могло продолжаться долго. Наступила пора отрезвления: в настоящее время на первое место все более настойчиво выходят центростремительные силы, т. е. прагматические, экономические и политически выверенные факторы. Можно говорить о том, что в настоящее время локальные политика и экономика постепенно теряют потенцию саморазвития. Они больше не могут "вариться в собственном соку" и ощущают необходимость интегрироваться по одним аспектам в общерегиональный, по другим -- в общепланетарный организм1.

Если задаться вопросом, равны ли по своей величине центростремительные силы второй половины 90-х гг. тем центробежным устремлениям, которые мы наблюдали в начале десятилетия, то можно прийти к выводу, что наш, так сказать, "интеграционный пыл" поубавился. Скоростные показатели уменьшились. Если в 1994--1995 гг. в белорусско-российских отношениях еще царила эпоха романтизма, и мы надеялись осуществить быструю интеграцию по всем аспектам внутренней и внешней политики вплоть до объединения наших государств, то к концу 90-х гг. мы наблюдаем более взвешенный подход к реализации этой идеи: центростремительные силы стали восприниматься не в общем контексте, а дифференцироваться в зависимости от характера и значимости той или иной ее составляющей. Например, в настоящее время на первый план выдвигается экономическая составляющая этих центростремительных сил как наиболее насущная и связанная с повседневной жизнью людей. Не зря все последние двусторонние белорусско-российские встречи на высшем уровне были посвящены в первую очередь экономическим проблемам. То есть сейчас, не умаляя значения того или иного аспекта интеграции, можно говорить об их первостепенности и второстепенности, большей или меньшей на данном этапе значимости2. Все это ведет к замедлению процесса интеграции, к ситуации, когда идеологическая работа вокруг создания Союзного государства начинает уступать практическим делам. Хорошо это или плохо? Однозначного ответа нет. Конечно, хотелось бы побыстрее получить отдачу от процесса интеграции, но объективные законы политического и экономического развития, наверное, не обманешь. Можно напомнить тот факт, что Европа к Европейскому союзу шла 40 лет.

Определенное замедление интеграционного процесса и отодвигание на второй план ряда его направлений породили среди некоторых политиков и политологов новое видение этого процесса не только в тактическом, но и в стратегическом, концептуальном смысле. В определенных политических кругах возникли сомнения в целесообразности построения Союзного государства как такового и появились предложения ограничить белорусско-российские отношения лишь тесными двусторонними связями. Более того, некоторыми ведущими политиками стран СНГ вообще высказываются мнения о нецелесообразности построения отдельных локальных союзных структур в рамках Содружества, так как это, по их словам, может расшатать всю систему СНГ3. Например, выступая перед студентами Киевского национального университета им. Шевченко, президент Украины Л. Кучма прямо заявил (в переводе с украинского): "Когда внутри СНГ создается столько союзов и когда в самом союзе имеются еще и другие союзы, то какие могут быть перспективы? Есть ли в Европейском союзе другие союзы? Нет"4. (Надо заметить, что при этом президент Украины не упомянул, что сама Украина является членом объединения стран ГУАМа.) Особенно решительно отстаивает такую позицию белорусская оппозиция, вообще отрицающая возможность и необходимость построения в каких бы то ни было формах Союзного государства.

В этой связи можно задаться вопросом: может быть, действительно, взамен Союзного государства лучше ограничиться установлением лишь хороших двусторонних российско-белорусских отношений? Такая постановка этого вопроса, возможно, была бы оправдана, если не учитывать одно "но" -- содержание наших стратегических задач, а именно: создание единого экономического, таможенного пространства, зон свободной торговли, перемещения рабочей силы и т. д. Вокруг этих проблем ведутся горячие споры о целесообразности, своевременности и их реальности. Однако, коль скоро эти стратегические цели поставлены, логически вытекают задачи поисков и использования таких политических и дипломатических механизмов, которые бы максимально полно обеспечивали их реализацию. Могут ли в полной мере выполнить эту функцию двусторонние отношения, какими бы тесными они ни были? Вызывает сомнение, что кто-то возьмет на себя смелость дать обоснованный положительный ответ. Ведь не зря же на политической и экономической карте мира пестреют такие названия, как НАФТА, МЕРКОСУР, АТЭС, ЕС и т. д., созданы всевозможные транснациональные корпорации и другие региональные объединения. Весь мир (или, по крайней мере, его значительная часть) уже стоит не на пороге, а вступил в эру глобализации, когда двусторонние отношения во многом заменяются формированием объединений и союзов "по интересам". Вероятно, во всем этом есть разумное зерно, хотя имеется и ряд негативных моментов, которые, несомненно, уступают положительному конечному результату.

Естественно, что выбор формы Союзного государства как оптимального варианта механизма решения стратегических задач не означает отрицания вообще или снижения интенсивности двусторонних отношений России и Беларуси. Здесь нужно придерживаться принципа "и то -- и то", а не принципа "или то -- или другое". Мы должны и дальше совершенствовать и укреплять двусторонние связи. Вопрос, очевидно, состоит в том, что концептуальные задачи будут решаться союзными механизмами, а тактические -- двусторонними отношениями.

Второй аспект, на котором хотелось бы остановиться, связан с определенными опасениями, вызванными процессами глобализации применительно к белорусско-российским отношениям. Проблема глобализации за последнее время выдвигается в число наиболее дискуссионных; одни видят в ней реальный путь к повышению экономического уровня и процветанию, другие -- опасность гегемонии одной страны (или нескольких государств) над остальным миром. Выступая на "Саммите тысячелетия", Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан отметил, что «глобализация, являясь одним из наиболее эффективных способов в разрешении проблем, стоящих перед человечеством, сама по себе не есть панацея от всех бед. Пока что ее плоды достаются немногим. Глобальное расширение рынка не сопровождается социальными достижениями, а отдельные страны оказываются уязвимыми перед действиями внешних сил. Глобализация противоречит прошлому опыту и даже добавляет миру новые угрозы (наркотики, подпольная торговля оружием и т. д.). Но, несмотря на это, человечество не может отказаться от процесса глобализации. Оно должно найти "возможность управлять им"»5.

Такая противоречивая оценка не случайна. Возможность гегемонии, навязывания "правил игры" одним государством в отношении других -- это вполне реальная перспектива. По мнению директора Центра международных исследований А. Уткина, "такая однополюсная гегемония страшна имперским всевластием, жесткой гегемонией, склонностью к силовому диктату и доминированию абсолютного меньшинства над большинством, которое ощущает безальтернативность будущего"6. Как известно, одним из главных опасений современного развития геополитики является "американизация" на фоне глобализации, предусматривающая агрессивную наступательную экстраполяцию ценностей одной конкретной страны, одного конкретного мировидения на весь остальной мир. Можно говорить о том, что глобализация, по идее, должна представлять собой политическую многополярность при развитии единого экономического, культурного и иных пространств. На этом фоне "американизация" -- это пропаганда однополярного мира по американскому образцу и лидирующей роли США в нем. При этом нельзя отрицать тот факт, что в этой стране есть много положительного, того, что нужно было бы взять в качестве образца. Однако мы говорим о негативных моментах.

Опасность такого развития событий видят даже союзники США, которые открыто выступают за поиски альтернативных форм глобализации по-американски в виде жестких контрбалансов. Например, выступая на представительной конференции, организованной французским институтом международных отношений, президент Ж. Ширак и министр иностранных дел Франции Ю. Ведрин высказались за установление многополярного, а не вращающегося вокруг США мира. Последний, в частности, заявил: "Франция не может согласиться ни на политический единополярный мир, ни на мир единообразный в культурном отношении". Хотелось бы напомнить, что соответствующие заявления звучали и со стороны белорусского руководства. Что касается Европы, то она предпринимает контрмеры в форме усиления интеграции в рамках Европейского союза.

Как можно соотнести все вышесказанное с белорусско-российскими отношениями?

С одной стороны, перспективное Союзное государство можно рассматривать как защитный механизм от отрицательного воздействия процесса глобализации, американизации в частности. Подобно Европейскому союзу, такое государство явилось бы своеобразным "полюсом безопасности", контрбалансом, своего рода "кордоном". Речь идет не о замыкании государства в своей оболочке и изоляции от остального мира. Нет, мы говорим именно о рубеже, на котором пропускалось бы все положительное, накопленное в современном геополитическом мире, и отсеивалось отрицательное. В рамках Союзного государства, как геополитического образования, было бы легче находить союзников в лице, скажем, того же Европейского союза для противодействия "американизации". На этом поле мы могли бы найти общий язык. Такое Союзное государство, став полноценной международной организацией, смогло бы более успешно решать проблемы глобализации на международном уровне. Оно создало бы соответствующую масштабную юридическую базу, отвечающую нормам международного права, которая также давала бы нам юридические основания для противодействия процессу установления однополярного мира.

Это и многое другое и есть то положительное, что мы можем получить от создания Союзного государства в условиях развивающегося современного геополитического мира. Но есть и другая сторона, связанная с определенными опасениями. Выше говорилось о своеобразном "кордоне" для предотвращения проникновения в нашу жизнь нежелательных последствий глобализации. Рассматривая в этом плане интеграционный процесс России и Беларуси, можно задаться вопросом: а не приведет ли все это к ситуации, когда сама Россия, заразившись отрицательными вирусами американской модели, после объединения с Беларусью в Союзное государство передаст ей эту "болезнь"?

Хотелось бы подчеркнуть, что такие опасения высказываются не только и не столько экспертами в области российско-белорусских отношений, сколько простыми гражданами. Это легко объяснимо: много ли россиян, не говоря уже о белорусах, знают, что такое, например, экономическая программа Грефа, что в ней положительно и что отрицательно, что свое, а что заимствовано и, может быть, не подходит для нас? А ведь многие ее положения могут стать одними из главных при выборе единой экономической политики Союзного государства. Белорусские граждане не без оснований спрашивают, что конкретно даст принятие той же экономической программы Грефа в качестве базовой для Союзного государства каждому отдельному человеку, как скажется на его жизненном уровне, уверенности в завтрашнем дне? Россия является базовым элементом при строении Союзного государства, и она не имеет права на ошибку при выборе концептуальных положений своей экономики и политики, ибо ценой такой ошибки может стать ухудшение ситуации и в Беларуси. Масштабность России, во всех смыслах этого слова, предопределяет большую инертность происходящих в ней процессов. Вот почему если будет "раскручен маховик экономики и политики" в неправильную сторону, остановить и повернуть его в нужном направлении будет нелегко. Время, когда наши просчеты оправдывались неопытностью, "молодостью" демократии и т. д., прошло. Альтернативой ошибкам должны стать осторожность и продуманность, стремление руководства обоих государств к реальному, а не желаемому. Только такие подходы дадут хороший результат.

Что же такое глобализация?

Глобализация - это процесс всевозрастающего воздействия различных факторов международного значения (например, тесных экономических и политических связей, культурного и информационного обмена) на социальную действительность в отдельных странах.

Самый мощный фактор глобализации - экономический, проявляющийся в наличии транснациональных корпораций, действующих одновременно во многих странах и использующих новые исторические условия в своих интересах . Но не нужно полагать, что глобализация - это своего рода гигантизация или смесь разнородных процессов. Глобализация - это объективный процесс, который определяет качественные изменения в глобальном пространстве, возрастание взаимосвязанности и уникальности отдельных людей или цивилизаций в целом.

Центральная идея, лежащая в основе глобализации, заключается в том, что многие проблемы невозможно адекватно оценить и изучить на уровне национального государства, т. е. на уровне отдельной страны и ее международных отношений с другими странами. Вместо этого их необходимо формулировать с точки зрения глобальных процессов. Некоторые исследователи зашли в этом настолько далеко, что они предсказывают, что глобальные силы (под которыми имеются в виду транснациональные компании, другие глобальные экономические образования, глобальная культура или различные глобализирующие идеологии) становятся настолько сильными, что ставится под вопрос дальнейшее существование отдельных национальных государств.

Одни возлагают на глобализацию огромные надежды как на панацею от различных перекосов экономики.

А другие - антиглобалисты - люто ненавидят и всячески ругают все, что связано с ней. Предметом оживленных дебатов служит буквально все - что такое глобализация, когда она началась: существуют различные точки зрения и на то, является ли глобализация феноменом нескольких последних десятилетий, или же о глобализации можно было говорить уже тогда, когда один народ мог устанавливать контакты с другими народами, находящимися на противоположной стороне земного шара.

Как глобализация соотносится с другими процессами в общественной жизни, каковы ее ближайшие и отдаленные последствия. И что же можно назвать глобализацией, а что нет. Обилие мнений, подходов, оценок само по себе, не гарантирует основательной проработки темы.

Глобализация оказалась трудным вопросом не только для массового сознания, но и для научного анализа.

Глобализация. В каком мире мы будем жить завтра?

Илья Барабаш На всей земле был один язык и одно наречие. 2Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там. 3И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести. 4И сказали они: построим себе город и башню высотою до небес и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.

И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. 6И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; 7сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. 8И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город. 9 Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле. (Бытие 11).

Рыбка в мутной воде

Когда читаешь о современных проблемах и, особенно, о комментариях к ним, возникает стойкое ощущение «мутных вод», в которых очень трудно увидеть, кто же, в конце концов, прав, что нас ждет впереди, какое у нас всех будущее… Смешивается множество фактов и факторов: экономические, политические, религиозные, культурные, технические и прочие. Какие из них важнее, какие определяющие, а какие второстепенные? Одни исследователи делают акцент на экономике, другие - на политическом влияние, третьи - на религиозной и национальной самобытности… Однако, возможно, объективность этих факторов кажущаяся, ведь все преломляется через психологию человека и определяется в конечном счете фактором человеческим - самое важное и самое сильное то, что мы сами считаем самым сильным и важным. Впрочем, не без существенной оговорки - надо рассматривать не только то, что открыто заявляется лидерами тех или иных групп, но и то, что за этим стоит, подчас неосознаваемое ими самими. И в очень большой степени описанное положение касается проблемы Глобализации.

Ниже будут приведены слова «за» и «против» этого явления. О ней можно спорить, но факт в том, что этот процесс идет. Причем идет, очевидно, как естественное продолжение развития нашей цивилизации. Вопрос в формах, в которых она протекает, и в его результатах. Мы можем спорить, но, может быть, она попросту неизбежна? Мы обсуждаем эти проблемы, и для нас небезразлично, каким путем и куда двигается мир, в котором мы живем. Мы сострадаем жертвам стихийных бедствий или терактов, тем, кого мы никогда не знали и никогда не узнаем лично, - и это одна из граней глобализации. И то, что антиглобалисты разных стран объединяются ради борьбы с глобализацией - это тоже глобализация.

Вернемся к мнениям

«Новизна феномена создает дополнительные трудности в понимании мегаобщества. Как правило, явления такого масштаба становятся видны на расстоянии. Но ведь и предыстория глобализации началась не вчера. Рождение мегаобщества подготовлено длительным процессом модернизации, ставшим отличительной чертой Нового времени. В свою очередь, глобализация стимулирует и сталкивает различные модернизационные тенденции, отбирая наиболее перспективные.

Некоторые исследователи выделяют протоглобализацию, или глобализацию-1. Ее временные рамки очерчивают следующим образом: середина ХIХ - начало ХХ века (до Первой мировой войны). На основании некоторых экономических показателей (мировая торговля, вывоз капитала, золотой стандарт и т.д.) они утверждают, что в начале ХХ века мир был более глобализирован, чем в его середине. Если вспомнить о великих колониальных империях - английской, французской и других, развалившихся в середине века, то напрашивается предположение, что и политическая глобализация движется по синусоиде. Можно сколько угодно твердить, что глобализация необратима, что ей нет альтернативы. Исторический опыт свидетельствует, что при желании альтернатива всегда появится. В том числе и альтернатива глобализации».

Из статьи "Глобализация - светлое будущее человечества?"

Автор: Виктор Борисович Кувалдин - доктор исторических наук, профессор.

«Следует иметь в виду, что первые признаки завершающейся ныне глобализации появились еще на заре Нового времени и с тех пор этот сложный процесс «собирания» стран и народов в единое планетарное целое прошел три основных этапа.

ХV1-ХIХ вв. Эпоха Великих географических открытий, промышленной революции, образования колониальных империй, формирование мирового рынка и возникновение международного торгово-экономического сотрудничества. Это была эпоха становления индустриальной цивилизации, которая еще только начинала свое шествие по всему миру.

Первая половина ХХ в. Эпоха становления империализма, усиления борьбы за колониальный передел мира, что привело к двум мировым войнам, образование Лиги Наций, зарождение национально-освободительного движения в колониальных странах и всеобщее господство государственно-монополистического капитализма на основе кейнсианских представлений о рыночных механизмах регулирования.

Вторая половина ХХ в. Эпоха крушения колониальной системы империализма, появление большой группы молодых независимых государств, образование ООН и расширение ее функций, возникновение и быстрое распространение транснациональных корпораций (ТНК), образование наднациональных валютно-финансовых органов (МВФ, Мировой банк и др.), создание НАТО, ВТО, Римского клуба и других международных организаций. В это же время страны Запада впервые сталкиваются со структурным кризисом капитализма, выход из которого приводит их к формированию основ постиндустриального общества. Резкое усиление информационных потоков приводит к завершающей стадии глобализации, а окончание холодной войны способствует формированию однополюсного мира, в котором главную роль играет так называемый «золотой миллиард» населения Запада.

Таким образом, сейчас уже нет никаких сомнений в том, что глобализация станет доминирующим фактором цивилизационного развития мира в первой четверти нового века, когда процесс общемировой консолидации фактически завершится образованием мировой федерации. Однако, ее конкретные очертания сейчас далеко не ясны. В последнее время усилились споры по поводу самой структуры мирового устройства и его возможной полярности в условиях подрыва транснациональными корпорациями национального суверенитета отдельных государств. Есть серьезные опасения, что безудержный и никем фактически не контролируемый процесс глобализации, основанный на групповых эгоистических интересах богатейших стран мира, подорвет устойчивый миропорядок и столкнет мировое сообщество в состояние хаоса, невиданного со времен средневековья. И тогда, возможно, сбудутся весьма безрадостные пророчества американского политолога С. Хантингтона о глобальном столкновении цивилизаций, предотвратить которые будет уже невозможно.

Подобные негативные тенденции современного мира были со всей откровенностью обсуждены на состоявшемся в сентябре 2000 г. «саммите тысячелетия» - юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в работе которой приняло рекордное число участников - 188 государств. В ходе этой знаменательной встречи было заключено свыше 300 соглашений, а в самом конце сессии была подписана Всеобщая Декларация, основные положения которой заключались в простых и доступных истинах: свобода, равенство, солидарность, терпимость, уважение к природе, взаимная ответственность. Таким образом, «саммит тысячелетия» официально закрепил глобализацию в качестве новой мировой идеологии, определяющей миропорядок грядущего века. В связи с этим Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан высказал озабоченность сложностью встающих перед его организацией проблем и отсутствием адекватных способов их решения. «Послевоенные институты создавались под международный мир, - подчеркнул он, - а мы сейчас живем в мире глобальном. Эффективное реагирование на этот сдвиг - основная институциональная задача, стоящая сегодня перед мировыми лидерами».

Из статьи "Глобализация и ее основные противоречия". Автор: А.А. Маслов.

Проблема Глобализации вызывает сегодня огромное количество споров, сторонники и противники ее сражаются на страницах множества сайтов, на виртуальных полях сражений и на полях вполне реальных - улицах и площадях, на митингах и демонстрациях, акциях протеста и т.п.

Что же вызывает такие споры? Конечно, этим небольшим обзором мы не претендуем охватить все многообразие проблем глобализации. Коснемся лишь одной грани, а именно культуры. Критики пишут об опасности унификации, опасности утраты религиозной и национальной самобытности отдельных народов, навязывании им так называемого американского образа жизни, с соответствующими ценностями и принципами. А стало быть, и об утрате национального самосознания.

«В глобально целостной системе этносы не обогащают друг друга, а взаимопоглощаются, культуры не получают импульс для самораскрытия, а нивелируются, страны не коэволюционируют, сотрудничая, а унифицируются. Везде то же самое надевают, едят, пьют, поют, везде Диснейленд и Макдональдс. Своеобразие народов уходит в прошлое, в традицию, становится фольклором и существует как пережиток прошлого. Если бы в городах не было старых кварталов и музеев, то путешествовать было бы совершено бессмысленно: человек неизбежно попадает в окружение изощренно одинаковых автомобилей, дизайн-зданий, его преследуют вездесущие рекламы транснациональных корпораций. Многоразличное, до противоположности пестрое, географически разбросанное и растянувшееся по историческим эпохам человечество стоит на пороге трансформации в раздираемое противоречиями, но структурно однородное пространственно-временное образование».

Из статьи "Культурологический смысл глобализма" Автор: В.А. Кутырев, - доктор философских наук, профессор.

«Идеология глобализации противостоит христианскому мировоззрению и несовместима с ним; она внедряется и пропагандируется в светском обществе и Церкви усилиями мировой элиты и выражает ее интересы. Глобализация становится воплощением утопической идеи мондиализма о создании на Земле унитарного наднационального жестко контролируемого сообщества…

В настоящее время главными проявлениями глобализационного процесса в РФ являются изменение традиционной системы ценностей, разрушение национальной культуры, христианской морали и нравственности, примитивизация мышления людей, повсеместное приучение их к «добровольно-принудительному» принятию цифровых идентификаторов (личных кодов), заменяющих человеческое имя во всех государственно-общественных отношениях».

Из итогового документа научно-практической конференции "Духовные и социальные проблемы глобализации". Санкт-Петербург, 3-4 мая 2001 г.

«Сегодня различить контуры рождающегося мегаобщества нелегко. "Увидеть" его мешают сложившиеся, прочно укорененные представления, заданные моделью нации-государства, которая доминировала на протяжении Нового времени (эпохи Модерна). Хотя история знает немало примеров человеческих сообществ, выходящих далеко за национально-государственные рамки,- великие империи древности, мировые религии, Европа позднего средневековья. И все-таки сегодня в обыденном сознании национальные государства предстают как универсальная форма организации общества, в которой отныне навеки отлито человеческое бытие.

Идею мегаобщества трудно принять и потому, что оно не имеет аналогов в истории, и, соответственно, опоры в наличном опыте общественного бытия. Но и современная жизнь мало напоминает былые времена. Стоит ли удивляться тому, что она не укладывается в привычные рамки, создает новые формы организации…

Правда, пока что глобализация разрушает барьеры в жизни, но не в нашей психологии и сознании. Человек все еще остается средством, а не целью.

И все-таки жизнь берет свое. Оставаясь частичками национальных организмов, люди становятся гражданами мира. В процессе повседневной деятельности они все чаще вступают в контакты с иноземцами и иноверцами. Они учатся жить и работать в мире без границ. Они осваиваются в новом вселенском социуме, где все сотворенное нами - хорошее и плохое - возвращается бумерангом.

Становление мегаобщества, в котором - хотя бы чисто теоретически - все мы обладаем равными правами и обязанностями, дает нам уникальную возможность создания более справедливого и гуманного миропорядка. Лишь возможность, не более того. Чтобы превратить ее в реальность, нужны феноменальные усилия. Ведь в сущности речь идет о том, чтобы, несмотря ни на что, глобализация развивалась по демократическому пути, чтобы в рождающемся мегаобществе все имели право на жизнь, свободу и стремление к счастью».

Из статьи "Глобализация - светлое будущее человечества?" Автор: Виктор Борисович Кувалдин - доктор исторических наук, профессор.

«Глобализация представляет собой не столько изменения в движении людей и вещей, сколько способ идентификации событий и явлений участниками мировой системы. В самом общем виде под глобализацией понимают процесс, который приводит к всеобъемлющему, всемирному связыванию структур, институтов и культур…

По мнению известного английского социолога Р. Робертсона, глобальное не может быть противопоставлено локальному, универсальное -- частному. Локальное является аспектом глобализации, глобальное создает локальное. Глобализация имеет институциональный характер. Традиционные виды деятельности, характерные для локальных обществ исчезают, на их место приходят другие виды деятельности, далекие от этих локальных контекстов. Поэтому Робертсон предлагает заменить для большей точности термин «глобализация» «глокализацией». Он составлен из двух слов -- «глобализация» и «локализация» -- для подчеркивания их взаимного осуществления в настоящее время. Глокализация -- своего рода метафора, указывающая на то, что глобальное не исключает локального, и наоборот. Существует много способов практической глокализации, включающей комбинации локального и глобального».

Из статьи "Кризис идентичности в условиях глобализации". Автор: Надежда Николаевна Федотова -- кандидат социологических наук, и.о. доцента кафедры социологии МГИМО.

Что же дальше?

Это лишь капля из того, что написано о проблемах глобализации. Однако, наверное, сразу создается ощущение, что у каждого глобализация своя. И, возможно, причина этого не только в многогранности и масштабности этого явления, но и в личных позициях каждого автора, отстаивающих свою истину и свои идеи. Каждый борется "за" или "против" того, что именно он видит в глобализации. Наверное, это вполне естественно, но хочется понимать друг друга, хочется говорить на одном языке. Вопрос в том, каков будет результат этих процессов. Что будет отражать он? Интересы той или иной группы, более или менее устойчивой, более или менее многочисленной, но все-таки - одной из огромного множества групп? Или нечто более глубокое и долговременное - человеческие ценности, существующие везде и всегда, где есть их носитель - Человек?

1. Особенности процессов глобализации и антиглобализации

1.1 Сущность глобализации и ее влияние на страны с переходной экономикой

глобализация экономика украина

Глобализация как процесс - это результат развития производительных сил и интернационализации всех сфер общественной жизни, установления непосредственных более или менее устойчивых связей между субъектами разных стран, вследствие чего производственный процесс в одной стане становится составной частью процесса, происходящего в интернациональном или мировом масштабах. Мировая экономика становится единым рынком и производственной зоной с национальными и региональными секторами, а не простой совокупностью национальных экономик, развертывающих взаимное экономическое сотрудничество.

Глобализация, которая набрала силу в последние 25 лет, создала беспрецедентные возможности, но в то же время и серьезные проблемы. Оценка этого феномена с крайних односторонних позиций - либо как выражение либеральной демократии, в которой рыночная экономика приобретает наиболее совершенный вид, либо как отрицательное проявление общественного прогресса - на самом деле не имеет ничего общего с действительностью. Безосновательны также и все попытки предотвратить или повернуть вспять объективно обусловленный процесс. Глобализация уже стала данностью, реальностью, с которой нужно считаться и в которую следует внести коррективы, прибегать к мерам воздействия с тем, чтобы обеспечить и экономический рост, и достижение социальных целей. Отказаться от участия в глобализации не может позволить себе ни одна страна, чтобы не быть отброшенной на обочину социального прогресса. Дело только в выборе путей интеграции в мировое хозяйство: посредством или пассивного следования за стихийным процессом, или сознательной стратегической интеграции с учетом как собственных возможностей, так и достигнутого уровня включения в международное сотрудничество[1].

А возрастающий в последнее время «антиглобализм» является специфичной формой протеста против силовых методов глобализации со стороны США и других главных глобализаторов. Цель противников глобализации - «отправить глобальный капитализм на погост» - это неосуществимая мечта политических романтиков. Теперь, когда тенденции и процессы глобализации стали господствующими, «призрак антиглобализации» бродит по всем континентам. «Антиглобалисты» заочно выносят смертный приговор «планетарной империи транснациональных корпораций»[2].

В последней четверти XX в. глобализация возникла как процесс, качественно отличающийся от интернационализации не только тем, что охватывает наиболее широкие сферы общественной жизни, но и тем, что обозначает переход к системе перерастания открытого национального хозяйства в интегрированное мировое хозяйство. Возникают новые рынки (капиталов, иностранной валюты, страхования и т.д.) на глобальном уровне; появляются новые инструменты (информационные системы, Интернет, сотовая связь); формируются новые действующие лица (ВТО и др.), разрабатываются новые правила регулирования международных отношений в виде многосторонних соглашений по вопросам экономического сотрудничества, конвенций и интеллектуальной среды.

Глобализация может быть представлена как организация и расширение экономической деятельности за пределы отдельных стран, она связана с экономической открытостью, ростом взаимозависимости в торговой, инвестиционной, финансово-экономической и культурной сферах. Для выяснения этого процесса плодотворной является мысль Б. Бади (Парижский университет) о том, что глобализация представляет собой своеобразную «гомогенизацию мира», проявление единых принципов и приверженность единым нормам поведения. Другой ученый - М. Шимаи -видит в ней совокупность таких явлений и процессов, как трансграничные потоки товаров, услуг, капитала, технологии и информации, перемещение людей между странами, преобладание ориентаций на мировой рынок в торговле и инвестировании, территориальную и институциональную интеграцию рынков, а также возникновение глобальных проблем, для решения которых необходимо мировое сотрудничество.

Основными характерными признаками глобализации являются: расширение торговли и ее либерализация, интернационализация оборота капитала и устранение препятствий для его движения; глубокие изменения в финансовой сфере, которая больше других форм сотрудничества ощущает последствия электронной революции; развертывание деятельности транснациональных корпораций и их возрастающая экспансия.

Наиболее существенными факторами, способствующими глобализации выступают:

- последние достижения в области техники и технологии, вызвавшие устойчивое снижение производственных расходов, расходов на перевозку товаров и людей;

- технологический процесс в обрабатывающей промышленности, позволивший расчленить производственный процесс и углубить международное разделение труда;

- революция в области полупроводниковой, микросхемной технологии и ее использование в телекоммуникационной сфере, осуществившие возможность практически неограниченного объема данных при крайне низких расходах. Синтез технологии связи, используемой при передаче информации, и компьютерной техники при ее обработке создал уникальную информационную технологию;

- рост феноменальными темпами интернационализации финансов;

- достижение науки управления, которое значительно расширили возможности фирм в сфере создания оптимальных управленческих структур.

Глобализация, прежде всего ведет к росту конкуренции в мировом масштабе, что вызывает углубление специализации и разделения труда с имманентными их последствиями - ростом производительности труда и сокращением расходом. Происходит изменение роли национальных рынков: все больше ориентируясь на глобальный рынок с его весьма жесткими условиями конкуренции, национальное производство объективно стремится к достижению высокой эффективности, более полному и качественному удовлетворению внутреннего спроса. Экономика, открытая для международной конкуренции, обеспечивает гибкость в использовании ресурсов, что потенциально приводит к росту производства, и от этого выигрывают не только потребители, для которых расширяется выбор товаров и услуг[1,5].

Для некоторых стран глобализация создала такие возможности, о которых не могла идти речь несколько лет назад. Но она создала и новые опасности для большинства других стран. От глобализации, прежде всего, выигрывают богатые люди, фирмы и страны, экспортеры капитала, технологий, международные и глобальные фирмы-лидеры. Проигрывают же страны с односторонней, недостаточно развитой экономикой, слабой инфраструктурой, мелкие предприниматели, неквалифицированные работники, немобильные слои населения. Опасность глобализации вполне справедливо связывается с негативным влиянием на национальную культуру, духовность. Она может привести к потере культурного разнообразия, к засилью массовой культуры и «вестернизации».

Достижения глобализации открывают новые возможности для криминальных групп, отмывания «грязных денег», подпольной экономики, торговли наркотиками и т.д. Глобализация может создавать и негативные проблемы в сфере здравоохранения, экологии.

Противоречивость процесса глобализации превращается в источник конфликтов в мировой системе, формы которых разнообразны в разных группах стран. Так, ТНК, владеющие и контролирующие ряд филиалов за границей, применяют такие стратегические методы управления, которые способны нанести вред национальным интересам. Глобализация финансов становится причиной роста спекуляций, повышает риск системных сбоев. С учетом возрастающей взаимозависимости повышается и взаимная уязвимость - финансовые кризисы одной страны могут иметь региональные и даже глобальные последствия. Источниками внутренних и международных конфликтов становятся основные факторы процесса глобализации - экспортная ориентация, либерализация и приватизация. Потенциальный риск связан с угрозами национальному суверенитету со стороны мощных международных организаций. Для значительной части населения глобальные процессы ассоциируются с уязвимостью к действию незнакомых и непредсказуемых сил, способных чрезвычайно быстро вызвать социальные неурядицы, примером чего является Азиатский финансовый кризис 1997-1998 гг.[1,5]

По основным экономическим показателям и по некоторым показателям глобализационных связей Украина заметно уступает не только развитым странам с переходной экономикой Центральной Европы, но и странам Балканской группы (см. Табл. 1)

1.2 Императивы стратегии развития Украины в условиях глобализации

Стратегия развития Украины на первую четверть 21 в. не может быть сформирована и принята Верховной Радой без полного учета факторов силовой глобализации и глобальной интеграции, которые будут оказывать решающее влияние на жизнь нации. Внутренняя стратегия и политика Украины должны быть глобально ориентированными - конкурентно способными и эффективными, с точки зрения противодействия новым разрушающим влияниям глобализации, и прагматичными, с точки зрения использования новых возможностей и преимуществ, которая она приносит. Критерием эффективности стратегии служат уровни международной конкурентноспособности страны и человеческого развития. Пока Украина занимает 100 - е место в мире по второму из этих двух показателей, ни о какой глобальной конкурентноспособности нет и речи, а эффективность национальной стратегии прямо зависит от способности высшего руководства наладить систему государственного менеджмента.[2].

Шансы на такое развитие в Украине появятся только тогда, когда государственная власть будет принадлежать народу, а не кланам или олигархам. Несмотря на свои огромные масштабы, глобализация уже вошла в фазу глубокого кризиса, который безостановочно углубляется. Из области финансов и экономики «глобальный капитализм» перешел в область социальную, гуманитарную и политическую. Неуправляемая, насильственная глобализация угрожает уже не только бедным странам, но и странам-лидерам, не исключая США как главного глобализатора. За короткое время внутри этого процесса зародился и разворачивается его антипод - внутренний кризис. Одновременно усиливаются внешние антиглобализационные влияния, конфликты, массовые протесты.

Неупорядоченная, бесконтрольная глобализация, вызванная неуемными аппетитами всесильных корпораций, может произвести необратимое разрушающее воздействие на жизнь всего человечества.

С усилением глобализации разрыв в уровнях развития богатых и бедных стран увеличивается. Причина этого - рост неэквивалентного обмена. Статистика ООН показывает, что разница между богатыми и бедными странами по показателям производства ВВП на душу населения составила: в 1960 г. - 1:30; 1990 г. - 1:60; в 1999 г. - 1:90. Разрыв ускоряется в прямой или косвенной связи с процессами и последствиями глобализации. Если за 30 лет (1960-1990) он возрос в 2 раза, то за 10 лет - в 1,5 раза. Коэффициент ускорения составляет + 2,0. это примерно отвечает повышению уровня глобализации экономики, который определяется показателями увеличения экспорта и импорта ведущих стран.

Судьба Украины не может не вызывать опасений, так как она оказалась не готовой ни к глобальной конкуренции, ни к глобальной интеграции. Одновременное включение Украины в глобальные и региональные, европейские интеграционные процессы связано с огромными рисками и угрозами. И все-таки ее путь в глобальное пространство безальтернативен. Суверенное государство такого масштаба, места и геостратегической роли не может оставаться в самоизоляции, поскольку это бы означало незащищенность, а консервацию отсталости, низкой международной конкурентоспособности и даже определенную деградацию. Перспективы для Украины зависят от ее способности найти новый национальный путь, новую модель развития - модель глобального интегрирования. Национальная стратегия, основанная на традиционном индустриальном характере развития, становится не только неприемлемой, но и чрезвычайно опасной. Ныне, при отсутствии какой - бы то ни было национальной стратегии, на фоне хаоса и инерции любые попытки интегрироваться в европейские и глобальные структуры явно безуспешны и даже разрушительны. Сегодняшняя экономика Украины, с ее развалившейся промышленностью, отсталой организацией производства и низкой производительностью, не может выдержать нагрузок глобальной конкуренции.

Тяжко - инерционное, архаичное индустриальное развитие представляет собой огромную опасность для Украины. Предотвратить ее можно будет только интенсивным компенсирующим развертыванием народного предпринимательства в эффективных формах малого и среднего бизнеса производственного типа, опирающегося на новую технологическую основу. Именно через современный, европейский малый и средний бизнес в условиях дефицита инвестиционного капитала могут быть внедрены высокие технологии, осуществлены меры по технологическому перевооружению и созданы внутренние источники инвестирования в производство[2].

Успешное включение Украины в европейские и глобальные интеграционные процессы возможно только при отказе от пресловутой стратегии «догнать и перегнать». Украина в обозримом будущем не в состоянии догнать Америку и Европу по уровню международной конкурентоспособности, производства ВВП на душу населения, производительности труда, эффективности производства. Восстановление уровней 1990 г. и погоня за натурально-физическими показателями экономики для Украины бесперспективны. Интеграция Украины в глобальное пространство должна строиться на максимальном использовании информационных, интеллектуальных ресурсов и имеющегося научно-технического потенциала.

В политическом и стратегическом плане Украина совместно с другими странами на межгосударственной арене должна бороться за то, чтобы объединенными усилиями повернуть глобальный капитализм и глобализацию экономики в сторону социализации рыночного развития всех стран, социальной интеграции людей Земли. Эта высокая цель должна быть императивом внешнеполитической стратегии Украины. Для того, чтобы интегрироваться на региональном (Европа) и глобальном уровне, экономика Украины должна быть глубоко интегрированной на национальном уровне.

Глобализация экономики - приватизация государственного имущества и обслуживания, уменьшение государственных расходов и отказ от принципов государства благосостояния, дерегулирование рынка труда, отмена протекционного законодательства, либерализация торговли - вынуждает государства открыть свои рынки для международной конкуренции и снизить цену труда. Эти тенденции непрерывно стимулируются Всемирным банком и Международным Валютным Фондом. Единственным ответом на такое давление может быть лишь глобализация самой проблемы прав трудящихся - эти права должны стать всемирными правами. Глобализация обращает внимание на важность основных прав трудящихся на мировом уровне. Всеобщая дискуссия по вопросам глобализации выявляет странный парадокс отношения к труду. Исследования намерений иностранных инвесторов показывают, что в большинстве секторов доступность рынка, хорошее управление, навыки и уровень образования имеют большее значение для притяжения инвестиций, чем низкие зарплаты или покорность работников. Тем не менее, вместо того, чтобы улучшать условия жизни и труда, глобализация фактически давит на власти, требуя ограничения прав трудящихся, минимализации цены труда и привлечения иностранных инвестиции[4].

Все усилия Украины на международной арене должны быть направлены на то, чтобы стать полноправным участником глобальных процессов. Украина может многое сделать для замены экспансионистских стратегий общемировыми стратегиями кооперации и интеграции в интересах всех народов, создания демократического, правового устройства для всех стран Земного шара.

2. Международный Банк Реконструкции и Развития и его деятельность в Украине

Важным элементом внешнего финансирования развития украинской экономики является сотрудничество с Мировым банком (МБРР). К началу 2002 г. реальная сумма займов Мирового банка по инвестиционным проектам для Украины составляла 865,9 млн. дол.[1,70]. В это же время в Украине была завершена реализация 2 инвестиционных проектов - развития семеноводства (заем-32 млн. дол.) и поддержки социальной защиты населения (жилищных субсидий) (заем-2,6 млн.дол.). на стадии реализации находятся шесть инвестиционных, 1 гарантийный и 1 грантовый проекты-создания системы казначейства (заем-16,4 млн. дол.), развития экспорта (заем-70 млн.дол.), реабилитации ГЭС и управления в системе (заем-114 млн.дол.), реабилитации и расширения ценрализованного теплоснабжения Киева (заем0200 млн.дол.), обеспечения энергосбережения в административных и общественных зданиях Киева (заем 8,29 млн.дол.), сворачивания в Украине веществ, разрушающих озоновый слой (грант Глобального экологического фонда - 23,2 млн.дол.), «морской старт» (гарантийный фонд Мирового банка-100 млн.дол.), эксперимент в угольной промышленности (заем - 15,8 млн.дол.) и др.[1,71]

21 августа 2002 года в Кабинете Министров состоялось подписание украинской стороной письма-соглашения между Украиной и Международным банком реконструкции и развития о предоставлении займа-аванса для подготовки проекта "Выдача государственных актов на право собственности на землю в сельской местности и развитие системы кадастра" в размере $1,44 млн.

Целью займа-аванса является финансирование определенных расходов, которые необходимы для подготовки Проекта, направленного на выделение на справедливой основе земельных участков частным лицам в сельской местности, установления их прав собственности путем выдачи госактов и реструктуризации сельхозпредприятий в более эффективные структуры.

"Сам проект предусматривает не только выдачу земельных актов, а и решение целого ряда важных вопросов, один из важнейших - система мероприятий среди населения для разъяснения их прав на пользование землей : информация об аренде, купле, продаже, передаче в наследство и т.п.", - сообщил вице-премьер. Кроме того, отметил Козаченко, целый ряд вопросов связан с формированием земельного кадастра, системы регистрации, контроля за обращением земельных участков. "Все это будет проводиться комплексно приблизительно на протяжении 5 лет", - заверил вице-премьер.

Полная реализация проекта по выдаче госактов, введение государственного кадастра и регистрации позволит направлять в бюджет государства около 5 млрд. грн. выплат за землю ежегодно. На начало 2002 г. сумма этих поступлений составляла 2 млрд. грн. Таким образом, беря кредит в размере около $143 млн. сроком на 17 лет, Украина может увеличить поступления в бюджет на 3 млрд. грн. ежегодно[6].