МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра мировой экономики

Курсовая работа

на тему: «Проблема внешней задолженности развивающихся стран»

Выполнил:

Студент 2 курса Куницын А.В.

Научный руководитель:

ассистент кафедры Безукладова О.С.

МИНСК 2004

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Возникновение и формирование проблемы внешней задолженности развивающихся стран

2. Механизмы регулирования внешней задолженности развивающихся стран

2.1 Подходы к разрешению долгового кризиса

2.2 Роль международных финансовых организаций в урегулировании проблемы внешней задолженности развивающихся стран

3. Особенности долговой проблемы в Республике Беларусь

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

Проблема внешней задолженности является одной из острейших для развивающихся стран, т.к. национальная экономика этих стран требует значительного вливания инвестиций, технологий, инноваций, но она не может обеспечивать в полной мере финансирование внешнего долга. А страны-кредиторы и международные финансовые организации требуют возврата кредитов. Этот жёсткий спор требует компромисса. Поэтому и развивающиеся страны, и развитые страны, и международные финансовые организации прилагают свои усилия на поиски методов решения рассматриваемой проблемы.

Цель курсовой работы ? выявить причины возникновения внешней задолженности развивающихся стран, определить методы уменьшения и ослабления обязательств стран-должников.

В работе использованы методы сравнения и сопоставления, а также аналитический метод.

Данная курсовая работа состоит из трёх глав, первая из которых посвящёна истории возникновения внешней задолженности развивающихся стран, вторая методам решения проблемы задолженности стран, третья рассмотрению данной проблемы в отношении Республики Беларусь.

Для написания работы были использованы авторские издания известных экономистов и периодические издания Министерства финансов и Министерства иностранных дел, различные новостные ленты интернет-изданий, статистические интернет-сборники.

1. Возникновение и формирование проблемы внешней задолженности

К началу 80-х годов внешняя задолженность развивающихся стран стала одной из актуальнейших проблем международных экономических отношений. Десятилетие спустя с подобными проблемами столкнулись страны, осуществляющие переход к рыночной экономике. Долговой кризис выразился в неспособности целого ряда государств своевременно и в полном объеме погасить свои внешние финансовые обязательства. Как правило, он содержит серьезную угрозу международного и финансового краха. Кроме того, он подчеркивает слабость и несоответствие существующих форм и методов регулирования данной области международных отношений. Опыт стран-должников убедительно доказал, что проблемы внешнего долга оказывают непосредственное воздействие на инвестиции и экономический рост. По существу платежи по обслуживанию внешней задолженности превращаются в своего рода налог на текущие и будущие доходы государства с оттоком все большей их части за рубеж [3, c. 21].

В результате в развивающихся странах возникли отрицательные сальдо внешнеторгового баланса, хронические дефициты государственных бюджетов, обусловившие необходимость внешних долгосрочных заимствований и наращивание внешней задолженности. Если в 1974 г. общий объем долга развивающихся стран составлял 135 млрд. долл., то к 1981 г. он достиг 751 млрд., а в начале 90-х годов - 1935 млрд. долл. После этого наступила некоторая стабилизация (между 2,1 и 2,3 трлн. долл.), прерванная финансовым кризисом 1997 г. Наиболее быстрыми темпами росли долги самых бедных стран [4, c. 15].

Проблема внешней задолженности стала многоплановой и, можно с уверенностью говорить - глобальной, сроки разрешения которой трудно предвидеть. Многоплановость и глобальность современной внешней задолженности развивающихся стран можно видеть, прежде всего, в следующем. Предоставление кредитов и долгосрочных займов кредиторами - развитыми странами с рыночной экономикой как по официальной, межправительственной линии, так и частными банками и международными экономическими организациями, в которых развитые страны с рыночной экономикой играют ведущую роль, являются, по существу, механизмом долгосрочного экономического воздействия центров мирового хозяйства на страны периферии -развивающиеся страны и страны переходной экономики. Однако, этот аспект международных экономических отношений требует самостоятельного изучения, выходящего за рамки долговой проблемы. Обострение проблемы задолженности выявило необходимость разработки и осуществления согласованных мер со стороны стран должников и их кредиторов с целью преодоления кризиса. В разрешение этой ситуации были вовлечены различные международные организации и институты. Наиболее весомое значение среди них имеют МВФ, МБРР, ОЭСР, Парижский клуб. Большую роль в вопросах долгового регулирования играют экономические совещания на высшем уровне ведущих мировых держав. Не остались в стороне от разрешения этой проблемы и сами развивающиеся страны, принявшие целый ряд мер по консолидации своих позиций перед лицом мирового сообщества и облегчению последствий долгового кризиса [9].

Изначальная необходимость привлечения заемных ресурсов на цели развития была обусловлена глубокими диспропорциями в национальной экономике развивающихся стран, ограничивающей возможности внутренних источников накопления. Однако даже производительное использование внешних ресурсов не привело в большинстве случаев к выравниванию структурной несбалансированности развивающейся экономики, что объясняется как неэффективностью выбранных моделей экономического развития, так и значительным ухудшением внешнеэкономического положения развивающихся государств в 70-е и 80-е годы. Ухудшение внешних условий развития не только оказало негативное влияние на рентабельность различных секторов хозяйства, но и увеличило их потребности в заемных ресурсах. Удовлетворение возросших потребностей во внешних ресурсах стало возможным благодаря привлечению развивающихся стран к заимствованию на международных рынках ссудного капитала, в чем активную роль сыграли транснациональные банки, ставшие одними из основных кредиторов стран "третьего мира". Так, если в 1973 г. задолженность частным кредиторам составляла 33% от всей суммы средне- и долгосрочного внешнего долга развивающихся стран, то уже в 1982 г. ее доля выросла до 60%, соответственно уменьшая удельный вес задолженности официальным кредиторам, что означало ужесточение условий внешних заимствований. Следствием этих причин явилось финансирование по существу порочного механизма самовозрастания внешней задолженности, отличительной чертой которого стало нерациональное использование заемных ресурсов, идущих на компенсацию снижения эффективности инвестиционного процесса и растущих валютных затрат, а не на цели реального накопления, которое сопровождалось бы сглаживанием структурной диспропорциональности национальной экономики. Формированию такого механизма, ориентирующего на "развитие в кредит", способствовали как неконтролируемое разбухание международного кредита и 70-х - начале 80-х годов, вследствие роста евровалютных рынков (со 150 млрд. долл. в 1972 до 1800 млрд. долл. в начале 1982 г.), так и политика правящих кругов большинства развивающихся стран - основных должников, отдавших предпочтение возможности осуществят широкомасштабные заимствования с этих рынков, вместо того, чтобы наращивать усилия по совершенствованию экономической структуры своих национальных хозяйств, что могло бы повысить эффективность воспроизводственного процесса и отдачу от капитализации заемных ресурсов. В результате необычайно усилилась зависимость социально-экономического положения развивающихся стран от объема и условий их кредитования, конъюнктуры на международных рынках капитала, резкое изменение которых и явилось непосредственной причиной долгового кризиса, а также породило чистый отток финансовых ресурсов из стран "третьего мира". Если в 1980 г. развивающиеся страны выплатили транснациональным банкам процентов на общую сумму 18 млрд. долл., а получили от них новые кредиты на сумму 34,2 млрд. долл., то уже в 1982 г. процентные выплаты составили 42,2 млрд. долл., а сумма новых кредитов - всего 25,8 млрд. долл. [10].

Долговые платежи развивающихся стран в условиях резкого сокращения объемов их финансирования превратились к середине 80-х годов в главный фактор роста внешней задолженности. Внешнее финансирование, которое играло важную роль, в кредитовании инвестиционных потребностей "третьего мира", оказалось подорванным, так как практически весь объем новых займов и кредитов поглощался долговыми выплатами. Ухудшение ситуации было связано не только со структурными сдвигами в мировом хозяйстве, но и с политикой, проводимой транснациональными корпорациями и банками, с нарастанием протекционистских тенденций в международной торговле, с экономической политикой, осуществлявшейся ведущими странами мира.

В 2002 году общая сумма внешней задолженности стран с низкими доходами составляла около 523 млрд. долл. США. Из этой суммы 399 млрд долл. США были государственной или гарантированной государством задолженностью. Страны с низкими доходами должны были Всемирному банку 104 млрд. долл. США, в том числе 82 млрд. долл. США - Международной ассоциации развития - подразделению в составе Группы Всемирного банка, предоставляющего беспроцентные займы и гранты беднейшим странам мира. Сумма задолженности перед Международным банком реконструкции и развития составляла 22 млрд. долл. США.

Таким образом, международные займы и кредиты не только не принесли пользы, а стали причиной того, что недавно освободившиеся нации в течение одного десятилетия попали в долговую кабалу.

2. Механизмы регулирования внешней задолженности

2.1 Подходы к разрешению долгового кризиса

Важнейший вклад в разрешение долговой проблемы может дать пересмотр национальной экономической политики странами должниками. Она должна быть направлена на оптимизацию использования заемных ресурсов, недопущение финансирования неэффективных проектов и сокращение степени зависимости экономики от притока новых займов. Главный путь - мобилизация и эффективное использование собственных ресурсов. Также при разрешении долговых проблем необходимо прилагать усилия для активизации процесса региональной интеграции и выработки совместных путей социально-экономического развития. Анализируя результативность мер, принятых странами-должниками, их кредиторами и международными финансовыми институтами, можно сделать вывод о значительном снижении остроты кризиса задолженности, хотя о полном ее разрешении говорить явно преждевременно.

Развивающиеся страны, оказавшись в глубоком финансовом кризисе, пытались найти пути из сложившейся ситуации. Существовало несколько возможных путей. Во-первых, они могли просто-напросто проигнорировать свои долги, что, конечно, привело бы к санкциям мирового сообщества. По этой причине ни одна из стран не сделала такого выбора. Большинство последовало по менее радикальному пути. Наиболее популярной мерой оказалось изменение условий выплат долгов через двусторонние переговоры с кредиторами [12, c. 49].

Изменение условий через двусторонние переговоры является лучшим решением как для кредиторов, так и для должников. Однако многие из коммерческих кредиторов требовали, чтобы их должники подписывали соглашения с Международным валютным фондом (МВФ) и становились участниками программ МВФ и Мирового банка. Считается, что оба этих института были образованы для помощи развивающимся государствам: МВФ через краткосрочные программы, а Мировой банк - долгосрочные.

Выплата процентов по внешнему долгу поглощает значительную часть экспортной выручки: в Бразилии на эти цели использовано в 1995 г. 37,9% экспортных валютный поступлений, в Мексике - 24,2%, в Аргентине - 34,7%, в Венесуэле - 21,7% [12, c. 55].

Утечка национального дохода в виде процентов по внешней задолженности приводит к снижению темпов экономического роста, развитию инфляционных процессов и следовательно, к усугублению долгового бремени, снижению уровня жизни значительной части населения и нарастанию социальной и политической нестабильности. Большинство развивающихся стран в 80-е и 90-е годы оказались неспособными обслуживать свои внешние долги. В частности, в 1982 г. Мексика объявила дефолт по внешнему долгу.

В 1997 и 1998 гг. западные страны начали осуществлять программу списания большей части долгов беднейших стран и их последующей реструктуризации. Предлагается, например, списать внешнюю задолженность Мозамбика на 85-90%, Уганды, Мали, Гайаны, Мавритании - на 3/4 с последующим оформлением новых обязательств в виде облигаций и новых ценных бумаг [15, c. 7].

Однако принятые в 80-е - 90-е годы меры по снижению и реструктуризации внешних долгов развивающихся стран не уменьшили остроту проблемы долгового бремени. Падение цен на нефть, продолжавшееся вплоть до второй половины 1999 г., и на другие ресурсы, а также отсутствие внутреннего механизма модернизации наиболее отсталых экономик сводили на нет условия по преодолению долгового кризиса развивающихся стран [11].

Характерным явлением в 90-е годы стало превышение платежей развивающихся стран по старым долгам над поступлением в эти государства финансовых ресурсов. Так, в 1994 г. сумма возвращенных кредитов и процентов по ним развивающихся стран составила 169,5 млрд. долл. по основному долгу и 85 млрд. долл., а сумма текущих заимствований - 16,7 млрд. долл. В 1995 г. развивающиеся страны выплатили за рубеж 128 млрд. долл. по основному долгу и 85 млрд. долл. в виде процентов, тогда как получили прямых инвестиций на сумму 90 млрд. долл. и в виде помощи - 64 млрд. долл., т.е. на 59 млрд. долл. меньше [15, c. 274].

Проблема внешней задолженности усугубляется ошибками во внутренней политике развивающихся государств. Политическая нестабильность в ряде стран приводит к бегству из них национального капитала, в результате значительная часть внешних долгов уходит на замещение национального капитала, покидающего эти страны, и на осуществление амбициозных проектов правящих режимов. Так, в 1970-1988 гг. африканские страны получили более 300 млрд. долл. в виде иностранной помощи, но большая часть этих средств пошла на строительство аэропортов, офисных помещений, новых столиц, и на покупку вооружения. А ведь размер этой помощи для некоторых стран, например, Танзании, составляет от 3 до 5 размеров их ВВП [11].

Таким образом, решение проблемы внешней задолженности можно обеспечить не только с помощью развитых стран в реструктуризации долгов, но и проведением странами-должниками режима жесткой реализации условий для притока новых инвестиций.

Исторический опыт решения проблем задолженности можно обобщить выделением трёх стратегий, основная цель которых заключается в повышении экспортных доходов страны как источника иностранной валюты для обслуживания и погашения долга.

1. Стратегия девальвации национальной валюты для реориентации производства с внутреннего спроса на внешний. Теоретические доводы в пользу прироста экспорта в этих условиях заключаются в том, что сокращение внутреннего спроса а) создает возможность экспортировать возникшие излишки производимых товаров и б) генерирует стимулы к осуществлению трансферта ресурсов в экспортные отрасли ввиду сокращения прибыльности операций в отраслях, ориентированных на внутренний рынок.

2. Наращивание экспорта в соответствии с логикой теории международной торговли Хекшера-Олина, предусматривающей специализацию экспорта в соответствии с имеющимися пропорциями факторов производства. Цель стратегии -- развитие традиционных экспортных отраслей и/или развитие новых отраслей, использующих относительно изобильные в данной стране факторы производства.

3. Стратегия изменения структуры сравнительных преимуществ во внешней торговле путем развития обрабатывающих отраслей. Индустриализация является необходимой, но не достаточной предпосылкой для реализации этой стратегии, поскольку последняя требует достижения не только замещения импортной продукции на внутреннем рынке, но и достижения такой степени конкурентоспособности, чтобы обеспечить рост продаж на внешнем рынке. Основные аргументы в пользу данной стратегии: более благоприятная динамика условий торговли продукцией обрабатывающей промышленности по сравнению с продукцией первичного сектора (сырье, сельскохозяйственные товары и т.д.), а также повышенная гибкость экспортной структуры при специализации на экспорте промышленных товаров, препятствующая резкому снижению экспортных доходов при падении уровня спроса на экспортные товары за рубежом.

На материалах выборки 48 развитых и развивающихся стран было рассмотрено влияние данных стратегий на величину долгового бремени (измеряемого отношением государственной внешней задолженности к стоимостному объему экспорта) и частоту случаев отказа от выполнения долговых обязательств. Период исследования - 1881 -- 1933 гг. Полученные результаты могут быть обобщены следующим образом [13, с. 23-31].

1. Сколь либо систематической связи между степенью девальвации национальных валют и величиной долгового бремени соответствующих стран или их отказом от выполнения долговых обязательств не обнаружено. Этот вывод особенно важен применительно к кризисному периоду 1929 - 1933 гг., поскольку именно к кризисным периодам чаще всего относятся рекомендации международных финансовых институтов, касающиеся использования такой стратегии развивающимися странами. Важным исключением является Япония (единственная страна, которая оказалась в состоянии увеличить объем экспорта в течение 1929 - 1933 гг.), однако успех стратегии девальвации валюты в случае Японии тесно связан с положительным опытом длительного следования стратегии изменения структуры сравнительных преимуществ.

2. “Стратегия Хекшера-Олина” приносила хорошие результаты в течение периодов высокой конъюнктуры на мировых рынках. Изучение структуры экспорта стран, специализировавшихся на экспорте продукции первичного сектора, показывает, что развитие экспорта в соответствии с принципом “естественной” наделённости факторами производства в долгосрочной перспективе ассоциируется со снижением долгового бремени. Главный недостаток данной стратегии заключается в том, что она приводит к росту зависимости экспортных поступлений от состояния рынков развитых стран: объем этих поступлений оказывается очень уязвимым к падению уровня экономической активности в индустриальных странах. Выгоды, связанные с облегчением долгового бремени в периоды высокой конъюнктуры, оказываются сведены на нет в кризисные периоды. В этом -- основная причина отказа развивающихся стран от выполнения своих долговых обязательств. Исключения из этого правила обусловлены тесными связями соответствующих стран (например, Австралии, Аргентины, Канады) с развитыми странами, что делает отказ от выполнения долговых обязательств нежелательным, несмотря на рост долгового бремени.

3. Опыт использования стратегии изменения структуры сравнительных преимуществ в течение рассматриваемого периода следует признать успешным. Направление связи между темпами прироста выпуска и экспорта продукции обрабатывающей промышленности, с одной стороны, и уровнем долгового бремени и сокращением риска отказа от выполнения долговых обязательств, с другой, соответствует ожидаемому. Имеются признаки того, что именно данная стратегия имеет ключевое значение для реализации классического цикла эволюции стран-должников: “чистые заимствования -- возникновение превышения экспорта над импортом -- чистые выплаты по долгам -- приобретение статуса страны-кредитора”. Два важнейших случая приобретения статуса страны-кредитора (США, конец XIX -- начало XX вв.) и возникновения превышения экспорта над импортом, достаточного для существенного облегчения долгового времени (Япония в межвоенный период) подтверждают этот вывод. Важной особенностью рассматриваемой стратегии является возможность возникновения “синергетического” эффекта при параллельном применении стратегии девальвации национальной валюты: максимальное снижение долгового бремени в условиях девальвации имеет место тогда, когда значительную долю экспорта составляют товары обрабатывающей промышленности.

Полученные результаты позволяют выдвинуть на основе исторического опыта некоторые рекомендации по решению проблемы внешней задолженности развивающихся стран в современных условиях. Наиболее перспективный путь снижения долгового бремени в долгосрочной перспективе связан не с манипуляциями внутренним спросом посредством девальвации национальной валюты и не с попытками увеличения объема традиционного экспорта (т.е. экспорта продукции первичного сектора), а с развитием экспортно-ориентированных обрабатывающих отраслей. Необходимым условием реализации этой стратегии являются международные усилия по либерализации мировой торговли товарами обрабатывающей промышленности и обеспечение равноправной конкуренции между производителями этих товаров из развитых и развивающихся стран [12, c. 25-37].

В середине 80-х США предложили два пути по выходу из кризиса. Первое решение было предложено бывшим государственным секретарем Джеймсом Бейкером и состояло из новых структурных реформ, ориентированных на рыночную экономику. Некоторые пункты реформ включали уменьшение налогов и тарифов, а также приватизацию государственной собственности, в частности индустрии. В соответствии с планом Бейкера коммерческие банки должны были обеспечить $20 млрд. для новых займов в течение трехлетнего периода с условием, что этот капитал будет вложен продуктивно. Займы должны были увеличиваться на $3 млрд. ежегодно. Несмотря на надежды, возложенные на эти реформы, развивающиеся страны продолжали оставаться в проблематичной ситуации, достигнув только краткосрочных выгод, но не обещанного долгосрочного благотворного эффекта, ликвидации “глобальной нищеты и неравноправия”.

Второе решение в 1989 году было представлено секретарем казначейства США Брэйди. Его план, направленный на экономическое возрождение развивающихся стран, предусматривал прощение части долга. Это должно было состояться через “добровольный обмен старого долга на новые долговые обязательства, которые либо выплачивали рыночные ставки долга, но обменивались на банковские кредиты со скидкой, либо выплачивали слегка приниженные проценты, но обменивались по настоящей цене”.

В соответствии с этим предложением США выступали в качестве посредника. В случае с Мексикой подписанное соглашение предусматривало механизм сокращения долга тремя путями: обмен долга на трехлетние векселя, которые выплачивали проценты по тем же ставкам, как и при старых кредитах, но по долгу, сниженному на 35%; использование векселей с тем же основным долгом, но по более низким ставкам; и, наконец, выдача новых четырехлетних кредитов. Этот план финансировался мексиканским и японским правительством, а также МВФ и Мировым банком. Мексиканский опыт, оказавшись успешным, был применен и к другим странам-должникам и стал одним из средств выхода из кризиса [12, c. 42].

Инициатива ХИПК, начатая Всемирным банком и Международным валютным фондом в 1996 году и расширенная в 1999 году, имеет целью облегчение бремени задолженности 38 стран с низкими доходами, в том числе 32 стран Африки к югу от Сахары, путем сокращения обязательств по обслуживанию задолженности до “управляемого” уровня.

Средства, высвобождающиеся благодаря облегчению бремени задолженности, могут использоваться не для погашения долгов, а для реализации программ сокращения бедности. Для того чтобы получить право на облегчение долгового бремени, страна обязана продемонстрировать высокие результаты эффективного управления экономикой, в частности, результаты программ экономической стабилизации, реформирования государственного сектора, а также переориентации государственных расходов на реализацию программ сокращения бедности, финансирование здравоохранения и образования и содействия экономическому росту, способствующему улучшению жизни бедного населения. Когда страна выполнила эти обязательства, она считается достигшей момента принятия решения и получает право на облегчение бремени задолженности.

По достижении стадии принятия решения правительства стран, включенных в Инициативу, обязуются провести реформы в важнейших областях деятельности. В частности, они, как правило, обязуются проводить продуманную макроэкономическую политику и принимать меры, способствующие ощутимому снижению уровня бедности. Страны должны подготовить Документы о стратегии сокращения бедности - процесс, в рамках которого проводятся консультации с широким кругом заинтересованных сторон, такими как общественность, НПО и доноры, - консультации, в ходе которых обсуждаются приоритеты государственной политики, направленной на сокращение бедности, - и обеспечить удовлетворительную реализацию этих стратегий в течение года.

Стабильность макроэкономической ситуации благоприятствует проведению способствующих экономическому росту реформ в таких областях деятельности, как создание надежной правовой основы, внедрение стабильной и подотчетной финансовой системы и содействие устойчивому развитию частного сектора. Разрабатываются подробные планы повышения качества общественных услуг, расширения доступа населения к этим услугам и повышения уровня жизни бедного населения.

Решение об облегчении бремени задолженности становится окончательным и бесповоротным в конце процесса участия в Инициативе ХИПК, известного как момент завершения. Для того чтобы достичь этой точки, страна должна успешно провести реформы, которые она обязалась провести, официально включившись в Инициативу.

Страны, достигшие стадии завершения в рамках Инициативы ХИПК: Бенин, Боливия, Буркина-Фасо, Гайана, Мавритания, Мали, Мозамбик, Нигер, Никарагуа, Сенегал, Танзания, Уганда и Эфиопия.

Страны, достигшие стадии принятия решения в рамках Инициативы ХИПК: Гамбия, Гана, Гвинея, Гвинея-Биссау, Гондурас, Демократическая Республика Конго, Замбия, Камерун, Мадагаскар, Малави, Руанда, Сан-Томе и Принсипи, Сьерра-Леоне и Чад.

Момент завершения (13 стран). Для достижения момента завершения страна должна обеспечить и поддерживать макроэкономическую стабильность, реализуя программу, финансируемую в рамках Механизма финансирования на цели сокращения бедности и содействия экономическому росту (ПРГФ), проводить ключевые структурные и социальные реформы и обеспечить успешную реализацию Стратегии сокращения бедности (ПРСП) в течение одного года. После этого кредиторы принимают окончательное и бесповоротное решение облегчить бремя задолженности страны.

Момент принятия решения (14 стран). Для того чтобы страна считалась достигнувшей момента принятия решения, этой страной должны быть выполнены следующие условия: обеспечена макроэкономическая стабильность, подготовлен предварительный вариант Стратегии сокращения бедности с участием широких слоев населения и ликвидирована просроченная задолженность. Рассчитывается сумма, на которую необходимо сократить задолженность страны с целью приведения показателей задолженности в соответствие с пороговыми величинами, установленными в рамках ХИПК, и страна начинает получать помощь в виде облегчения бремени задолженности на временной основе.

Почему нельзя просто аннулировать долги беднейших стран мира?

Аннулирование 100 процентов долгов стран с высоким уровнем задолженности поставит в невыгодное положение другие бедные страны, которые добросовестно управляли своей задолженностью. Без массового притока средств от правительств других стран для покрытия стоимости аннулирования 100 процентов долгов, страны, которые разумно управляли своими финансами, потеряют значительную часть доступа к займам под низкие проценты и грантам, предоставляемым такими организациями, как Всемирный банк.

Что такое Инициатива в отношении долга бедных стран с высоким уровнем задолженности (ХИПК)?

В 1996 году Всемирным банком и Международным валютным фондом была начата беспрецедентная программа облегчения крайне тяжелого долгового бремени беднейших стран мира. Эта программа была названа Инициативой в отношении долга бедных стран с высоким уровнем задолженности (Инициативой ХИПК). Эта мера была вызвана обеспокоенностью тем, что чрезмерно высокий уровень задолженности этих стран тормозит экономический рост и сковывает усилия, направленные на сокращение бедности.

В рамках этой программы крупнейшие международные кредиторы заключили договоренность о предоставлении странам, старающимся облегчить свое тяжелое долговое бремя, возможности “начать все с нуля”.

Инициатива ХИПК была расширена в 1999 году в целях обеспечения более глубокого и быстрого облегчения долгового бремени большей группы стран, отвечающих соответствующим условиям, а также более тесной увязки программы с дальнейшими усилиями, направленными на сокращение бедности в этих странах.

Как работает Инициатива ХИПК? Инициатива ХИПК дает возможность 38 странам, 34 из которых расположены в Африке к югу от Сахары, получить помощь в виде облегчения долгового бремени. Принимая решение об участии в Инициативе, правительства, в обмен на облегчение их долгового бремени, берут на себя обязательства провести ключевые реформы, призванные способствовать устойчивому экономическому росту в целях сокращения бедности. Такие реформы включают проведение разумной макроэкономической политики, создание прочной правовой системы, внедрение надежной и подотчетной финансовой системы. Разрабатываются подробные планы расширения доступа к общественным услугам и повышения их качества, а также повышения уровня жизни бедного населения.

Когда страна принимает соответствующие обязательства и включается в программу, считается, что страна достигла “момента принятия решения” об облегчении долгового бремени этой страны. Когда обещанные реформы проведены, то есть на “момент завершения”, решение об облегчении долгового бремени становится окончательным и бесповоротным.

Каковы масштабы облегчения долгового бремени, предоставленного к настоящему времени в рамках Инициативы ХИПК?

К настоящему времени 27 стран получили помощь в виде существенного облегчения долгового бремени в рамках программы, и ожидается, что объем этой помощи составит 53 млрд. долл. США. Всемирный банк выделил около 14 млрд. долл. США на уменьшение бремени обслуживания долга 27 утвержденных к настоящему времени стран в ближайшие два десятилетия.

Высказывается много критических замечаний по поводу долгового бремени бедных стран с низкими доходами. Означает ли это, что Инициатива в отношении долга бедных стран с высоким уровнем задолженности (ХИПК) потерпела неудачу? Нет. Двадцать семь стран уже получают помощь в виде облегчения долгового бремени на сумму, которая со временем составит 53 млрд. долл. США. Это приблизительно две третьи общей оценочной стоимости Инициативы ХИПК.

Не должны ли были все 27, а не только 8 стран, охваченных Инициативой в отношении бедных стран с высоким уровнем задолженности, завершить к настоящему времени программу?

Облегчение долгового бремени начинается немедленно после момента принятия решения, когда между страной и кредиторами достигается договоренность о параметрах программы. Это означает, что выгодами Инициативы ХИПК уже пользуются 27 из 38 стран, потенциально отвечающих соответствующим требованиям. В некоторых случаях разработка стратегий сокращения бедности - что является одним из требований в рамках Инициативы ХИПК - занимает больше времени, чем это ожидалось. Это объясняется тем, что страны проводят широкие консультации со всеми заинтересованными сторонами, и этот процесс следует поощрять. Требуется время для проведения и углубления реформ. Большинство стран не имеет жестких параметров момента завершения - во избежание субъективно устанавливаемых сроков или чрезмерного давления, ведущего к форсированию реформ. Менее всего Банк стремится к тому, чтобы страны укладывались в субъективно устанавливаемые сроки в ущерб качеству предпринимаемых мер.

2.2 Роль международных финансовых организаций в урегулировании проблемы внешней задолженности развивающихся стран

Международные финансовые институты преследуют следующие цели:

объединить усилия мирового сообщества в целях стабилизации международных финансов и мировой экономики;

осуществлять межгосударственное валютное и кредитно-финансовое регулирование;

совместно разрабатывать и координировать стратегию и тактику мировой валютной и кредитно-финансовой политики [4, c. 14].

В представленном вашему вниманию докладе через призму кризисных проявлений будут рассмотрены долговые проблемы современной экономики, а также позиция и роль международных финансовых организаций во взаимодействии со странами-заемщиками.

Огромные долги, накопленные в рамках мировой финансовой системы, становятся все большим тормозом экономического развития многих стран, их погашение все чаще становится проблематичным и часто невозможным. Долгосрочные макроэкономические прогнозы свидетельствуют о том, что в обозримом будущем долговая проблема сохранится [1, c.16]. Отчасти это связано с воспроизводством задолженности на собственной основе, а отчасти предопределено потребностями частного и государственного секторов экономики в новом финансировании.

Очевидно, что задолженность представляет собой особую форму зависимости, более обременительную и опасную по своим последствиям, чем торговая и технологическая зависимость. С ее помощью развитие стран-должников ориентируется в направлении, обеспечивающем, прежде всего, выполнение их долговых обязательств. Об этом свидетельствуют и меры, навязываемые странам-должникам кредиторами, а также Международным валютным фондом (МВФ), другими международными организациями и правительствами ведущих стран. Выполнение этих мер строго контролируется.

Первым масштабным проявлением пагубных последствий внешнего долга стал долговой кризис начала 80-х годов, начавшийся в Мексике и охвативший ряд других латиноамериканских государств. Помимо внутренних проблем стран заемщиков (экономический спад, инфляция, снижение реальных доходов населения, развал денежно-кредитной системы, политические кризисы), создалась угроза разлада всей международной кредитно-финансовой системы. Основные выводы, которые сделало мировое сообщество по окончанию этого кризиса, следующие:

- была признана ошибочной первоначальная позиция МВФ, считавшего, что проблема неплатежей носит частный, местный характер, вызванный нехваткой ликвидности, и что данный кризис может быть преодолен с помощью краткосрочных мер стабилизации (мобилизации сбережений для внешних выплат) и предоставлением регулярной финансовой помощи;

- виновными в возникновении долгового кризиса были признаны как заемщики, так и кредиторы (так называемый тезис разделенной ответственности, носящий во многом декларативный характер) [2, c.5];

- было признано, что долговая проблема требует политического решения;

- была реализована возможность ведения переговоров с группой стран-заемщиков, а не с каждой из них в отдельности.

Кроме того, необходимость преодоления кризиса послужила основой выработки уникальных для того времени механизмов урегулирования долговой проблемы:

- план Бейкера -- механизм поэтапного урегулирования долговой проблемы, разработанный по инициативе США в 1985 г. Главные цели плана -- восстановление платежеспособности должников, нормализация отношений с кредиторами, ориентация стран на неолиберализм: ограничение вмешательства государства в экономику, приватизация, либерализация внешней торговли, привлечение внешних инвестиций. План предусматривал выделение 19 млрд.долл. (из которых 9 -- деньги МВФ и МБРР) странам должникам;

- план Брэйди (1989 г.) -- данная инициатива формализовала процессы реструктуризации и консолидации внешних долгов. Появились так называемый "брэйди-бонды". Был разработан механизм обмена долговых обязательств на акции приватизируемых государственных предприятий. Для обеспечения обязательств по заключаемым в рамках этой инициативы соглашениям использовались средства международных и региональных финансовых организаций, государств-кредиторов;

- Торонтские (1988 г.), Лондонские и расширенные Хьюстонские (1990 г.) условия реструктуризации долгов Парижским клубом;

- разработка механизмов реструктуризации коммерческой задолженности, в том числе в рамках Лондонского клуба кредиторов;

- дифференцированный подход к отдельным государствам-должникам. При определении условий урегулирования внешней задолженности страны-должники стали разделяться в зависимости от двух критериев: уровня дохода на душу населения и тяжести бремени внешней задолженности по отношению к экспорту товаров и услуг и/или к ВНП;

- разработка особых условий МВФ, получивших название "накопление прав" (1990 г.), которые должны были способствовать погашению обязательств стран-должников перед МВФ. Страны-дебиторы должны были осуществлять в рамках особых программ поддержки реформ более жесткие меры стабилизации и регулирования финансово-экономической жизни, чем это характерно для программ традиционного типа. Их осуществление означало накопление так называемых "прав" на получение стабилизационного кредита, предназначенного для целей оплаты просроченных обязательств [1, c.25].

Предпринятые меры позволили снять напряженность в отношениях должников и кредиторов, рассредоточить выплату долгов во времени и частично погасить их на основе конверсии в акции и другие ценные бумаги. Для стран-должников была вновь открыта возможность получения новых кредитов на международных рынках капитала. Также ими был приобретен опыт решения некоторых проблем, связанных с обслуживанием внешних долгов.

Для кредиторов этот кризис также был во многом поучительным. Наиболее наглядно это заметно по позиции США, которые являлись крупнейшим кредитором стран региона, 9 финансовых учреждений этой страны оказались держателями 20% всех коммерческих долгов латиноамериканских стран [3, с.63]. Этим объясняется особая заинтересованность США, проявленная в урегулировании долговых проблем, и даже более значительная роль этой страны в их решении, чем роль международных финансовых организаций (МФО).

Период с момента возникновения долговой проблемы и до ее стабилизации продолжался 11 лет (до урегулирования внешнего долга Бразилии в 1993 году). Можно утверждать, что задолженность была одним из основных факторов, влияющих на мировое развитие в 80-е и начале 90-х годов.

В 1994 году в Мексике разразился новый финансовый кризис, который относительно быстро был преодолен во многом благодаря финансовой помощи правительств США, некоторых европейских стран, кредитов МФО, отдельных североамериканских банков. Следствием кризиса стал новый виток резкого роста внешней задолженности Мексики и усиление ее зависимости от международных финансово-экономических кругов, прежде всего США [1, c.23].

Отметим, что в это же время предкризисная ситуация сложилась во многих странах. Неудивительно, что вскоре начался мировой финансовый кризис, стартовавший в 1997 году в Юго-Восточной Азии, непосредственно затронувший Россию в 1998 году и дошедший до Бразилии в 1999 году. На ликвидацию их последствий и стабилизацию ситуации только МВФ израсходовал более 180 млрд.долларов США [4].

С точки зрения нашего исследования, последствия мирового кризиса интересны тем, что он привел к широкой критике политики МФО. В частности, финансовые организации критикуются за то, что, во-первых, вовремя не распознали обострение проблем в развивающихся странах и в международной финансовой системе, которые привели к кризису в Юго-Восточной Азии, во-вторых, не смогли наладить эффективные действия по выходу из кризиса, предотвращению его распространения на новые страны. При этом в центре критики оказался МВФ, осуществлявший регулярный мониторинг состояния экономики таких стран, как Таиланд, Индонезия, Корея и Малайзия. В ходе этого мониторинга МВФ обращал главное внимание на состояние государственных финансов и недооценил роль неустойчивости финансово-банковского сектора, завышенного курса национальной валюты и дефицита текущего платежного баланса как факторов кризиса.

Пока что оставим оценку деятельности МФО и продолжим наше рассмотрение кризисов. Следующей страной, которой коснулись финансовые неурядицы, была Турция (2000 год), а в 2001 году Аргентина отказалась выполнять свои финансовые обязательства.

Аргентинский дефолт имеет некоторые особенности, интересные для нашего исследования. На протяжении практически 10 лет страна строго следовала рекомендациям МВФ. Внутренняя политика этой страны запрещала эмиссионное финансирование бюджетного дефицита (который наблюдался с 1994 года), зато внешние заимствования с этой целью не ограничивались. В то же время темпы экономического роста, необходимые для беспроблемного обслуживания долгов, не были достигнуты. Более того, валютное управление путем привязки курса пессо к доллару снижали конкурентоспособность аргентинской экономики даже по сравнению с ближайшими странами, неоднократно осуществлявшим девальвацию своих валют. В итоге торговый баланс Аргентины сильно страдал от дефицита. Следствием всего этого и стала неспособность платить по долгам, а также все прочие кризисные явления.

Отметим, что в рамках мер по управлению государственным долгом, неспособность обслуживать который привела к самому крупному за историю человечества дефолту в размере 140 млрд.долларов, аргентинская власть пыталась осуществить обмен долговых обязательств с целью снижения процентных выплат. Этот вариант мягкого дефолта однако не удался из-за проблемы доверия.

Перед самым началом кризиса МВФ, как условие получения 1,3 млрд. долларов США в качестве очередного кредита, потребовал сбалансирования бюджета, сокращения госрасходов на социальные цели, увеличения налогов. Эти меры и привели к социальному взрыву, политическому кризису, выразившемуся в президентской чехарде. Однако этот кредит МВФ так и не был предоставлен.

Сейчас идет много споров о доле вины МВФ в провале аргентинской модели. Главной ошибкой МВФ считается то, что Фонд продолжал настаивать на дальнейшем ужесточении бюджетной и денежно-кредитной политики даже тогда, когда поддержка привязки песо была уже явно бесперспективной. Эта политика исключала возможность оживления экономики и не могла быть реализована без финансовых вливаний извне. Собственно, на эти вливания и рассчитывало правительство Аргентины до объявления дефолта. Когда ситуация стала катастрофической, МВФ приостановил выделение кредитов и предложил этой стране два варианта: девальвация песо либо полная долларизация экономики [4].

Второй важной особенностью аргентинского кризиса стало то, что именно сейчас на практике было приостановлено выделение предоставленных ранее кредитов МВФ, а также новых стабилизационных кредитов. Другими словами, впервые был реализован предвыборный тезис нынешнего президента США об отказе от массированных вливаний в терпящие бедствие экономики.

Следует отметить, что Турция, оказавшаяся в аналогичном положении за полгода до аргентинского кризиса, помощь МВФ все-таки получила. Это, очевидно, объясняется важностью Турции как стратегического партнера США в Азии. Кроме того, по сравнению с 1997-98 гг. резко снизилась угроза "заразности" локальных финансовых кризисов, что объективно снижает необходимость экстренной помощи Аргентине. Кроме того, кризис в этой стране продолжается слишком долго, и зашел слишком далеко для того, чтобы его можно было бы побороть с помощью новых кредитов Фонда.

Подведем небольшие итоги. Кризисные явления в различных частях мировой экономики становятся характерной чертой современности. Так как многосторонние финансовые учреждения являются важными составляющими мировой финансовой системы, то произошедшие в мире глубокие изменения как в политике, так и в экономике, не смогли обойти стороной и такие, уже ставшие "историческими и традиционными", международные финансовые организации, как Всемирный банк и МВФ и крупные региональные, сравнительно молодые институты типа Европейского банка реконструкции и развития.

По прошествии почти 60 лет мандаты бреттон-вудских институтов значительно изменились, при этом коррекция их целей и стратегических установок часто проводилась в кризисные моменты. Поэтому назрела необходимость пересмотра методов, с помощью которых МФО удовлетворяют потребности своих членов, и в первую очередь тех, которые не являются промышленно-развитыми странами. Интересно утверждение, что в настоящее время возможности Фонда отстают от реальных потребностей - если бы сейчас его страновые квоты составляли ту же долю ВВП соответствующих стран, то их общий объем был бы в 5,5 раз больше нынешнего.

Сегодня в мире широко обсуждаются вопросы реформирования деятельности международных финансовых организаций, особенно в части оказания финансовой помощи и совершенствования механизма кредитования стран. Мировое сообщество в лице этих организаций столкнулось с чрезвычайно сложными задачами, связанными, в частности, с необходимостью справиться с неустойчивостью ситуации на развивающихся рынках, оказать помощь странам, совершающим переход от экономики централизованного планирования к рыночной экономике, содействие экономическому росту и борьбе с нищетой в беднейших странах.

Очевидно, что необходимо выработать некие механизмы раннего предупреждения кризисов. Это, собственно, одна из задач МВФ, которому принадлежит ключевая роль в вопросах урегулирования кризисов, в том числе и долговых [6, c.98]. Сейчас же о предстоящих кризисах начинают говорить тогда, когда они уже становятся неизбежными. Например, бывший первый заместитель директора-распорядителя МВФ Стэнли Фишер в мае 2001 года в одном из своих последних интервью на этом посту говорил, что самыми очевидными проблемными зонами, с которыми придется столкнуться в ближайшее время, являются Турция и Аргентина.

Что удивительно, в конце прошлого века с критикой МВФ выступил Конгресс США, специальная комиссия которого сформулировала ряд замечаний в адрес Фонда [7, c.6-7]:

- использование средств МВФ и политико-экономическая обусловленность его программ подрывает суверенитет и демократические процессы в странах-получателях его средств;

- имеются серьезные недостатки в системе управления финансовыми ресурсами Фонда, достоверности его финансовой отчетности;

- ведущие промышленно-развитые стран, в частности США, используют МВФ как инструмент для достижения своих политических целей;

- МВФ навязывает странам разные варианты режима фиксированных курсов, что уже не раз приводило к возникновению финансовых кризисов;

- теоретические концепции, лежащие в основе используемых Фондом экономических моделей и прогнозов, во многом несостоятельны;

- функции МВФ настолько широки, что вступают в противоречие с деятельностью других МФО;

- МВФ оказался не в состоянии предоставить странам достаточную ликвидную поддержку во время кризисов.

Многие экономисты сегодня придерживаются мнения, что самый грамотный подход в сотрудничестве с международными организациями -- опора на собственные силы. Существует ряд примеров, когда получатели займов МВФ отказывались от их использования. Например, Эстония еще в 1994 году отказалась от услуг западных консультантов и кредитов международных организация. В результате Эстония демонстрирует самые высокие темпы роста из среди постсоциалистических государств, внешнего долга у страны практически не существует, курс национальной валюты устойчив, а средняя заработная плата самая высокая на постсоветском пространстве.

Аналогичная ситуация наблюдается в Иране, в свое время отказавшегося следовать рекомендациям иностранных специалистов, а Китай осуществляет свою экономическую политику, не взирая на так называемый мировой опыт. От кредитов МВФ (и, соответственно, от политики, рекомендуемой этой организацией) отказались Корея, Россия, Ботсвана.

Беларусь также сложно причислить к активным пользователям кредитов международных организаций, и в этом есть свои плюсы. В докладе Международного банка реконструкции и развития "Переход к рыночной экономике: первые десять лет" говорится, что относительный успех Беларуси в сдерживании спада производства обусловлен рядом "эксклюзивных факторов", основными из которых являются экономические связи с Россией. Наряду с этим отмечается, что пассивность Беларуси в области структурных экономических реформ (а это не что иное, как игнорирование советов МВФ), позволила ей избежать некоторых ошибок на ранних стадиях перехода.

С чем связано несогласие ряда стран, а также многих экономистов, следовать рекомендациям международных организаций?

Предоставление кредитов странам-членам МВФ связано с выполнением ими ряда условий. МВФ обосновал эту практику необходимостью быть уверенным в том, что страны-заемщики будут в состоянии погасить свои долги. С 80-х годов (после начала латиноамериканского долгового кризиса) эти требования все время ужесточались.

Необходимо отметить и довольно слабую экспериментальную и теоретическую базу рекомендуемой политики, которая представляет собой не что иное, как экстраполяцию теории и практики индустриальных центров на совершенно иную социальную и экономическую действительность развивающихся стран.

В январе 2002 г. Sveriges Riksbank (Центральный банк Швеции), опубликовал свои результаты изучения вопроса, насколько точно соответствуют действительности прогнозы различных экономистов. Было рассмотрено 52 000 прогнозов темпа экономического роста и инфляции в США, Японии, Швеции, Великобритании, Франции и Италии, подготовленные 250 научными центрами за период с 1991 по 2000 гг. Был среди них и МВФ. И по результатам этого исследования данная организация попала в число наихудших экспертных структур [8].

С другой стороны, кредиты финансовых организаций пользуются популярностью. Это связано с тем, что значение кредитов МФО не ограничивается самим размером предоставляемых ресурсов. По нашему мнению, можно говорить о двух аспектах их влияния на экономическое развитие государств: прямое и косвенное. Первое определяется достижением непосредственных целей предоставляемого финансирования (пополнение валютных резервов, осуществление конкретного проекта). Вместе с тем прямое влияние в большинстве случаев значительно уступает косвенному эффекту от получаемых займов. Здесь тоже можно условно выделить две составляющие.