Тайваньская проблема во внешней политике Америки в 1990-е годы

Для того, чтобы развеять впечатление будто исполнительная власть пыталась посягнуть на гарантии Тайваню и только вмешательство конгресса спасло ситуацию, а также для предупреждения дальнейшего развития конфликта между ветвями власти, Б. Клинтон 26 августа 1998 г. адресовал конгрессменам письмо. Президент в очередной раз попытался доказать, что его неправильно поняли, и что «три нет» являются лишь новой формой преподнесения старых политических принципов[182]. В гораздо большей степени, чем это письмо, конгрессменов могли убедить практические дела, и надо сказать, что тут Клинтон действительно не демонстрировал никаких отклонений от традиционной политики. Более того, после визита президента в Китай администрация начала предпринимать специальные меры, направленные на укрепление обороноспособности Тайваня и морального духа тайваньцев.

В 1998 г. произошло резкое увеличение объема поставок американских вооружений на Тайвань. За год было продано материалов и оборудования на сумму в 1,2 млрд. долларов, то есть почти в три раза больше, чем в 1996 г[183]. Находясь в КНР, Б. Клинтон подтвердил намерение Соединенных Штатов продавать оружие на Тайвань, став первым из американских президентов, сказавшим об этом на китайской территории.

В ноябре 1998 г. Б. Клинтон направил на Тайвань министра энергетики США Б. Ричардсона. Хотя было объявлено, что он будет обсуждать с тайваньскими лидерами только вопросы экономического сотрудничества, большинство обитателей острова восприняло этот визит как свидетельство поддержки КР, как своего рода компенсацию за ущерб, нанесенный американо-тайваньским отношениям поездкой Клинтона в КНР. Подобная тактика сбалансированных шагов в отношении Китая и Тайваня, как мы неоднократно убеждались, вообще была свойственна политике Клинтона, как во время первого, так и во время второго президентского срока. Ричардсон стал первой фигурой министерского ранга, посетившей Тайвань с момента визита Ф. Лэйдера в декабре 1996 г[184].

Заметное потепление американо-тайваньских отношений во второй половине 1998 г. объяснялось, возможно, не только потребностью в устранении «перекоса» политики США в сторону КНР, отчетливо заметного после проведения двух саммитов и провозглашения политики «трех нет», но и особым отношением к Тайваню со стороны некоторых влиятельных фигур в новом правительстве Б. Клинтона. В частности, министр обороны У. Коэн, который еще до назначения на этот пост, как мы помним, лично уверял Ли Дэнхуэя в предоставлении гарантий в полном соответствии с ЗОТ, теперь мог подтвердить свои намерения на практике. В ноябре 1998 г. он принял в Пентагоне начальника генерального штаба КР и подробно обсудил с ним тайваньские оборонительные нужды[185]. Эта встреча имела для Коэна особое значение в связи с некоторыми новыми обстоятельствами, возникшими в результате действий американских конгрессменов.

Всплеск внимания к проблеме безопасности Тайваня, порожденный июньским заявлением Б. Клинтона, не был нейтрализован последовавшими успокоительными высказываниями и письмами - конгрессмены взяли вопрос на заметку, и в сентябре 1998 г., при обсуждении бюджета министерства обороны на 1999 г., внесли в текст соответствующего закона поправку: «Поручить министерству обороны исследовать возможность разворачивания в Восточной Азии региональной системы ПРО (TMD)…для защиты ключевых американских союзников - Китайской Республики на Тайване, Японии, Ю. Кореи»[186]. Кроме того, по предложению сенатора Ф. Мурковски, в текст закона была внесена фраза, предписывающая министру обороны изучить в срок до 1 февраля 1999 г. военную ситуацию в Тайваньском проливе и доложить об этом конгрессу. По мнению Мурковски, за 20 лет, прошедшие со времени подписания Закона об отношениях с Тайванем, произошли значительные изменения в военном балансе сил между островом и материком. Сенатор предлагал, после изучения этих изменений, рассмотреть вопрос о приведении ЗОТ в соответствие с изменившимися реалиями[187].

Министерство обороны положительно оценило заинтересованность конгрессменов в проблеме обороноспособности Тайваня и выразило готовность действовать в соответствии с предложенной конгрессом программой[188]. В Пекине известие о начале изучения перспектив создания ТМД в Азиатско-Тихоокеанском регионе встретили «в штыки», пресс-секретарь китайского МИДа назвал закон о финансировании министерства обороны США на 1999 г. «антикитайским»[189]. Это послужило началом масштабной кампании критики, непрекращающейся и по сей день (осень 1999 г.). Китайские официальные лица оценивали намерение соорудить TMD как «прямое американское вмешательство на Тайване» и как «попытку поддержать тайваньских сепаратистов»[190].

Вопрос о разворачивании TMD стал первой заметной трещинкой, проявившейся в американо-китайских отношениях после пекинского саммита. В конце 1998 г. по этим отношениям был нанесен очередной удар, на этот раз не связанный непосредственно с тайваньской проблемой: были обнародованы результаты специального расследования, проведенного в конгрессе, свидетельствующие о фактах проникновения китайских агентов в военные лаборатории США и переправке в КНР ряда сверхсекретных американских технологий. Этот скандал затянулся на несколько месяцев, затем последовали события в Косово, попадание американской ракеты в здание китайского посольства в Белграде (7 мая 1999 г.). Китайско-американские отношения снова резко ухудшились, администрация Клинтона опять оказалась в непростой ситуации, когда одновременно с жесткой полемикой с Пекином, ей приходилось заниматься и оправданиями перед конгрессом за чрезмерно «мягкую» политику «вовлечения», и пытаться все-таки следовать этой самой политике, отказ от которой был бы равносилен для Клинтона полной капитуляции.

В таких условиях, весной 1999 г. из зоны Тайваньского пролива стали поступать весьма угрожающие известия об активизации военных приготовлений на материке, и ответных действиях Тайбэя. В представленном конгрессу отчете Пентагона (февраль 1999 г.) говорилось о том, что в Южном Китае уже сосредоточено порядка 150-200 баллистических ракет среднего радиуса действия М-9 и М-11, и в ближайшем будущем ожидается дальнейшее наращивание ракетного парка до 650 единиц[191]. Подобные сведения содержались и в многочисленных публикациях тайваньских газет. Правительство КР, прекрасно осведомленное обо всех угрожающих тенденциях, пыталось что-то противопоставить действиям Пекина. Еще в 1997 г., по данным стокгольмского международного института исследования проблем мира, Тайвань лидировал в списке мировых импортеров вооружений. Его ежегодные закупки оценивались в 4 млрд. долларов, в то время как шедшая на втором месте Саудовская Аравия тратила на иностранное оружие 2,4 млрд. долларов в год, а КНР - 1,8 млрд. долларов[192]. К весне 1999 г. события в Тайваньском проливе уже совершенно четко попадали под определение «гонка вооружений». Несмотря на состоявшуюся в октябре 1998 г. вторую встречу лидеров ARATS и SEF, казалось, что развитие отношений КНР и Тайваня вступает в очередную фазу обострения. В марте 1999 г. для выяснения обстановки Б. Клинтон снова отправил на Тайвань У. Пэрри. После посещения Пекина и Тайбэя бывший министр обороны Соединенных Штатов вынужден был констатировать, что «если Китай будет вооружаться теми же темпами, к 2005 г. он получит подавляющее военное преимущество перед Тайванем»[193].

Все эти события подтолкнули двух влиятельных американских сенаторов, республиканца Дж. Хэлмса и демократа Р. Торричелли, к внесению законопроекта, названного авторами «Законом об упрочении безопасности Тайваня» (Taiwan Security Enhancement Act - TSEA). Закон был призван «гарантировать предоставление Тайваню всего необходимого для обеспечения его обороны оборудования, запретить любое политически мотивированное сокращение поставок вооружений, предоставить возможность закупки широкого спектра оборонительных материалов». «Широкий спектр» включал в себя системы ПРО, системы раннего предупреждения, подводные лодки, ракеты «воздух - воздух» и многое другое. Хэлмс и Торричелли предлагали обязать президентскую администрацию ежегодно представлять конгрессу доклады о запрошенных правительством КР вооружениях, с подробным разъяснением причин каждого отказа их продажи. В законопроекте также содержались предложения увеличить штат неофициального представительства США на Тайване и активизировать обмены между тайваньскими и американскими военными[194].

В конце мая 1999 г. конгрессмены еще раз выразили свою озабоченность по поводу ситуации в Тайваньском проливе. По предложению лидера республиканцев в Сенате, Т. Лотта, эта палата единогласно проголосовала за внесение поправки в закон о финансировании министерства обороны на 2000 г. В соответствии с этой поправкой, министерство ежегодно должно было представлять конгрессу отчет о соотношении военных потенциалов КНР и Тайваня, и обороноспособности острова[195].

Об окончательном принятии этого закона, и тем более о принятии TSEA, весной 1999 г. еще было говорить рано. Однако данные инициативы несомненно свидетельствовали о росте внимания к тайваньской проблеме со стороны американских политиков. В администрации Б. Клинтона к предложениям конгрессменов отнеслись без энтузиазма, ведь в случае принятия подобных законов Вашингтону предстояло бы объясняться с Пекином, а в 1999 г. отношения с КНР и так были серьезно испорчены. Кроме того, по мере приближения очередных президентских выборов на Тайване (которые должны были состояться в марте 2000 г.), напряженность в проливе неизбежно нарастала, и дополнительное дестабилизирующее воздействие на ситуацию было крайне нежелательно.

Таким образом, на протяжении 1997-1999 г. тайваньская политика администрации Б. Клинтона объективно претерпела мало изменений. Провозглашение «трех нет» в Шанхае конечно способствовало росту обеспокоенности тайваньских лидеров и их сторонников в США, однако на практике, благодаря увеличению поставок вооружений и отправке на Тайвань ряда «неофициальных» делегаций, «китайский уклон» в американской политике был компенсирован и серьезного ослабления поддержки КР Соединенными Штатами не произошло. Вместе с тем окончательно проявившиеся тенденции милитаризации Китая, гонка вооружений в Тайваньском проливе привели к объективному усилению угрозы безопасности данного региона. На это обратили внимание в США, и тайваньская политика США превратилась в предмет широкого обсуждения. Один из предложенных вариантов изменения политического курса, а именно отказ от политики «стратегической неопределенности» в пользу однозначной поддержки Тайваня, нашел отклик среди конгрессменов, был включен в предвыборную платформу республиканской партии, а также воплотился в ряде законопроектов. Сегодня борьба между исполнительной и законодательной ветвями власти США по вопросам политики в отношении Тайваня, по видимому, вступает в новую фазу обострения. В конце 2000 г., после проведения президентских выборов на Тайване и в США можно будет более определенно судить о перспективах этой борьбы и о направлении тайваньской политики США в ближайшие годы.

[1] Morrison W., Cooper W. China - U.S. - Taiwan economic relations. Congressional Research Service: report for congress, 96-498 E. June 3, 1996. PP. 13-15.

[2] Tucker N. Taiwan, Hong Kong, and the United States. Р. 179.

[3] Yang P. From strategic ambiguity to three noes // Taiwan Security Research. (http://www.taiwansecurity.org/TS/TS-Yang-2.htm).

[4] Ibid.

[5] Американские инвестиции в экономику КНР тоже быстро росли в это время и в 1995 г. составляли 3,1 млрд. долларов (Morrison W., Cooper W. Op. cit. P. 19).

[6] Ibid. P. 16.

[7] Morrison W., Cooper W. Op. cit. P. 19.

[8] The 1996 Democratic Platform // Democratic National Committee (http://www.democrats.org).

[9] См. например: Барышников В.Н. Американская политика вооружения тайваньского режима // Проблемы Дальнего Востока. 1983. №1. С. 51-61.

[10] В 1946 г. Ли Дэнхуэй окончил сельскохозяйственный факультет токийского университета, в 1949 г. получил степень бакалавра в Тайваньском государственном университете, в 1959 г. - степень магистра в университете штата Айова, в 1969 г. - стал доктором сельскохозяйственных наук, защитив диссертацию в Корнуэльском университете.

[11] Ход демократических преобразований на Тайване характеризуется на основе материала, содержащегося в: Цветков И. А. Эволюция авторитарного режима на Тайване. Дипломная работа. РГПУ им. А. И. Герцена (рукопись).1996.

[12] Консервативный состав Законодательного юаня, более половины членов которого в 1989 г. еще были «материковыми ветеранами», не позволил принять закон об общественных организациях без ряда ограничительных поправок. Был сохранен запрет на создание прокоммунистических и сепаратистских организаций, при Исполнительном юане создавался специальный комитет по надзору за деятельностью политических партий. Только в 1992 г., когда все ветераны были наконец отправлены на пенсию, Законодательный юань проголосовал за снятие этих ограничений.

[13] ПНО была принята на заседании Совета по национальному объединению 22 февраля 1991 г. и утверждена Исполнительным юанем 14 марта 1991 г.

[14] Guidelines for National Unification // Copper J. Op. cit. P. 125.

[15] Ibid. PP. 126-127.

[16] Ibid. P. 126.

[17] Свободный Китай. 1994. № 4. С. 62.

[18] The Taiwan Question and reunification of China // Copper J. Op. cit. P. 78.

[19] Hughes C. Op. cit. P. 16.

[20] Участники организованной китайским правительством осенью 1993 г. научной конференции приняли решение считать присоединение Тайваня к КНР «задачей 1990-х гг» (Beijing Review. December 24-30, 1993. No. 52).

[21] Hickey D. U.S. - Taiwan security ties: toward the next millenium / Paper prepared for delivery at the conference “Taiwan on the threshold of the 21st century: a paradigm reexamined”. National Chengchi University. Taipei, Taiwan. January 4-5, 1999 // Taiwan Security Research (http://www.taiwansecurity.org/IS/IS-Hickey.htm).

[22] Цыганов Ю. Тайвань в структуре региональной безопасности Восточной Азии. М., 1998. С. 52.

[23] Свободный Китай. 1997. № 4. С.24.

[24] Beijing Review. April 27-May 3, 1992. No. 17.

[25] Свободный Китай. 1994. № 2. С.44.

[26] Frost F. The United States and China: containment or engagement? // Australian Parliamentary Library Current Issues Briefs 5 1996-97, August 20, 1996 (http://www.aph.gov.au/library/pubs/cib/1996-97/97cib5.htm).

[27] Taiwan Relations Act amendment // Congressional Record. May 2, 1994. P. S4943.

[28] Congressional Record. May 19, 1994. P. S6109.

[29] Taiwan Policy Review // U.S. Department of State Dispatch. Vol. 5. No. 42. October 17, 1994.

[30] Ibid.

[31] Ibid.

[32] Лорд имел в виду попытки внести соответствующие изменения в Закон об отношениях с Тайванем, предпринимаемые сенаторами Брауном, Саймоном, Мурковски, Либерманом на протяжении лета 1994 г. См.: Congressional Record. July 1, 1994. P. S8408; Ibid. August 5, 1994. P. S10890

[33] Taiwan Policy Review.

[34] Здесь администрация демонстрировала восприимчивость к критике со стороны Конгресса. Сторонники Тайваня на Капитолийском холме неоднократно отмечали, что отсутствие в названии представительства указания на то, кого же оно представляет, не только унизительно для тайваньцев, но и абсурдно в принципе. См. например: Taiwan Policy // Congressional Record. July 21, 1994. P. S9337.

[35] Taiwan Relations Act. Section 4(d).

[36] Taiwan Policy Review.

[37] Yates S. The Taiwan Relations Act after 20 years: keys to past and future success (http://www.heritage .org/library/backgrounder/bg 1272.html).

[38] Taiwan Policy Review.

[39] Hickey D. U.S. - Taiwan security ties: toward the next millenium (http://www.taiwansecurity.org/IS/IS-Hickey.htm).

[40] Free China Journal. December 2, 1994.

[41] Среди наиболее существенных внутрипартийных реформ можно назвать решение об избрании председателя гоминьдана тайным голосованием участников съезда; об изменении названия - не «революционно-демократическая», а «демократическая партия гоминьдан»; о проведении съездов не раз в 4, а раз в 2 года; запрет на партийную деятельность в вооруженных силах (Свободный Китай. 1994. № 1).

[42] Yu-Shan Wu. Moving Towards the Center: Taiwan's Public Opinion and Mainland Policy in Shift // Taiwan Security Research (http://www.taiwansecurity.org/TS-Wu.htm).

[43] Свободный Китай. 1994. №1. С. 10.

[44] Гудошников Л.М. Третий этап конституционной реформы и становление современного парламентаризма на Тайване // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 1. С. 32.

[45] Beijing Review. May 10-16, 1993. No. 19.

[46] Цыганов Ю. Указ. соч. С. 52.

[47] Beijing Review. February 28 - March 6, 1994. No. 9.

[48] Свободный Китай. 1997. №4. С. 24.

[49] Пик «угонного кризиса» пришелся на ноябрь 1993 г., когда только за один месяц было зафиксировано три подобных случая (Beijing Review. December 6-12, 1993. No. 49). Проблема была решена с помощью соглашения, достигнутого на переговорах SEF - ARATS: тайваньская сторона обязалась выдавать угонщиков материковым властям (Beijing Review. January 17-23, 1994. No. 3).

[50] Beijing Review. April 24-May 1, 1994. No. 17.

[51] Цыганов Ю. Указ. соч. С. 65.

[52] Far Eastern Economic Review. August 20, 1995. No. 29.

[53] Taiwan Question and reunification of China. PP. 78-92.

[54] Foreign affairs reports: foreign relations and democratic administration. Taipei: R.O.C. Ministry of Foreign Affairs. 1993.

[55] Свободный Китай. 1997. №4. С. 28.

[56] Far Eastern Economic Review. December 29-January 5, 1995. No. 1.

[57] В 1994 г. Ли Дэнхуэй заявил, что он готов встретиться со своим пекинским коллегой в ходе работы какого-нибудь международного форума. В «восьми пунктах» Цзян отметил, что «дела китайского народа должны решаться нами самими, без ожидания для этого какого-то международного повода».

[58] Far Eastern Economic Review. February 16, 1995. No.7.

[59] Taiwan Communiquй. April, 1995. No. 65.

[60] Taiwan Communiquй. June, 1995. No. 66.

[61] См.: Senate concurrent resolution relating to a visit by the president Lee Teng-hui of the Republic of China on Taiwan to the United States // Congressional Record. March 6, 1995. P. S3539.

[62] Far Eastern Economic Review. May 25, 1995. No. 21.

[63] Roll call Vote No. 157 Leg. // Congressional Record. May 9, 1995. P. S6315; Expressing the sense of the Congress regarding a visit by the president Lee Teng-hui of the Republic of China on Taiwan // Congressional Record. May 2, 1995. P. H4457.

[64] Concurrent resolution relating to a visit by the president Lee Teng-hui of the Republic of China on Taiwan to the United States // Taiwan Communiquй. April, 1995. No. 65.

[65] Far Eastern Economic Review. June 1, 1995. No. 22.

[66] Ibid. June 8, 1995. No. 23.

[67] Taiwan Communiquй. June, 1995. No. 66.

[68] Far Eastern Economic Review. June 1, 1995. No. 22.

[69] Ibid. June 8, 1995. No. 23.

[70] Ibid. July 6, 1995. No. 27.

[71] Yang P. From strategic ambiguity to three noes // Taiwan Security Research. (http://www.taiwansecurity.org/TS/TS-Yang-2.htm)

[72] Taiwan International Review. Vol. 1, Issue 1, July-August, 1995 (http://www.taiwandc.org/dpp/079504.htm).

[73] Far Eastern Economic Review. June 22, 1995. No. 25.

[74] Ibid. June 8, 1995. No. 23.

[75] Ibid. June 22, 1995. No. 25.

[76] People's Daily. June 9, 1995.

[77] Ibid.

[78] Far Eastern Economic Review. June 22, 1995. No. 25.

[79] Ibid. July 20, 1995. No. 29.

[80] Ibid.

[81] Taiwan Communiquй. August, 1995. No. 67.

[82] Far Eastern Economic Review. July 27, 1995. No. 30.

[83] Taiwan Communiquй. August, 1995. No. 67.

[84] New York Times. July 18, 1995.

[85] Taiwan Communiquй. August, 1995. No. 67.

[86] International Herald Tribune. August 10, 1995.

[87] Far Eastern Economic Review. August 10, 1995. No. 32.

[88] Ibid.

[89] Ibid. July 27, 1995. No. 30.

[90] Ibid.

[91] Ibid. August 3, 1995. No. 31.

[92] Ibid. August 10, 1995. No. 32.

[93] Hickey D. Taiwan independence: image and reality. Paper prepared for delivery at the annual meeting of the American Political Science Association, Atlanta, Georgia, September 2-5, 1999 // Taiwan Security Research (http://taiwansecurity.org/IS/Hickey-Taiwan-Independence-Image-and-Reality.htm).

[94] Far Eastern Economic Review. August 24, 1995

[95] Ibid. September 7, 1995.

[96] Taiwan Communiquй. October, 1995. No. 68.

[97] Far Eastern Economic Review. October 26, 1995. No. 43.

[98] Ibid. August 24, 1995. No. 34.

[99] Ibid. September 14, 1995. No. 37.

[100] Ibid. October 12, 1995. No. 41.

[101] Ibid. November 2, 1995. No. 44.

[102] China's president and Clinton meet to repair fences // New York Times. October 25, 1995.

[103] Вместо Ли Дэнхуэя на саммит поехал член Постоянного комитета ЦК гоминьдана Ли Ко Чэньфу (Far Eastern Economic Review. November 23, 1995. No. 47).

[104] Taiwan Communiquй. January, 1996. No. 69.

[105] Taiwan's ruling party barely keeps majority as opponents gain // New York Times. December 3, 1995.

[106] Far Eastern Economic Review. December 14, 1995. No. 50.

[107] Ibid.

[108] Taiwan Communiquй. October, 1995. No. 68.

[109] The United States and the security of Taiwan. Testimony by ambassador Winston Lord, assistant secretary of state for East Asian and Pacific affairs before the subcommittee on East Asia and the Pacific. Senate Foreign Relations Committee. February 7, 1996.

[110] Yang P. From strategic ambiguity to three noes (http://www.taiwansecurity.org/TS/TS-Yang-2.htm).

[111] Wang K. Chronology of recent events in U.S.-Taiwan and U.S.-China Relations // New Taiwan, Ilha Formosa. The Homepage for Taiwan's History, Present, and Future (http://www.taiwandc.org/hst-9596.htm).

[112] New York Times. January 24, 1996.

[113] New York Times. February 6, 7, 1996.

[114] Washington Post. February 7, 1996.

[115] Wang K. Chronology of recent events in U.S.-Taiwan and U.S.-China Relations (http://www.taiwandc.org/hst-9596.htm).

[116] Taiwan Communiquй. March, 1996. No. 70.

[117] Congressional Record. March 6, 1996. PP. S1605-1606. Резолюция была принята 19 марта палатой представителей, и 21 марта - сенатом.

[118] Hickey D. The U.S. and cross strait rivalry: strategic partnership and strategic ambiguity. Paper prepared for delivery at the conference, “War and Peace in the Taiwan Strait,” Program in Asian Security Studies, Duke University, February 26-27, 1999 // Taiwan Security Research (http://taiwansecurity.org/IS/IS-Hickey-2.htm).

[119] Newsweek. March 18, 1996.

[120] Wang K. Chronology of recent events in U.S.-Taiwan and U.S.-China Relations (http://www.taiwandc.org/hst-9596.htm).

[121] Yates S. The Taiwan Relations Act after 20 years: keys to past and future success (http://www.heritage .org/library/backgrounder/bg 1272.html).

[122] Hong Kong Standard. March 22, 1996.

[123] Wang K. Chronology of recent events in U.S.-Taiwan and U.S.-China Relations (http://www.taiwandc.org/hst-9596.htm).

[124] Ibid.

[125] Yates S. The Taiwan Relations Act after 20 years: keys to past and future success (http://www.heritage .org/library/backgrounder/bg 1272.html).

[126] Dreyer J. Op. cit. (http://taiwansecurity.org/IS/IS-Dreyer.htm).

[127] Например, отстаивание более активного внешнеполитического курса и стремление добиться восстановления членства Тайваня в ООН.

[128] Wang K. Chronology of recent events in U.S.-Taiwan and U.S.-China Relations (http://www.taiwandc.org/hst-9596.htm).

[129] Yates S. The Taiwan Relations Act after 20 years: keys to past and future success (http://www.heritage.org/library/backgrounder/bg 1272.html).

[130] Washington Post. March 8, 1998. P. C7.

[131] Freeman C. Preventing war in the Taiwan Strait: Restraining Taiwan and Beijing // Foreign Affairs. July/August, 1998. PP. 6-11.

[132] Карпентер был уверен, что до этого дело не дойдет - Тайвань богат, и сможет обеспечить себя всем необходимым для обороны (Carpenter T. Let Taiwan defend itself // Taiwan Security Research. 1998 (http://www.cato.org/pubs/pas/pa-313es.html)).

[133] Ibid.

[134] Lasater M. Critical Questions in U.S. Taiwan Policy // Taiwan Security Research (http://taiwansecurity.org/IS/IS-Lasater-990328.htm).

[135] Hickey D. The U.S. and cross strait rivalry: strategic partnership and strategic ambiguity (http://taiwansecurity.org/IS/IS-Hickey-2.htm).

[136] Yang P. From strategic ambiguity to three noes (http://www.taiwansecurity.org/TS/TS-Yang-2.htm).

[137] Taiwan Communiquй. June, 1996. No. 71.

[138] Currie К. Dole views similar to, more unilateral than those of President // Foreign Service Journal. September, 1996.

[139] The 1996 Republican Platform // Republican National Committee (http://www.rnc.org).

[140] В предвыборной платформе демократов говорилось, что «демократическая партия одобряет отправку подразделений американского ВМФ в Тайваньский пролив для гарантирования того, что китайские военные маневры не нарушат стабильности в регионе» (1996 Democratic national platform //The official cite of the Democratic National Committee (http://www.democrats.org).

[141] Идея разработки региональных систем ПРО впервые была принята на вооружение американским правительством в 1993 г., когда с подобным предложением выступил министр обороны в администрации Б. Клинтона Л. Аспин (Satoshi Morimoto, Ken Jimbo, Ken Suzuki, Yoichiro Koizumi. Theater Missile Defense (TMD) and Japan's Security // Plutonium. Winter 1998. No. 20 (http://www.glocomnet.or.jp/cnfc/pl20/index.html).

[142] Frost F. The United States and China: containment or engagement? (http://www.aph.gov.au/library/pubs/cib/1996-97/97cib5.htm).

[143] American Interests and the U.S.-China Relationship. Address by Secretary of State Warren Christopher to the Asia Society, the Council on Foreign Relations and the National Committee on U.S. - China Relations. May 17, 1996 // Former U.S. Secretary of State Christopher's Speeches (1993-97) (gopher://gopher.state.gov).

[144] Remarks by the President to the Pacific Basin economic council. May 20, 1996 // Office of the press secretary, White House (http://www.pub.whitehouse.gov).

[145] Hickey D. U.S. - Taiwan security ties: toward the next millenium (http://www.taiwansecurity.org/IS/IS-Hickey.htm).

[146] Еще в сентябре 1996 г. на Тайвань приезжал заместитель министра финансов США Л. Саммерс. Он принял участие в ежегодной экономической конференции, встретился с Ли Дэнхуэем - но никаких политических заявлений не делал (Far Eastern Economic Review. September 26, 1996).

[147] Ibid. December 26, 1996.

[148] Ibid.

[149] Taiwan Communiquй. December, 1996. No. 73.

[150] Ibid. September, 1997. No. 77.

[151] Ibid. April, 1997. No. 75.

[152] Far Eastern Economic Review. April 10, 1997.

[153] Taiwan Communiquй. December, 1997. No. 78.

[154] The President's news conference with President Jiang // Weekly Compilation of Presidential Documents. Washington. November 3, 1997. P. 1677.

[155] Lee Teng-hui. Inaugural Address. May 20, 1996 // Messages & Speeches of President Lee Teng-hui (http://www.oop.gov.tw/presid/statment/congrat/e1-5.htm).

[156] Far Eastern Economic Review. June 5, 1997.

[157] Ibid. June 26, 1997.

[158] Ibid. June 15, 1995.

[159] Ibid. May 1; June 19 1997.

[160] Ibid. July 10, 1997.

[161] Speech by President Jiang Zemin at the Party Celebrating the Establishment of the Hong Kong Special Administrative Region of the People's Republic of China // Beijing Review. July 21-27, 1997.

[162] Far Eastern Economic Review. July 17, 1997.

[163] Taiwan Communiquй. September, 1997. No. 77.

[164] Ibid.

[165] Ibid. December, 1996. No. 73.

[166] New York Times. November 30, 1997.

[167] Wall Street Journal. June 26, 1996.

[168] Far Eastern Economic Review. May 8, 1997.

[169] WTO Entry Policy Reiterated // Beijing Review. May 12-18, 1997.

[170] Far Eastern Economic Review. September 25, 1997.

[171] Hickey D. U.S. - Taiwan security ties: toward the next millenium (http://www.taiwansecurity.org/IS/IS-Hickey.htm).

[172] Ibid.

[173] China News. January 25, 1998.

[174] Taipei-Beijing Relations Since 1945 // Inside China Today (http://www.insidechina.com/china/special/tai_bei_time.html).

[175] Hickey D. U.S. - Taiwan security ties: toward the next millenium (http://www.taiwansecurity.org/IS/IS-Hickey.htm).

[176] Reuters, July 3, 1998.

[177] Central News Agency (Taipei). July 2, 1998.

[178] Yang P. From strategic ambiguity to three noes // Taiwan Security Research. (http://www.taiwansecurity.org/TS/TS-Yang-2.htm).

[179] S. Con. Res. 30. July 10, 1998.

[180] S. Con. Res. 107. July 10, 1998.

[181] H. Con. Res. 301. July 20, 1998.

[182] Central News Agency (Taipei). August 26, 1998.

[183] Hickey D. The U.S. and cross strait rivalry: strategic partnership and strategic ambiguity (http://taiwansecurity.org/IS/IS-Hickey-2.htm)

[184] Reuters. November 11, 1998.

[185] Associated Press. November 3, 1998.

[186] Central News Agency (Taipei). September 25, 1998

[187] Ibid. September 30, 1998.

[188] Ibid. October 15, 1998.

[189] Agence France Press. October 6, 1998.

[190] Reuters. March 9, 1999.

[191] Financial Times. February 11, 1999.

[192] Следует иметь в виду, что, во-первых, внутренние военно-производственные мощности КНР значительно превышали тайваньские, и во-вторых, Тайвань закупал главным образом оборонительные вооружения (China News. June 12, 1998).

[193] Reuters. March 8, 1999.

[194] Agence France Presse. March 24, 1999.

[195] Central News Agency (Taipei). May 28, 1999. Голосование по поправке происходило через несколько дней после обнародования «отчета Кокса», содержащего информацию о похищении китайскими агентами американских ядерных секретов.