Методики исследований международных отношений и внешней политики буржуазными специалистами

Каждый период соответствует двум реальным годам. Имитационное время, отводимое на период, равно 75 минутам. Из них на принятие решения игрокам дается 30 минут, а остальные 45 минут они могут тратить на изучение газеты, ведение переговоров и т. д., в то время как посредник и его штаб занимаются вычислениями. Основные вычисления проводятся на ЭВМ.

Моделирование систем международных отношений на ЭВМ

а) "Простая дипломатическая игра"

Одной из ранних машинных моделей систем международных отношений была модель профессора Оклахомского университета О. Бенсона, названная "Простая дипломатическая игра". Ее первый вариант был создан в 1959 г. Впоследствии Дж. Крэнд из Северо-Западного университета модернизировал эту модель. Несмотря на то, что в название модели входит термин "игра", в основе этой модели лежит не игра, а аналитическая модель в рамках затасканной, скудной бихейвиоралистской схемы "стимул-реакция". Ассоциация с игрой возникает потому, что "стимул" можно попытаться интерпретировать как ход, а "реакцию" - как ответный ход.

Идея модели Бенсона - Крэнда состоит в том, что имеется совокупность государств, характеризуемых некоторыми параметрами и взаимными связями. Некоторое государство совершает против некоторого другого враждебную акцию, которая рассматривается как "стимул" определенной интенсивности. Этот "стимул" вызывает, во-первых, ответную "реакцию" не только со стороны государства, которое явилось объектом воздействия ("государства-цели"), но и со стороны всех остальных государств и, во-вторых, - изменение параметров, характеризующих все государства, и их связей. На этом цикл "игры" заканчивается. Исследователь, который ввел в ЭВМ указанный "стимул", может продолжить "игру" в изменившихся условиях, введя новый "стимул", соответствующий враждебному действую некоторого другого государства (или того же) против некоторого другого нового "государства-цели" (или того же), и получить новую "реакцию" и т. д. Исследователь может, также вернуться к первоначальной ситуации и попробовать ввести другой "стимул" как по направленности, так и по интенсивности, и посмотреть, что из этого получится.

Интенсивность враждебного действия описывается следующей десятибалльной равномерной шкалой: 0-бездействие, 1- дипломатический протест, 2-действие в ООН, 3-разрыв дипломатических отношений, 4-бойкот, блокада или замораживание активов, 5-переброски войск, 6-партизанская война, 7-ограниченная конвенциональная война, 8-широкая война, 9-всеобщая война.

Каждое государство описывается двумя показателями "индексом военного потенциала", который характеризует процентную долю военного потенциала данной страны в общем военном потенциале всей совокупности стран, и "индексом склонности к действию", изменяющимся от минус 100 до плюс 100.

Связи между государствами описываются матрицей "интереса", элементы которой характеризуют степень интереса некоторой страны к другой, выражающуюся некоторым числом.

Когда исследователь вводит в ЭВМ некоторый "стимул", она вычисляет "временное преимущество", которое получило действующее государство в результате своей акции. Это преимущество выражается в приращении индекса военного потенциала этого государства за счет остальных. Приращение пропорционально произведению начального индекса военного потенциала действующего государства на интенсивность действия и на индекс интереса действующего государства к "государству-цели". 3атем вычисляются "реакции" всех государств, пропорциональные изменению их индексов военного потенциала и с учетом их “склонности к действию". И, наконец, окончательно пересчитывается распределение военных потенциалов в системе после "реакций" в сторону уменьшения "временного преимущества" действующего государства.

б) Машинная модель системы "баланса сил"

Вербальная модель "баланса сил", предложенная М. Капланом и реализованная в настольной игре KBQ, подвергалась дальнейшему исследованию путем построения полностью машинной модели системы "баланса сил" и экспериментирования с ней. Этот шаг сделал Д. Рейнкин в 1968 г., взяв в качестве отправной точки игру KBQ и подвергнув ее максимальному упрощению.

В игре Рейнкина существуют пять игроков, каждый из которых обладает единственной количественной характеристикой, называемой "размером". Игра ведется параллельно по циклам. В каждом цикле игрок может либо быть нейтральным, либо примкнуть к одной из двух враждующих коалиций. Размер коалиции равен сумме размеров входящих в нее игроков. Если коалиции образовались, они проводят в данном цикле "войну".

Индивидуальный ущерб причиняется пропорционально размерам игроков, входящих в коалицию. Часть ущерба берется нанесшей его коалицией в качестве "трофея" и распределяется между членами коалиции пропорционально их размерам, остальное "уходит в бой". "Трофей" пропорционален причиненному "противнику" ущербу, коэффициент пропорциональности носит название "коэффициента выигрышей" (в модели Рейнкина 0,10). На этом "война" в данном цикле и сам цикл заканчиваются. В новом цикле каждый игрок может остаться в прежней коалиции, перейти в другую или стать нейтральным.

Игрок выбывает из игры, если размер становится равным нулю. Для остальных игра продолжается. Последний оставшийся в игре объявляется "абсолютным победителем". В игре возможна ничья, например, когда все игроки не желают отказаться от нейтралитета, или в случае бесконечного "балансирования" распределения размеров в системе в случае "войн". В связи с этим каждый игрок может иметь две крайние "установки": играть на абсолютный выигрыш или играть на ничью. В первом случае цель игрока можно описать как максимизацию своего размера, во втором случае - как минимизацию дисбаланса системы. Этот дисбаланс может характеризоваться модулем максимума отклонения размеров от среднего.

в) Проект TEMPER

Машинная модель "биполярной" системы международных отношений TEMPER остается одной из самых сложных моделей такого рода. Она была разработана в 1961-1965 гг. по заказу Пентагона в компании "Рейтеон" К. Эбтом, М. Горденом и Дж. Ходдером. Ее второй, наиболее полный вариант - ТЕMPER MARK ІІ - написан на языке ФОРТРАН IV.

TEMPER является эвристической моделью, в основе которой лежит некоторая игра. Эта игра, названная авторами "Большая стратегия", заслуживает отдельного обсуждения не только из-за принципиального различия между проблемной ситуацией и принятием решений в проблемной ситуации, но и потому, что эти две главные стороны всех эвристических моделей в проекте ТЕМPER не равны по ценности. При сравнении "Большой стратегии” с KBQ и INS прежде всего бросается в глаза попытка ввести в игру географический элемент. Вместе с тем характерные черты луночных игр сохранены здесь полностью.

"Мир" игры "Большая стратегия" представляет собой 20-клеточную доску, где 7 клеток изображают "море", а 13 - "сушу". Клетки называются "конфликтными зонами". В каждой из "сухопутных" клеток могут пребывать один, два или три игрока (страны). Игрок имеет одну из трех возможных внешнеполитических ориентаций: "западную", "восточную" и "нейтральную".

В одной конфликтной зоне могут находиться игроки только различных ориентаций. Совокупность игроков "западной" ориентации образует западный блок, "восточной" - восточный блок. "Нейтралы" же блока в собственном смысле не образуют: их совокупность является как бы средой, в которой пребывают указанные выше два блока, откуда последние "вербуют" себе новых членов, куда "уходят" игроки, решившие выйти из блока.

Блоки находятся в состоянии "холодной войны". Их цель - ослабление противоположного блока, выражающееся в отпадении его членов с переходом их в нейтральную среду, и в усилении своих позиций, выражающемся в привлечении нейтралов в состав своих членов. Возможно их прямое столкновение в виде глобальной ракетно-ядерной или обычной "войны". Каждый блок имеет лидера, однако рассмотрение блока как некоторого "сверхигрока" является лишь метафорой, реальны лишь отдельные игроки..

Эти отдельные игроки-страны прикованы к своим клеткам доски и не могут передвигаться. Они могут вступать в "войну" (не ракетно-ядерную) с игроками иной ориентации лишь в пределах своей конфликтной зоны. Однако они могут послать нуждающемуся нейтралу экономические (но не военные) ресурсы с целью привлечь его в свой блок. Союзнику можно посылать н военные и экономические ресурсы, причем при получении последних он пользуется приоритетом по сравнению с нейтралами. Это перемещение "готовых" ресурсов, регулируемое определенными правилами игры, составляет один план деятельности в "Большой стратегии".

Другой план составляет производство и потребление ресурсов. Эта деятельность происходит в другом пространстве, которое называют "пространством распределений". Каждый игрок имеет такое отдельное независимое пространство, находящееся в его единоличном распоряжении и устроенное по образцу подпространств игрока в KBQ и INS. Это подпространство можно рассматривать как систему лунок, между которыми игрок производит, руководствуясь определенными правилами, перераспределение и превращение "фишек", и описывать это пространство можно списком переменных, указывающих наименовании лунок и их значений, указывающих количество "фишек" в той или иной лунке.

В отличие от KBQ и INS, лунки (переменные) в "Большой стратегии" имитируют производство не "вообще", а по отраслям народного хозяйства, правда, в сильно агрегированном виде. Различаются сельское хозяйство и промышленность, которая, в свою очередь, подразделяется на тяжелую, легкую, военную и военно-космическую. Ресурсы, производимые в этих секторах, распределяются на внутреннее потребление, внутренние инвестиции и правительственные расходы. Последние состоят из расходов на вооруженные силы, дипломатию, разведку, внешнеэкономические отношения. Военные расходы состоят из расходов на содержание наличных вооруженных сил, на их переброски, ни создание новых единиц вооруженных сил. Обычная, не ракетно - ядерная "война" подразделяется на конвенциональную н партизанскую. Потери в "войне" выражаются не только количеством уничтоженных вооруженных сил сторон, но и в потере и приобретении территорий. Хотя клетка доски представляется нерасчленимой, каждая страна характеризуется особой переменной- "площадью", а также "удельным ВНП" (валовым национальным продуктом) на единицу площади. В зависимости от военных действии изменяется контролируемая игроком площадь, а следовательно, и общий ВНП.

Нехватка экономических ресурсов вызывает потребность страны в импорте, причем выбор поставщиков не имеет значения.

Напротив, экспорт избыточных ресурсов производится в игре строго в соответствии с политическими целями - для укрепления союзных отношений и привлечения нейтралов. Международной торговли в ее обычном понимании в "Большой стратегии" нет.

Рядом особенностей - наличием "географического пространства" и более широким спектром ресурсов - игра "Больше стратегия" выгодно отличается от KBQ и INS. Некоторые другие элементы (например, внутриполитические аспекты) представлены в ней гораздо слабее, чем в INS н тем более в WPS. Строго говоря, на операционным уровне они отсутствуют.

В целом игра достаточно условна и, видимо, имело смысл придерживаться этой условности до конца. Однако авторы проекта TEMPER предпочли провести прямую интерпретацию данной игры в терминах реальной международной системы. С этой целью географическая карта реального мира разделяется на 7 морских и 13 сухопутных зон, а затем в каждой из сухопутных зон страны, попавшие в нее, "укрупняются" в так называемые "национальные группы".

"Национальной группой" может быть либо отдельное государство, либо группа стран примерно одинаковой ориентации. На магнитных лентах записаны характеристики 117 реальных стран. Деление карты мира на "конфликтные зоны" в основном не фиксировано. Имеется группа вспомогательных программ, с помощью которых исследователь перед данным испытанием модели "комплектует" "национальные группы" в каждой из выделенных им "конфликтных зон". Затем основная программа уже оперирует с "национальной группой" как с отдельным игроком (т. е. с отдельным блоком принятия решений).

Международный конфликт в исследованиях буржуазных специалистов. Основные представления буржуазных исследователей о предпосылках, природе и развитии международного конфликта

Концепции международного конфликта в американской буржуазной науке.

а) Исследования международных конфликтов и кризисов "профессиональными стратегами"

"Политические реалисты", прежде всего "пенсильванцы", разрабатывали теорию международного конфликта в идеологическом, политическом и военно-стратегическом планах. Работы Г. Киссинджера, Р. Страуса-Хюпе, У. Кинтнера, Дж. Догерти, А. Коттрела, Ю. Ростоу, 3. Бжезинского, Р. Макнамары, Ч. Йоста, К. Уолтца, Р. Боуви, Ч. Германна, О. Янга и других не только отражали (с теми или иными колебаниями в трактовке и с попытками корректировки с целью придать большую эффективность) господствующую после второй мировой войны официальную позицию правящих кругов США в вопросах международных конфликтов. Они и сами по себе -в разных масштабах, на разных уровнях - определенно влияли на формулирование и осуществление политики США в основных международных конфликтах этого периода.

В этой группе Г. Киссинджера считают одним из тех, кто своей книгой "Ядерное оружие и внешняя политика", вышедшей в 1957 г., породил школу "современного стратегического мышления". По мнению составителя антологии этого направления - английского ученого Дж. Гарнетта, выход книги Киссинджера ознаменовал собой "начало золотой эры современного стратегического мышления".

Другая группа - "профессиональные стратеги", или "новые гражданские милитаристы", к которым обычно относят Т. Шеллинга, Г. Кана, Р. Броди, А. Уолстеттера, К. Норра, М.Хэлпери-на, Г. Снайдера и некоторых других, образуют ядро наиболее консервативных и милитаристски настроенных исследователей международного конфликта в США.

Основу их "стратегического мышления" составляют позаимствованные из "классического" варианта "политического реализма" понятия - "сила", "устрашение", "баланс страха", "национальная безопасность", "ограниченные войны", "эскалация". Однако "профессиональные стратеги" отнюдь не чуждаются методов, вносимых в науку "модернистами". В известной мере они представляют симбиоз этих направлений.

В отличие от многих своих коллег "профессиональные стратеги" проводят исследования в первую очередь не с целью пропаганды, создания официозного камуфляжа империалистической внешней политики, а с целью практической разработки самой этой политики. Осуществляя свои исследования в контакте с правительственными органами и ведомствами, "профессиональные стратеги" вырабатывают рекомендации, нередко заметно воздействующие на внешнеполитический курс правительства США. Многие из них находились или до сих пор находятся на службе в военных и внешнеполитических ведомствах, привлекаются к их делам.

Показательны в этом смысле примеры типологии кризисов, разрабатываемые О. Янгом, Н. Винером и Г. Каном. Исходя из концепции военно-стратегической "биполярности" современного мира, эти авторы выделяют пять категорий потенциальных кризисов: кризис в отношениях между двумя противостоящими блоками; кризис внутри блока в результате столкновения лидера блока и его союзника; кризис в отношениях между лидером блока и государством из противоположного лагеря; кризис как результат столкновения между представителем одного из лагерей и неприсоединившимся государством; кризис как результат столкновения неприсоединившихся государств.

б) Вопросы войны и мира в работах Куинси Райта

Райт считается ведущим методологом в изучении войны " международного конфликта вообще. Однако, несмотря на миролюбивые политические позиции, он исходил в исследованиях не редко из ошибочных идеологических и методологических предпосылок. Райт доказывал: "Мир является искусственным, война - естественной".

Тезис о "естественности" войны - центральный в учении Райта. Но, в отличие от многих буржуазных социологов, усматривающих истоки войн в агрессивной природе человека, он считает такое объяснение недостаточным. "Хотя в человеке от природы и заложены побуждения, которые делают войну возможной, - писал Райт, - эта возможность реализуется только в соответствующих социальных и политических условиях". В связи с этим, полагал он, перед исследователем встает задача определения и измерения факторов, ведущих к войнам.

Для решения этой задачи Райт обращается к истории войны как социального института, произвольно выделяя в ее развитии четыре этапа: мир животных ("до человеческая" стадия), примитивное общество (около 1--0,5 млн. лет назад), цивилизованное общество (7-10 тыс. лет тому назад) и эпоха современной технологии (начиная с XV в.). Хотя война в мире животных и не является таковой в социологическом смысле слова (теория войны животных, по Райту, это теория органической эволюции), автор все же считает, что ее изучение может способствовать пониманию "органических основ" и "социальных тенденций" войны, ее значения для выживания человеческих общностей и рас.

Райт выделяет различные подходы к изучению причин войны (так называемая четырехфакторная модель происхождения войны): "технологический подход" предполагает изучение влияния военной техники на решение правительств обратиться к войне как к средству достижения национальных целей, а также на последствия войны; "идеологический подход" - объяснение и оправдание войны с помощью различных философских и правовых теорий, религиозных и этических учений; "социологический (или функциональный) подход" - выяснение роли войны как функции развития социальных общностей на разном уровне организации, включая государства и системы государств: психологический подход" - определение мотивов, побуждений и других психологических особенностей организма, которые способствуют возникновению войн.

в) Психологическое и социально-психологическое объяснение международных конфликтов

В буржуазных исследованиях международных отношений психологические и социально-психологические теории конфликта занимают видное место. В этих работах можно выделить следующие направления.

1) Изучение конфликта, в котором государство рассматривается как единое целое, внутренняя неоднородность и противоречивость которого не учитывается. Сюда же можно отнести и исследования, в которых единым целым выступает правительство, а не государство.

2) Изучение конфликта, в котором действуют стихийные, неорганизованные народные массы; это направление, пожалуй, в наименьшей степени связано с внешнеполитической областью, если не считать работы Дж. Розенау.

3) Прогнозирование конфликтного поведения социальных систем (государств) на основе выявления их внутренних свойств; это направление перекликается с исследованиями национального характера.

4) Исследование общей эффективности социального механизма, его способности контролировать процессы собственного развития и взаимодействия с другими социальными структурами.

г) Абстрактная модель "конфликтного поведения" Кеннета Боулдинга

Центральное место в работе отводится изучению международного конфликта с позиций "общей теории конфликта". Именно Боулдингу приписывают в буржуазной литературе заслуги создания системы основных понятий и категорий "общей теории", разработки проблемы типологии сторон в конфликте и создания на ее основе классификации самих конфликтов, а также построения "статической" и "динамической" моделей конфликта.

Замысел Боулдинга состоял в том, чтобы на основе изучения общих элементов, свойственных всем видам конфликта, встречающимся в природе и обществе, создать такую общую модель конфликта, которую можно было бы применять для анализа любого конфликта с учетом их различий. Боулдинг хотел бы проверить свою модель в применении к таким видам конфликта, как экономический, индустриальный, идеологический этический и международный, который, как признает автор, доминирует в наши дни над всеми другими видами конфликта". Боулдинг предлагает изучать в рамках "общей теории", наряду с социальными конфликтами, и конфликты между биологическими видами и даже "извечную войну океана против суши". Автор поставил перед собой задачу разработать общую методику анализа конфликтов с применением инструментария теории игр и других математических методов исследования конфликтных ситуаций.

Для осуществления своего замысла Боулдинг пошел по пути эклектического соединения методологии буржуазного структурализма и принципов "социального бихейвиорализма", механического перенесения в исследования международного конфликта терминологии и даже концепций из буржуазных экономических теорий.

д) Абстрактная теоретико-игровая модель международного конфликта типа торга Томаса Шеллинга

Среди концепций "профессиональных стратегов", бесспорно заметное место занимает теоретико-игровая модель международного конфликта профессора Гарвардского университета Томаса Шеллинга. Концепция международного конфликта, первоначал) но изложенная Шеллингом в серии статей, впоследствии была подытожена в книге "Стратегия конфликта", вышедшей в 1960 г. получившей широкую известность: за короткий срок она выдержала два издания. Основные положения "Стратегии конфликта" были детализированы затем Шеллингом в работе "Стратегия и контроль над вооружениями" (1961 г.) и "Вооружения и влияние" (1966 г.).

В методологическом плане Т. Шеллинг является сторонником той точки зрения, что специфические формы междуиародного конфликта необходимо разрабатывать с позиции "общей теории конфликта". В качестве такой "общей теории" Шеллинг, вслед за другими "профессиональными стратегами", использует теорию игр - сравнительно новый раздел математики, занимающийся исследованием математических моделей конфликтных ситуаций, в которых две или более стороны преследуют по крайней мере частично противоположные цели, причем результат действий каждой из сторон зависит от образа действий, выбранного противником.

Отказываясь от теоретико-игровых методов, характерных для предшествующих концепций "профессиональных стратегов", Шеллинг попытался все же сохранить и обосновать милитаристское ядро этих концепций. Он обратился к более сложным теоретико-игровым средствам, в частности к созданной им самим абстрактной теоретико-игровой модели с ненулевой суммой, типа торга, к играм со смешанными мотивами. Под игрой со смешанными мотивами он понимает ситуацию, в которой у игроков наряду с противоположными имеются некоторые общие интересы. В рамках подобной игровой ситуации Шеллинг исследует способы угрозы средством, приносящим равный ущерб угрожающему и его противнику, и способы стабилизации ситуации взаимного недоверия.

Чтобы сделать международную обстановку устойчивой, Шеллинг предлагает лишить противников преимуществ первого удара, позволив им вооружаться оружием, способным выдержать лишь первый удар и осуществить "возмездие". Иначе говоря, для достижения стабильного мира он рекомендует дальнейшую гонку вооружений в области наиболее совершенных средств ведения войны. По мнению Шеллинга, "разоружение в собственном смысле слова, нацеленное на уничтожение оружия всех видов или даже избирательно на ликвидацию наиболее ужасного оружия массового уничтожения, может породить не стабильность, а, напротив, неустойчивую ситуацию".

То же самое следует сказать и о тактике угрозы риском - тактике, предлагаемой Шеллингом в качестве постоянной. По существу она становится политикой, которая может неизбежно привести к термоядерной войне, ибо, как известно, если постоянно повторять действия, несущие в себе некоторую вероятность пусть случайного события, то это событие рано или поздно может произойти.

е) Подход к исследованию международного конфликта ("сражения", "игры", "дебаты") Анатоля Рапопорта

Видный американский ученый А. Рапопорт отличается исключительной широтой научных интересов: это известный психолог, математический биолог, социслог, “системник”. Рапопорта, как правило, привлекает в каждой из этих областей серия важных проблем. Ввиду этой широты представляется естественным, что Рапопорт в конце концов обратился к междисциплинарной и крайне актуальной проблеме - исследованию современного международного конфликта. Теме конфликта посвящено большее число статей Рапопорта, а также ряд крупных обобщающих работ, в частности "Сражения, игры и дебаты" (1960 г.), "Стратегия и совесть" (1964 г.), "Дилемма заключенного (1965 г.), "Теория игр двух лиц: основные идеи" (1966 г.), "Игры N лиц" (1970 г.), "Большая двойка. Советское и американское представления о внешней политике" (1971 г.), "Конфликт в созданной человеком среде" (1974 г.).

В противоположность "профессиональным стратегам" Раппорт - идеолог либерально-буржуазных кругов. Он отчетливо тяготеет к пацифизму, к "исследованиям мира" и в конфликте крупнейших держав стремится найти мирное решение. В методологическом плане, подобно Шеллингу и другим исследователям, Рапопорт считает, что международный конфликт необходимо анализировать в рамках "общей теории конфликта".

Следуя своей обычной манере широкого подхода, Рапопорт не ограничивается одним типом конфликтной ситуации, который, по его мнению, открывает путь к решению основных проблем. Анализируя различные "подходы буржуазных авторов, он выделяет три основные формы конфликтных ситуаций: конфликты типа сражений, типа игр, типа дебатов.

По Рапопорту, в конфликтах типа сражений участники конфликта стремятся причинить друг другу максимальный вред, не руководствуясь при этом ни разумными целями, ни разумными способами выбора действия.

С точки зрения Рапопорта, для игровых конфликтов, характерно сугубо рациональное поведение участников, когда игроки избирают цели и способы действий на основе рассудочных оценок, исключая воздействие эмоциональных факторов. Системы предпочтений игроков считаются неизменными. Задача состоит не в том, чтобы раздумывать, насколько эти системы соответствуют действительности, истинным интересам участников, а в том, чтобы, приняв их за основу, пытаться выиграть как можно больше у своего противника.

Наконец, в конфликтах типа дебатов, как и в играх, участники ориентируются в целом на рациональное поведение, но при этом стремятся не обыграть друг друга в рамках некоторых фиксированных и конфликтных по своему характеру систем предпочтений, а сосредоточивают внимание на анализе самих этих систем. Предполагается, что в ходе взаимных дебатов противники способны так переосмыслить свои системы предпочтений, что их конфликтность оказывается устраненной, и таким образом ликвидируется первоисточник конфликта в целом.

ж) Экономико-демографический подход к исследованию международного конфликта Назли Шукри и Роберта Норса

Цель своих исследований Норс и Шукри видят в том, чтобы найти по возможности более формализованное выражение закономерностей, связывающих основные и наиболее долгосрочные процессы, развивающиеся в глубинах общества, - изменения численности населения, роста экономического потенциала, их темпов, - с внешним "поведением" этого общества, а через него - с проблемой международного конфликта, с отысканием некоего общего комплекса причин, базирующихся на перечисленных факторах и резко повышающих возможность и вероятность возникновения войны, или, пользуясь терминологией авторов, "международного насилия".

"Мы считаем, - пишут Шукри и Норс в последней книге, наиболее полно отражающей и проведенные ими исследования, и методику и методологию авторов, - что долгосрочные тенденции, ведущие к войне, имеют общий характер и что посредством тщательного и систематического анализа можно идентифицировать их и определить степень, в которой они обусловливают и ограничивают краткосрочное, повседневное поведение, особенно в кризисной ситуации". В установлении подобных закономерностей авторы видят необходимое условие успеха любых попыток добиться торжества мира на Земле в современных международных условиях.

Таким образом, эти авторы пытаются найти формальное выражение наиболее глубинных и исторически устойчивых тенденций, ведущих к возникновению войн или, по крайней мере, к повышению вероятности войн. "Зоной поиска" этих тенденций называются сферы демографии и экономики. При этом Шукри и Норс полагают, что "международное насилие определяется не какой-то одной причиной. Все причины - психологические, социологические, демографические, экономические, политические, - находятся в определенной взаимозависимости, и можно выделить всеобщие причины, вызывающие начало внешнего конфликта и войны".

Суть гипотезы Шукри и Норса, положенной в основу их исследования, может быть сформулирована следующим образом. Внутренние процессы, развивающиеся в глубинах общества, и прежде всего в сфере народонаселения и экономики, предопределяют как круг потребностей общества, так и вырабатываемые и закрепляющиеся в нем устойчивые образцы (модели) поведения. Авторы подчеркивают, что речь идет именно о долгосрочных процессах и тенденциях, а не о дискретных событиях или явлениях, причем потребности предопределяют выход общества в поисках средств их удовлетворения в сферу международных отношений, а устойчивость типов поведения делает одни результаты такого выхода более вероятными, чем другие.

Общая "модель" международного конфликта строится Шукри и Норсом на основе следующего ряда рассуждений. Рост численности населения ведет к повышению спроса на основные ресурсы. Общество стремится удовлетворить этот спрос, что возможно, однако, лишь при наличии соответствующих ресурсов в стране, а также при наличии производственных мощностей для их разработки. Если одно из этих условий, не выполняется, то "нация" вынуждена искать источники удовлетворения потребностей за границей, или, по выражению Шукри и Норса, "расширять свои интересы вовне".

По мере расширения внешней деятельности и внешних интересов возрастает вероятность того, что они пересекутся с интересами и деятельностью другого государства. С одной стороны, это вызывает "у лидеров, граждан или у тех и других" первого государства стремление защитить свои интересы, создав для этого соответствующий экономический и военный потенциал, а с другой стороны, побуждает к такой же защите и к созданию собственного потенциала и государство-соперника. Это в конечном счете приводит к резкому увеличению возможности и вероятности войны между ними, особенно если оба государства заняты активными поисками союзников.

Некоторые частные методики исследования международного конфликта

Статистические методы.

а) Проект "Корреляции войны".

Широко известный проект "Корреляции войны", основанный на статистических методах, выполнялся под руководством Д. Сингера. В этом проекте сделана попытка установить взаимосвязь между распределением военных потенциалов в системе международных отношений и возникновением войн.

Были выделены следующие показатели: концентрация военных потенциалов, темпы ее изменения, тенденция к распределению военных потенциалов между государствами, с одной стороны, и число войн, в которые вовлечены великие державы, с другой. Для измерения военного потенциала использовалось несколько "индикаторов": два демографических - общая численность населения в стране и численность жителей в городах с населением более 20 тыс. человек; два экономических - количество потребляемой энергии, производство стали и железа: два военных - расходы на военные цели, численность вооруженных сил. Эти индикаторы считались в указанном проекте равноценными с точки зрения значимости их вклада в общий показатель военного потенциала страны.

Располагая всеми показателями военных потенциалов, исследователи попытались вычислить показатель концентрации военных потенциалов в системе международных отношений на некоторое время. Затем с помощью метода парных корреляций - методической основы данного проекта - были вычислены коэффициенты взаимосвязи между числом войн и распределением военных потенциалов в системе европейских государств в 1815-1965 гг. Кроме того, были изучены корреляции различных параметров войн (интенсивности, продолжительности, ожесточенности) с параметрами системы (с числом дипломатических представительств, числом участий в формальных союзах и международных организациях и другими параметрами) для каждого государства.

В начале исследования Сингер сформулировал две взаимоисключающие гипотезы. "Одна предсказывает, - отмечает он, - что если существует приблизительное равенство сил (или тенденция к установлению равенства) между государствами или относительно неустойчивое распределение сил, то вероятность возникновения войны относительно невелика. Другая предсказывает, что если основные военные потенциалы сосредоточены в руках немногих государств (или существует тенденция к установлению такого состояния) и эта ситуация достаточно стабильна, то вероятность возникновения войны относительно невелика".

В результате проведенного исследования авторы проекта пришли к следующему выводу: для системы международных отношений, существовавшей в XIX в., отсутствие войн связано главным образом с относительным равенством сил, тогда как в XX в. ситуация мира обусловлена прежде всего превосходством какой-либо державы или коалиции держав.

б) Статистические модели конфликтов на Ближнем Востоке и во Вьетнаме

Объектом исследования с помощью статистических методов стали и крупнейшие современные международные конфликты на Ближнем Востоке и во Вьетнаме. Американские статистики Дж. Мильштейн и У. Митчелл разработали ряд моделей, ориентированных на проверку некоторых гипотез о поведении сторон в конфликтной ситуации.

Мильштейн попытался найти связи, существующие между различными явлениями в ближневосточном конфликте. Проверке подлежали три гипотезы: насильственные враждебные действия сторон в конфликте являются ответными реакциями на аналогичные акции другой стороны; уровень насилия в конфликте находится в зависимости от "баланса сил" противоборствующих сторон; существуют прямые связи между военной, экономической и иной помощью крупных держав странам этого района и "уровнем насилия" в данной конфликтной ситуации. Каждая из этих гипотез была проверена Мильштейном с помощью отдельной модели, реализующей на основе статистических данных предполагаемую зависимость между соответствующими характеристиками конфликта. В моделях были использованы две группы статистических данных. Первая группа - данные, обычно существующие в количественной форме: военные расходы стран-участниц конфликта, экономическая и военная помощь им со стороны таких держав. Вторая группа - данные о враждебных действиях сторон по отношению друг к другу. С этой целью Мильштейн подсчитал число и провел анализ насильственных акций, предпринимавшихся сторонами в конфликте с 1948 по 1969 г. После проведения классификации было выделено пять видов таких действий: столкновения между правительственными войсками, столкновения между партизанами и правительственными войсками, нападения на гражданские объекты, атаки на базы и стратегические объекты, мобилизации и передвижения войск

в) Применение факторного анализа

Значительное число работ с привлечением статистических методов посвящено изучению международных конфликтов различными методиками факторного анализа. Американские статистики с особым упорством работают в области измерений "конфликтного поведения". Рассматривая всевозможные формы проявления конфликта внутри отдельной страны, один из этих исследователей - Р. Раммель замечает: "Любая из этих форм может выступать сама по себе или в совокупности с другими. Когда множество конфликтных действий происходит совместно внутри государства... мы можем говорить о группе (или скоплению) конфликтного поведения. Если такое поведение приводит к группе (скоплению) для всех государств, то мы можем говорить об измерении конфликтного поведения".

Основная задача, которой посвящены работы Р. Раммеля, Р. Тантера и других, - найти эти "измерения" и выяснить, как они связаны с иными конфликтными и неконфликтными "измерениями". Следующая их задача - выявить сходные по эти" "измерениям" страны и установить взаимосвязи между внешне и внутриконфликтным поведением. Термин "измерение" бы внедрен в практику исследований конфликтного поведения Раммелем. Этот термин у него означает не процесс измерения, а, скорее, особым способом выделенную переменную, фактор, индикатор, основной параметр, характеризующий группу тесно взаимосвязанных признаков. Техническим средством для данных исследований служили факторный, корреляционный и регрессионный анализы.

Оценивая в целом работы, посвященные исследованию международных конфликтов статистическими методами, следует отметить, что большинство этих работ рассматривает лишь форму и структуру конфликта и не затрагивает такие существенные моменты, как установление природы и характера, источники и причины конфликта. При этом авторы сталкиваются с двумя большими проблемами: уместностью и квантификацией параметров, описывающих конфликт; вопросами, связанными с допустимостью применения статистических методов для установления связи между этими параметрами. Однако авторы либо полностью обходят обе проблемы, либо решают их слишком произвольно

Метод контентного анализа: "Стэнфордский план"

Среди различных исследовательских коллективов США, работающих в русле "модернистского" направления, видное место занимает "Стэнфордская группа", в состав которой входят О. Холсти, P. Hopс, P. Броди, Д. Циннес, Д. Янсен и др. Эта группа работала в составе Школы по изучению международных конфликтов и интеграции при Стэнфордском университете. "Стэнфордская группа" разрабатывала проблемы международного конфликта на основе трех принципов: исследования глубоко кризисных ситуаций; выбора к качестве единиц анализа механизмов принятия решений не национальных государств, а индивидуальных деятелей; опоры на технику контентного анализа как на исходный метод исследования. Работы в рамках "Стэнфордского плана" велись с конца 50-х годов.

Конкретной темой и пробным камнем проверки теоретических и методических построений был кризис, предшествовавший началу первой мировой войны. Одновременно, но в гораздо более скромных масштабах, с помощью той же методики исследовались и некоторые другие, более современные кризисные ситуации.

Метод контентного анализа, разработанный еще в конце 30-х-начале 40-х годов, был приспособлен "Стэнфордской группой" к специфической проблематике международного кризиса, к анализу документов, которыми обмениваются во время такого кризиса враждующие стороны. Выбор кризиса 1914 г в качестве предмета контентного анализа во многом диктовался полнотой и доступностью архивных документов за тот период, значительной проработкой проблем этого кризиса средствами традиционного исторического анализа

Обращение к технике контентного анализа как к средству исследования связывается авторами с тем, что, как правило, доступ к лицам, принимающим внешнеполитические решения, серьезно ограничен во времени и в пространстве, тем более в такие моменты, которые имеют для исследователя наибольший интерес - во время международного кризиса. Поэтому традиционные методы социологического и психологического анализа (непосредственное наблюдение, интервью, ретроспективная реконструкция по мемуарным данным) не могут дать достаточно надежную информационную базу для анализа. Эти методы могут оказаться недоступными для исследователя, например, из-за невозможности интервьюировать лидера враждебной стороны. В то же время анализ документов, которыми обмениваются лидеры сторон в кризисной ситуации, может пролить свет на их установки и намерения.

Группа априорно считала, что попытки описывать кризис, опираясь лишь на переменные "объективного" характера, обречены на неудачу, что в ситуации международного кризиса чрезвычайно важны переменные, описывающие субъективные характеристики лиц, принимающих решения. Методология исследования этих "субъективных" (перцептуальных) "переменных" была взята "стэнфордской группой" из арсенала бихейвиорализма. В частности, были использованы "двухступенчатая" модель Ч. Осгуда, испробованы различные варианты указанных перцептуальных переменных и их комбинаций.