Судебная реформа 1864 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КАДРОВ

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин

Специальность «Государственное управление и право»

Курсовая работа

По дисциплине «История государства и права республики Беларусь»

На тему: «Судебная реформа 1864 года»

Студент:

Стасюкевич Е.А.

Руководитель:

Вишневская И.В.

Минск 2022



ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУДОПРОИЗВОДСТВО И ИЗМЕНЕНИЯ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ НА ТЕРРИТОРИИ БЕЛАРУСИ В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ПОСЛЕ РАЗДЕЛА РП

ГЛАВА 2. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА

2.1 Предпосылки судебной реформы 1864 года

2.2 Сущность судебной реформы 1864 года

2.3 Положительные и отрицательные аспекты реформы

2.4 Особенности проведения судебной реформы на территории Беларуси

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы обосновывается тем, что на сегодняшний день судебная власть является самостоятельной и независимой ветвью государственной власти, которая контролирует соблюдение системы норм права, а судебная реформа 1864г. является истоком судопроизводства как независимой сферы управления.

Сегодня, когда правительство нашей страны вносит какие-либо изменения, предлагает различные реформы опыт прошло очень важен. Интересен этот опыт особенно с практической стороны, ведь принимая различные реформы мы будем видеть по какому пути развития идет Беларусь. На сегодняшний день суд может обеспечить сохранения полноценных прав и свобод наших граждан, поэтому судебная реформа является одной из самых основных реформ. А судебная реформа 1864 года была в первой демократической реформой в этой области.

Во второй п. ХIХ века создались все условия для усовершенствования системы судопроизводства. Проблема заключалась в том, все судебные процессы были закрыты для публики, основывались на формальных доказательствах, существовала сословность по отношению вынесения приговоров.

Закон не устанавливал для судей образовательного ценза (на 1841г. только 6 человек имели высшее образование).

Судебная реформа 1864 года в корне изменила такое положение. Судопроизводство она превратила в независимую сферу управления, закрытую для бюрократического вмешательства. Суд начал заседать открыто. Также отмечается появление нового для России адвокатского сословия.

Судебная реформа была наиболее последовательной из реформ. Появился суд присяжных, основанных на принципе гласности. Но и новая организация суда несла на себе печать сословности. Для крестьянства сохранили особый суд и его крепостной атрибут - телесные наказания.

Её целью было создание подлинно независимой судебной системы, что при сохранении самодержавия было довольно преждевременно.

Демократические принципы и институты судоустройства - независимость суда, несменяемость судей, равенство всех перед законом, участие общественности в отправлении правосудия - не могли укорениться в государстве с абсолютной монархией, сохранившимся сословным строем, политическим господством дворян-помещиков, мощным бюрократическим аппаратом, частью которого являлся и суд. Однако создание новых правовых основ имело огромное историческое значение.

Целью моей работы является изучение судебной реформы 1864 года, которая считается самой буржуазной и последовательной реформой Х1Х века в России и на территории Беларуси.

Задачи курсовой работы: рассмотреть исторические предпосылки судебной реформы и ее подготовку, суть самой реформы, а также ее плюсы и минусы, особенности проведения на территории Беларуси.

Объект исследования: Судебная реформа 1864г. как первая буржуазная реформа на территории Белураси.

Предмет исследования предпосылки, сущность и итог судебной реформы 1864г.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.



ГЛАВА 1. СУДОПРОИЗВОДСТВО И ИЗМЕНЕНИЯ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ НА ТЕРРИТОРИИ БЕЛАРУСИ В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ПОСЛЕ РАЗДЕЛА РП

После включения белорусских земель в состав Российской империи царское правительство объявило о своей легитимности, консервативно-юридического либерализма. Относительно Беларуси существовали те же самые принципы царизма, что и в России - монархизм, авторитарный политический режим. Россия не принимало по отношению к Беларуси никакой политической автономии [5, c.304].

Беларусь не имела никакого политического статуса как этнической общины в составе Российской империи. Царское правительство стремилось искоренить всё то, что было связанно с предыдущим этапом развития Беларуси, в том числе использование собственных старых национально -территориальных названий.

Правовой статус губерний на территории Беларуси определялись российскими правовыми. Царизм не был заинтересован в каких-либо национальных особенностях, автономии и правах белорусов.

На различных уровнях (центральном и местном) существовало насаждение и расширение русского влияния: землевладения, российского чиновничества в государственном аппарате, судах, приоритет православия, русификация во всех отраслях.

Первое, что было сделано, это ликвидация шляхетских вольностей, конфискация землевладения оппозиционной шляхты, роспуск собственных войск. Был произведен *разбор шляхты*. После первого раздела РП проводились мероприятия направленные на исключение мелкой шляхты из привилегированного сословия. Российская империя полностью сокращало количество шляхты в управлении местных и центральных органов управления для постановки русской шляхты на их места. Одним из таких шагов стало подтверждение происхождения шляхтича, которое основывалась не только на основании документов прав ВКЛ, а на основе российского законодательства, что вело еще к большему сокращению шляхты [5, c.305].

Низшие слои шляхты были включены в крестьянские списки. Процесс *разбора шляхты* долго затягивался и предпринимались меры для скорейшего ускорения. Кроме положения от 11 июля 1828г. и указа 14 мая 1830 года шляхтичы, кто не представил доказательств своего происхождения записывались в сословие горожан или крестьян.

Несмотря на активное проведение политики русификации, Россия заботилась об образовании в белорусских губерниях социальной опоры и придерживании населения к проводимой политике. Царское правительство пошло на примирение с местной шляхтой (закон о дополнительных льготах 1812г.).

Указом от 23 июня 1794г. была введена *черта еврейской оседлости* в границах белорусских губерний и части украинских. 23 июля 1791 г. Евреям было запрещено записываться в купеческое сословие в российских городах и иметь права горожанина только в границах белорусский земель. От 3 мая 1795 г. купцам-евреям и горожанам было запрещено перемещение между губерниями. Далее принимались новые ограничивающие законы, но с 1835г. начались некоторые послабления относительно евреев.

На присоединенных белорусских землях основным источником права оставался статут 1588г. и, конечно же, не в полном объеме. Исключались многие нормы, особенно те, что касались автономии и прав шляхты. До 1811 года все государственные органы пользовались статутом. Использование статута было обосновано тем, что местные органы самоуправления, суды должны были руководствоваться нормами общеимперского законодательства.

В белорусских губерниях после включения в состав России вводились различные законодательные акты *Жалованая грамота городам 1785г.*, также принимались и акты, изменяющие административно-территориальный раздел, в системе органов управления белорусскими губерниями. Таким образом белорусские губернии стали местом проб и ошибок нововведений в административном управлении. Царизм сначала использовал внедрение различных актов на землях Беларуси, происходила оценка результатов и далее вводились или не вводились те, или иные законы на русских губерниях[5].

В Первой трети 19 века началась всеобщая систематизация норм права и создание *Полного сборника закона Российской империи*, вместе с этим началась и разработка *Свод местный законов западных губерний*. Работа над этим сводом закона осуществлялась под руководством И.М. Даниловича. В 1811 году издается статут 1588г. на русском языке, который вместе с грамотами на магдебурское право, постановлениями сейма стали основами *Свода местных законов*[8].

Целью царизма было то, чтобы *Свод местный законов западных губерний* стал как отдельная часть *Полного сборника закона Российской империи*, что в этом своде законов будет как можно шире использоваться российские нормы права, подчинение местного права общероссийскому. Однако, с существующей неустойчивой общественной ситуацией в Беларуси, активностью националистов эта идея не была реализована. Свод законов так и не был введен в действие.

Восстание 1830-1831г. привело к резким изменениям политики Российской империи в отношении присоединенных земель. Различные черты местной автономии администрации, судебной и правовой системы были ликвидированы на корню. Шляхта , принимавшая участие в восстании, была исключена из дворянского сословия указом Николая 1 1831г. и переведена в сословие однодворцев. Поздней Указом 1857г. однодворцы приравнивались к крестьнам. В 1831-1832г в связи с восстанием был создан Комитет по делам западных губерний - высший законодательный орган при Николае 1 по ослаблению польского и усилению российского влияния в отношении Беларуси. В состав комитета входили царские министры и наивысшие высокопоставленные лица. На первой встречи был поставлен вопрос об осуществлении такого порядка управления на белорусских землях, который был в российских губерниях. Началась еще большая русификаторская политика. Далее происходит отмена белорусского языка как официального. В правопроизводстве вводится русский язык. Это касалось также образования и культуры. Осуществлялся контроль даже за маркировкой фабричных изделий, написанием афиш только на русском языке. Последствия неудачного восстания послужили еще большей русификации белорусских земель, развитию белорусской культуры[5].

В 1831г. отменяется действие Статута 1588г. в Витебской и Могилевской губерниях, в а 1840г. и в других губерниях. Комитет по делам западных губерний конфисковывает земли участников восстания. В 1848г. комитет перестает существовать и передает свои дела Кабинету министров. В 1832г. выходи в свет *Свод законов Российской империи*, в состав которого вошли нормы *Свод местных законов западных губерний*, а в 1835г. вступает в силу и до 1864г. остается неизменным.

Что касается изменений в судебной системе в 1772г. по указу Екатерины 2 действовало правило: *суд и расправа внутренние в тех провинций в личных делах должны производиться по их законах и обыкновениям и их языком во всех тех случаях, которые не касаются нашей власти… но нам уже именем и властью*. Однако уже в 1775г. после выхода*Постановления для управления губерний Всероссийской империи* в Полоцкой и Могилевской губерниях вводились суды, предусмотренные этим законом. Система местных городских судов в к.18 - н.19 века отличалась от судебной системы других российских губерний. Типовым сословным судом для дворян был земский окружной суд, который являлся судом первой инстанции по криминальным и общественным делам. Члена суда оставались судья, подсудья и писарь. С начала 19 века местные судебный органы на территории Беларуси подвергались изменениям. Основным звеном оставались земские суды. В состав входил земский судья и 2 подсудьи, которые избирались на основании дворянского происхождения и были *честного поведения, богобоязливые*. После присоединения белорусских земель не создавались городские суды, поэтому кол-во возлагаем дел на земские суды увеличилось.

Местные поветовые суды продолжали действовать до 1831г., затем были заменены уездными судами в составе уездного судьи и 2 заседателей, которые действовали на основе российского законодательства. Уездые суды просуществовали до 1871года. После ликвидации Главного суда ( Трибунала) ВКЛ в Беларуси образуются Главные суды , которые действовали на правах губернских судов. Главный суд состоял из 2 департаментов, в каждом из них во главе стоял старшина, также в состав каждого департамента входили 2 советника и присяжные (от 4 до 8 человек). Присяжных избирали с числа дворян через сложные многоступенчатые выборы на один год, а с 1800г. на 3 года. Главный суд выступал как главный суд по апелляционным делам относительно решений городского и земских судов, но и рассматривал категории дел по первой инстанции. Жалобы на главный суд могли подаваться в Сенат - наивысший судебный орган Российской империи.

Один департамент занимался уголовными делами, за которые могло быть присуждено смертельное наказание, лишение чести или публичное наказание. Также рассматривал дела о преступлениях служебных особ. При вынесении наказания судья придерживался Статута 1588г. и российского законодательства, а при вынесении приговора - российским законам. Приговоры в отношении дворян утверждались Сенатом, не дворян - губернатором.

Другой департамент занимался общественными делами, которые поступали на апелляцию от нижележащих судов. По первой инстанции он мог рассматривать дела феодалов.

Гродские суды действовали в Виленской и Гродненской губерниях. В состав входили судья, 2 подсудьи и писарь, которые назначались губернатором. Заседания проводились 2 недели в месяце. В его компетенцию входили в основном уголовные дела. В белорусских губерниях, где не было городских судов, всеми вопросами занимались местные земские суды. Все вопросы о дворянских земельных спорах относились к подкаморскому (пограничный) суду. Жалобы на решение этого суда рассматривал маршалковский комиссарский суд. С 1810 по 1815г. межевые суды существовали в виде 2 инстанций. Первая инстанция - Общий межевой суд - состоял из одного пограничного судьи, который выбирался на 3 года. Апелляционный пограничный суд состоял из 5 судей, находился в городе - центре повета. Изначально его решения не подлежали обжалованию.

В 1815г. был основан Наивысший губернский межевой суд, который находился в губернском городе и состоял из судей, отобранный по 1 представителю от каждого повета. Таким образом этот суд стал третьей инстанцией куда можно было подавать жалобы на решения пограничного поветового суда. Городские судебные функции исполняли городские магистранты. Они регулировали споры общественных отношений и уголовные дела, которые не представляли опасности на государственном уровне. Итак, характерной особенностью дореформенной судебной системы Беларуси являлись: сложность судебной системы, слабое распределение дел в подчинении и юрисдикции, сословный характер (отдельные суды для дворян и остального населения), фактическое подчинение судебных органов местным органам власти[5].

От закона 1831г. была изменена система судебных органов. Вводились губернские суды взамен Главных губернских судов. Губернский суд представлял собой двухпалатный суд. Палата общественного и уголовного регулирования. Губернский суд являлся судом первой инстанции по служебным нарушениям дворян, второй инстанцией для поветовых и городских судов. Судьи назначались Сенатам и контролировались губернаторами. С этого периода все судопроизводство переходило на русский язык и начало существовать и действовать согласно российскому законодательству.



ГЛАВА 2. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА

2.1 Предпосылки судебной реформы 1864 года

К 19 столетию государственно-правовая система России, основанная на крепостничестве, изжила себя и вступила в состояние кризиса. Также в остром кризисе находилась и юстиция. В российской дореволюционной юридической литературе суд понимался как *незаинтересованный в деле *, * выгодный только для определенных кружков населения с формальными доказательствами *. Российское судопроизводство имело множество минусов: было тайным, наблюдалось неравенство сторон, которое происходило из сословности. Если большинство помещиков не хотело освобождения крестьян, то в реформе суда были заинтересованы все, кроме судейских чиновников, имеющих доход от неправосудия и не желавших приспосабливаться к новым порядкам. И, конечно же, сторонником судебной реформы, как и реформы крестьянской, выступал в первую очередь сам император Александр II.

Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство даже привилегированных сословий. Волокита и бюрократизм принимали ужасающий характер. Некоторые дела рассматривались десятилетиями. В 1842 г. министр юстиции представил императору отчет, о том, что в судебном производстве насчитывалось 33 млн. незаконченных дел.

Зависимость суда от местной администрации, формальная оценка доказательств, все эти факторы говорят о судопроизводстве с понятным исходом для высшего сословия и местной администрации.

Взяточничество, наряду с произволом и невежеством чиновников, типичное для всех звеньев государственного аппарата, явление здесь приобрело настолько чудовищный, всепоглощающий размах, что его вынуждены были признать даже самые ярые защитники самодержавно-крепостнических порядков. Подавляющее большинство судебных чиновников рассматривали свою должность как средство наживы и самым бесцеремонным образом требовали взятки со всех обращавшихся в суд. Попытки правительства бороться со взяточничеством не давали никаких результатов, так как этот порок охватил весь государственный аппарат.

В 1861г. в России пало крепостное право. Отмена крепостного права-это крупное правовое нововведение в России. Крепостное право означало не только *крепостничество*, а действовало как особая система правоотношений, которая регулировала жизнь простого русского народа. Таким образом, это была система в которой простые крестьяне не являлись субъектами этих правоотношений, а являлись объектами. Субъектами являлись помещики, которые утверждали, что именно помещик отвечает за материальное благополучие крестьян, за их здравоохранение, надежность уплаты ими налогов государству, государственных и иных повинностей. В 1861г. все изменяется коренным образом, где царским манифестом крестьяне становятся не объектом, а субъектом этих отношений. Это явление проходило грандиозными масштабами, где десятки миллионов людей стали субъектами права. Если раньше правоотношения регулировались помещиками, то теперь необходимо было искать новые механизмы регулирования их взаимоотношений. Нужно было вводить новую систему институтов права и регуляторов права. Вот почему следовала новая реформа. Она была логическим следствием ликвидации старой системы крепостного права.

Второй важнейшей причиной введение новой реформы - это то, что судебная реформа 1864г. должна была обеспечить успех наметившегося курса на модернизацию или обновления России. Эта модернизация была необходима, т.к. России в срочном порядке необходимо было преодолевать социально-экономическую, культурную, техническую, технологическую отсталость от далеко ушедших стран западной Европы. Эту отсталость нельзя было не ликвидировать - это грозило национальной катастрофой в стране. Успех этой модернизации не мог быть осуществим без правового сопровождения. Необходимо было быстро создать такую правовую систему, которая позволила была воссоздать экономический потенциал в стране, развить предприимчивость народа и обеспечить его правовую защиту.

Третьей важной причиной было то, что старый русский суд он не мог осуществить и обеспечить проведения новых поставленных задач. Как написано выше, старый суд был закрытый (килейный), был часть губернской, а значит и общей администрации России. Судья подчинялся на прямую губернатору. Судебная система была не отделена от административной. А килейное судопроизводство порождало массу злоупотреблений.

Таким образом все эти причины обусловили переход России на новый виток развития, а именно создания новой правовой системы.

Предпосылки этой реформы заключались в том, что в России к середине 19 века сложилась когорта просвещенных бюрократов, которые были европеизированные, преподаватели, интеллектуалы. Все эти люди мыслили уже категориями цивилизованного европейского права. Именно появление этой группы элиты, а именно образованных русских в странах Европы стало тем фундаментом, предпосылкой судебной реформы. Удивляет относительная простота и быстрая решенность в организации и проведении этой реформы. судебный реформа речь посполита

Просвещенные юристы того времени сосредоточились в 3 ведомствах: министерство юстиции, 2-е отделение собственной Его императорского величества канцелярии, морское ведомство. Собственно эти группы юристов и начались разработкой и подготовкой такого нововведения. С.И. Зарудный сформировал небольшую группу единомышленников, которые мыслили в его же русле. Они получили от императора указания поездить по лучший Европейским странам. Больше года путешествовали по странам и изучали правовые аспекты систем права, которые в Европе нарабатывались веками. И попросту говоря, должны были собрать лучшее и привезти в Россию. Был очень формальный подход - собрать лучшее и посадить в России. Далее в н.1860-х годов эта реформа была подготовлена в виде 4 уставов: уголовного судопроизводства, гражданского судопроизводства, мирового суда, о судебных местах. Вот так эти 4 устава стали основой в России нововведений. Которые запустили совершенно новый вид судебной системы.

Следует отметить, что уже в то время пока готовились уставы и изучались нормы европейского права, в самой России уже кое-что делалось во время крестьянской реформы. Была проделана полицейская реформа 1860г., довольна сильная и многообещающая реформа. Уже с этой реформы стали устанавливаться так называемы новые судебные системы в России. Сутью этой реформы было то, что следственная часть отделялась от полицейской. Полиция больше не проводила досудебные расследования. Появился судебный участковый следователь (независимое лицо). Полиций занималась пресечением правонарушений и сбором первичных улик.

2.2 Сущность судебной реформы 1864 года

В 1864 г. после длительной подготовки были утверждены следующие документы, составившие в целом судебную реформу:

1) Учреждения судебных установлений.

2) Устав уголовного судопроизводства.

3) Устав гражданского судопроизводства.

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Судебная реформа 1864 г. провозгласила буржуазные принципы судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации; создание всесословного суда; равенство всех перед судом; введение присяжных заседателей; установление прокурорского надзора; создание более четкой системы судебных инстанций[6].

Реформа вводила многие институты буржуазного процесса: отделение предварительного следствия от суда; устность и гласность процесса; участие в процессе обвинения и защиты; равенство сторон, признание подсудимого невиновным до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказана его виновность (презумпция невиновности); ликвидацию формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; апелляцию и кассацию. Но законодательство судебной реформы и тем более судебная практика знали многочисленные изъятия из указанных принципов.

Судебной реформой учреждались: адвокатура и нотариат. Адвокатура отвечала за защиту обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства интересов сторон в гражданском процессе. Нотариат за оформление сделок, удостоверения различных деловых бумаг и т. д. Правительство вплоть до отмены крепостного права отрицательно относилось к идее учреждения в России адвокатуры по западноевропейскому образцу.

Адвокаты делились на две категории: присяжных поверенных, выступавшие защитниками в судах всех видов, и частных поверенных, имевших право выступать лишь в мировых судах.

Требования предъявлявшие к присяжным поверенным: высшее юридическое образование и стаж работы в качестве помощника присяжного поверенного не менее 5 лет, после чего обязаны были сдать экзамен на право самостоятельного ведения дел. Они объединялись в корпорации по округам судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов.

Профессия адвоката приобрела особый политический и социальный вес. Адвокатура имела огромное значение в качестве охранника законов. Также они являлись третьей стороной, как участники процесса. Они были одной из немногих профессиональных групп с четким интересом соблюдения государственности права. Судебные залы были в России единственным местом, где постоянно защищалось право свободы слова.

Судебными уставами 1864 г. впервые в России вводился нотариат. В столицах, губернских и уездных городах учреждались нотариальные конторы со штатом нотариусов, которые заведовали, «под наблюдением судебных мест, совершением актов и других действий по нотариальной части на основании особого о них положения».

Судебная реформа не изменила положение волостного суда - сословного суда для крестьян, находившегося под контролем местной администрации.

В национальных районах страны, на окраинах судебная реформа или не была проведена совсем, или же была осуществлена с большими изъятиями (не вводился, например, суд присяжных, мировые судьи не избирались, а назначались).

Реорганизовалась прокуратура. Ее главной задачей стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей становился надзор за дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах.

Особое внимание уделялось подбору судебных и прокурорских кадров. Для назначения членом суда, судебным следователем или на прокурорскую должность надо было иметь высшее юридическое образование, стаж работы в правоохранительных органах не менее 5 лет и отличаться «благопристойным поведением». Выпускники юридических факультетов университетов обычно стажировались при судах не менее 5 лет в качестве кандидатов на судебные должности.

В соответствии с судебными уставами учреждались должности прокурора судебной палаты и его товарищей. Организация прокуратуры строилась на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся под высшим руководством министра юстиции как генерал-прокурор. Обер-прокуроры Сената и прокуроры судебных палат непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали под руководством прокуроров судебных палат. Число товарищей прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа. Безусловно, прокуроры находились в гораздо большей зависимости от правительства и в силу их прямого подчинения министру юстиции, и потому, что на них не распространялся принцип несменяемости.

Первое поколение работников прокуратуры немногим уступало своим коллегам-противникам - адвокатам и в соблюдении норм судебной этики, и в стремлении установить в деле истину, а не доказывать вину подсудимого, во что бы то ни стало. Прокуратура ни в первые годы своего существования, ни в последствии не была подвержена коррупции.

Таким образом, судебная реформа создала не только новый суд, но и новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание и представление о законности и правосудии.

Судебная система по судебной реформе 1864 года состояла из мировых и общих судебных органов.

Местными судебными органами были мировые судьи и съезды мировых судей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями, а в Москве, Петербурге и Одессе - городскими думами сроком на З года и действовали в специальных участках. Наряду с общими условиями для вступления в судебную службу (российское подданство, 25-летний возраст, мужской пол, нравственная безупречность) к претендентам на пост мирового судьи предъявлялись и другие требования. В частности, им мог стать только местный житель. Закон поставил это условие, чтобы создать авторитетную местную власть, хорошо знакомую с местными нравами, обычаями и людьми. Впрочем, понятие местного ценза трактовалось весьма широко. Так, от претендента не требовалось проживание во время выборов или в течение определенного периода до выборов не только в том уезде, но даже в той губернии, где баллотировалась его кандидатура. Обязанность стать местным жителем возникала, когда кандидат был уже избран на должность мирового судьи. Тогда он определял (с согласия мирового съезда) постоянное место пребывания в своем участке и должен был находиться в нем безотлучно[13].

Мировой судья имел особый знак отличия -- золотую цепь с аллегорическим символом закона, которую возлагал на себя во время исполнения обязанностей. Кроме того, он должен был обладать высоким имущественным цензом, который несколько понижался только для отставных офицеров. Вследствие всего этого был практически закрыт доступ на эту должность представителям низших классов. Список кандидатов в мировые судьи предварительно санкционировался губернатором. После выборов мировые судьи утверждались в должности Сенатом.

Мировым судьям были подсудны незначительные уголовные дела о преступлениях, за которые закон предусматривал такие наказания, как выговор, замечание, внушение, денежные взыскания не свыше 300 руб., арест на срок не свыше З месяцев и заключение в тюрьму на срок до 1 года. Мировым судьям были, например, подсудны дела о неисполнении законных распоряжений, требований, постановлений правительственных и полицейских властей, об оскорблении полицейских и других служащих административных или судебных органов; о нарушении благочиния во время богослужения и т. п. (устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.). По гражданским делам мировым судьям были подсудны иски на сумму не свыше 500 руб. Споры о праве собственности на недвижимое имущество были у мировых судей изъяты, они рассматривались в общих судах[13].

Дела в мировом суде начинались по жалобе частных лиц, по сообщениям полицейских и других административных органов, по усмотрению самого мирового судьи. Предварительное расследование велось полицией.

Мировые судьи рассматривали дела единолично. Процесс был устным и публичным, допускалось участие поверенных.

По судебной реформе 1864 года создавались специальные судебные округа, которые не должны были территориально совпадать с губерниями. Мировые судьи округа образовывали съезд мировых судей, являвшихся апелляционной инстанцией для участковых мировых судов. Апелляционный порядок обжалования судебных приговоров и решений предусматривал рассмотрение дела заново, по существу, с привлечением всех доказательств и вынесением решения.

В число общих судебных органов входили окружные суды и судебные палаты. Первой инстанцией системы общих судов был окружной суд. Их было учреждено 107. Окружные суды создавались в специальных судебных округах, которые обычно совпадали с территорией губернии, и состояли из назначаемых императором по представлению министра юстиции председателя и членов. Для замещения этих судебных должностей надо было отвечать целому ряду требований: иметь соответствующее образование, стаж работы, соответствовать классово-политическим требованиям; как правило, председателями и членами окружных судов были представители дворянского сословия.

Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение состояло из двух частей - коронного суда и суда присяжных заседателей. В заседаниях участвовало не менее трех коронных судей (председатель и два члена).

Окружным судам были подсудны все (за некоторыми исключениями) уголовные дела, изъятые из ведомства мировых судов. Дела о преступлениях, за которые в законе были установлены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния, рассматривались окружным судом с присяжными заседателями.

Окружным судам были подсудны все иски, не подлежащие рассмотрению в мировых судах (т. е. более 500 руб.).

Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи, которые должны были действовать в тесном контакте с полицией. Судебный следователь мог поручить полиции производство дознания, сбор необходимых сведений.

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями, во главе которых стоял предводитель дворянства, и утверждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу, цензу оседлости и другим требованиям. Имущественный ценз был достаточно велик. Надо было владеть землей не менее 100 десятин или другим недвижимым имуществом стоимостью от 500 до 2 тыс. руб. или же получать жалованье либо доход от 200 до 500 руб. в год. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные заседатели вносились только члены волостных судов, волостные старшины и сельские старосты.

Закон специально оговаривал, что ни учителя народных школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц (т. е. рабочие и др.), в списки не вносятся.

В соответствии с утвержденным губернатором общим списком присяжных заседателей составлялись годовой и месячный списки. Председатель окружного суда составлял сессионный список присяжных заседателей. Такой сложный подбор присяжных заседателей обеспечивал участие в суде благонамеренных и в основном состоятельных людей. Роль присяжных заседателей была довольно ограниченной: председатель суда должен был сформулировать и поставить перед ними вопрос о виновности подсудимого, а присяжные должны были ответить на вопросы коронного суда (т. е. вынести так называемый вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Вопрос о наказании решался коронным судом.

Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей считался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован прокурором) только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального нарушения процессуального закона. Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах дела). Обвинение в суде поддерживал прокурор, защиту осуществлял или сам подсудимый, или защитник (присяжный или частный поверенный).

В окружном суде в большей мере, нежели в других судебных местах России, соблюдались принципы введенного реформой процесса.

Следующей судебной инстанцией была судебная палата. Судебные палаты утверждались по одной на несколько губерний. Всего их было образовано 14, каждая из них направляла деятельность 8-10 окружных судов. Судебные палаты состояли из двух департаментов - гражданского и уголовного. Представители и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

Судебные палаты были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам, прежде всего по делам о государственных и должностных преступлениях против порядка управления. К ведению судебной палаты были отнесены и некоторые преступления против веры. Производство дознания по государственным преступлениям велось, как правило, жандармерией, предварительное следствие - одним из членов судебной палаты. Для рассмотрений указанных дел судебной палатой в качестве первой инстанции к членам уголовного департамента присоединялись губернский предводитель дворянства той губернии, где была учреждена палата, один из уездных предводителей дворянства, одни из городских голов и один из волостных старшин, т. е. сословные представители. Это являлось существенным пережитком феодально-сословной судебной системы.

Над всеми судебными органами России стоял Сенат - орган, формируемый по указу императора.

Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов государства, но мог быть и судом первой инстанции по делам особой важности (например, по должностным преступлениям, совершенным высокопоставленными сановниками). В 1872 г. при Сенате было Учреждено «Особое присутствие для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах», в состав которого кроме сенаторов вошли назначаемые императором сословные представители (предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина). Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд, который состоял из председателей департаментов Государственного совета и членов Сената под предводительством председателя Государственного совета.

Кроме местных и общих судов в России существовали духовные, коммерческие и военные суды со специальной подсудностью. Судебная реформа 1864 г. по-новому определила систему и права прокуратуры. Прокуратура, возглавляемая генерал-прокурором, состояла при общих судебных органах и Сенате. На нее возлагались обязанности осуществления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в процессе. Прокурорские должности замещались из лиц, отвечающих требованиям особой политической благонадежности.

Судебные уставы, в России законодательные положения, принятые 20 ноября 1864 года составили основу судебной реформы 1864 года.

Судебные уставы - в дореволюционной России официальное название законов, утвержденных 20 ноября 1864 года: «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства». Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года[13].

Согласно «Учреждению судебных установлений» (закон о судоустройстве), судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату (верховный кассационный суд). Мировые судьи решали дела единолично. Они находились при мировом округе (уездном, городском), делившиеся на несколько участков. В мировом округе состояли также почетные мировые судьи, которые совместно с мировыми участковыми судьями данного округа образовывали высшую инстанцию - съезд мировых судей. В окружной суд, учреждавшийся на несколько уездов, входили председатель и члены суда.

Судебная палата учреждалась в округе, объединявшем несколько губерний или областей (по особому расписанию). Она делилась на департаменты, которые состояли из председателя и членов департамента. Для заведования судебной частью в Сенате были сохранены в качестве верховного кассационного суда кассационные департаменты по уголовным и гражданским делам. Прокурорский надзор вверялся обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам и осуществлялся под наблюдением министра юстиции как генерал-прокурора.

«Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» являлся кодексом, в который были выделены из «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» менее серьезные преступления (проступки), подведомственные мировым судьям[16].

Устав состоял из 13 глав. Глава 1-я содержала общие положения и перечень наказаний за преступления, предусмотренные уставами. Главы 2-9 были посвящены мелким преступлениям против общественного и политического строя, проступкам против порядка управления и т. д. В главах 10-13 говорилось о проступках против личной безопасности, против семейной чести и т. Д[16].

«Устав уголовного судопроизводства» (уголовно-процессуальный кодекс) определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства[16].

Согласно уставу, мировой судья рассматривал уголовные дела в пределах отведенной ему компетенции, однако дела некоторых лиц (например, духовенства) подлежали ведомству других судов; из компетенции мирового судьи исключались дела таких лиц, привлечение которых к ответственности изменяло состав преступного деяния или влекло усиление наказания.

Основными стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора. Различались приговоры окончательные (которые подлежали пересмотру только в кассационном порядке, т. е. не по существу, а лишь по вопросу об их законности или незаконности) и неокончательные (допускавшие возможность пересмотра дела по существу, т. е. в порядке апелляции).

Составители уставов подчеркивали, что цель уголовного судопроизводства - обнаружение материальной истины. Вследствие этого вопрос о том, что лежит в основе определения достоверности доказательств в уголовных делах, т. е. о силе доказательств, на которых судьи должны основывать приговор о виновности или невиновности подсудимого, имеет первостепенную важность.

Теория свободной оценки доказательств была приспособлена главным образом к деятельности суда присяжных, а ее сущность выражена в правилах, определявших исследование доказательств и вынесение судебного решения в этом суде. Правила свободной оценки доказательств должны были содействовать беспристрастности судей, убеждение которых формируется якобы исключительно под влиянием тех впечатлений, которые присяжные получают в ходе судебного разбирательства. Подчеркивая, что основным критерием в решении вопроса о виновности или невиновности лица является совесть присяжных, закон запрещал ставить их в известность, в том числе и в напутственном слове председателя, о грозящем подсудимому наказании в случае признания его виновным, а в совещательной комнате присяжным запрещалось обращаться к тексту уголовного закона. Только высказывание убеждения о фактах, основанных на впечатлении, полученном в суде, без всякой мысли о том, что грозит обвиняемому, признанному виновным, должно было составлять смысл деятельности присяжных.

«Устав гражданского судопроизводства» (гражданский процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских дел в мировых и судебно-административных установлениях (в суде земских начальников и уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В Уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд, апелляционной - судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании[13].

Судебные уставы ввели суд присяжных и институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура и провозглашены такие буржуазно-демократические принципы судопроизводства, как гласность, устность, состязательность. Некоторые судебные органы (мировая юстиция) стали выборными, была создана более четкая система судебных инстанций.

Учреждением судебных установлений предусматривалось, что основой внутренней самостоятельности судей служат прочность судейских должностей и равенство судей: у них не может быть начальников; члены всех судебных инстанций как судьи равны между собой, а сами судьи различаются только по степени власти - суды первой и высших инстанций. Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями. Губернатор уже не мог, как раньше, арестовать судью за несоответствующий его представлению о законе приговор, а подсудимые и потерпевшие, истцы и ответчики были избавлены от необходимости задабривать судебных чиновников. Избираемые мировые судьи пришли на смену полицейским чиновникам. Вину подсудимого нужно было доказывать гласно, в борьбе с адвокатурой перед лицом представителей населения - присяжных заседателей. Суд присяжных оказал мощное благотворное влияние на всю судебную систему и даже, в некоторой мере, на политическую систему России.

Первые шаги новых судов, и в особенности суда присяжных, были встречены одобрением и правительства, и печати.

Однако судебные уставы сохранили в значительной мере черты феодализма. Крестьянство и национальные меньшинства(«инородцы») по маловажным уголовным и гражданским делам судились в особых судах, главным образом на основе при феодализме обычаев; существовали особые суды для духовенства; состав судебных работников был в основном из среды дворянства. Крестьяне и рабочие не только не могли быть судьями, их не допускали даже в качестве присяжных заседателей. Внешне прикрытый демократическими принципами дворянско-буржуазный суд дореволюционной России был орудием угнетения и подавления трудящихся[16].

2.3 Положительные и отрицательные аспекты реформы

К середине 19 века судебная система России была архаичной, зависимой не только от городской и местной администрации, но и от полиции. Взяточничество, наряду с произволом и невежеством чиновников, типичное для всех звеньев государственного аппарата, явление здесь приобрело настолько чудовищный, всепоглощающий размах, что его вынуждены были признать даже самые ярые защитники самодержавно-крепостнических порядков[1].

Подавляющее большинство судебных чиновников рассматривали свою должность как средство наживы и самым бесцеремонным образом требовали взятки со всех обращавшихся в суд. Попытки правительства бороться со взяточничеством не давали никаких результатов, так как этот порок охватил весь государственный аппарат.

Одним из первых изданий, в которых критично оценивается реформа 1864г. с либеральных, а не консервативных взглядов была работа А.А. Головачова * Десять лет реформ, 1861-1871 гг.*. Автор обращает внимание на непоследовательность реализации принципа отделения суда от администрации, сохранение элементов сословности, не всеобщее введение институтов суда и др.

Против основных принципов реформы, таких как независимость судебной власти, гласность выступали представители консервативного направления (М.Н. Катков, В.Я. Фукс и др.). Наиболее остро они критиковали институт присяжных заседателей, который по их мнению имел вид суда улицы.

Советские исследователи ( Б.В. Виленски, М.М. Покровский ) обращали внимание на такую проблему как неполное отделение судебной власти от административной, сохранение элементов сословности.

Судебная реформа была одной из необходимой реформы, т.к. страна находилась на новом этапе развития - модернизации. Поэтому эта реформа является самой значимой, прогрессивной и последовательной во второй половине 19 века. В России в этот период сформировался буржуазный пласт общества. Это были люди с высшим западным образованием, которые учились, познавали и видели те буржуазные принципы, которые были в Европе. Однако, следует отметить что скопированная с западных образцов, срисованная по западным лекалам, та европейская система, она хорошо работала в европейском обществе. Но это не означало, что она будет также хорошо работать в России. В России она давалась иногда опасной, болезненной и давала сбои. Буржуазный пласт России после длительных путешествий по Европе, изучая правовую систему лучших стран Европы *взял самое лучшее* и решили применить это все в России. Т.о. создалась реформа на основе этих самых буржуазных принципах. А именно: реформа вводила презумпцию невиновности, гласности, непосредственности, предусмотрела гарантии права обвиняемого на оборону, появились адвокаты, сделала суд присяжных, принцип оценки доказательств, предусмотрела апелляционные обжалование приговоров. Следственный комитет становился частью судебной системы. Ни один следователь, ни прокурор не могли решать вопросы о остановке, приостановке или передачи дел в суд - это все решалось самим судом. Статут криминального судопроизводства произвел переворот сферы российской юстиции.

Необходимо отметить, что правовая ситуация, которая сложилась в последствии реформы была не такой складной и однозначной. С одной стороны мы видим позитивные черты в создании независимости суда, однако этим пользовались многие либеральные юристы. А с другой, статут 1864г. имел значительные недостатки и ограничения относительно суда присяжных с самого начала были выключены дела о государственных преступлениях. Имеется христоматийный пример, каким образом сработала эта система в деле Веры Засулич в январе 1878 г. Которая выстрелила из револьвера в Ф.Ф.Трепова. Схваченная тут же, на месте преступления, полностью признавшая свою вину была оправдана. Присяжные заседатели вынесли вердикт не виновна, хоть факт преступления они признали. Это говорило о том, что с таким вердиктом каждый может взять оружие и решать самосуд[7].

Хотелось бы отметить, что реформированный суд оставался в большей степени сословным. Сохранялась отличие в вынесении приговора лицам разных слоев населения. Телесные наказания оставались только у крестьян и ремесленников, остальные были освобождены от такого вида наказаний. Сохранение волосных судов, которые решали проблемы 80% населения России, обособления их от судебной системы ставило под вопросом реформу как опору правового порядка.

Положение о мерах защиты государственного порядка и общественного спокойствия от 1881г. давала административной власти широкие полномочия вмешательства в компетенцию суда. Были организованы отделения по защите порядка. Они занимались расследованием политических преступлений. Значение этого правового акта было подробно описана человеком, который сделал немало для осуществления его в жизнь. А.А. Лапухин уже на пенсии опубликовал очень интересную публикацию в которой отметил: * положения от 1881г. поставило все население России в зависимость от чинов политической полиции*.

Таким образом, деградация судебной власти после убийства Александра 2 пошло в 3 направлениях: бесконтрольность полиции и жандармерии, которые подчинялись только высшим административным властям; ослабление демократических институтов; возрастание роли военных судов; которые действовали по своим правилам. Все это далеко отходило от первоначальной задумки авторов реформы 1864 г. Обещанная независимость суда была окончательно подорвана.

Можно отметить, что главную репрессивную ролю по политическим преступлениям играл военный суд. В июле 1889г. Александр 3 подписал указ о введении земских участковых начальников. Сущность была в том, что губернатор назначал начальника с числа местных дворян и широким спектром полномочий: контроль над органами общественного правопорядка, решение земельных вопросов и др. Известный российский политик писал: * нормативный правовой акт подразумевал смешивание судебной и административной властью*, что противоречит всему.

Самая репрессивная практика была практика военно-полевых судов, которые ввелись в соответствии с положением Совета министров от 1906 г. для борьбы с революционным движением. Суд состоял из 5 офицеров, из которых не было ни одного юриста. Так же не было суда присяжных и адвокатов. Суд занимался исключительно криминальными делами. Главный смысл суда заключался в несменяемости установленного в России способа правления. Большинству обвиняемых было присуждение смертельное наказание. Приговор приводился в исполнение сразу в течении 48 часов. Ни о помилование, ни о обжалование решения суда не могло быть и речи. Такие жестокие виды расправы вызывали негативные эмоции во всех слоях населения. Поэтому в 1907г. этот суд был ликвидирован.