Начало неолитической эпохи на Верхней Волге

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБУК «Российский этнографический музей»

Начало неолитической эпохи на Верхней Волге

Н.А. Цветкова,

специалист отдела научной документации

г. Санкт-Петербург

Аннотация

Статья посвящена вопросу перехода от мезолита к неолиту на Верхней Волге. На основании исследования каменной индустрии со стоянок начального неолита только с не - орнаментированной / накольчатой керамикой, сопоставления типов орудий начального неолита и финального мезолита региона и изучения распространения сосудов с не - орнаментированной / накольчатой орнаментации на Европейской части России автор реконструирует детали культурных процессов в регионе около 7100/7000 некалиброванных л. н. Так, переход к неолиту следует ассоциировать с разовыми контактами между автохтонным населением и носителями навыков изготовления глиняной посуды с разреженной накольчатой орнаментацией. Наиболее вероятно, что первая посуда попала в регион в готовом виде. Отсутствие различий между каменными индустриями финального мезолита и начального неолита не свидетельствует о массовом притоке населения в регион. Отсутствие принципиальных отличий в наборах культуроопределяющих орудий в древностях начального неолита Верхневолжского региона и сопредельных территорий и невозможность обозначить четкие границы ареалов археологических культур этого времени позволяют говорить о единой культурной общности ранней накольчатой керамики. Появление керамики у мезолитического населения Верхней Волги не привело к возникновению местного очага культурогенеза. Попав в мезолитическую среду, традиция изготовления ранней накольчатой посуды не имела длительного продолжения и была прервана притоком населения, обладавшего навыками изготовления посуды с гребенчатой орнаментацией из сложно-рецептурного теста. Эпизод появления и распространения керамики с разреженной накольчатой орнаментацией, не сопровождавшийся существенными изменениями в облике каменного и костяного инвентаря, можно рассматривать как переходное время между мезолитом и неолитом, собственно неолитизация. Переход к неолиту, отмеченный изменением хозяйственного уклада, формированием местного очага производства керамики и распространением техники изготовления тонких бифасов, произошел позднее и был связан со сменой населения на Верхней Волге 6500-6400 л. н.

Ключевые слова: Верхняя Волга, начальный неолит, неолитизация, культурогенез, волго-окская культура, каменный инвентарь, технокомплекс.

Abstract

The Emergence of the Neolithic in the Upper Volga

N.A. Tsvetkova

Fellow of Scientific Documentation Department, The Russian Museum of Ethnography, Petersburg, Russia

The paper examines a phenomenon of neolithisation in the Upper Volga basin. On the basis on: 1) research of the stone assemblages from reference sites with non-ornamented ceramics or pottery with simple puncture impressions; 2) comparison between types of tools in the final Mesolithic and initial Neolithic; 3) mapping of the non-ornamented/notch-ware pottery in European Russia, - the author reconstructs the details of the cultural processes in the region in 7100/7000 uncalibrated years BP. The initial spread of the non-ornamented/puncture-ware ceramics, which was not followed by fundamental changes in the stone and bone inventory, presents a model of the dynamics of cultural processes in the Upper Volga region about 7100/7000 years uncal BP. Locally, the Neolithic transition is linked with the arrival of some puncture-ware pottery makers who penetrated into the area occupied by indigenous Mesolithic population. Most likely, the first vessels were brought into the region by migrants. Te untraceable differences between the Final Mesolithic and the Early Neolithic stone industries may indicate hardly recognizable inflow of newcomers from neighboring territories into the Upper Volga region. Pottery-making tradition, either production of non-ornamented vessels or vessels decorated by simple puncture impressions, was formed in the environment of regional culture. Thus that should be regarded as a particular transition time from the Mesolithic to the Neolithic (i.e. neolithization). The later rise of the Neolithic about 6500-6400 years BP (uncal) was marked by shifts in the economy and by the development of local ceramics accompanied by the emergence of thin biface technique in the stone assemblages. These changes provide evidence of a transition to the Neolithic in the Upper Volga determined by the progressive replacement of populations.

Keywords: the Upper Volga region, Initial Neolithic, neolithisation, cultural genesis, the Vol - ga-Oka culture, stone inventory, techno-complex.

Введение

Переход к неолиту в лесной зоне отмечен появлением в материальной культуре керамических сосудов. В Верхневолжском регионе, в который входят территории от истоков Волги вместе с Валдайским поозерьем до впадения Оки в Волгу, это событие произошло около 7100-7000 л. н. (здесь и далее используются некалиброванные значения радиоуглеродного возраста, л. н.). Начальный этап неолита в регионе соотносится с ранним этапом верхневолжской археологической культуры. Его основной особенностью является неорнаментированная и тычково-накольчатая керамика. Процесс перехода от мезолита к неолиту на Верхней Волге воспринимается сейчас как трансформация бутовской мезолитической культуры в ранненеолитическую верхневолжскую с участием пришлого населения, владевшего навыками изготовления глиняной посуды Костылева Е. Л. Основные вопросы неолитизации центра Русской равнины (особенности неолитизации лесной зоны) // Неолит -- энеолит юга и севера Восточной Европы (новые материалы, исследования, проблемы неолитизации регионов). СПб., 2003. С. 213-218..Каменный инвентарь раннего этапа верхневолжской культуры характеризуют материалы стоянок Окаёмово 5; 18/111; Озерки 5/111; Беливо 2; Альба; Давыдковская и Шадрино IV. Для него характерны:

1) использование отщепа в качестве основной заготовки;

2) сокращение количества пластин по сравнению с финальным мезолитом;

3) преобладание пластин с нерегулярной огранкой;

4) наличие разнообразных по формам нуклеусов;

5) изготовление стрел и режущих орудий на пластинах;

6) единичные костяные орудия с пазом и микропластинки-вкладыши в большинстве своем с приостренным краем, изредка - с притупленным краем и концом, и скошенные острия;

7) наконечники стрел с выделенным черешком и изделия иволистной формы с подработкой пера и насада или с ретушью по периметру заготовки, наконечники с двусторонней краевой ретушью;

8) разнообразные по формам скребки, составляющие наиболее многочисленную категорию орудий;

9) угловые резцы на сломе, преимущественно из отщепов, но встречаются и на пластинах;

10) единичные срединные резцы и иные типы резцов;

11) рубящие орудия, в изготовлении которых сочетаются оббивка и шлифовка;

12) различные ножи, скобели, сверла, проколки, комбинированные орудия, пластины и отщепы с регулярной и с нерегулярной ретушью Энговатова А. В., Жилин М. Г., Спиридонова Е. А. Хронология верхневолжской ранненеоли-тической культуры (по материалам многослойных памятников Волго-Окского междуречья) // Рос-сийская археология. 1998. № 2. С. 18; Кольцов Л. В., Жилин М. Г. Мезолит Волго-Окского междуречья. Памятники бутовской культуры. М., 1999. С. 82..

Такая весьма общая характеристика каменной индустрии начального этапа неолита Верхней Волги до недавнего времени считалась достаточной для этой эпохи. Это связано с тем, что в свое время была обоснована культурная преемственность ранненеолитического населения от мезолитического (бутовская культура). Детально охарактеризованная каменная индустрия бутовской культуры на позднем этапе ее развития позволяла получить полное представление и о ранней верхневолжской ЖилинМ. Г. Некоторые вопросы перехода от мезолита к неолиту на Верхней Волге // Проблемы изучения эпохи первобытности и раннего средневековья лесной зоны Восточной Европы. Иваново, 1994. Вып. 1. С. 19-31; Кольцов Л. В., Жилин М. Г. Мезолит Волго-Окского междуречья... С. 82..

Положение дел изменилось после того, как на основе результатов технологического анализа была выявлена неоднородность ранней верхневолжской неорнаментированной / тычково-накольчатой керамики по сравнению с более поздней, ложношнуровой/с гребенчатыми оттисками среднего и позднего этапов развития культуры Цетлин Ю. Б. Периодизация истории населения Верхнего Поволжья в эпоху раннего неолита (по данным изучения керамики) // Тверской археологический сборник. 1996. Вып. 2. С. 155-163.. Сейчас установлено, что верхневолжские гончары использовали тесто сложносоставных рецептов в вариантах «глина + шамот + органика» и «глина + шамот + органика + дресва». При этом использование шамота рассматривается в качестве маркера верхневолжской культуры. А.А. Бобринский показал, что возникновение сложных технологических традиций (многокомпонентные примеси в формовочных массах) на начальных этапах становления гончарства было обусловлено контактированием между собой носителей навыков изготовления посуды с однокомпонентными примесями в формовочных массах Бобринский А. А. Гончарство Восточной Европы. М., 1978. С. 71-72.. Появление примеси дресвы в поздней верхневолжской посуде объясняется контактами верхневолжского населения с носителями традиций изготовления керамики с ямочно-гребенчатым орнаментом. В ранней верхневолжской посуде, декорированной тычками / наколами либо неорнаментированной, в качестве примеси использовалась органика. Данное обстоятельство принято за основу для обособления волго-окской культуры, выделенной Ю.Б. Цетлиным, в качестве самостоятельной историко-культурной единицы, хронологически предшествовавшей верхневолжской культуре Цетлин Ю. Б. Неолит центра Русской равнины. Орнаментация керамики и методика перио-дизации культур. Тула, 2008. С. 37..

Концепция волго-окской культуры подверглась серьезной критике. По мнению Е.Л. Костылевой, А.В. Уткина и А.В. Энговатовой, «для начальной стадии гончарства, когда технологические приемы еще только складывались и не были устойчивыми, нет нужды связывать появление той или иной примеси в глиняной посуде с инокультурным влиянием. Подобное возможно лишь в условиях устойчивых, давно сложившихся технологических традиций. Поэтому нам представляется некорректной попытка выделить ранний этап верхневолжской культуры в особую автохтонную волго-окскую культуру… Тем более что выделение новой археологической культуры требует более солидного обоснования, нежели данные по технологии производства керамики» Костылева Е. Л., Уткин А. В., Энговатова А. В. Неолитические комплексы стоянки Иванов-ское VII // Мезолитические и неолитические культуры Верхнего Поволжья (по материалам стоянки Ивановское VII). М., 2002. С. 41..

Исследования последних лет подтвердили разнородность компонентов верхневолжской культуры. Технико-типологический анализ ее каменной индустрии позволил выделить две качественно отличные друг от друга по технологии группы каменного инвентаря, каждая из которых сопровождается разнокультурной, по Ю.Б. Цетлину, керамикой. Для первой и более ранней индустрии (от 7100-7000 до 6600-6500 л. н.) характерны высокая роль пластины и прием минимальной модификации заготовок при вторичной обработке. Данная черта ярко выражена в облике наконечников стрел с подработкой острия пера и насада / черешка или с контурной ретушью, занимающей менее 3/4 поверхности пластины-заготовки. Этот инвентарь соответствует I этапу развития верхневолжской культуры (волго-окской - по Ю.Б. Цетлину) и сопровождается ранней керамикой с разреженной тычково-накольчатой орнаментацией. Вторая группа изделий происходит со стоянок развитой и поздней верхневолжской культуры (6600/6500 - 6000/5900 л. н.) и характеризуется использованием отщепа в качестве основной заготовки и приема сплошного ретуширования острий (наконечников стрел, копий, дротиков) и ножей, а также появлением техники производства тонких бифасов. Ее сопровождает керамика с ложношнуровым и с гребенчатым орнаментом Цветкова Н. А. Ранний неолит бассейна Верхней Волги (по результатам изучения каменной индустрии) // Краткие сообщения Института археологии. 2012. Вып. 227. С. 271-280..

Каменный инвентарь базовых памятников волго-окской культуры Залесье 1, Усть-Валдайка, Языково 1, Сомино 2, Ивановское III, V, VII, Сахтыш I, II, VIII, Ко - сячево 1, 2, Завьялка 1, Малая Ламна 1, Стрелка 1, Боринка 2, Волосово, Коренец,

Тереньково III, Жабки 3, Беливо 2, Давыдковская Цетпин Ю. Б.: 1) Периодизация истории населения Верхнего Поволжья в эпоху раннего не-олита (по данным изучения керамики); 2) Неолит центра Русской равнины. Орнаментация керами-ки и методика периодизации культур. так и не был охарактеризован. В данной работе приводится детальная характеристика каменной индустрии начального этапа неолита Верхней Волги. На основании полученных данных анализируется правомерность обособления древностей этого времени в самостоятельную археологическую культуру.

Источники

В качестве источников для настоящего исследования использованы коллекции каменных изделий из девяти стоянок, в культурных слоях которых раннего неолита присутствовала только неорнаментированная / тычково-накольчатая керамика. Такой особенностью обладают памятники, приуроченные к отложениям субаквального и субаэрального генезиса («на песке»): Котчище I и Нилова Пустынь в Тверской обл., Алексеевское I и Шадрино IV в Ивановской обл., Давыдковская в Московской обл. и торфяниковые поселения Замостье 2/4а - 6385 ± 150 (СПБ - 719), 6485 ± 150 ^РЬ-728), 6720 ± 150 (СПБ-725), 6975 ± 100 (СПБ -721), 7030 ± 100 (СПБ-723) и 7105 ± 150 (СПБ-722) и Окаёмово 18/Ш - (6800 ± 60 (ГИН-8416) в Московской обл., Сахтыш Па / Пг - (6411 ± 150 (СПБ-1452); 6753 ± 150 (СПБ - 1453); 6874 ± 150 (СПБ-1450); 6920 ± 150 (СПБ-1451); 7065 ± 150 (СПБ-1448); 7088 ± 150 (СПБ-1449); 7037 ± 27 (KIA - 39309); 7018 ± 45 (ЮА-39308); 6860 ± 31 (ЮА-39301); 6847 ± 31 (ЮА-39300); 7356 ± 30 (ЮА-39310); 7072 ± 36 (ЮА-39311); 6395 ± 28 (К^ - 39312); 6371 ± 30 (К1А - 39313); 6740 ± 90 (К1-14556); 6690 ± 90 (К1-14554); 6410 ± 90 (К1-14557); 6290 ± 90 (ГИН - 12985); 6960 ± 40 (ГИН-12986); 7220 ± 70 (ГИН-12984); и Становое 4/11 (раскоп 2 1998 г.), (7030 ± 100 (ГИН-8378) в Ивановской обл, 7030 ± 100 (ГИН-8378) (рис. 1).

Среди исследователей распространено мнение о наличии в культурных слоях этих стоянок примеси финальномезолитических материалов Костылева Е.Л. Основные вопросы неолитизации центра Русской равнины (особенности неолитизации лесной зоны). СПб., 2003. С. 213.. Как доказательство приводятся примеры налегания материалов раннего неолита на мезолитические находки на торфяниковых памятниках без разделения, за редким исключением, стерильными прослойками. Доказать наличие такой примеси практически невозможно, поскольку различия между каменными индустриями финального мезолита и раннего неолита малозаметны и надежно устанавливаются только на основании сравнительной статистики коллекций. Убедительным доказательством хронологической позиции памятника служат находки ранней керамики в культурном слое.

К раскрытию заявленной проблематики не могут быть привлечены материалы таких ранних памятников, как Окаёмово 5, Озерки 5/Ш, Беливо 2 и Альба I, материалы из которых, наряду с прочими, были использованы для характеристики инвентаря первого этапа развития верхневолжской культуры. Из ранненеолитического слоя поселения Окаёмово 5 происходят всего 17 предметов. Морфологически выраженных орудий среди них нет. В культурном слое III поселения Озерки 5 присутствует ложношнуровая керамика, которую Е.Л. Костылева относит к развитому этапу верхневолжской культуры Костылева Е. Л. Ранненеолитическая керамика Верхнего Поволжья // Тверской археологи-ческий сборник. 1994. Вып. 1. С. 55.. Материалы стоянок Беливо 2 и Альба I не введены в научный оборот. Из ранненеолитического горизонта Альбы в значительном количестве происходит керамика льяловской культуры, а для стоянки Беливо 2 отмечена мезолитическая примесь Сорокин А. Н. Мезолит Оки. Проблема культурных различий // Труды Отдела охранных раскопок. М., 2006. Т. 5; Археологическая Карта России: Московская область. М., 1995. Ч. 2. С. 20..

Рис. 1. Карта-схема расположения памятников финального мезолита раннего неолита Верхневолжского региона:

1 - Котчище I; Нилова Пустынь; 2 - Озерки 5/1У; 3 - Берендеево III; 4 - Давыдковская; 5 - Замостье 2, верхний мезолитический слой; Замостье 2/4а; 6 - Ивановское УП / Па; 7 - Шадрино IV; 8 - Алексеевское I; 9 - Сахтыш Па / Пг; 10 - Окаёмово 4/Ш, 5, 18а, 18/Ш; 11 - Становое 4/П; 12 - Безводное 10; 13 - Нушполы 11; 14 - Новошино; 15 - Елин Бор (составлено автором)

Обзор материалов

Массив изученного материала составляет 7521 артефактов из коллекций с девяти стоянок (табл. 1). Начальный этап неолита Верхней Волги характеризуется использованием преимущественно кремня различного цвета и качества, происходящего из отложений каменноугольного возраста. Среди него легко отличим сиреневый старицкий кремень, выходы которого известны в Тверском Поволжье. Изделия из него найдены на стоянках Котчище I, Нилова Пустынь, Окаёмово 18/Ш, Шадрино IV. Минимальный процент изделий на стоянках изготовлен из приносного высококачественного мелового сырья. Например, на стоянке Давыдковская использовался полупрозрачный светло-серый и черный кремень с меловой коркой Сидоров В. В. Давыдковская стоянка на р. Яхроме // Советская археология. 1973. № 2. С. 146-157.. Также встречаются орудия из кварцита, сланца, песчаника и др.

Таблица 1. Распределение категорий каменных изделий на стоянках начального неолита Верхней Волги

Нуклеусы

Согласно принципу получения сколов-заготовок нуклеусы могут быть призматическими (объемные ядрища кругового скалывания), плоскостными (нехарактерны для раннего неолита Верхней Волги) и бессистемного расщепления (аморфные). Для призматических нуклеусов по соотношению ширины фронта расщепления с остальной частью выделяются неторцовые ядрища (объемные с широким фронтом расщепления), торцовые (объемные с узким фронтом расщепления) и их сочетания. По способу раскалывания выделяются нуклеусы двух видов: параллельные (однонаправленное снятие сколов-заготовок) и конвергентные (разнонаправленное снятие сколов-заготовок), которые имеют разное количество ударных площадок. Так, параллельные нуклеусы могут быть одно- или двухплощадочными, конвергентные - двухплощадочными и многоплощадочными (более двух площадок) Лисицын С. Н. Технология расщепления кремня на финальнопалеолитической стоянке- мастерской Аносово I // Тверской археологический сборник. 2002. Вып. 5. С. 38.. На стоянках начального неолита Верхней Волги преобладают нуклеусы кругового объемного скалывания - неторцовые и торцовые (рис. 2: 6, 7, 11, 12, 15-18, 20-24, 26; табл. 2).

Таблица 2. Типы нуклеусов кругового скалывания со стоянок начального неолита Верхневолжского бассейна

Объемные нуклеусы, сочетающие широкий и узкий фронты (условно-смешанный тип), представлены единственным ядрищем разнонаправленного расщепления со стоянки Шадрино IV для пластин. Его ударные площадки фасетированы, карнизы нередуцированы (рис. 2: 23). Нуклеусы бессистемного расщепления найдены в Окаёмово 18/111 - 2 экз., Давыдковской - 1 экз.

Пластины

Приведенная ниже характеритика пластин по памятникам учитывает только сколы с субпараллельными краями, длина которых в два и более раза превосходит ширину. К ним относятся изделия с негативами предшествующих продольных пластинчатых снятий на дорсальной поверхности, являющиеся потенциальными заготовками.

Стоянка Алексеевское I - 23 пластины (общее число каменных изделий в коллекции (И) = 205), среди них встречены дистальные (2 экз.), медиальные (18 экз.) и проксимальные части (3 экз.). Из них двугранные - 6 экз., трехгранные - 13 экз., четырехгранные - 4 экз. Найдены четыре целые пластины. Шесть изделий - с желвачной коркой. С регулярной огранкой дорсальной поверхности - 8 экз., с нерегулярной - 15 экз. Ширина частей пластин - от 7 до 15 мм, в единичном случае - 30 мм. Толщина - от 2 до 4 мм.

Стоянка Давыдковская - 554 пластины (п = 3217). Отмечено преобладание микропластинок шириной 0,4-1 см (358 экз.), «в основном это мелкие сечения, до 2, 5 см длиной, пластин шириной 1-1,5 см - 150 шт., и здесь уже преобладают сечения 3-5 см длиной. Широких пластин 46 шт. Значительную часть их составляют короткие вкладыши длиной до 2 см» Сидоров В. В. Давыдковская стоянка на р. Яхроме. С. 154-155..

Поселение Замостье 2/4а - 165 пластин (п = 311), из них 135 экз. - микропластины. Целых пластин и микропластин - 10 и 33 соответственно. Проксимальных частей - 6 экз. (пластины) и 10 экз. (микропластины). Дистальные и медиальные сечения найдены в количестве 14 и 21 экз. соответственно. Микропастинки шириной менее 5 мм составляют группу из 71 экз. Лозовская О. В., Лозовский В. М. О каменной индустрии раннего неолита на стоянке Замос-тье 2 // Методы изучения каменных артефактов. Материалы междунар. конф. Санкт-Петербург, 16-18 ноября 2015 г. СПб., 2015. С. 77.

Стоянка Котчище I - 128 пластин (п = 1721), из них 120 экз. составляют пластины и 8 экз. - микропластины, из которых двугранных - 59 экз., трехгранных - 61 экз., четырехгранных - 5 экз., пятигранных - 3 экз. Изделий с коркой - 14 экз. Регулярных пластин - 10 экз. Целых пластин - 11 экз. Ширина пластин колеблется от 6 до 29 см. Наибольшее количество составляют изделия толщиной от 8 до 11 мм и 16-17 мм.

Стоянка Нилова Пустынь - 3 пластины (п = 122), из которых две - медиальные части и одна целая пластинка. Соотношение ширины к толщине у обоих сечений 15:5. Длина целой пластинки - 23 мм, ширина - 12 мм, толщина - 2 мм.

Стоянка Окаёмово 18/Ш - 19 пластин (п = 113). Найдено две целые пластины, прочие представлены фрагментами проксимальной части - 3 экз., медиальной - 12 экз., дистальной - 5 экз. Большинство из них нерегулярные - 15 экз. Двугранных изделий - 10 экз., трехгранных - 6 экз., четырехгранных - 3 экз. Ширина пластин - 6-32 мм. Преобладают изделий шириной 16-22 мм. Толщина пластин - 2-6 мм.

На поселении Сахтыш Па / Пг пластины не представлены, а из ранненеолитического комплекса памятника Становое 4/Н происходит медиальная часть пластины шириной 12 мм и толщиной 2 мм.

В коллекции со стоянки Шадрино IV имеется 80 пластин (п = 306), из них целые - 14 экз., фрагменты - 37 экз. и 29 сечений. Среди целых пластин присутствуют две регулярные пятигранные микропластинки, полученные, вероятно, при помощи отжима. Еще две пластинки представляют собой так называемые петлеобразные сколы. Ширина пластин изменяется от 6 до 9 мм, единичные изделия достигают ширины 16-17 мм.

Орудия для производства орудий Цветкова Н. А. «Орудия для производства орудий» -- изделия из некремневых пород камня (по материалам памятников раннего неолита Верхневолжского региона) // Проблемы изучения эпохи первобытности и раннего средневековья лесной зоны Восточной Европы: к 60-летию А. В. Уткина. Иваново, 2015. Вып. IV. С. 161-164.

Абразивы на стоянках начального неолита Верхней Волги представлены шестью фрагментами. В качестве сырья использовался розовый и малиновый кварцит. В Окаёмово 18/111 найдены три фрагмента абразивных плиток. Из культурного слоя 11г поселения Сахтыш 11а происходят два достаточно крупных фрагмента плит. Оба абразива имеют одинарные зашлифованные рабочие поверхности. У одного из них она очень темного цвета, как будто бы обожжена. Достаточно крупный фрагмент абразивной плиты размером 130 х 60 мм найден на поселении Становое 4/11. Кроме того, по одному кварцитовому отщепу со шлифовкой найдено в Окаёмово 18/111 и на Сахтыше 11а/11г.

Отбойники. Все семь отбойников - гальки размером до 100 мм. Материал - розовый или серо-розовый кварцит. Исключения составляют отбойники из кварца (1 экз.) и серого кварцита (1 экз.) со стоянки Сахтыш 11а/11г и гранитный отбойник со стоянки Котчище I. На стоянке Давыдковская в качестве отбойников (2 экз.) использовались гальки 50-80 мм с двумя забитыми противоположными концами. В коллекции из раскопок стоянки Давыдковская известны три фрагмента от одного или от нескольких отбойников. Из раскопок прибрежной части поселения Сахтыш 2а/11г происходят четыре отбойника, два из которых - гальки размерами 110 х 80 мм и 65 х 55 мм. Первая - плоская, округлой формы с характерными для отбойника «забитостями» по периметру. Вторая - подтреугольной формы с рабочими площадками на противоположных концах и смежной с ними боковой поверхности. Третье орудие - кварцевый желвак размером 65 х 45 мм со следами ударов на большей части поверхности. Последний отбойник - галька серого кварцита размером 60 х 40 мм с двумя рабочими поверхностями на противоположных концах. Галька серо-розового гранита размером 75 х 60 мм со следами работы по периметру имеется в коллекции со стоянки Котчище I. Вполне вероятно, в качестве отбойника могли использовать и кремневый нуклеус бессистемного расщепления, также найденный на стоянке Котчище I. Характерные для работы в качестве отбойника макроследы имеются в большом количестве на киле ядрища. Однако он представлен единственным экземпляром, и относить его к отбойникам без трасологического анализа нельзя.

Сланцевые пилы относятся к данной категории на основании результатов трасологических наблюдений и ряда экспериментов. Два фрагмента пил найдены на стоянке Алексеевское I и в комплексе материалов поселения Сахтыш 11а/11г. Первый фрагмент пилы представляет собой сланцевую плитку толщиной 5 мм с округлым в сечении рабочим краем. Второй имеет толщину 10 мм и два острых в сечении рабочих края, на каждом из которых шлифовкой сформированы двусторонние фаски.

Чрезвычайно редки находки каменных ретушёров, определяемых типологически. Они выявляются по характерным макроследам утилизации - лункам и царапинам, сконцентрированным на небольшом участке поверхности мелких каменных плиток или галек. На стоянке Давыдковская найден обломок плитки, «густо покрытый лунками (площадь, занимаемая ими, 3 см²)», и плоская галечка, «у которой участки, покрытые лунками, располагаются на слегка выпуклой грани на округлых ребрах, на обеих плоскостях заметны четкие царапины, нанесенные кремнем» Сидоров В. В. Давыдковская стоянка на р. Яхроме. С. 155.. Еще один ретушёр в виде плоской гальки с характерными выбоинами происходит из Котчища I.

Предметы с преднамеренной вторичной обработкой Наконечники стрел

Наконечники стрел со стоянок начального неолита представлены двумя группами изделий. Первую составляют предметы, у которых при формообразовании ретушью модифицировано до% поверхности заготовки, вторую - со вторичной обработкой, охватывающей% поверхности заготовки и более.

Все наконечники первой группы изготовлены из пластин и различаются пропорциями, а также наличием или отсутствием выделенного черешка. Так, известны наконечники стрел удлиненных пропорций (соотношение ширины заготовки к ее длине составляет 1: 4 и более). Они представлены тремя орудиями вытянутой листовидной формы. Все наконечники симметричные с подработкой ретушью пера и насада. Первый очень крупный наконечник на трехгранной пластине происходит со стоянки Нилова Пустынь. Орудия таких размеров в Верхневолжском региона более не известны ни на стоянках раннего неолита, ни на памятниках предшествующего периода. Длина наконечника - 90 мм, а ширина - 15 мм. Острие подработано вентральной ретушью, а насад - двусторонней, частично заходящей на перо. На пере также присутствуют несколько фасеток мельчайшей вентральной ретуши (рис. 2: 41). У двух наконечников со стоянок Алексеевское I и Окаёмово 18/111 утрачены острия пера. Заготовкой для первого послужила четырехгранная регулярная микропластинка, для второго - трехгранная нерегулярная микропластина. Насады подработаны двусторонней ретушью (рис. 2: 39, 47).

Среди наконечников стрел средних пропорций (соотношение ширины заготовки к ее длине 1:3 или 1:4) есть изделия с выделенным черешком и предметы листовидной формы. Асимметричный наконечник с выделенным черешком и утраченным острием пера найден на стоянке Давыдковская. Черешок подтреугольной формы подработан двусторонней ретушью (рис. 2: 46). На стоянке Окаёмово 18/111 найден черешок от наконечника на трехграной регулярной пластине (рис. 2: 49).

Листовидные симметричные наконечники на пластинах происходят из памятников Котчище I (рис. 2: 48) и Окаёмово 18/111. У обоих орудий ретушью подработаны перо и насад (рис. 2: 50).

Еще два наконечника листовидной формы изготовлены из отщепов. Первый (со стоянки Котчище I) первоначально был охарактеризован как «крупный удлиненный вкладыш, по форме напоминающий палеолитический граветт, рабочая часть которого образована крутой притупляющей ретушью» Гаврилова И. В. Неолитическая стоянка Котчище на оз. Селигер // Краткие сообщения Института археологии. 1962. Вып. 92. С. 88.. Характер заготовки (отщеп вместо крупной пластины) и отсутствие вентральной подтески, типичной для граветтийской традиции, свидетельствуют о том, что данный наконечник не имеет отношения к верхнему палеолиту. Контекст находки позволяет с уверенностью относить ее к раннему неолиту. Этот наконечник имеет средние пропорции и обработан крутой и отвесной дорсальной контурной ретушью (рис. 2: 40). Заготовкой для второго наконечника средних пропорций из стоянки Давыдковской послужил пластинчатый отщеп. Острие пера утрачено. Округлый насад обработан вентральной полукрутой ретушью, заходящей на перо, и несколькими фасетками дорсальной ретуши (рис. 2: 43). Еще один фрагмент наконечника из того же памятника представлен острием пера с двусторонней подработкой полукрутой дорсальной ретушью и вентральной подтеской.

На поселении Замостье 2/4а найдены пять наконечников стрел: один - с выделенным черешком, четыре - листовидной формы, из которых два - с подработкой двусторонней ретушью пера и насада и два - с краевой дорсальной / вентральной ретушью. Характер заготовки и пропорции не уточняются Лозовская О. В., Лозовский В. М. О каменной индустрии раннего неолита на стоянке За-мостье 2. С. 76..

Наконечники стрел со вторичной обработкой от% поверхности заготовки и более представлены четырьмя орудиями. От наконечника стрелы с двусторонней бифасиальной обработкой из Шадрино IV сохранилось острие пера (рис. 2: 38). Остальные наконечники найдены на стоянке Котчище I. Первый представлен медиальной частью наконечника сильно удлиненных пропорций с полностью ретушированной дорсальной поверхностью и вентральной подтеской (рис. 2: 45). Второй наконечник удлиненных средних пропорций листовидной формы, сплошь ретуширован с дорсальной поверхности и с вентральной подтеской в области насада. Острие пера этого наконечника было сломано и переоформлено в скребковое лезвие (рис. 2: 44). От третьего сохранилась половина с острием пера. Этот наконечник полностью выполнен в бифасильной технике, но не является тонким бифасом.

Наконечники копий / дротиков

Известны три находки таких орудий. Два наконечника происходят со стоянки Котчище I и один - из Замостье 2/4а. Первый наконечник изготовлен из крупного отщепа, имеет слабо выделенный черешок и обработан сплошной пологой крупнофасеточной дорсальной ретушью. На одном из краев присутствует мелкая крутая ретушь. На вентральной поверхности в области черешка нанесена крутая краевая среднефасеточная ретушь, а по краю (рис. 2: 36) - очень мелкая нерегулярная ретушь утилизации (?). От второго наконечника со сплошной двусторонней ретушью сохранилось острие. Наконечник из Замостье 2/4а - целый (рис. 2: 37). Это листовидное по форме орудие (размеры 65 х 24 х 13 мм), обработанное с обеих сторон сплошной крупно-фасеточной ретушью, что вместе с толщиной орудия (13 мм) косвенно указывает на то, что данный предмет находится на конечной стадии изготовления и представляет собой почти готовое изделие (см. рис. 2: 37).

Рис. 2. Каменный инвентарь со стоянок начального неолита Верхней Волги:

1, 3, 6, 8, 9, 21, 24, 27, 31, 36, 40, 44, 45, 48 - Котчище I; 2, 4, 12, 20, 29, 30, 42, 47 - Алек - сеевское I (по [Цветкова, 2014]); 5, 39, 49, 50 - Окаёмово 18/111 (по [Жилин, 1997]); 7, 10, 13, 15, 18, 26, 28, 32, 43, 46 - Давыдковская (по [Сидоров, 1973]); 14, 19, 37 - Замостье 2/4а (по [Лозовская, Лозовский, 2015]); 16, 23, 25, 38 - Шадрино IV (по [Цветкова, 2014]); 17, 22, 35 - Становое 4/11; 33, 34 - Сахтыш 11а/11г (по [Цветкова, 2013]); 41 - Нилова Пустынь (фр. 1-4, 6, 8, 9, 12, 16, 17, 20-24, 27, 29-31, 33-36, 38, 40-42, 44, 45, 47, 48 - рис. автора)

Проколки

Под проколками понимаются функционально различные по представлениям исследователей орудия (проколки, перфораторы, развертки, сверла, шилья). Устоявшиеся определения для них в литературе отсутствуют. На деле исследователи оперируют терминами «сверло», «шило», «проколка», «перфоратор», «развертка», исходя из собственных представлений об их функциональном назначении. Хорошо известно, что «орудия, имеющие разную форму, использовались для одних и тех же операций и, наоборот, при одинаковой форме имели разные функции» Семенов С. А. Развитие техники в каменном веке. Л., 1968. С. 4-5., поэтому судить о функции орудий на основании формы артефакта и по расположению на заготовке макроследов утилизации недопустимо. Исследований, подкрепленных результатами трасологического анализа, для этого вида изделий пока не существует, поэтому корректнее использовать термины «проколки», «перфораторы», «сверла», «шилья», «развёртки» только лишь как синонимы для обозначения группы орудий с прокалывающим кончиком (жальцем) - проколок.

Проколки на стоянках начального неолита Верхневолжского региона представлены орудиями с выделенным и с невыделенным жальцем. Зависимости от типа заготовки (пластина / отщеп) не прослеживается. Тыльные части проколок, как правило, не оформлены.

Проколки с выделенным жальцем найдены на стоянках Алексеевское I (1 экз., см. рис. 2: 2), Давыдковская (1 экз., см. рис. 2: 13), Замостье 2/4а (2 экз. Всего в слое 4а на поселении Замостье 2 найдены 24 проколки и 3 сверла. Поскольку деталь-ное их описание не представлено, в настоящей статье в статистику включены только проиллюстри-рованные орудия (в публикации В. М. Лозовского).), Котчище I (3 экз., см. рис. 2: 3, 9). Изделия с невыделенным жальцем происходят из коллекций Алексеевское I (2 экз., см. рис. 2: 4), Давыдковская (4 экз., см. рис. 2: 10), Замостье 2/4а (2 экз., см. рис. 2: 14), Котчище I (3 экз., см. рис. 2: 1, 8), Окаёмово 18/111 (2 экз., см. рис. 2: 5).

Деревообрабатывающие орудия

При изготовлении орудий для обработки дерева использовались карбоновый кремень различного цвета и качества и мягкие породы камня, в основном серый сланец. Отмечен случай использования плитки кварцита. Зависимость морфологии рубящих и технологии их изготовления от типа сырья не установлена Цветкова Н. А. Ранненеолитические орудия для обработки дерева в Верхневолжском регио-не // Тверской археологический сборник. 2013. Вып. 9. С. 202-217..

Деревообрабатывающие орудия, согласно их общему функциональному назначению (рубка и долбление) Семенов С. А. Топор в верхнем палеолите // Краткие сообщения Института истории матери-альной культуры. 1950. Вып. XXXI. С. 168-174., подразделяются на орудия с симметричным (топоры) и асимметричным (тёсла) профилем рабочего лезвия. Изделия подчетырехугольной формы, рабочий край (или края) которых сформирован фасетками чешуйчатой ретуши в процессе использования Васильев С. А., Бозински Г., Бредли Б. А., Вишняцкий Л. Б., Гиря Е. Ю., Грибченко Ю. Н., Желто- ва М. Н., Тихонов А. Н. Четырехъязычный (русско-англо-франко-немецкий) словарь-справочник по археологии палеолита. СПб., 2007., относят к долотовидным орудиям. По общей форме топоры и тесла делят на группы трапециевидных, прямоугольных и треугольных орудий, в каждой из которых согласно способу обработки возможно выделение четырех типов. Первый составляют орудия с двусторонней оббивкой; второй - с оббивкой дорсальной поверхности и вентральной подтеской пологой ретушью; третий - топоры и тесла с оббивкой в сочетании со пришлифовкой; четвертый - шлифованные орудия. Вариантообразующим признаком являются пропорции орудий - удлиненные или средние.

Топоры трапециевидной формы, изготовленные двусторонней оббивкой, найдены на памятниках Алексеевское 1 (см. рис. 2: 29), Давыдковская (2 экз., см. рис. 2: 28) и Окаёмово 18/111 (1 экз.). Удиненные пропорции имеет первое орудие, остальные - средние.

Топорик средних пропорций на крупном отщепе с дорсальной оббивкой и вентральной подтеской происходит из комплекса Замостье 2/4а.

Орудия с оббивкой и шлифовкой происходят со стоянок Алексеевское I (2 экз., см. рис. 2: 42), Становое 4/11 (1 экз.), Замостье 2/4а (1 экз.), Сахтыш 11а/11г (2 экз., см. рис. 2: 33). Все орудия средних пропорций, за исключением одного топорика из Сахтыш 11а/11г, который имеет удлиненные пропорции. Интересен топор со стоянки Алексеевское 1 из серо-зеленого сланца, у которого, в отличие от остальных орудий, рабочее лезвие специально зашлифовано (см. рис. 2: 42).

Полностью шлифованное целое орудие удлиненных пропорций найдено на Становом 4/11. Это достаточно миниатюрное (65 х 24 х 9 мм) узкое плоское сильно удлиненное толстообушное орудие подтрапециевидной формы с обломанным с одной стороны рабочим лезвием, изготовленное из сланцевой плитки. Шлифовка покрывает не всю поверхность изделия. В некоторых местах сохранилась естественная поверхность сланца (см. рис. 2: 35). Со стоянки Замостье 2/4а происходит фрагмент полностью шлифованного орудия, обушковая часть утрачена.

Топоры подпрямоугольной формы представлены единственным орудием со стоянки Давыдковская. Это толстообушный топорик средних пропорций, изготовленный из отдельности сырья при помощи оббивки и подтески.

Топор треугольной формы также единичен (Котчище I). Это толстообушное орудие средних пропорций, изготовленное из крупного отщепа кремня в технике оббивки в сочетании с подтеской (см. рис. 2: 27).

Тесла трапециевидной формы представлены асимметричной вставкой тесла средних пропорций из поселения Сахтыш 11а/11г. Изделие изготовлено из кварцитовой плитки при помощи оббивки и шлифовки (см. рис. 2: 33). Шлифованное тесло удлиненных пропорций происходит со стоянки Давыдковская (см. рис. 2: 32). На стоянке Шадрино IV найдено прямоугольное шлифованное тесло средних пропорций (см. рис. 2: 25).

Единственное орудие со стоянки Алексеевское 1 относится к долотовидным изделиям (см. рис. 2: 30). Это крупный отщеп с двусторонней крупнофасеточной полукрутой ретушью, образующей рабочее лезвие.

Обломки деревообрабатывающих орудий представлены медиальной частью шлифованного предмета (Замостье 2/4а). Известны и заготовки рубящих на разных стадиях изготовления (см. рис. 2: 31).

Скребки

В зависимости от расположения скребкового лезвия на заготовке относительно ее длинной оси выделяются концевые, контурные и боковые скребки. Типообразующим признаком выступает морфология рабочего края. В зависимости от этого выделяются типы: 1 - скребки с дугообразным лезвием; 2 - скребки с прямым лезвием; 3 - скребки с «носиком» (шиповидным выступом на углу рабочего лезвия); 4 - стрельчатые скребки (с треугольным рабочим краем). Симметрия/асимметрия рабочего края (скошенное / нескошенное рабочее лезвие) образуют различия низшего номенклатурного уровня (варинты) Цветкова Н. А. Скребки в раннем неолите Верхневолжского региона (сравнительная харак-теристика) // Тверской археологический сборник. 2015. Вып. 10, т. 1. С. 345-346..

Со стоянок начального неолита Верхней Волги происходят 116 скребков. Их распределение по группам и типам представлено в табл. 3 (см. рис. 3: 22-41). В нее же включена статистика по аморфным скребкам, несмотря на то что они не являются орудиями с преднамеренной вторичной обработкой. Это изделия случайных форм. Их отличительной чертой является отсутствие намеренно изготовленного скребкового лезвия и использование отщепов, в том числе фрагментированных (отходы производства), в качестве заготовки. То, что обычно у аморфных скребков принимают за скребковое лезвие, является, как правило, нерегулярной ретушью утилизации (?).

Таблица 3. Соотношение групп и типов скребков на стоянках начального неолита Верхневолжского региона

Не имеет аналогов скребок с зубчатой ретушью со стоянки Котчище I (см. рис. 3: 36), который И.В. Гаврилова считала орнаментиром для керамики Там же. С. 348.. Отдельно стоит охарактеризовать скребки со стоянки Замостье 2/4а. Концевые скребки представлены концевыми, боковыми формами; двойными скребками; скребками с обушком (всего 27 экз.). Также найдены четыре микроскребка на отщепах (с узким лезвием). Комбинированных скребков - 18 экз. Лозовская О. В., Лозовский В. М. О каменной индустрии раннего неолита на стоянке За-мостье 2. С. 76. Более детальных сведений в публикации не представлено. Охарактеризовать согласно представленной классификации можно только опубликованные скребки (7 экз.).

Рис. 3. Каменный инвентарь со стоянок начального неолита Верхней Волги:

1, 2, 4, 17 - Алексеевское 1 (по [Цветкова, 2014]); 3 - Становое 4/11; 5, 19, 12, 22, 24, 25, 27, 28, 33, 34, 36, 38-41 - Котчище I; 6, 15, 20, 21, 31 - Давыдковская (по [Сидоров, 1973]); 13, 14, 18, 9, 11, 37 - Окаёмово 18/111 (по [Жилин, 1997]); 7, 8, 10, 16, 26, 29, 30, 32 - Шадрино IV (по [Цветкова, 2014]); 23 - Нилова Пустынь (по [Цветкова, 2018]); 35 - Замостье 2/4а (по [Лозовская, Лозовский, 2015]) (фр. 1-5, 10, 12, 17, 19, 22-25, 27, 28, 29, 33, 34, 36, 38-41 - рис. автора)

Резцы

По характеру заготовки, определяющей общую форму резца в плане, резцы со стоянок начального этапа неолита подразделяются на две группы. Первую составляют резцы из пластин и пластинчатых отщепов, вторую - резцы из отщепов. Согласно способу формирования резцовой кромки, которая состоит в прямой зависимости от формы резца, выделяются типы:

1) угловые резцы, площадка для снятия резцового скола у которых не подработана и рабочая кромка сформирована прямым ударом (в литературе они известны как угловые на сломе заготовки, см. рис. 3: 12-15, 18);

2) двугранные (срединные) резцы, рабочая кромка которых сформирована ретушированием, а затем - прямым ударом (см. рис. 3: 21);

3) ретушные резцы, резцовая кромка которых оформлена сколом, нанесенным на предварительно подготовленную ретушью ударную площадку (см. рис. 3: 19);

4) комбинированные резцы - изделия, сочетающие на одной заготовке разные способы оформления резцовой кромки (см. рис. 3: 20).

Вариантообразующим признаком выступает количество резцовых кромок. Резцовые кромки могут быть расположены по бокам с одного конца заготовки, на противолежащих концах боковых сторон заготовки или на концах боковой стороны заготовки резца²⁹.

Таблица 4. Соотношение групп и типов резцов на стоянках начального неолита на Верхней Волге

²⁹ Цветкова Н.А. Резцы в раннем неолите Верхневолжского региона // Известия Самарского научного центра РАН. 2014. Т. 16, №3. С. 260-265.

Резец с рабочими кромками, расположенными на боковых сторонах с одного конца заготовки, происходит со стоянки Давыдковская (см. рис. 3: 20). Еще один резец из Котчища 1 имеет две рабочие кромки, расположенные сбоку на противоположных концах пластины.

Вкладыши

Микропластины-вкладыши со стоянок начального неолита представлены шестью типами из встречающихся в регионе в мезолите - раннем неолите тринадцати Цветкова Н. А. Вкладышевое вооружение мезолита -- раннего неолита Верхневолжского региона // Stratum plus. 2017. № 1. С. 127-153. (см. рис. 3: 1-11; табл. 5). Из коллекции со стоянки Замостье 2/4а происходят восемь микропластин с краевой ретушью и одна - с боковыми выемками Лозовская О. В., Лозовский В. М. О каменной индустрии раннего неолита на стоянке Замостье 2. С. 77. (в табл. 5 не включены). Кроме того, со стоянок раннего неолита, где в коллекциях помимо накольчатой присутствует ложношнуровая и гребенчатая керамика II и III этапов верхневолжской культуры, происходят вкладыши с зубчатой ретушью (Сахтыш II); с затупленным крутой ретушью концом и пологой ретушью края / краев (Сахтыш II); с противолежащей ретушью (Плещеево I) Цветкова Н. А. Вкладышевое вооружение мезолита -- раннего неолита Верхневолжского региона..

Таблица 5. Соотношение типов вкладышей на памятниках раннего неолита Верхней Волги

Пластины с регулярной ретушью

На рассматриваемых памятниках региона встречаются различные варианты таких предметов, среди которых наиболее распространены изделия с крутой / полу - крутой (притупливающей) ретушью или, напротив, с пологой приостряющей.

Пластины с крутой / полукрутой ретушью по одному краю найдены в следующих памятниках: Алексеевское 1 (3 экз.), Давыдковская (2 экз.), Котчище I (7 экз.),

Окаёмово 18/111 (3 экз.). Все они фрагментированы, и все - с дорсальной ретушью, за исключением одной.

Со стоянки Шадрино IV происходят 10 пластин с крутой / полукрутой и при - остряющей ретушью. Количество тех и других в публикации не уточняется Крайнов Д. А., Костылева Е. Л. Ранненеолитическая стоянка Шадрино IV в бассейне р. Лух // Краткие сообщения Института археологии. 1988. Вып. 193. С. 56-65..

Пластины с противолежащей ретушью происходят со стоянок Котчище I (3 экз.). У одной пластины на смежном с ретушированным краем конце - подтеска в виде четырех фасеток пологой вентральной ретуши.

Пластины с краевой приостряющей ретушью представлены тремя экз. Со стоянки Давыдковская происходит широкая пластина со сплошной ровной, короткой вентральной ретушью по краям. При исследованиях стоянки Котчище I найдены 2 пластины - с односторонней и двусторонней ретушью. Пластины с выемками представлены двумя экземплярами. Со стоянки Котчище I происходит медиальная часть трехгранной регулярной пластины с мелкофасеточной отвесной краевой ретушью, образующей две неглубокие выемки, и одна пластинка из комплекса За - мостье 2/4а. Оттуда же происходят 23 пластины с регулярной ретушью и одна - с регулярной бифасиальной. Характер ретуши авторы находок не уточняют. В той же работе упомянута «пилка» - пластинка с зубчатой ретушью Лозовская О. В., Лозовский В. М. О каменной индустрии раннего неолита на стоянке За-мостье 2. С. 77..

Отщепы с регулярной ретушью

Отщепы с приостряющей краевой ретушью происходят со стоянок Окаёмово 18/Ш (1 экз.) и Давыдковская (1 экз.). У найденных предметов пологой / полукру - той мелкой или среднефасеточной ретушью сформировано ровное острое лезвие. В некоторых случаях ретушь может быть двусторонней. Два отщепа с выемками («скобели») и три - с противолежащей приостряющей ретушью найдены на стоянке Алексеевское 1. Еще один «скобель» известен в Шадрино IV ЦветковаН. А. Однослойные памятники раннего неолита Ивановской области // Материалы и исследования по археологии России и Белоруссии. Культурное взаимодействие древних сообществ конца VII-II тыс. до н. э. верховьев Двины и Днепра (технологические и хозяйственные аспекты). СПб., 2014. С. 42-60.. Из Замостье 2/4а происходят четыре массивных отщепа с одним или двумя грубо ретушированными лезвиями Лозовская О. В., Лозовский В. М. О каменной индустрии раннего неолита на стоянке За- мостье 2. С. 76.. На стоянке Нилова Пустынь найдено два отщепа с дорсальной ретушью и с противолежащей ретушью Цветкова Н. А. Ранненеолитическая стоянка Нилова Пустынь (по материалам работ В. И. Ти-мофеева в Тверской области) // Тверской археологический сборник. 2018. Вып. 11. С. 213-219..

Комбинированные орудия

В коллекции со стоянки Котчище I имеется скребок (концевой-боковой по способу организации рабочих участков), он же - резец. Со стоянки Окаёмово 18/Ш происходят комбинированные изделия, представленные скребком-резцом и двойным боковым скребком-резчиком, а также резцами на сломе ножа и на сломе скобеля Жилин М. Г. Памятники мезолита и раннего неолита западной части Дубненского торфяника // Древности Залесского края. Сергиев Посад, 1997. С. 167.. Скребок-резец на дистальной части трехгранной нерегулярной пластины с коркой - из коллекции со стоянки Алексеевское I. Рабочее лезвие скребка сформировано крутой дорсальной ретушью на конце заготовки. Резец угловой на сломе, ширина кромки - 1 мм Цветкова Н. А. Однослойные памятники раннего неолита Ивановской области. С. 46.. Два орудия (резец-проколка и нож-резец) найдены на поселении Замостье 2/4а Лозовская О. В., Лозовский В. М. О каменной индустрии раннего неолита на стоянке За-мостье 2. С. 76.. Из Шадрино IV происходит первичный пластинчатый отщеп с крутой дорсальной нерегулярной ретушью по краю и выемкой на противоположной стороне, сформированной такой же ретушью Цветкова Н. А. Однослойные памятники раннего неолита Ивановской области. С. 46..