Особенности менталитета российского дворянства по запискам и переписке политических деятелей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Особенности исторического развития дворянства в Российской империи XVIII в.

1.1 Оформление дворянского сословия

1.2 Развитие дворянского сословия в XVIII в.

Глава 2. Особенности менталитета дворянства XVIII в.

2.1 Воспитание и образование дворянства XVIII в.

2.2 Новое измерение дворянской культуры XVIII в.

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность. Социокультурные изменения в современной России обусловили потребность в поиске ответов на существующие изменения и преобразования в бесценном опыте, накопленном предшествующими поколениями. В настоящее время всё больший интерес в научных исследованиях отечественных и зарубежных ученых сконцентрирован на области, получившей название историческая антропология или история ментальностей.

Статус научности и тот инструментарий, который есть у этой молодой отрасли еще не до конца определился, но именно историческая антропология представляет возможность проводить анализ не только событийного контекста, но и определять более глубокие преобразования в слоях коллективного сознания, которые сопряжены с культурными архетипами и социокультурными механизмами исторического становления и развития.

Попытки исследования специфики русского дворянства недостаточно обширны, поскольку специалисты совершили много попыток в области осмысления русского национального характера, в основном, не концентрируясь на специфике ментальности дворянства.

Так, труды историков на тот период были внутри самого дворянства, а, следовательно, специалисты признавали дворянство, как объективную часть дворянской культуры. Что касается советского времени, то здесь уже дворянство рассматривалось преимущественно в негативном ключе и первоначально с позиции социально-экономического векторов исторической науки. В настоящее время появилось достаточно большое разнообразие работ, которые раскрывают специфику дворянской культуры, но дворянская ментальность так и не получила должного внимания в специальных научных исследованиях.

Обширные возможности для исследования менталитета дворянства второй половины XVIII в. предоставляет исследование записок и переписки дворянских политических деятелей этого времени. Данные источники позволяют не только определить ключевые доминанты культурного развития дворянства, но и составить представление о менталитете дворян второй половины XVIII в.

Учитывая влияние дворянского сословия на политическое, социально-экономическое и культурное развитие Российской империи, исследование менталитета российского дворянства XVIII в. на основе изучения записок и переписки политических деятелей-дворян позволяет расширить представление о ключевых вехах развития российского общества и глубже понять специфику исторического процесса. В связи с вышесказанным, обозначенная тема является актуальной.

Объект исследования - записки и переписка представителей русского дворянства XVIII в. как часть культурного и интеллектуального наследия

Предмет исследования - особенности менталитета российского дворянства XVIII в. дворянство сословие исторический

Цель исследования - изучить особенности менталитета российского дворянства XVIII в.

Задачи исследования:

- охарактеризовать специфику оформления дворянского сословия;

- проанализировать развитие дворянского сословия в XVIII в;

- определить особенности воспитания и образования дворянства XVIII в.;

- изучить особенности нового измерения дворянской культуры XVIII в.

Источниковая база исследования представлена опубликованными источниками: записками и перепиской как столичного, так и провинциального дворянства XVIII в.

Среди записок, которые можно отнести к общему жанру мемуаристики, в петровское время стоит отметить записки сподвижника Петра I Бориса Ивановича Куракина (1676 - 1727 гг.) Жизнь князя Бориса Ивановича Куракина им самим описанная. 1676 июля /20 1709 // Архив кн. Ф.А. Куракина. - Кн. 1. - Спб., 1890. - С. 243-287; Дневник и путевые заметки князя Бориса Ивановича Куракина. 1705-1707 // Архив кн. Ф.А. Куракина. - Кн. 1. - Спб., 1890. - С. 101-240; Гистория о Петре I и ближних к нему людях. 1682-1695 гг. // Русская старина, 1890. - Т. 68. - № 10. - С. 238-260. - Редакц. статья: Село Надеждино и архив кн. Ф.А. Куракина в 1888 и 1890 гг. - С. 229-237., заложившего в своём роду традиции дипломатической службы.

Значительный интерес для нашего исследования представляют "Записки графа Александра Романовича Воронцова Записки графа Александра Романовича Воронцова. - Русский архив. 1883. Кн. 1. Вып. 2. / Репринт в серии Русские мемуары. - М., 2019. - 72 с.". Записи известного графа и дипломата А.Р. Воронцова (1741 - 1805 гг.) были адресованы его родственникам. Примечательно, что в данном труде он анализирует собственное мировоззрение и особенности ментальности, а также в данном ключе характеризует своё окружение.

Важное значение имеет труд князя Ивана Михайловича Долгорукова (1764 - 1823 гг.) "Повесть о рождении моём, происхождении и всей жизни Долгоруков И.М. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни: В 2 т. Т. 1 / Изд. подг. Н.В. Кузнецова, М.О. Мельцин; отв. ред. В.П. Степанов. - СПб., 2004. - 816 с.". Имея богатый опыт государственной службы, князь отразил своё отношение к действительности, поскольку данная работа является в первую очередь автобиографической. Согласно мнению А.В. Зарубиной, при анализе данной работы следует учитывать, что И.М. Долгоруков к моменту их написания был оттеснен новой чиновной знатью, что сказалось на характере его воспоминаний Зарубина А.В. Социальная психология российского дворянства во второй половине XVIII столетия: дис. ... канд. ист. наук. - М., 1999. - С. 22..

Одними из наиболее знаменитых записок является наследие княгини Екатерины Романовны Дашковой Дашкова Е.Р. "Записки" / Статья и примечания Г.Н. Моисеевой. - СПб.: Мир книги, 2009. - 240 с.

Сведения о менталитете провинциального дворянства содержатся в записках Андрея Тимофеевича Болотова Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. - М., 1986. - 768 с., Григория Степановича Винского Винский Г.С. Записки Г.С. Винского // Русский архив, 1877. - Кн. 1, Вып. 1. - С. 76-123; Вып. 2. - С. 150-197..

Среди эпистолярного наследия стоит выделить переписку В.Н. Татищева Переписка В.Н. Татищева за 1746-1750 гг. // Исторический архив, Том VI. М-Л. 1951 // Электронный ресурс. URL.: http://drevlit.ru/docs/russia/XVIII/17401760/Tatisev/Pisma_1746_1750/text.php (дата обращения 05.05.2021)., письма К.Н. Батюшкова Батюшковъ К.Н. Сочиненія. Томъ второй. Письма. - М., 1989. - 718 с. и др.

Таким образом, источников достаточно для реализации задач нашего исследования.

Степень изученности темы. К настоящему моменту в отечественной науке накоплен достаточно обширный опыт исследования тем, входящих в проблемную область темы нашего исследования.

Общие тенденции социальной истории российского государства в исследуемое время отражены в первом томе фундаментальной работы Б.Н. Миронова Миронов Б.Н. Социальная история России. XVIII - начало XX в. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: в 2 т. Т. 1. - СПб., 2013. - 549 с..

Российская мемуаристика в контексте междисциплинарного подхода, в частности, историко-психологического исследования, получила широкое развитие в диссертационной работах С.Н. Минц Минц, С.Н. Социальная психология российского дворянства последней трети XVIII - первой трети XIX веков в освещении источников мемуарного характера. Дис. ...канд. ист. наук. - М., 1981. - 352 с., Марасиновой Марасинова Е.Н. Социальная психология интеллектуально-аристократических кругов российского дворянства последней трети XVIII века. Социальная психология интеллектуально-аристократических кругов российского дворянства последней трети XVIII века: опыт формально-количественного анализа источников эпистолярного характера. - Дис. ... канд. ист. наук. - М., 1991. - 320 с.; Она же: Марасинова Е.Н. Идеологическое воздействие политики самодержавия на сознание элиты российского дворянства второй половины XVIII века. Дис. … докт. ист. наук. - М., 2008. - 531 с. и др., С.С. Минц Минц С.С. Российская мемуаристика последней трети XVIII - первой трети ХIХ вв. в контексте историко-психологического исследования. Дис. ...докт. ист. наук. - М., 2000. - 396 с.. Значительные усилия в области изучения социальной психологии дворянства с широким привлечением источникового материала предприняты в кандидатской диссертации А.В. Зарубиной Зарубина А.В. Социальная психология российского дворянства во второй половине XVIII столетия. Дис. ... канд. ист. наук. - М., 1999. - 318 с.. Культурологический контекст развития российского дворянства отражен в диссертационном исследовании Т.А. Коваленко Коваленко Т.А. Менталитет русского дворянства в контексте культуры середины XVIII века. Дис. ... канд. культ. наук. - М., 1999. - 203 с.. Различные аспекты исследуемой проблемы также отражены в научных работах: М.В. Пономаревой, Т.Н. Штаревой Пономарева М.В. Дворянская усадьба в культурно-художественной жизни России: XVIII - XIX вв. Дис. ... канд. ист. наук. - М., 2005. - 123 с.; Штарева, Т.Н. Особенности формирования политической мысли российского дворянства в контексте истории Российского государства в первой половине XVIII века / Т.Н. Штарева // Ученые записки Орловского государственного университета. № 1 (74). - Орел, 2017. - С. 74-79. и др.

Таким образом, исследование по избранной теме находится в достаточно развитом исследовательском поле, однако непосредственно проблемы развития дворянского менталитета не становились предметом специального исследования.

Методологическая база исследования основана на стремлении к соблюдению принципов историзма и объективности. В основу работы были положены принципы, выработанные в процессе развития направления познания социокультурной истории человечества - исторической антропологии или истории ментальностей. Данная область носит междисциплинарный характер и включает в себя как методы непосредственно исторического исследования, так и элементы антропологического исследования и кросс-культурных исследований.

Методы исследования. В работе были использованы как общетеоретические методы: анализ, синтез, обобщение, систематизация, так и специальные исторические методы: историко-генетический (позволяет рассматривать явления в процессе их эволюции в историческом процессе), историко-сравнительный (позволяет сравнивать и сопоставлять исторические явления и факты), историко-биографический (позволяет определить влияние субъективных факторов, особенностей мировоззрения автора на характер интерпретации излагаемых событий).

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения основных выводов при составлении специальных курсов по истории дворянства XVIII в.

Структура работы состоит из введения, двух глав, в составе которые четыре параграфа, заключения, списка источников и научной литературы.

Глава 1. Особенности исторического развития дворянства в Российской империи XVIII в.

1.1 Оформление дворянского сословия

Происхождение и становление дворянства в России имеет длительную историю, началом которой принято считать XII век. Расцвет привилегированного сословия имело место быть в XVIII - XIX вв.

Дворянин, как русский термин происходит от категории княжеский "двор", где дворяне представляли собой в сущности самый низший военно-служилый слой. Титул "благородный", который имел распространение в 1754 году на все дворянство, означал не определенную вековую фамильную знатность, а лишь особенное расположение власти к тому сословию, которое несло государственную службу.

Значение термина "дворянство" менялось на протяжении веков. В XVIII веке именно царедворцев - московских дворян - и городовых дворян относили к служилым по отечеству людям. В эту социальную группу были включены ряд слоев, например, стряпчие, стольники, жильцы. Впоследствии представители сословия именовались шляхетрами до середины XVIII столетия. Примечательно, что привилегированным сословие дворян стало постепенно Дворянская семья. Из истории дворянских фамилий в России / Под ред. В.П. Старк. - СПб., 2000. - С. 15.. Установление наименования "российское благородное сословие" закрепилось за правящим сословием во второй половине XVIII века.

Самая ранняя информация о данном сословии приходится на последнюю четверть XII - XIII векам. В Лаврентьевской летописи и новгородских актах начала применяться категория дворян. В новгородской летописи обозначенная категория называется, как "свои милостьници". По мнению советского история М.Н. Тихомирова обозначенный термин предполагает сословие, которое предшествовало позднейшим дворянам, составившим разряд княжеских слуг специального назначения, руководящих дворцовым хозяйством. Базовой частью данного сословия были слуги и ключники.

Дальнейшее формирование дворянского сословия, относится ко второй половине XII века, а ее становление уже пришлось на более позднее время. Исходя из указанных данных, можно сделать вывод о том, что уже к XIII веку категория дворяне стала существовать в качестве отдельной категории.

Указанное сословие имело развитие от слуг при княжеском дворе до членов княжеского административного аппарата, а также от вооруженных слуг до дружинников князя. К концу XIII века дворянское сословие получило как земли, так и крестьян, а после представители сословия стали опорой князя в проведении как внешней, так и внутренней политики. Вместе с полученной землей дворянами была поручена обязательная служба, являющаяся неотделимым условием. Служба не могла быть отменена по собственной инициативе, так как приобретя землю, представители дворянства утратили свою свободы и более не имели возможность даже отказаться от какого-либо поручения.

Представители дворянства постепенно сблизились с князем, который доверял им более, нежели своим влиятельным слугам. Последние обычно извлекали из князя какие-либо личные выгоды, а также имели возможность отстраниться от какого-либо дела по собственному желанию, пойдя против воли правителя. Такое отношение отдалило приближенных к князю дворян от несвободных слуг - сокольников, бобровников, конюхов.

Исходя из этого, можно говорить о том, что такой служилый класс как дворянство, сформировалось со времен становления на Руси классов и сословий в целом. За службу представителям дворянства предоставлялось либо земельное, либо иное жалованье. Овладевая крестьянами, последние перевозились дворянином на его землю Дворянская семья. Из истории дворянских фамилий в России. - С. 20..

Соборное уложение 1649 года обозначило и повысило сословную консолидацию дворянства. Так, поместное и личное вотчинное землевладение отныне обозначалось в качестве сословной привилегии для служилых людей "по отечеству", т.е. дворянства. Также, местничество ликвидировалось в 1682 году.

Исследователи отмечают, что именно XVIII век считается веком российского дворянства. В обозначенный период имеет место быть трансформация из служилого сословия дворянства в привилегированную верхушку российского общества с практически монопольными правами, специфической культурой, сословным самосознанием и политическими идеалами Штарева Т.Н. Особенности формирования политической мысли российского дворянства в контексте истории Российского государства в первой половине XVIII века // Ученые записки Орловского государственного университета. № 1 (74). - Орел, 2017. - С. 74-79..

Главными этапами данных преобразований стали такие года, как: 1714, 1762, 1775 и 1785 года. Так, в 1714 г. по распоряжению Петра I дворянские поместья, имеющие характер условного землевладения, стали обращаться в вотчины.

Со временем дворянское сословие приобретало характер привилегированного сословия, что частным образом активно развивалось посредством проведения реформ Петра I. Исследователи отмечают, что петровские преобразования, направленные на модернизацию и европеизацию государства повлияли на формирование дворянской идеологии Штарева Т.Н. Особенности формирования политической мысли российского дворянства в контексте истории Российского государства в первой половине XVIII века // Ученые записки Орловского государственного университета. № 1 (74). - Орел, 2017. - С. 74-79.. Именно в это время происходил процесс "сословного статуирования" российского дворянства, на что влияли такие меры Петра I, как:

- уравнивание правового статуса поместной формы землевладения с вотчинной, закрепленное в Указе о единонаследии 1714 г.;

- установление упорядоченной иерархической системы несения военной и гражданской службы, закрепленное в Табели о рангах (1722 г.).

Как отметил в своём исследовании Б.Н. Миронов, именно 1719 г. лично за каждым представителем дворянства были пожизненно закреплены все крестьяне, жившие в его поместье, а его права над крестьянами были во многом увеличены Миронов Б.Н. Социальная история России. XVIII - начало XX в. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: в 2 т. Т. 1. - СПб., 2013. - С. 82., что в большей степени приблизило ситуацию, в которой до этого определялись отношение "господин-холоп" и определило практически полную зависимость крестьян от помещиков.

На формирование мировоззрения и политической мысли российского дворянство повлияла его зависимость от государства, что в значительной степени отличало его от западноевропейского нобилитета Там же.. В петровское время дворянство, тем не менее, обладало значительными привилегиями по сравнению с другими сословиями, за той оговоркой, что данные привилегии практически всецело зависели от несения государственной службы.

Также, характерной чертой социо-культурной политики Петра I можно считать стремление выделить дворянство из других сословий в качестве людей "мыслящих по-европейски" Савелов Л.М. Дворянское сословие в его бытовом и общественном значении. - М., 1907. - С. 10-11.. Это стремление реализовывалось за счет образования дворян во время специальных поездок за границу, попыток создания по-европейски организованного пространства для культурного времяпрепровождения, популяризации европейской литературы, искусства и т.д.

Под влиянием этих мер в последующее время постепенно развивалась и выкристаллизовывалась дворянская политическая мысль, особенно заметная на примере осуществления политической деятельности Верховного тайного совета (1726 г. - 1730 гг.). В момент создания 8 февраля 1726 г. Совет состоял из шести равноправных участников, среди которых были и представители новой знати: князь В.Д. Меньшиков, граф П.А. Толстой, А.И. Остерман. Совещательный орган обладал широкими политическими полномочиями, в период его деятельности в "эпоху дворцовых переворотов" участниками Верховного тайного совета даже были разработаны "кондиции", отклоненные впоследствии Анной Иоановной. Таким образом, роль представителей дворянства петровского времени значительно возросла после смерти императора в период отсутствия стабильности на императорском престоле и довольно частой смены правителя.

Исключительные права на владение крепостными крестьянами учредились для дворянства при правлении Императрицы Елизаветы Петровны в 1746 году. Так, в Указе Сената от 10 марта был сделан акцент ко всем подданным "кои не из дворянства, и сами в подушном окладе состоят. Дворянству запретили покупать и приобретать людей и крестьян, как с землями, так и без них Минц С.Н. Социальная психология российского дворянства последней трети XVIII-первой трети XIX веков в освещении источников мемуарного характера. Дис. ...канд. ист. наук. - М., 1981. - С. 252..

Большие по значимости права были получены российском дворянством во второй половине XVIII в. Манифестом от 1762 года - отныне было определен фак того, что дворяне освобождаются от необходимой и обязательной государственной службы в мирное время с сохранением за ними на правах собственности поместий и крестьян. Этот Манифест Петра III "О даровании вольности и свободы всему Российскому Дворянству" утвердил ликвидацию обязанности по службе с дворянства и закрепил за ними возможность устанавливать сроки службы исключительно по их желанию. Данный документ установил, что неволею больше служба у дворян продолжаться не будет. Исходя из этого, у дворян появилась личная привилегия помимо привилегии в сфере собственности.

Также в исследованиях отмечается, что обозначенное право было значимо для дворян, так как оно стимулировало для масштабного переселения дворян в собственные родовые имения. Приверженцы исторической науки отмечали, что подобный процесс являлся шагом на пути к стабильности и устройству дворянского сословия в его поместном значении. Право обладания корпоративной организацией на уездном уровне было предоставлено дворянам в 1766 году.

Примечательно, что уже в 1775 г. дворянской корпорации придали статус более эффективной организации на уездном либо губернском уровнях, а именно им разрешили иметь сословный дворянский суд и принимать участие в комплектовании из своей среды администрации в уездах и губерниях выборным путем Дворянская семья. Из истории дворянских фамилий в России, 2000. - С. 22..

Обозначенные права были закреплены на документальном уровне посредством утверждения "Грамоты на права, вольности и преимущества благородного Российского дворянства". Упомянутый документ именуется в литературе, как "Жалованная грамота дворянству" и она вступила в силу 21 апреля 1785 г. Примечательно, что в этом документе закреплены правила о создании самоуправляющегося дворянского общества и губернском дворянском собрании, которое впоследствии приобрело статус юридического лица. Исходя из содержания документа, представители дворян были освобождены от уплаты всех налогов и различных телесных наказаний. Указанный документ определил внешние параметры дворянской принадлежности, а именно такие категории, как: мундир, шпага, экипаж, место в церкви.

До первой половины XIX в. главным и ключевым видом занятия дворянства по прежнему было служение в армии и на флоте. Так, здесь достаточно помянуть и назвать имена таких выдающихся лиц, как: А.В. Суворов, Ф.Ф. Ушаков, М.И. Голенищев-Кутузов, П.И. Багратион и многие другие известные личности.

Примерно к началу XIX в. обучение дворян в университетах стало очень престижным и популярным. Большое количество дворян себя успешно проявили на государственной и дипломатической службе. Так, например, выдающимися можно назвать таких личностей, как: канцлер А.М. Горчаков, барон М.А. Корф обучались в Царскосельском лицее; граф С.Ю. Витте обучался на физико-математическом отделении Новороссийского университета, П.А. Столыпин закончил Петербургский университет. Определенная часть дворян осуществляли деятельность по организации сельского хозяйства в поместьях, а также реализовывали строительство заводов и фабрик, которые занимаются производством различной продукции для воплощения потребностей государства Дворянская семья. Из истории дворянских фамилий в России, 2000. - С. 25..

Таким образом, можно сделать вывод, что для становления дворян как главного правящего сословия, им пришлось преодолеть долгий путь развития в частности. Дворяне, как некая социальная категория, начиная с XII века, преобразуется - от слуг княжеского двора до членов княжеского административного аппарата, вооруженных слуг - дружинников князя.

В окончание XIII века дворяне, получив земли и крестьян за службу князю, стали его опорой при реализации, как внешней, так и внутренней политики в государстве. Постепенно развиваясь, дворяне как сословие достигли своего расцвета в XVIII - первой половине XIX вв. Кроме того XVIII век очень часто употребляется в контексте "золотой век российского дворянства". Данный факт объясним тем, что именно в этот период статус дворян оформился законодательно, что было достигнуто не в результате какой-либо борьбы, а в результате распоряжения самодержавной власти в процессе воплощения задач общегосударственного и военно-административного характера.

1.2 Развитие дворянского сословия в XVIII в.

На изучаемом этапе дворянство стало самым привилегированным слоем государства. Все существующие привилегии высшего сословия создавались в течение долгого периода и также постепенно ими утратились, в частности. Представляя высшее сословие в государстве, дворянство долгий период времени оставалось не привилегированным. Дворянство имело и свои гражданские права, которые практически не отличались от прав других сословий. Примером таких прав может служить: владение и пользование землей, а также крестьянами и недвижимыми имениями. Помимо этого, привилегированное сословие было обязано нести службу что создавало уравновешенность в привилегиях. Исследователи утверждают, что во время службы дворянство имело некие свои привилегии поскольку он обладал как своими правами, так и своими обязанностями.

К окончанию XVIII в. дворянство приобрело большой комплекс привилегий, среди которых в частности, исключительное право иметь во владении крепостных крестьян и населенными имениями, распоряжаться правом своей службы, и нести службу за границей. Дворяне не были скованны "личными податями", были освобождены от телесных наказаний, никому не позволялось лишать их социального статуса. Изучая данный период, можно сказать что дворянство имело некие преимущества перед другими сословиями, благодаря наличию у них собственной корпоративной организацией. Можно рассмотреть на примере того что дворянское собрание могло быть созвано в любой части губернии, тогда как городские общества такими правами не обладали и проводили свои собрания в ограниченных определенными границами волости либо села.

Также дворянская корпорация в отличие от другой имела больший объем прав нежели, к примеру, корпорации иных сословий. Они были в праве выбрать любое должностное лицо для собственной корпорации, также могли создать полицию и систему судейства. Свое влияние дворянство оказывало и на статус финансовых дел у земств.

Согласно исследованию Б.Н. Миронова, дворянство в XVIII приобрело практически все черты сословности, среди которых:

- сословные права, закрепленные в законе;

- безусловность и наследственность прав;

- собственное сословное самосознание и менталитет;

- сословная организация в виде уездных и дворянских собраний;

- право на самоуправление и участие в местном управлении;

- внешние признаки принадлежности к сословию Миронов Б.Н. Социальная история России. XVIII - начало XX в. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: в 2 т. Т. 1. - СПб., 2013. - С. 85..

Особое выделение самосознания и менталитета среди характеристик формирования дворянства как особо сословия обуславливает перспективность направления исследования особенностей дворянского менталитета в XVIII в., ведь как было показано выше, именно в это время дворянство "берёт курс" на выделение в наиболее привилегированное сословие.

Рубежным временем в консолидации дворянского сословия Б.Н. Миронов выделил 1785 г. К этому моменту в социальной стратификации дворянства выделились следующие слои:

- титулованное дворянство;

- 2) древнее, или находившееся в составе дворянства в момент издания Жалованной грамоты, в 1785 г., не менее 100 лет и записанное в первую Бархатную книгу;

3) пожалованное государем;

4) приобретенное государственной службой;

5) приобретенное в процессе гражданской службы;

6) приобретенное по индегенату иностранных дворян, перешедших в русское подданство Миронов Б.Н. Социальная история России. XVIII - начало XX в. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: в 2 т. Т. 1. - СПб., 2013. - С. 86..

Подобная система продолжила существование вплоть до 1917 г., что свидетельствует о наличии устойчивой традиции в данном вопросе и демонстрирует, что процесс консолидации сословия шел параллельно с его стратификацией. В связи с этим, дворянство сословие не обладало однородностью состава на протяжении всего существования в качестве привилегированного сословия. Достаточно ярко эту неоднородность демонстрирует наличие личного дворянства, которое появилось в системе, отраженной в Табели о рангах. Личное дворянство обеспечивало лишь часть привилегий и не обеспечивало право на владение крепостными крестьянами. Основной доход личных дворян зависел от жалования или пенсии.

Однако, по своим привычкам, поведению, менталитету, личные дворяне были приближены к представителям сословия, однако, не имели обширных прав в области политики, участвовали в дворянских собраниях только формально, они даже записывались не в губернские дворянские книги, а в особую часть городских обывательских книг. Тем не менее, о том, что личные дворяне считались частью сословия, свидетельствует отсутствие четкого дистанцирования между представителями потомственных и личных дворян.

В имущественном отношении дворянство делилось на три страты:

- низшая (беспоместные и мелкопоместные дворяне; менее 20 крепостных мужского пола);

- средняя (среднепоместные дворяне; от 21 до 100 крепостных мужского пола);

- высшая (крупнопоместные дворяне; более ста крепостных мужского пола) Миронов Б.Н. Социальная история России. XVIII - начало XX в. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: в 2 т. Т. 1. - СПб., 2013. - С. 86..

Однако, единству дворянского сословия способствовал тот факт, что XVIII - первой половине XIX в. в среде дворянства существовала довольно интенсивная внутрисословная мобильность. Потомственное дворянство приобреталось путем получения первого офицерского чина в армии и сравнительно невысокого чина VIII класса на гражданской службе, а также путем награждения любым орденом, то государственная служба открывала широкие возможности для возведения классных чиновников XIV-IX рангов, имевших статус личного дворянства, в потомственное дворянство, приобреталось почти автоматически после 20-30 лет усердной службы Миронов Б.Н. Указ. соч. - С. 97..

Таким образом, в развитии дворянского сословия в XVIII веке с одной стороны наблюдалась его консолидация и оформления основных сословных черт, с другой стороны - уже на ранних этапах оформления сословия присутствовала дифференциация сословия по имущественному и правовому признаку. Тем не менее, единство сословия обеспечивалось высокой социальной мобильностью в исследуемое время.

Из первой главы можно сделать вывод, что XVIII в. является ключевым в оформлении и развитии дворянства в качестве привилегированного сословия Российской империи. Самосознание и ментальность выделяются среди характерных черт, свидетельствующих о том, что дворяне выделились в сословие на протяжении исследуемого времени.

Глава 2. Особенности менталитета дворянства XVIII в.

2.1 Воспитание и образование дворянства XVIII в.

С конца XVIII в. В дворянском сословии большую популярность получают мемуары. Как следствие повышенного интереса к историческому прошлому, широкий охват которого пришёлся на 70-е гг. XIX в., большинство были обращены в печать Минц С.С. Российская мемуаристика последней трети XVIII - первой трети ХIХ вв. в контексте историко-психологического исследования. Дис. ...докт. ист. наук. - М., 2000. - С. 25.. Благодаря публикации записок, воспоминаний, эпистолярного наследия, в настоящее время существует возможность исследования различных аспектов менталитета российского дворянства, ввиду наличия достаточной базы источников личного происхождения. В этом ключе, важное значение имеет изучение воспитания и образования дворянства в исследуемое время, поскольку эти области в значительной мере влияют на формирование менталитета.

В XVIII веке проводимые реформы Петра I стали требовать от служилого класса определенного уровня образованности и начитанности. Вместе с тем уровень образованности с трудом пробивался на территории государства. Потребность в получении образования стала обязательным условием для продвижения по службе, но не стала обязательным в деле внутренне потребности общества. Также отсутствовали дополнительные условия для приобретения знаний, а именно: запас специальной литературы, отсутствовала сеть частных и государственных образовательных учреждений, не было четкого понимания пользы образования. Исходя из этого, очевидно, что система образования в исследуемый период не сложилась.

Примерно до 70-х годов XVIII века основным источником знаний стало домашнее образование, которое получили большинство дворян. Вместе с тем при появлении разного рода государственных образовательных учреждений домашнее образование приобрело характер лишь подготовительного этапа к образованию Зарубина А.В. Социальная психология российского дворянства во второй половине XVIII столетия: дис. ... канд. ист. наук. - М., 1999. - С. 56..

И.М. Долгоруков отмечал, что его отец получил образование "можно сказать сам Долгоруков И.М. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни: В 2 т. Т. 1 / Изд. подг. Н.В. Кузнецова, М.О. Мельцин; отв. ред. В.П. Степанов. - СПб., 2004. - С. 30.". Поэтому, как отмечает автор записок, особенно остро понимал необходимость обучения для своего сына. Необразованность старшего поколения удивляла Долгорукова. Например, он, рассказывая о матери своей жены отмечал, что она, будучи женщиной, умной от природы, была невежественна настолько, что "не умела грамоте". При этом, он дополняет, что этот недостаток имели многие "старинные люди Долгоруков И.М. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни. - С. 165.".

Преимущественно были наняты гувернеры иностранного происхождения, которые должны были обучить иностранному языку, древней истории либо арифметике. В записках И.М. Долгорукого неоднократно встречается информация об иностранных учителях, где их наличие обусловлено необходимости "учить делам иностранным Долгоруков И.М. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни. - С. 29.". При этом, родители достаточно ответственно подходили к выбору иностранного педагога, однако, попытки подобрать квалифицированных специалистов зачастую требовали много усилий, некоторые учителя-иностранцы не оправдывали ожиданий родителей Там же.. Педагоги из России в свою очередь, призваны были обучить началам грамматики и гражданскому чтению. Весь образовательный процесс в идеальном виде должен был сочетаться с воспитательными процессами.

Среди предметов домашнего обучения, как уже было сказано, важное место отводилось иностранным языкам. Например, И.М. Долгорукого учили "лепетать по-латыни и по-французски" с раннего детства Долгоруков И.М. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни.- СПб. - С. 29.. Кроме того, в источнике указывается, что среди предметов находился немецкий язык. Помимо этого, в курс домашнего обучения входил широкий набор учебных предметов: историю, географию, поэзию и математику Там же. - С. 30.. Между тем, французский язык был выучен достаточно хорошо, в последствии И.М. Долгоруков мог бегло разговаривать по-французски, играя в театральных постановках, используемых в качестве развлечения в его семье Там же. - С. 58..

Е.Р. Дашкова также отметила важное значение обучению иностранным языкам: "Нас учили четырем языкам, и по-французски мы говорили свободно; государственный секретарь преподавал нам итальянский язык, а Бехтеев давал уроки русского, как плохо мы ни занимались им. В танцах мы показали большие успехи, и несколько умели рисовать".

Наем гувернера с иностранным происхождением было достаточно дорогим удовольствием. Так, иногда принимали решение нанять одного специалиста для обучения детей из разных семей.

Заучивание стало преимущественным способом изучения информации, потому что это способствовало развитии памяти. Недостаток данного метода в том, что он не позволял развивать логику и теоретическому мышлению. Педагоги были очень строгими и безжалостными, часто данное поведение не имело существенных оснований, так, современник А. Болотов упоминает, что он был подвержен физическому насилию со стороны преподавателя всего-навсего за списывание, педагог без абсолютного понимания ситуации, а педагог его чуть не загрыз зубами.

С другой стороны, например, тот же И.М. Долгоруков успешно поступил в Московскую гимназию и с 1778 г. обучался в Московском университете, следовательно, уровень полученного домашнего образования при тщательном подборе учителей демонстрировал эффективность. Хотя, по отдельным предметам, как признаётся автор записок, у него были пробелы, например, ему тяжело давался немецкий язык: "учился года два и слова не затвердил" Долгоруков И.М. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни.- СПб. 2004 - С. 41.. Интересно, что И.М. Долгоруков сопоставлял успехи в обучении со своими природными задатками, например, он отметил, что не стал упорствовать в обучении рисованию и музыке, поскольку не имел способностей Там же.- С. 44..

Интересно описание И.М. Долгорукова о том, какие надежды он возлагал после обучения на военную службу и каким образом начало военной службы реализовывалось на самом деле. В области представлений он сравнивал обучение и военную службу, отдавая предпочтение последней: " ходить в школу или на караул, слушать лекцию скучную у Аничкова или перед взводом подымать ногу и шагать по мостовым московским под музыку, возиться около воздушной машины у Роста или с товарищами своего полку, в знаке и шарфе, бить в барабан зорю и привлекать, как на зрелище, толпу черни около Кур[я]тных ворот - какое различие в занятиях! Там же. - С. 53.". Такие радужные представления юного дворянина довольно быстро были рассеяны, поскольку в дело вмешались его родители. Они обратились, к князю Василию Михайловичу Долгорукову-Крымскому, который не был родственником, а был однофамильцем, как следует из записок, но по этой причине отец И.М. Долгорукова "пользовался благоволением". Будучи генералом-аншефом и "кавалером всех орденов", он занимал почетное положение и перевел И.М. Долгорукова к себе в штат. В этом состоянии И.М. Долгоруков как бы дожидаясь вакансии адъютанта и формально находясь на службе, продолжал заниматься обучением: "я числился в полковых списках в откомандировке, а жил дома, учился, занимался по-прежнему, езжал по субботам в Университет… Долгоруков И.М. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни. - С. 54.".

В высшем служивом сословии достаточно частой была тема о повышении уровня образования, что в последствии способствовало возникновению новых образовательных учреждений. Ярким примером служит открытие небольшого учебного заведения - пажеского корпуса в Петербурге, где обучались дети людей, которые обладали связями и огромным влиянием, а также дети придворных. К примеру, в Петербурге был открыт пажеский корпус, которые принимал на обучение детей влиятельных личностей либо детей дворян, которые при дворе обладали большими, крупными связями. Так, Брусилов писал об обучении в пажеском корпусе следующее: "Обучение выстраивалось по четырем классам, а именно русская грамота, арифметика; различные языки, грамматика; минералогия и фехтования; фортификация и различные высшие науки. Также он отмечал, что были еще общие классы по танцам и верховая езда в придворном манеже в частности."

Из данного очерка мы можем сделать вывод о том, что в программу обучения входили не только теоретически занятия, а также детей развивали физически. Плотный график обучения не предполагал наличие большого количества личного времени, всё время, помимо этого всё время было задействовано с благими намерениями. В пажеский корпус принимали мальчиков восьмилетнего возраста, которые на учебное время полностью изолировались от семьи, только изредка им разрешалось видеться с родными и иметь при себе маленькие дорогие сердцу вещи, напоминавшие им о доме Зарубина А.В. Социальная психология российского дворянства во второй половине XVIII столетия: дис. ... канд. ист. наук. - М., 1999. - С. 62. К каждому учащемуся был прикреплён человек, так называемый "дядька". В процессе обучения был элемент соревнования между учащимися, над отстающими нередко издевались.

Воспитание было также налажено плохо и небрежно, хотя и подготавливались "придворные кадры". Кто имел более знатное происхождение, то их переводили в камер-пажи. Это проходило по принципу рыцарства, после окончания обучения они выпускались в чине поручиков, немного позже этот чин приравнивался к майорскому. Те пажи, которые пробыли в корпусе свыше девяти лет, подвергались выпуску в армию капитанами. В то время пажеский корпус являлся элитным, а окончившие его служивые люди практически всегда занимали высокопоставленные чины в последствии Зарубина А.В. Социальная психология российского дворянства во второй половине XVIII столетия: дис. ... канд. ист. наук. - М., 1999. - С. 62..

Аналогом такого учебного заведения в России был кадетское училище. Главное его отличие от пажеского корпуса состояло в том, что там обучались дети не только высокопоставленных лиц, а также выходцы из мещан. Ученики училища делились на группы согласно возрастной дифференциации. Согласно каждой возрастной группы образовывались по пять отделений, в которые входили выходцы из высшего и низшего сословия. Кадетское училище было ориентировано на подготовку к военной службе детей высокопоставленных чинов, а обучении мещан специализировалось на преподавательскую деятельность. Подобное учебное заведение еще более стало сословно закрытым, а мещанские дети противопоставлялись дворянским и не растворялись в них. На первый план в данном заведении ориентировались на совершенствовании индивидуальных способностей. Тем не менее положение учащихся зависело только от того, какого происхождениями и статуса было родители, это напрямую отражалось от отношения преподавателей.

Попытки правительства и властей изменить ход дела в образовании терпели неудачу и лишь попытки в провинциях, что-то изменить кардинально повернули ход образовательной деятельности.

Основным фактором, который оказывал основное влияние на процесс обучения было отделение учащихся от общественной среды. Это объяснялось мнением о том, что окружающий мир испорчен и преследовали цель воспитать идеальных людей. Отлучение от семьи в рамках обучения предполагало собой развить стремление к разрешению проблемных ситуаций самостоятельно. К сожалению, в то время данная методика не имела эффективности, поэтому не получилось достичь необходимых целей.

Книга служила учителем для дворянского сословия, которая должна была иметь доступность, как по содержанию, так и по цене. Вместе с тем следует отметить, что книг в городах России было мало, например, в Москве было всего две книжные лавки. В провинции книги совсем считались роскошью и были в дефиците. Ряд отставных дядек использовали метод переписывания книг, и это было тогда достаточно популярным видом деятельности. В особенности популярностью пользовались простые романы с простым сюжетом и повести.

Здесь следует вспомнить и сказать про издательскую деятельность Н.И. Новикова. Так, он принимал во внимание необходимость домашнего обучения и школьного непосредственно. Запас чтения для большого круга читателя создавался большой, посредством контактов с московским университетом. Именно в тот момент сформировалась база для подготовки учительских кадров.

Новиков взял в аренду типографию университета и за три года почти напечатал много книг различного направления. В особенности стали печатать книги о духовном развитии, о нравственности и научном формате. За семь лет читатель получил свыше 100 книг изданий первого рода и свыше 30 учебников. Это был небывалый прорыв в сфере образования и просвещения Зарубина А.В. Социальная психология российского дворянства во второй половине XVIII столетия: дис. ... канд. ист. наук. - М., 1999. - С. 78..

Современники отмечали, что чтение давало возможность развиваться и привить вкус, а также предоставляло огромное количество полезной информации в целом. Книга постепенно стала частью русского дворянина, его облика. Дворяне стали формировать библиотеки, которые включали не только календари и библиотеки.

Поэтапно стал формироваться необходимый комплекс книг, который должен был быть в средней библиотеке, а именно литература военного характера, философские труды, романы, но уже несколько меньше в соотношении от общего объема библиотеки. Современники считали странным только чтение легкой литературы, которая например, не освещает военную тематику либо русскую тематику в содержании.

Исходя из этого, литература стала делиться на серьезную и легкую, на литературу для мужчин и женщин, а также на обязательную и второстепенную. Специалисты стали отмечать важность понимания книги для души и книги для ума (разума).

Люди стали ощущать удовольствие от чтения. Очень полюбилось семейное чтение в частности. Так, современники отмечали, что в старину читали с глубоким пониманием и знали все детали произведений. Отмечалось, что вечерами семья садилась в кружок, кто-нибудь один читал из дам, а другие слушали очень внимательно. Вся семья в такие моменты переносилась в тот необычный мир произведения, который в тот период казался реальным и не вымышленным. В книгах при таком чтении чувствовалась особая уникальность.

Чтение иностранной литературы, в частности романов, несколько отрывало от реалий России, но вместе с тем было и полезным, потому как открывало пытливому уму другой мир, другое понимание ряда моментов. Современники отмечали, что чтение романов не обладало каким-либо вредом, а напротив даже помогало преодолеть в повседневной жизни многие отрицательные аспекты и низкие поступки.

Также круг чтения постепенно менялся и российский читатель (дворянин) познакомился уже с такими авторами, как: Мольер, Пасин, Кальдерон и прочие лица. Такая литература воспитывала нравственно, помогала взрастить гуманистическое начало в личности.

Стала активно готовиться почва для того, чтобы образование приобрело характер внутренней потребности дворян как сословия в целом. Преобразование самого отношения к образованию вместе с тем должно было привести к повышению уровня культуры, что предполагало не только расширение кругозора в целом, но и развитие самостоятельности в оценках современных реалий.

2.2 Новое измерение дворянской культуры XVIII в.

Категория "частный" подразумевает под собой отделившийся от государства, не общественный. Становление и активный расцвет частной сферы жизни общества в Европе был сопряжен с переходом от классического аграрного типа к индустриальному в целом.

Классической чертой традиционного общества являлась на тот момент определенная социальная привязанность личности к общине, к определенному сословию либо социальной функции. Связи с переходом к индустриальному обществу стали все более универсальными и всеобщими. Человек, с легкостью меняющий свой жизненный уклад, уже не так привязан к сословию и его общественные связи с ним лишь представляются внешней необходимостью не более Миронов Б.Н. Социальная история России. XVIII - начало XX в. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: в 2 т. Т. 1. - СПб., 2013. - С. 87..

Преобразование существующих социальных связей в средство достижения частных целей увеличивает уровень свободы человека, предоставляет ему наличие альтернативы в выборе и делает выбор в целом обязательным, необходимым. Исходя из этого, создается некое пространство для частного существования.

Наличие потребности самостоятельно утверждать решения в разнообразных ситуациях подразумевает становление человека с абсолютно развитым самосознанием. Личность автономна в такой ситуации не только на социальном уровне, но и в быту, в частной сфере.

Разные группы принадлежности, такие как семья, приход соединялись изначально в определенную иерархическую систему, а поэтому воспринимались как определенные области жизни и аспекты собственной личности. Вместе с тем поэтапно данная система расшатывается и происходит деление социального пространства в целом. С уровнем роста собственной социальной мобильности, человек уже ощущает собственную автономность, когда он входит в разнообразные общности лишь в определенной части. На данном этапе большая роль отводится приватной жизни в частности.

У дворянина была цель добиться сословно-статусного уровня, а именно определенного чина либо ранга.

Чин в сознании дворян стал восприниматься гораздо шире, а именно приобрел характер универсального параметра по оценке многих процессов в социальном направлении.

Пенсия, к примеру, либо столовые деньги должны были соответствовать в частности служебному статусу дворянина, а не только его заслугам. Уровень чина над умами представителей господствующего сословия установила и главный вектор отношения к человеческой личности в светской среде.

Восприятие тесной личной зависимости дворянина от монарха было тесно сопряжено с отсутствием крепких межличностных связей, которые создавались посредством вассальной верности. Российский дворянин для продвижения по иерархической лестнице не имел, как правило, единственного, пожизненно данного ему покровителя.

Представители дворянства, нарушая субординацию, обращались за помощью не к чиновникам, стоявшим на ступень выше их, а к приближенным императрицы, через милость которых в отраженном виде доходило до дворянина благоволение государыни, причем просили обычно не о повышении в чине или награде, а о представительстве, "протекции", "докладе".

Получив необходимую помощь дворянин не считал себя связанным никакими обязательствами по отношению к своему покровителю Всепоглощающая идея верноподданнической обязанности затмевала собой собственно сословные цели, препятствовала формированию политической культуры правящего сословия. Сословный интерес оказывался растворен в имперском.

Господствующая ориентация на социальный статус создала реальную психологическую возможность для углубления противоречия между представлениями о высокой социальной роли дворянства и борьбой за служебную карьеру Миронов Б.Н. Социальная история России. XVIII - начало XX в. - С. 88..

Развитие сознания господствующего сословия во второй половине XVIII века отличалось сложностью и противоречивостью, которые могут быть поняты как борьба и взаимовлияние различных систем ценностных ориентаций, общепринятых и альтернативных традиционным.