Боспорский кризис III века до н.э.

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

История Боспорского царства III в. до н.э. плохо отражена в нарративных источниках, поэтому для её изучения особое значение имеют данные, полученные благодаря археологическим исследованиям, а также нумизматике и эпиграфике. Именно они дали повод исследователям говорить о произошедших в этот период важных экономических изменениях, предоставили значительное число фактов и наблюдений, требующих комплексного анализа и интерпретации.

В монетной чеканке Боспора перемены выразились в резком сокращении производства новых денег, исчезновении серебряных и золотых монет, массовая перечеканка имеющихся бронзовых монет, также последовательное уменьшение веса более мелких бронзовых и медных номиналов.

Отсутствие чеканки золотой и серебряной монеты фиксируется в сравнении с предыдущими и последующими периодами. Так, в IVв. до н.э в каждой новой серии монет присутствовали серебряные и золотые монеты различных номиналов. Чеканка серебряных и золотых монет прекратилась с 275 года до н.э.. Также мы видим, как начиная с последней четверти IV века до н.э. на территории Боспорского царства, особенно около крупных портовых городов, увеличивается количество кладов, что свидетельствует о нестабильной экономической, политической или военной ситуации в регионе. Возобновление чеканки из драгоценных металлов приходится на 210 год до н.э.: в это время происходит эмиссия золотых монет.

Надчеканка монеты, осуществлялась как в годы правления Левкона I, так и в годы денежного кризиса 275-210 годов. В. А. Анохин, Д. Б. Шелов и другие исследователи пришли к убедительным выводам, что результатом перечеканки монет было изменение их номинала и стоимости или увеличение времени их оборота. Таким образом, обе функции, которые несет в себе надчеканка, имеют своей целью сэкономить монетарные ресурсы. Кроме того, надчеканка может быть способом увеличить денежную массу на рынке, не прибегая к дополнительной эмиссии, и таким образом служить сдерживающим инфляцию инструментом. Все приведенные обстоятельства дали исследователям основания говорить о денежном (монетарном) кризисе 3 века до н.э., что стало в современной историографии общим местом.

Результаты археологических раскопок демонстрируют перемены, произошедшие на хоре боспорских городов: в течение III века до н.э. хора повсеместно частично гибнет, а частично деградирует. Одновременно, в этот же период возникает новый тип построек: большие укрепленные усадьбы.

Параллельные процессы деградации традиционной хоры и появления крупных усадеб, по-видимому, свидетельствуют об изменении хозяйственного уклада, происходящем в это время.

Также археология предоставляет нам данные о количестве импортных товаров: об этом можно судить по объему фрагментов транспортных амфор того или иного центра, в которых по морю перевозились сыпучие и жидкие товары: зерно, масло, вино, гарум и пр. В рассматриваемый период по сравнению с IVи II веками до н.э., мы видим смену основных импортеров.

Палеоботанические и палеозоологические исследования материалов, относящиеся к IIIвеку до н.э., также демонстрируют происходящие изменения. В области сельскохозяйственных культур -- это резкое уменьшение зерновых, которое, вероятно, было связано с истощением почвы из-за чрезмерного использования, губительно сказавшиеся на объемах выращиваемого зерна.

Перемены произошли в скотоводстве Боспора. Если для V-IV веков до н.э. в археологическом материале характерны фаунистические остатки как крупного рогатого скота, так и от мелкого рогатого скота, то в III веке до н.э. преобладают кости коров и лошадей. По мнению А. К. Каспарова, которое мы разделяем, это могло быть результатом военных конфликтов, поскольку стада коз и овец требуют выпаса за территорией поселений, а в условиях угрозы нападения это становится невозможным.

Перечисленная совокупность фактов вынуждает нас поставить вопрос о наличии в III в. до н.э. масштабных изменений, которые наиболее полно можно описать термином «экономический кризис».

Следует подробно остановиться на предложенном термине, поскольку специфика древнего хозяйствования в прошлом порождала дискуссии даже о корректности использования слова «экономика» применительно к античному времени.

Междисциплинарный подход, который формировался в начале XX века, послужил отправной точкой для подобных дискуссий. Экономисты обращались к истории, для подтверждения экономических теорий, а историки заимствовали методы экономистов и новейшие экономические теории для изучения исторических процессов. То, что многие авторы обращались к античной истории, способствовало появлению противоположных взглядов на характер античной экономики в целом. Ярким тому примером может быть спор, который Алан Брессон назвал дискуссией «Бюхера - Меера». Однако, если посмотреть на эту дискуссию шире, то она будет представлять собой противостояние двух экономических школ: Немецкой исторической школы и Австрийской.

Густав фон Шмоллер - основатель исторической школы и известный экономист XIX века- сформулировал принципы изучения экономики в исторической ретроспективе, как ответ классической экономической школе, яркими представителями которой можно считать Адама Смита. Если классическая экономическая школа подразумевала развитие идей марксизма, то историческая школа основывалась на принципе вовлеченности экономики в общий исторический процесс, что в свою очередь означало ее неразрывную связь с историческими реалиями. Главным оппонентом фон Шмоллера был Карл Менгер. В своем наиболее известном труде, оказавшем большое влияние на дальнейшую историографию, «Исследование метода социальных наук и политической экономии в частности», он доказывает необходимость поиска универсальных экономических моделей без учёта особенностей рассматриваемых эпох. На практике это означало сведение любой экономической модели к современным автору экономическим терминам и понятиям.

В историографии принято считать, что спор о методах произошел именно между Густавом фон Шмоллером и Карлом Менгером, однако он продолжался еще не одно десятилетие между их учениками. Наиболее известными участниками, о которых мы уже упоминали, были Карл Бюхер и его оппоненты- Эдуард Мейер, Юлиус Белох и Роберт Пельман.

Карл Бюхер выступал за четкое разграничение античной экономической системы и капиталистического устройства экономики. Для него как экономика античности, так и средневековая экономика являются замкнутым аграрными системами, для поддержания которых не нужны регулярные связи с другими участниками рынка. Кроме того, автор отмечает особенность использования рабского труда, который не может быть приравнен к рабочему классу, поскольку раб сам по себе является средством производства. Таким образом, согласно позиции Карла Бюхера, в античности экономической системы в современном автору понимании не существовало, поскольку ведение хозяйства было организовано таким образом, что необходимости в поддержании постоянных, стабильных экономических связей не было.

Эдуард Мейер - наиболее ярый противник этой позиции - в своей работе «Экономическое развитие древнего мира» описывает античную экономику, как цикличную, прошедшую стадии «средневековья», «феодализма» и «капитализма». Институт рабства Мейер приравнивает к рабочему в капиталистической формации.

В. С. Сергеев выражает мнение, с которым мы солидарны, что дискуссию о характере античной экономике оказала серьезное влияние политическая и идеологическая ситуация: «Капиталистический мир вступает в стадию империализма, и буржуазия как класс становится реакционной силой. Это нашло отражение и в трудах буржуазных ученых по античной истории».

Точно так же вызывает дискуссию термин «кризис». В современной экономической науке понятие кризиса (от древнегреческого слова ксЯуйт - решение; поворотный пункт) имеет как расширительное толкование, как «резкое ухудшение экономического состояния страны, проявляющееся в значительном спаде производства, нарушении сложившихся производственных связей, банкротстве предприятий, росте безработицы и в итоге - в снижении жизненного уровня, благосостояния населения», или «качественно-переходного состояния, ведущего к изменению элементов самой системы и ее структуры» При этом отмечается, что кризис (равно как критическая ситуация) не приводит к разрушению или смене экономической системы, а влекут её новое качество.

Узкое толкование понятия «кризис» сводится к тому, что это одна из фаз экономического цикла, характерного для экономик Нового и Новейшего времени в условиях капиталистического производства.

В нашей работе мы будем понимать под экономическим кризисом Боспорского царства кризис в его более широком толковании, как временное ухудшение основных экономических показателей, включая сокращение доходов населения и уменьшение валового внутреннего продукта.

Кризисы в экономической сфере не были исключительным явлением в античном мире эллинистического и римского периодов. Оживленная международная торговля, развитие ростовщичества и появление сложных экономических инструментов, подобных векселям, которые стали использовать трапезиты (в Греции) и аргентарии (в Риме), приводили к поиску форм экономического взаимодействия между людьми и государствами, что в свою очередь, не могло не приводить к временным сбоям - кризисам. Таков, например, был долговой кризис 60-х гг. IV в. до н.э. в Риме, завершившийся заговором Катилины. Спустя почти 100 лет после этого в правление Тиберия случилась финансовая паника 33 г. н.э. Правда, и то, и другое носило несистемный и недолговременный характер.

Глубокие кризисы, как правило, вызывались войнами. Наиболее показательными можно назвать тяжелые кризисы, пережитые Карфагеном после Первой и Второй Пунической войны. Оба раза, потеряв огромное количество людей, материальных ценностей, подконтрольной территории, карфагеняне находили возможность восстановить свои ресурсы в новой для них политической ситуации. Несмотря на то, что приводимые в пример кризисы имели место в значительно более позднее время, мы полагаем, что механизм возникновения экономических трудностей из-за войн актуален и для рассматриваемого периода.

В соответствующих разделах нашей работы мы детально рассмотрим признаки кризисных явлений и попытаемся выявить их причины.

Актуальность

В свете наблюдающейся в современной науке тенденции к ревизии периодизации истории Боспорского царства, работа, посвященная локализации во времени экономического кризиса, который, как мы полагаем, длился на век дольше, безусловно, является актуальной.

Новизна

Многие авторы отмечают монетарный кризис, кризис связанный с сельским хозяйством и кризис Великой Скифии, которые произошли на рубеже IV-III веков до н.э.. Данная работа имеет целью проследить взаимосвязь этих событий и доказать, что монетарный кризис явился лишь симптомом масштабного экономического кризиса, который, по нашему мнению, стал переходным периодом для Боспорского царства и привел к качественным изменениям элементов экономической и социальной структуры. Затяжной кризис был преодолен ко IIвеку до н.э., и после него Боспор вступил в эпоху своего политического и экономического процветания.

Цели и задачи

Целью исследования является установление характера кризиса IIIвека до н.э.: был ли он монетарным или экономическим? Вызывают вопрос и хронологические рамки изучаемого кризиса. Мы предполагаем, что он долился на век дольше, чем принято считать на сегодняшний день. Также, в цели работы входит определение принимаемых боспорскими правителями антикризисных мер, негативно повлиявших на экономическую ситуацию и, возможно, усугубивших её. Поскольку основными признаками рассматриваемого нами кризиса является исчезновение серебра и золота из оборота на рынке, выявление путей оттока золота и серебра с рынка Боспорского царства, причин, по которым было невозможно пополнение казны входит в наши цели. А. Н. Щеглов обращалвниманиена то, что монетарный кризис коснулся всего Северного Причерноморья. В цели нашей работы входит также определение границ кризиса: был ли он региональным или государственным.

В современной историографии существует мнение о поздней монетизации Северного Причерноморья и Боспорского царства в частности (до правления Митридата Евпатора). Чеканка золота и серебра, в данном контексте рассматривается как специальные монетные выпуски, предназначенные для конкретных целей, например, выплаты солдатам во время войны. В этом случае, прекращение эмиссии золотых и серебряных номиналов не является ни монетарным кризисом как таковым, ни признаком экономических сложностей в целом. Эта позиция освещалась в ранних работах по истории монетного дела Боспора, но была подвергнута критике, с которой мы солидарны. Очень важной работой этого направления является статья С. Н. Остапенко, в которой автор предполагает наличие двух, одновременно действующих, систем: закрытая система внутреннего рынка подразумевала использование серебряных и медных монет, а золотые монеты были предназначены для международной торговли. Мы считаем эту позицию наиболее логичной. Нам представляются неубедительными точки зрения о поздней монетизации на Боспоре и о низкой роли монет на рынке, поскольку еще в IV веке до н.э. зафиксирован пример выпуска кредитных денег, что служит, на наш взгляд, подтверждением наличия развитой денежной системы.

Историография

Поскольку экономический кризис Боспорского царства IIIвека до н.э. не имеет прямого отражения в письменных источниках, исследовать его возможно только на основе нумизматического и археологического материала, так же по косвенным нарративным свидетельствам. Основные работы, затрагивающие вопрос о происхождении кризиса, анализируют его монетарную сторону. Так, например, известный нумизмат и историк А.Н. Зограф констатировал сам факт нехватки золота и серебра в Боспорском царстве на момент наступления финансового кризиса, фиксируя его возникновение в IIIвеке до н.э. Кризис характеризуется отсутствием серий золотых и серебряных монет, однако Зограф не выдвигает предположений, касающихся возможных причин исчезновения металлов из оборота в Боспорском царстве. Это же явление отмечал Д. Б. Шелов. Он считал исчезновение золота и серебра основной причиной возникших монетарных трудностей Боспорского царства, которые выражались в инфляции более мелких номиналов. Мы не согласны с такой позицией и полагаем, что отсутствие драгоценных металлов было не причиной кризиса, а следствием неверных методов преодоления кризисных явлений в экономике, предпринимаемых царями Боспора в IVвеке до н.э.

В. А. Анохин приводит подробное описание серий медных монет кризисного периода в монографии «Монетное дело Боспора». Он анализирует возможные причины оттока серебра, однако не делает никаких предположений касательно золота, но упускает из виду политический контекст предыдущего столетия, который, по нашему мнению, сыграл решающую роль. Благодаря цифрам, которые приводит Демосфен в речи «Против Формиона по делу о займе», имеется возможность определить курс золота относительно серебра в Афинах и на Боспоре. Согласно расчетамВ. А. Анохина,разница между боспорским и афинским курсом золота составляет 30% процентов на момент 327-326 года до н.э., то есть золотые номиналы в пересчете на серебряные на Боспоре стоили значительно дороже. Казалось бы, это должно обеспечить приток золота на Боспор, одновременно стимулируя отток серебряных монет. Однако, если это может объяснить недостаток серебра, то вопрос об отсутствии золотых монет остается открытым.

В. Ф. Гайдукевич затрагивает вопрос о причинах возникновения кризиса IIIвека до н.э. в монументальном труде «Боспорское царство». Он указывает на влияние спада экономики в Афинах на экономическую ситуацию Боспора. Это очень важное предположение кажется нам весьма убедительным, но оно не объясняет исчезновения драгоценных металлов из денежного оборота. В общих чертах освещена проблема изучения кризиса 3 века в статье Д. Б. Григорьева.Е. А. Терещенко выражает мнение о том, что начало проблем с пополнением казны Боспорского царства следует датировать последним десятилетием 4 в. до н.э., однако, мы полагаем, что хронологические рамки этого явления чрезмерно сужены, а комплекс рассматриваемых в статье источников недостаточен. Таким образом, тема возникновения кризиса IIIвека до н.э. в настоящее время освещена недостаточно полно и требует более детальной проработки.

В этой работе мы предлагаем новый взгляд на причины возникновения кризиса, который основан на комплексном анализе политической, экономической и культурной сферы жизни Боспорского царства, а также полагаем необходимым провести ревизию периодизации так называемого кризиса IIIвека, так как считаем его намного более длительным, чем он представлен на сегодняшний день в научной литературе.

Источники:

Источники, используемые в работе, можно разделить на два типа: нарративые и материальные.

К нарративным относятся сочинения античных авторов, которые касаются Боспорского царства IV-III веков до н.э., описывают экономическое взаимодействие эллинов и варваров, а также существовавшие торговые пути. Кроме того, значительный интерес для нас представляют письменные источники, посвященные отдельным городам Боспорского царства, их вкладу в античную экономику.

Многие греческие и римские авторы писали о Боспорском царстве. Древнейшие упоминания о нём мы находим у Гекатея Милетского - древнегреческого историка и географа. Судя по всему, Гекатей писал на основе своих путешествий, так как мы находим у него очень точные сведения о расстояниях между городами. Иногда он приводит краткую историю поселений, описывает кочевые племена, живущие на востоке от Боспорского царства, что представляет интерес в рамках нашей работы. К сожалению, его труды дошли до нас только в упоминаниях других античных авторов. Наиболее полным и авторитетным собранием работ античных авторов, которые сохранились лишь в отрывках, приведенных в более поздних работах, является Die Fragmente der griechischen Historiker в пяти томах, отрывки из Гекатея Милетского приведены в первом томе.

Страбон в обширном сочинении «География» подробно пишет о Боспоре в седьмой и одиннадцатой книгах. Труд Страбона является наиболее полным дошедшим до нас античным географическим произведением. В нем подробно описано расположение городов Боспорского царства, и приведены краткие сведения о населявших эти земли народах и основных товарах, производимых ими. Также Страбон сообщает наиболее существенные, на его взгляд, события боспорской истории.

Важным источником, касающимся политического и материального положения, для нас являются речи Сократа. В них мы находим упоминания о льготных условиях торговли между Боспором и Афинами. Для нас это важно, поскольку, понимая характер торговых отношений Боспорского царства в IVвеке до н.э., мы можем выявить предпосылки кризиса IIIвека до н.э.

Важное значение для нашей темы имеют свидетельства Полиэна. В масштабном труде «Стратегемы» автор начинает главу, посвященную царю Левкону I, с описанием антикризисных мер, предпринятых Левконом в начале правления. Учитывая, что весь труд посвящен военным достижениям, стратегиям и хитростям, благодаря которым удавалось выигрывать сражения, весьма вероятно, что включение в повествование части экономического содержания говорит об исключительности описываемых событий. Это обстоятельство дает нам возможность предположить, что приведенный отрывок имел особое значение для истории в целом и существовал в иных источниках, с которыми был знаком автор, но которые не дошли до нас. Таким образом, мы считаем использование этого источника целесообразным и несмотря на то, что автор описывает события спустя шесть веков, полагаем приводимые сведения релевантными, учитывая, что они подтверждаются археологическими данными. Диодор Сицилийский дает нам широкое представление о зарождении Боспорского царства, о смене правителей и об экономической политике.

Материальные источники, используемые в работе, можно условно разделить на три группы: к первой относится нумизматический материал, ко второй- массовый керамический материал и к третей- эпиграфические источники.

К первой группе источников относятся монеты разного номинала, отчеканенные на территории Боспорского царства, а также за его пределами, относящиеся к рассматриваемому нами периоду. Монетное дело очень ярко отражает политические изменения, кроме того, монеты являются надежным датирующим материалом.

Вторая группа материальных источников - это немонетный массовый материал, который представлен в античных городищах в первую очередь керамикой - многочисленными фрагментами тарных амфор. Эти сосуды использовались для хранения и транспортировки жидких и сыпучих товаров: зерна, масла, вина и т.п. Специалисты, анализируя фрагменты сосудов, изучают глину, из которой они были изготовлены, восстанавливают изначальную форму сосудов, поскольку они отличались в каждом крупном центре производства керамики. Особенно важное значение имеет клейменная тара: по клеймам можно определить центр производства и имя магистрата, при котором выпущен сосуд и, соответственно, точно датировать его. Таким образом, анализ массового материала позволяет установить объемы торговли и полисы, с которыми поддерживали торговый связи. Кроме того, в некоторых случаях можно проследить преемственность культур, а также культурное влияние продукции различных античных центров на боспорские мастерские. Это может выражаться в стиле росписи сосудов и в изменении их формы.

Также, большой пласт информации содержат эпиграфические памятники, найденные при проведении археологических раскопок. На данный момент найдено и опубликовано более тысячи надписей разного времени. Часть из них представлена в Корпусе боспорских надписей (далее в тексте - КБН). Безусловно сами предметы, на которые нанесены надписи, могут служить ценным источником информации, но в данной работе, нас будут интересовать тексты и в особенности надписи, посвященные правителям, восхваляющие их победы или свидетельствующие о присоединении новых территорий путем заключения союзов. Важнейшим свидетельством о военных успехах боспорских царей является развитие титулатуры, которая отражается в первую очередь вэпиграфических источниках и свидетельствует о новых земельных приобретениях или потерях. Это дает нам возможность проследить как увеличение, так и уменьшение количества подвластных Боспорскому царству варварских племен.

Эпиграфические источники включают в себя как лапидарные памятники, так и граффити, однако последние мы не используем в данной работе.

Методология:

Поскольку в центре внимания этой работы находится экономический кризис, мы считаем необходимым осветить некоторые аспекты, связанные с общей методикой изучения кризисов. Однако важно отметить, что определение и классификация экономических кризисов древнего мира не входит в тему данной работы, это отдельная задача, которую мы не ставим перед собой. Поэтому, все вопросы, связанные с определением понятия «кризис», происхождением античных экономических кризисов и их тождественности кризисам в экономическом цикле современного классического капитализма мы оставляем за рамками работы. В данной работе под кризисом мы понимаем относительно долговременный спад экономики, который характеризуется валютным кризисом, с сопутствующими всплесками инфляции, а также серьезным дефицитом драгоценных металлов на рынке, вплоть до полного их исчезновения.

Поскольку древние авторы не оставили последовательного, или сколько-нибудь полного рассказа о боспорских событиях интересующего нас периода, в настоящей работе мы исследуем экономическую ситуацию Боспорского царства опираясь главным образом на косвенные свидетельства, представленные археологическими находками, включая массовый керамический материал, и данными нумизматики. Также в нашу источниковую базу входят эпиграфические памятники и труды античных авторов, обзор которых был приведен выше. Сопоставление письменных источников с археологическими и нумизматическими данными позволит составить наиболее целостное впечатление о состоянии и динамике экономики Боспорав рассматриваемый период.

В настоящее время в научном сообществе ведется дискуссия о возможности сопоставления нарративных и материальных источников. Б. А. Рыбаков впервые в научный оборот ввел термин «археологический источник». На наш взгляд, высказывание Л. С. Клейна может лучше всего описать дискуссию, возникшую на почве разделения источников на археологические и исторические, а иными словами, на материальные и нарративные: «…история по ряду причин наслоилась на археологию, слилась с нею и подменила её. Она стала выполнять её функции на её материалах своими методами, которые для неё не годятся». По мнению профессора Л. С. Клейна сама терминология «археологический источник» ставит себя в оппозицию «историческому источнику».

В данной работе в качестве источника использован массовый керамический материал. Основная методика работы с ним заключается в анализе и систематизации керамики, исходя из набора отличительных признаков, такие как форма, цвет и качество глины, клейма, способ изготовления. Фрагменты керамических сосудов, имеющие особые отличительные черты, художественные или технические, позволяют датировать и предмет, и сопровождающие его объекты. Прекрасным датирующим материалом является быть штампованная керамика. О возможных торговых связях свидетельствуют предметы, относящиеся к отдаленному центру производства. Впервые монументальная работа по систематизации керамического массового материала была проведена И.Б. Зеест. Наиболее авторитетным специалистом в области систематизации и изучения тарных амфор, найденных в Северном Причерноморье, на сегодняшний день является С.Ю. Монахов.

Самый надежный способ датировки слоя - это нумизматический материал. Базис античной нумизматики был заложен на рубеже XIX-XXвеков, с формированием первых репрезентативных коллекций, отражающих монетную чеканку отдельных центров эмиссий в её относительной полноте. В течение XX века были выработаны методы датировки монет на основании анализа материалов кладов, а также поштемпельногоанализа, позволившие в целом каталогизировать имеющийся нумизматический материал. Объективно это даёт более полное представление об объёмах эмиссий, в ряде случаев радикально меняя представление о степени редкости того или иного типа монет.Сравнивая найденные при раскопках археологических памятников монеты с известными каталогами, мы имеем возможность очень точно датировать тот слой, в котором монета была найдена. Соответственно, благодаря нумизматическому материалу мы имеем возможность датировать и предметы, находящиеся в одном слое с монетой. Конечно, нельзя исключать случаев долгого бытования монеты, как и любого другого археологического объекта. Например, в слое классического времени мы можем найти предметы более раннего периода. Но если это случайные анахронизмы, то они будут малы по численности в сравнении с основным материалом. Показательно, что клады монет датируют по самой поздней из найденных монете. Анахронизмы, также, возможны в случае с перемешанным слоем, когда по какой-то причине более ранние слои оказались смешаны с более поздними. Может иметь место и обратная стратиграфия, однако, в обоих случаях это, скорее всего, будет зафиксировано в стратиграфическом разрезе.

1. Признаки экономического кризиса IIIвека до н. э.

До сих пор остается дискуссионным вопрос о характере Боспорского кризиса IIIвека до н.э. Многие авторитетные исследователи характеризуют его, как монетарный, то есть затронувший непосредственно аспект производства монет и их качества. Термин «экономический» применяет Е. А. Терещенко, однако не аргументирует свою позицию в статье, но приходит к выводу о существовании кризиса пополнения государственной казны.Е. В. Репина называет кризис комплексным, что в целом соответствует нашему взгляду на его масштабы. Е. А. Молев полагает кризис IIIвека до н.э. финансовым, при этом отрицая кризисные явления в экономике в целом.

Мы не в праве игнорировать тот факт, что по данным массового керамического материала количество импортной продукции, поставляемой на Боспор, резко падает к началу 3 века до н.э.. Кроме того, уменьшается количество керамических комплексов как таковых. На наш взгляд, в совокупности с отсутствием золотых и серебряных выпусков, и постоянной деградацией медной монеты в период с 275 по 210 года до н. э., это свидетельствует об ухудшении экономической ситуации в целом.

В объяснение причин экономического спада выдвигалась гипотеза о постигшем Боспор экологическом кризисе, связанным с чрезмерно активным использованием земель для выращивания зерновых. Всесторонне исследовал этот вопрос в целом ряде работ Ю.А. Виноградов. Он предлагает искать причины экономических и политических изменений Северного Причерноморья IIIвека до н. э. в продвижении сарматских племен. Таким образом, экономические сложности представляются автору вторичными по отношению к нестабильной политической и военной ситуации в степной зоне. Эта точка зрения нашла поддержку у многих специалистов. Мы согласны с Ю. А. Виноградовым в том, что военные столкновения и тесные контакты с варварскими племенами имели влияние на экономическую ситуацию Боспорского царства в рассматриваемый период. Однако, мы не считаем это основной причиной возникновения кризиса.

Рассмотрим признаки экономического кризиса на рубеже IV-III веков до н.э., чтобы определить возможную первопричину его возникновения. Можно выделить следующие косвенные свидетельства усугубления экономической ситуации этого периода: возросшее по сравнению с предыдущим периодом количество кладов, уменьшение центров - импортеров, деградация хоры боспорских городов, которая негативно отразилась на экспортных возможностях Боспорского царства.

Мы начнем с обзора нумизматических данных. На сегодняшний день мы располагаем достаточно широким спектром нумизматического материала, анализ которого позволяет делать выводы о становлении и развитии монетного дела в античности. Мы знаем, при каком правителе, какие монеты чеканились, каковы были материалы и технология чеканки, в какой период времени была в ходу та или иная монета. Таким образом, нумизматический материал является прекрасным маркером, который позволяет датировать слой и сопутствующие находки с точностью до четверти века. Если говорить о монетах Боспорского царства и Северного Причерноморья, основой классификации стали монеты Пантикапея, так как чеканка в этом центре началась сравнительно рано и была определяющей для региона. Даже с учетом того, что некоторые полисы на определенных этапах имели право чеканить собственную монету, судя по всему, именно пантикапейскиемонеты повлияли на техническую и изобразительную сторону чеканки других крупных центров Боспорского царства, таких как Нимфей, Фанагория, Феодосия.

Даже в том случае, когда письменные источники и археологические данные не дают прямых указаний на изменения экономической ситуации в государстве, нумизматический материал зачастую служит её индикатором. Анализируя нумизматические данные - относительный объем эмиссий, материал и вес выпускаемых монет, степень хождения привозной монеты, объем и состав кладов и пр. - мы имеем возможность косвенно проследить спад и усиление экономической активности, торговые связи, динамику развития внутреннего и внешнего рынка и даже политические взаимоотношения между соседними государствами. Убедительно связь экономики, культуры и политики показал С.Н. Остапенко. Он наглядно представил схему взаимодействия нескольких экономических типов на территории Боспорского царства. Одним из важных выводов, к которым приходит автор, является определение экономики Боспорского царства, как взаимодействие «открытой» и «закрытой» денежной системы. Под открытой денежной системой подразумевается внешний рынок с использованием золотых монет, а под закрытой- внутренний с использованием медных и серебряных. Также во внутреннем обращении учувствовали кизикины. Однако одним из наиболее значимых для нас источников будут не сами монеты разных серий и выпусков, а нумизматические клады. Необходимо учитывать, что, как правило, массово клады начинают появляться в периоды катастроф, когда люди не уверены в завтрашнем дне и стремятся сохранить то, что имеют, или отложить «на черный день». Причиной такого поведения может быть как сложная экономическая ситуация, так и политическая нестабильность или военные действия, когда в условиях военной угрозы люди стремились сохранить свое имущество или отложить какие-то средства. Клад, в данном контексте, очень показательное явление, так как, в частности, состав клада показывает уровень благосостояния граждан.

Таким образом, мы можем говорить о том, что большое количество кладов, найденных на одной территории и синхронных по времени возникновения друг другу, свидетельствуют о неблагоприятных, затруднительных условиях, в котором оказалось местное население.

Рассмотрим появление большого количества кладов на территории Боспорского царства во второй половине IVвека до н.э. В массе своей клады, о которых пойдет речь, сгруппированы около крупных портовых городов. К интересующему нас периоду также относятся несколько кладов боспорских монет, найденных около античных поселений, не имеющих выход к морю, однако их численность сравнительно мала, что говорит нам об исключительности подобных находок. Расположение подавляющего большинства кладов около портовых городов объясняется тем, что в этих районах была наиболее активная экономическая жизнь и более состоятельное население. За счет активной торговли эти города острее и быстрее других ощутили на себе экономические и политические изменения.

Всего к интересующему нас периоду относится более полусотни кладов, однако в этой работе мы приведем только некоторые из них, которые, на наш взгляд наиболее репрезентативны. Для наглядности мы объединили их в таблицу.

Табл. 1

Общим для этих кладов является состав - все представленные номиналы относятся к медным монетам. Важным исключением является клад, обнаруженный при раскопках городища Мирмекий, состоящий из 99 кизикинов, поскольку их чеканили из электра, и они играли роль международной валюты. Эта исключительная находка заслуживает отдельного комментария. Поскольку клад был обнаружен недалеко от святилища Деметры, это дает основания полагать, что клад кизикинов принадлежал не одному человеку, а был собственностью храма.

Как уже было сказано выше, нам не известны серебряные и золотые монеты, чеканенные в период с 275 по 210 года до н.э.. Помимо этого, исследователи отмечают деградацию медных номиналов: тогда как в начале кризиса выпускаемые монеты соответствовали по весу своему номиналу, к концу кризиса их вес уменьшился в шесть раз. Это является признаком высокого уровня инфляции. В случае, если бы кризис носил исключительно монетарный характер или выпуск номиналов из серебра и золота былбы прекращен по причине нецелесообразности, мы бы не наблюдали такое стремительное падение веса медной монеты. Это позволяет с известной долей вероятности предполагать, что в результате длительной порчи монет и повышения цен на товары, которое неизбежно сопровождает процесс инфляции, пагубно отразились на всей экономической системе.

Рассматривая вопрос уменьшения импорта Боспорского царства обратимся к масштабному труду, посвященному анализу керамической тары Северного Причерноморья, С.Ю. Монахова. В рамках данной работы нас интересуют, прежде всего, изменения объема импорта и состава экспортеров. Согласно приводимым С.Ю. Монаховым данным с начала и до 60-х годов IVвека до н.э.,основными экспортерами были Фасос, Менда, Хиос, Лесбос и Гераклея, причем Гераклея наращивает объемы экспорта в Северное Причерноморье. С середины IVвека до н.э. объем импорта постепенно сокращался, появился новый центр - экспортер, который быстро наращивал объемы поставок - это Синопа. Если в IVвеке до н.э. мы фиксируем большое разнообразие торговых связей Боспора, то к началу IIIвека до н.э. выбывают такие важные центры как Менда, Лесбос, Пепарет, Самос, а в первой трети IIIвека до н.э. уходят Хиос и Гераклея. Их замещают Херсонес и Синопа. В целом же С. Ю. Монахов отмечает скудность материала для второй половины III- первой половины IIвека до н.э., что, без сомнения, противоречит предположению А. С. Башкирова об экономическом подъеме во второй четверти IIIвека до н.э.

Приводимые С. Ю. Монаховым данные находят подтверждение в более поздних публикациях керамических комплексов, открытых на территории Боспорского царства. Начиная с середины 4 века сокращаются объемы поставок из Пепарета, Хиоса, Родоса, Фасоса и Менды в Феодосию, в то время как Синопа выходит на первое место,вытесняя Гераклею. Р. В. Стоянов публикует сведения о керамическом комплексе, открытым на поселении Заветное- 5. Он датируется второй половиной IVвека до н.э. - началом IIIвека до н.э.. Распределение тарного керамического материала по производственным центрами показывает, что в этот период на первом месте по объемам экспорта находилась Синопа, а за ней шлиГераклея и Хиос, что соответствует приводимым С. Ю. Монаховым данным.

Таким образом, мы можем констатировать смену основных центров-экспортеров и уменьшение объемов импорта на Боспор в целом.

Нельзя игнорировать тезис об экологической катастрофе, которая, возможно, имела место в рассматриваемый нами хронологический период. Подробно описан механизм её возникновения на Боспоре в статье А. А. Масленникова. Автор видит главной причиной кризиса IIIвека до н.э. невозможность производства зерновых в больших объемах, поскольку земля была не способна плодоносить после десятилетий эксплуатации, что усугубилось эрозией и выветриванием почвы.

Подводя итог, можно сказать, что все признаки кризиса, кроме возможного истощения почвы, могут свидетельствовать в пользу предположения Ю. А. Виноградова о первичной роли военных конфликтов и политической нестабильности. Клады могли быть спровоцированы угрозой набегов и разорения, а военная угроза затрудняла ведение торговли, о чем мы имеем свидетельство более раннего периода. И тем не менее, мы убеждены, что кризис IIIвека до н.э. был спровоцирован эффектом накопления инфляции за предыдущее столетие. Регулярное воспроизведение сложившийся экономической модели, призванной обеспечивать ведение военных действий, исчерпала себя и была усугублена вышеобозначенными факторами. Для того, чтобы доказать наш тезис обратимся к экономике благополучного IVвека до н.э.

Глава 2. Боспорская экономика войн IV века до н.э.

Кризисы, которых не было

В этой главе мы попытаемся найти первопричину экономического сбоя, который привел к отсутствию эмиссии из драгоценных металлов в IIIвека до н.э. Мы также рассмотрим отношения Боспорского царства с варварскими племенами, поскольку близкое соседство с ними оказало значительное влияние на экономику Боспора в целом. Мы полагаем, что кризис IIIвека до н.э. стал результатом экономического развития Боспорского царства в IV веке до н.э. и носил системный характер.

А.Е. Терещенко, основываясь на анализе нумизматического материала, предполагает, что «кризис системы получения государственных доходов» должен относиться к последнему десятилетию IVвека до н.э. Это наблюдение важно, поскольку дефицит драгоценных металлов запустил процесс ускоренной инфляции, продолжавшийся с 275 года до н.э., когда прекратился выпуск серебряной монеты (золотую перестали чеканить девятью годами раньше), и примерно до 210 г. до н.э., когда чеканка денег из драгоценных металлов возобновилась. В этот период номиналы медных монет резко повышаются (то есть медные монеты замещают серебряные тех же номиналов), в результате чего последовательно возрастает и стоимость серебра по отношению к меди, что создавало для боспорской казны замкнутый круг, поскольку медь, месторождений которой на Боспоре нет, также было необходимо ввозить. Это стало ярким, но не единственным симптомом кризисного состояния экономики.

Вновь обратимся к нумизматическим данным. Поскольку на основании анализа количества и составов кладов, мы можем предположить, что монетарный или же политический кризис наступил не в III веке до н.э., как считает большинство исследователей, а в последней четверти IV века до н.э., нам представляется целесообразным начать поиски первопричин кризиса непосредственно с этого периода. Экономика тесно связана с другими сферами жизни государства и при недостатке данных непосредственно экономического характера, мы можем обратиться к политическим и военным событиям.

В отличие от периода IIIвека до н.э. предыдущий, IV век до н.э., характеризуется относительно большим количеством нарративных и эпиграфических источников, описывающих политическую и военную ситуацию в Причерноморском регионе. Наиболее подробным и полным представляется сообщение Диодора Сицилийского. Изложенные им события и факты политической жизни Боспора в целом находят свое подтверждение в других источниках, в том числе, археологических. Исключение составляет расхождение сведений Диодора о хронологии правления боспорских царей с данными, содержащимися в обнаруженном в 1877 году в Пирее эпиграфическом памятнике, датированном апрелем 346 г. до н.э. - псефизме (индивидуальном правовом акте - Е.Г.) Андротиона. Декрет сообщает о соправлениицарей СпартокаIIи Перисада I в тот период, когда по данным Диодора Перисад I правил единолично. Время и хронологический порядок правления Спартокидов, указанные Диодором, доныне служат предметом дискуссии среди исследователей. Тем не менее, в целом свидетельства Диодора заслуживают доверия.

Самые важные для раскрытия нашей темы сведения Диодор Сицилийский приводит в XX книге. Он подробно описывает междоусобную войну сыновей Перисада I за престол. Согласно сообщению Диодора, после смерти Перисада I власть должен был наследовать его сын Сатир, но брат Сатира Эвмел выступил против него, заручившись поддержкой варварского племени фатиев под предводительством их царя Арифарна. Войско Сатира состояло из фракийцев, наемного греческого войска и союзных скифских племен. В результате военных действий Сатир был убит и право на царствование получил его брат Притан. Однако последний тоже был побежден, а затем убит Эвмелом. После прихода к власти, по сообщению Диодора, Эвмел начал свое правление с убийства семей и друзей своих братьев. Очевидно, он видел в них потенциальную угрозу не только власти, но и своей жизни. Такая расправа с возможными политическими оппонентами вызвала недовольство граждан Пантикапея. Чтобы вернуть их расположение, Эвмелу пришлось обещать сохранение беспошлинного режима торговли и избавление от податей. Показательно, что обещания носят экономический характер, хотя сложно представить, что накануне кризиса правитель действительно имел возможность хотя бы уменьшить налоговое обложение граждан.

Последним правителем до начала кризиса, который все еще выпускал серии монет из драгоценных металлов, был Спарток III. Особый интерес вызывает эмиссия золотых статеров, датируемая 309-303 годами до н.э., поскольку эти монеты не соответствуют по весовому стандарту системе, принятой во всем эллинистическом мире со времениАлександра Македонского. Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, следует подробнее осветить тему обращения в Причерноморье кизикинов - электровых статеров города Кизика. Кизикины занимали особое место в монетном обращении в античное время вплоть до унификации денежных стандартов Александром Македонским и введения на территории созданной им империи аттической денежной системы. Они были очень устойчивой международной валютой, востребованной при крупной оптовой торговле и служившей удобным средством хранения крупных сумм. Мы находим подтверждение этому в датируемой 326 г. до н.э. речи Демосфена, который упоминает об обращении кизикинов на Боспоре. Другой источник, прямо подтверждающий обращение кизикинов в Северном Причерноморье - декрет из Ольвии, датированный первой половинойIVвека до н. э., в котором закреплен курс кизикинов по отношению к местной монете. Другим объективным свидетельством в пользу участия электровых статеровв денежном обращении Причерноморья могут быть как находки кладов кизикинов, так и их одиночные находки.

Последний выпуск золотых статеров перед кризисом в период правления Сатира IIIпо весу сопоставим со стандартами кизикинов, несмотря на то, что, как было сказано, к этому времени на территории бывшей империи Александра широкое распространение получил новый монетный стандарт. М. Г. Абрамзон пишет о том, что кизикины были вытеснены золотыми статерами Александра Великого, а те, в свою очередь, статерами Лисимаха. Нам известно, что македонское золото участвовало в денежном обращении на Боспоре еще при Филиппе II, а статеры александровского типа активно используются в последней четверти IV века до н.э. Однако, несмотря на их активное использование в качестве международной валюты, последний предкризисный выпуск был ориентирован на весовые стандарты кизикинов, теряющих свою ведущую роль в денежном обращении. Из этого мы можем сделать вывод, что в конце IV- начале IIIв. до н. э. Боспорское царство придерживалось консервативной денежной политики и не пошло по пути заимствования монетных стандартов большинства эллинистических государств. Авторитетные во всем греческом мире золотые статеры, чеканенные от имени Александра, и затем - статеры Лисимаха мало встречаются на Боспоре до концаIIIвека до н.э., что косвенно указывает на снижение объемов экспортной торговли и малый приток валюты иных государств. При этом многие такие статеры из числа найденных обнаружены в скифских захоронениях, что подтверждает наше предположение об оттоке золотого ресурса Боспорского царства в ходе ведения войн с участием скифских наемников.

Поскольку, как отмечено выше, кризис с самого начала сопровождался сокращением, а затем и выраженной нехваткой запасов драгоценных металлов для чеканки монет, любопытно обратить внимание на серию медных монет, выпущенных в период правления Перисада I. Изображения на медных монетах напоминают более ранние серебряные монеты. В состав рассматриваемого выпуска входили только золотые и медные номиналы. Необходимость этих мер очевидно была вызвана недостатком на рынке наличной денежной массы для обеспеченная товарообменных операций. Кроме того, логично допустить дефицит серебра в этот период из-за завышенной цены на золото, что подтверждается в речи Демосфена.

Необходимость проведения дополнительных действий с монетами, таких как перечеканка и надчеканка, являются свидетельствами резких скачков инфляции, то есть представляют собой симптомы экономического кризиса. Заметим, что в III веке до н.э. мы находим серии медных монет, отчеканенные штемпелями, которые напоминают своими изображениями аверсы на серебряных боспорских монетах более раннего периода - по всей видимости в знак преемственности их номиналов. Деградация веса медных монет, на наш взгляд, могла быть вызвана отсутствием сырьевой базы даже для такой чеканки, что в свою очередь губительно отражалось на их реальной стоимости и разгоняло инфляцию. Любопытно, что монеты, судя по изображениям на медном номинале выпуска Перисада I, в этом случае представляли собой кредитные средства, поскольку их номинальная цена была выше себестоимости. Практику выпуска кредитных средств на рынок в условиях дефицита Перисад I мог перенять из аналогичных мероприятий своего отца - Левкона I, правившего в первой половине IVвека до н.э.

Левкон I пришел к власти в сложный экономический период. Об этом свидетельствует римский историк македонского происхождения, живший во IIвеке н.э., Полиэн. В масштабном труде «Стратегемы» автор начинает главу, посвященную Левкону I с описания антикризисных мер, предпринятых Левконом в начале правления. К сожалению, Полиэн не указывал источники своей осведомленности, поэтому мы не знаем, какие недошедшие до нас труды он использовал. Однако, судя по тем фрагментам «Стратегем», которые имеют параллели в более ранних сочинениях, можно полагать, что Полиэн был добросовестен в передаче заимствованных сообщений. Поэтому мы считаем необходимым использовать данные этого источника, несмотря на то, что автор описывал события шесть вековспустя. Тем более, данные Полиэна вполне соответствуют тому, что засвидетельствовано археологическими находками.