Боспорский кризис III века до н.э.

Антикризисная экономическая схема, описанная Полиэном, выглядела следующим образом: монеты изымались с рынка и, насколько можно судить, из личных накоплений граждан, затем направлялись на перечеканку, причем номинальная ценность монеты после этой процедуры повышалась в два раза. Таким образом, в оборот на рынок физически вернулась только половина перечеканенных монет, при этом общий объем капитала в свободном обращении остался неизменным. Вторая половина перечеканенных монет осталась в казне Левкона I. Фактически, Левкон удвоил денежную массу, не прибегая к дополнительной эмиссии, как поступила в такой же ситуации соседняя с Боспорским царством Ольвия.

Действия Левкона могли быть спровоцированы как инфляцией, так и необходимостью немедленного пополнения казны для ведения войны. Скорее всего оба фактора сыграли свою роль. Однако, нельзя отрицать, что этот экономический ход не допустил резкого роста инфляции в Боспорском царстве (в отличии от ольвиополитов, начавших активную чеканку, и тем самым лишь усугубивших и без того тяжкое положение), хоть и обесценил в определенной степени накопления граждан. Кроме того, надо полагать, это позволило Левкону найти дополнительные средства для ведения завоевательных войн, которые значительно расширили территорию Боспора и в результате оказались экономически выгодными.

Скачки инфляции и неустойчивость на внутреннем рынке лейтмотивом проходят через экономику IV века до н.э., что вызывает потребность в постоянном искусственном стимулировании экономики, однако используемые неоднократно средства - перечеканка или уменьшение веса монеты - способны лишь отсрочить кризис и не решают проблему инфляции и обесценивания денег внутреннего рынка, а в долгосрочной перспективе такие меры только ухудшают возникшую уже в конце IVвека до н.э. кризисную ситуацию.

Еще одним подтверждением высокого уровня инфляции может служить эмиссия Левкона I, целиком состоящая из драгоценных металлов (ок. 360-350 гг. до н.э). В.А. Анохин предполагает, что это свидетельствует о подъеме экономики, благодаря которому «монетная система перешла на обслуживание мелко-оптовых (серебро) и крупных торговых операций (золото)». В то же время, отсутствие мелких медных номиналов, на наш взгляд, наглядно демонстрирует падение стоимости денег.

Таким образом, мы фиксируем скачки инфляции и неустойчивость на внутреннем рынке, которые лейтмотивом проходит через экономику IVвека до н.э.. Это вызывало потребность в постоянном искусственном стимулировании экономики, однако используемые неоднократно средства- перечеканка или уменьшение веса монеты - способны лишь отсрочить кризис и не решают проблему инфляции и обесценивания денег внутреннего рынка, а в долгосрочной перспективе такие меры только ухудшают возникшую уже в конце IVвека до н.э. кризисную ситуацию.

Заметим, что постоянные внутренние войны с использованием наемного войска серьезно подрывают экономику. Для оплаты как военной поддержки кочевников, так и греков - наемников, вероятнее всего использовались золото и серебро, которых, как мы наглядно видим, было недостаточно в казне на протяжении почти всего IVвека до н.э.

Кроме того, постоянные внутренние войны с использованием наемного войска серьезно подрывают экономику. Для оплаты как военной поддержки кочевников, так и греков - наемников, вероятнее всего использовались золото и серебро, которых, как мы наглядно видим, было недостаточно в казне на протяжении почти всего IVвека до н.э.

Убедительным аргументом в пользу гипотезы о нехватки золота может служить факт завышенной стоимости золота на Боспоре. Как уже было упомянуто во введении, нам известно, что на Боспоре оценка золота, номинированная в серебре, превышала таковую в Афинах на 30%. Отчего же тогда золото, которое было выгодно везти на Боспор, на длительное время перестало поступать в обращение?

Возможной причиной истощения золотых запасов Боспора к III веку до н.э. может быть близкое соседство государства с варварскими племенами, прежде всего скифскими. Мы имеем как минимум два примера, когда скифы в условиях военных конфликтов выступали на стороне правителя Боспорского царства, а в условиях междоусобной войны становились на сторону законного правителя Боспорского царства, как было во время войны между наследниками Перисада I. Это дает нам основания предполагать, что между скифами и Боспорским царством существовала договоренность о военной помощи со стороны скифов. Возможно, помимо «дани», которую платило Боспорское царство скифам вплоть до Митридата IVЕвпатора, о чем мы имеем свидетельства у Страбона, оно прибегало к военной помощи так же за дополнительную плату. Полагаем, что расчет со скифами производился в основном именно золотом. К уплате принимались золотые монеты всех стандартов, что подтверждается совместным нахождением золотых статеров как Перисада, так и Лисимаха среди погребального инвентаря в Артюховском кургане, где монеты конца IVвека до н.э. были положены в могилу IIвека до н.э. Эти монетные выпуски близки друг к другу хронологически, на основании чего Д.Б. Шелов делает выводы о их равнозначности в денежном обороте Боспора для рассматриваемого периода. Мы считаем, что это может свидетельствовать лишь об их равнозначности для погребенного.

Поскольку перечеканка монет была регулярной и воспроизводилась от правителя к правителю, начиная с первой половины IVвека до н.э., мы предполагаем, что она была частью экономической системы, которая работала благодаря доходам, покрывающим рост инфляции. Каждая следующая перечеканка или надчеканка ускоряет рост инфляции, поэтому, для того чтобы такая система работала, необходимо увеличивать и объемы доходов после проведения подобной операции. На развитие кризиса, таким образом, должны были повлиять не только внутренние экономические процессы, но и внешние факторы.

К таковым, несомненно, должны были относиться экономический и политический упадок Афин после распада Второго Афинского союза (355 год до н.э.). По свидетельству Исократа, Боспорское царство обеспечивало льготные условия торговли с Афинами. В. Ф. Гайдукевич и В. А. Анохин предполагают, что между Афинами и Боспорским царством существовала договоренность о беспошлинной торговле. Если мы обратимся к сообщению Диодора Сицилийского, то найдем там обещание Эвмела разгневанному народу сохранить беспошлинную торговлю. Диодор не говорит, с кем именно, однако, можно предположить, что речь идет именно об Афинах. В подтверждение этой теории мы имеем данные, приводимые Г. А. Цветаевой, о том, что ввоз афинской продукции (в основном масла) на Боспор увеличился к первой половине IVвека до н.э. более чем в три раза по сравнению с Vвеком до н.э.. Это, безусловно, свидетельствует о тесных торговых связяхБоспора и Афин. Cогласно подсчетам В. Ф. Гайдукевича, основанным на речи Демосфена Боспорское царство поставляло для Афин половину всего необходимого хлеба, а другую половину обеспечивали Фракия, Сицилия и Египет. После распада Второго афинского союза Афины потеряли политические и экономическое влияние, что, очевидно, сказалось и на их торговых связях. Надо полагать, что с середины IVвека до н.э. торговля с Афинами перестала приносить прежний доход Боспорскому царству. Поскольку для международной торговли использовалось золото и серебро, это повлекло за собой прогрессирующие уменьшение массы драгоценных металлов на Боспорском рынке. При необходимости сохранять мир со скифами, а, соответственно, отсылать богатые дары, эта ситуация привела к катастрофической нехватке золота и серебра в казне Боспорского царства.

На основе археологических данных мы можем фиксировать как изменения, происходившие в кратковременной перспективе, так и длительные процессы. К длительным процессам относится динамика жизни городов и степень урбанизации населения, развитие или угасание торговых связей. К относительно кратковременным явлениям, которые можно зафиксировать археологическим путем и которые представляют интерес для данной работы, относятся военные столкновения между варварами и эллинами. Об опасности быть атакованными или о самом факте нападения свидетельствует возведение или разрушение оборонительных сооружений и пожарища. Ярким маркером военного обострения могут служить находки наконечников стрел или другого вида оружия в жилых помещениях, около оборонительных сооружений. Поскольку в этой части работы мы рассматриваем характер контактов эллинов с варварским населением Боспорского царства, нас в первую очередь интересует его этнический состав.

Благодаря нарративным источникам нам известно о племени тавров, обитавшем в предгорье и в горах. По сведениям, сообщаемым Диодором, тавры были дикими и воинственными, враждебно относящимися к чужакам племенами. О том же пишет Геродот, описывая обряд человеческого жертвоприношения, добавляя, что тавры живут за счет грабежей и войн. Тем не менее, А. М. Лесков, основываясь на археологических данных, считал тавров народом по преимуществу мирным. Поскольку грабительские набеги, о которых упоминает Геродот, и набеги на соседние племена и греческие поселения должны были бы отразится на материальной культуре тавров в виде, например, захваченных и увезенных с собой предметов быта, а при раскопках их поселений обнаруживались вещи местного производства, присущие рассматриваемой культуре, А. М. Лесков делает выводы о мирной жизни племен и опровергает данные нарративных источников о пиратстве и разбое тавров.

Противоположную точку зрения высказывает А.Н. Щеглов. В его представлении культура тавров была отсталой, находящейся на низком уровне развития. Замкнутость, как главная черта, характеризующая общество тавров не позволяла им подняться на более высокий уровень общественной организации, а также могла выражаться через враждебное отношение к чужакам, что и нашло свое отражение в письменных источниках. Здесь любопытно обратить внимание на сообщение Геродота относительно нейтралитета, занятого таврами в войне Дария Iпротив скифов. Тавры, действительно, предстают в этом эпизоде племенем, стремящимся к обособленности и не ищущим союзов, однако показателен сам факт обращения к ним скифов, говорящий о добрососедских отношениях между горцами-таврами и степняками-скифами.

О других племенах, населявших территорию Боспорского царства, и обитавших на Таманском полуострове писал в своей работе «Краткий очерк Боспорского царства» В.В. Латышев. Помимо крупных племен, таких как меоты и савроматы, там проживали племена фатеев, псессов, керкетов, торетов и синдов. Как предполагал В. В.Латышев, основываясь на сравнении материальных культур этих племен, все перечисленные племена были родственны по происхождению синдам. Как мы знаем из письменных и эпиграфических источников, псессы, фатеи и синды входили в состав Боспорского царства, а в некоторых случаях выступали союзниками царей Боспора.

Самым известным племенем, обитавшем на значительной территории Боспорского царства, были скифы. По вопросам разделения скифов на группы по географическому расположению и культурологическим особенностям написано немало исследований. Однако, в контексте данной работы нам будет интересна классификация, предложенная В. А. Анохиным. Она касается только скифов, живших на Керченском полуострове и имевших непосредственное влияние на военную и экономическую политику Боспорского царства, за счет непосредственной близости к его крупным центрам. Согласно классификации В. А. Анохина, существовали лабритские скифы, населявшие территорию Семибратнего городища, которые имели приоритетное значение для боспорских царей, нимфейские скифы, которые выступали на стороне Левкона I в войне против Гераклеи, и западные скифы, о вкладе которых в военную политику Боспорского царства известно менее всего.

Таким образом, кратко рассмотрев этнический состав варварских племен, живших в IV- III веках до н.э. на территории Боспорского царства, мы переходим к оценке характера взаимоотношений царей Боспора и скифских племен, которые, как мы полагаем, внесли значительную лепту в усугубление экономической ситуации Боспорского царства в IIIвеке до н.э. Как мы знаем из сообщения Полиэна, скифы выступали в качестве союзников при Левконе I, которых он использовал в качестве заградительных отрядов при осаде Гераклеи, усомнившись в стойкости боспорских воинов. Также у нас есть свидетельство Диодора Сицилийского, об участии скифов в междоусобной войне сыновей Перисада I на стороне Сатира II, старшего сына и законного наследника. При этом Диодор отмечает, что скифы составляли основную часть войска Сатира II, тогда как Эвмел, оспаривающий права брата на престол, заручился поддержкой племени фатеев с территории Таманского полуострова.

Сведения, полученные из нарративных источников, касающиеся междоусобной войны между наследниками Перисада I, находят подтверждения и в археологических источниках. Так, нам известно, что в период IV- IIIвеков до н.э. начинается активное возведение оборонительных стен вокруг поселений и городов. Остатки таких стен зафиксированы в Феодосии, Нимфее, Китее, на Семибратнем городище, в Мирмекии и на других поселениях.

Безусловно, постройки оборонительного назначения периода начала IV века до н.э. являются археологическим подтверждением военных компаний Левкона I, которые были направлены на расширение территории Боспорского царства и уменьшения независимых крупных полисов, которые могли составлять конкуренцию Боспорскому царству в экономический сфере. В некоторых местностях мы можем наблюдать активное строительство оборонительных сооружений приблизительно с середины IVвека до н.э., что соотносится с войнами, который вел Перисад I с варварскими племенами. Сложно сказать, были ли эти войны оборонительными для Боспорского царства, то есть спровоцированные набегами кочевников, следствием которых и стало возведение стен, или же Боспорское царство выступало агрессором. В пользу первой теории выступают сведения о дани, которую платил Боспор варварам. В условиях надвигающегося кризиса, растущий инфляции и физической нехватки денежной массы на внутреннем рынке, Боспорское царство могло отказаться от уплаты "дани" кочевников, что повлекло за собой грабительские рейды последних и, как следствие, столкновение с армией Перисада I. Аргументом в пользу роли Боспорского царства в качестве агрессора могут служить посольства варварских племен в середине IV века к Александру Македонскому с целью заручится поддержкой.

Поскольку возведение стен вокруг поселений по времени совпадает с наступлением экономического кризиса, который фиксируется благодаря анализу состава и количества кладов, закрытых на территории Боспорского царства в интересующее нас время, мы имеем основание предположить, что одной из основных причин наступления кризиса была именно череда военных действий. Надо отметить, что в военные периоды государство, как правило, вынуждено перенаправлять свои ресурсы на содержание войск, на изготовление вооружения и другие военные нужды, кроме того, по многим, связанным с войной, причинам приходит в разорение сельскохозяйственная отрасль, которая была для Боспорского царства основным источником дохода.

При Левконе I Боспорское царство значительно расширило свои территории, как со стороны эллинов, так и со стороны варваров. Той же политики экспансии придерживался и его сын Перисад I, но при правлении Левкона экономическая ситуация имеет совсем иную картину, нежели при правлении Перисада и его сыновей. Несмотря на то, что Левкон вступает на трон в сложной экономической ситуации, которая, судя по всему, также как и при кризисе 275 -210 годов до н.э., была выражена физической нехваткой денег на внутреннем рынке, ему удалось временно решить эту проблему перечеканкой монет, что мы подробно рассмотрели в предыдущей главе. Поправив свое экономическое положение при помощи такой операции, Левкону удалосьотсрочить наступление кризиса в кратковременной перспективе, что, в свою очередь позволило провести ряд победоносных войн. При его правлении к территории Боспорского царства была присоединена Феодосия, Фанагория и Синдская гавань. После этих территориальных приобретений экономическая ситуация выправляется, поскольку это были крупные портовые города, которые приносили прибыль Боспорскому царству, о чем нам говорит выпуск монет Левкона, датируемый 360-350 гг до н.э., который состоял из серебряных гемидрахм и золотых статеров. Экономический спад конца правления Левкона может быть связан, по нашему мнению, с Союзнической войной, во время которой Афины терпели серьезные убытки. Связывал начало кризиса III века до н.э. с упадком Афин - главного экономического партнера Боспора и В. Ф. Гайдукевич.

Рассматривая военную и экономическую политику Перисада I, мы обнаруживаем две важные особенности: несмотря на то, что он использовал ту же антикризисную политику, что и его отец, она больше не приносила необходимых результатов, поскольку, приток денег со стороны Афин серьезно уменьшился. В тоже время войны, которые он ведет против кочевников, как мы полагаем, не окупаются, как это было в случае завоевания крупного портового города. Таким образом, мы делаем вывод о том, что улучшение экономического положения Боспорского царства при Левконе I , было лишь кратковременным явлением, построенном на экспорте зерна в Афины, в то время как экономический спад, начавшийся с правления Перисада I и продолжавшийся вплоть до выхода из кризиса в конце III века был планомерным и непрерывным.

О роли, которую сыграли в этом экономическом спаде скифские племена, мы можем судить исходя из содержания погребального инвентаря курганов IVвека. Поскольку в задачи нашей работы не входит изучение методов датировки скифских курганов, мы не будем подробно останавливаться на этом аспекте и перейдем непосредственно к предметам погребального инвентаря. Если, согласно нашей теории, катастрофическая нехватка золота была вызвана необходимостью платить скифам с одной стороны и отсутствием денежных вливаний в боспорскую экономику Афинами с другой стороны, то мы должны обнаружить боспорское золото в скифских курганах IVвека до н.э. Ввиду огромного количества курганов, относящихся к рассматриваемому периоду, мы считаем возможным, в качестве подтверждения нашей теории, привести в данной работе самые значимые и хорошо исследованные курганные комплексы. Одним из наиболее известных и хорошо исследованных скифских курганов является Чертомлыкский курган. Он датируется специалистами началом 4 векадо н. э. и среди погребального инвентаря мы обнаруживаем как золотые, так и серебряные предметы, которые, судя по стилю и технике, были произведены греческими мастерами по скифскому заказу,поскольку изобразительный ряд демонстрирует сцены из скифского быта. Анализ выдающейся находки из Чертомлыкского кургана - серебряной амфоры - дает основания полагать, что изображения носят ярко выраженный сакральный смысл и отражают греческую мифологию, что, несомненно, говорит о глубоком проникновении греческой культуры в скифскую. Приэтом необходимо помнить о том, что погребальный обряд - наиболее консервативная часть культуры народа и проникновение в него верований другой культурной традиции говорит о высокой степени соприкосновения двух культур.На основании богатого погребального инвентаря и высокой техники исполнения предметов принято считать, что в Чертомлыкском кургане находится царское погребение. Это, безусловно, подтверждает тезис о высоком уровне соприкосновения скифской и греческой культуры, поскольку находка серебряной амфоры с визуальным рядом, отсылающим к греческой мифологии в царском погребении, свидетельствует о том, что греческие мифологические традиции были включены в жизнь и смерть скифской знати. Еще один известный скифский курган, датируемый IV веком до н.э. - Солоха. Погребение в кургане также сопровождалось богатым и искусно выполненным погребальным инвентарем. Несмотря на то, что часть захоронений была разграблена, нетронутые погребения смогли дать большое количество сведений о скифском погребальном обряде, а также примеры выполненных греками шедевров ювелирного искусства. Опираясь на общий анализ предметов, входящих в состав погребального инвентаря варварских захоронений, делается вывод о том, что скифы Северного Причерноморья были восприимчивы к греческой культуре. Также, невозможно не отметить поразительное богатство, погребений скифских царей, которое подтверждает нашу теорию о возможном оттоке золота Боспорского царства скифам, которое мы видим в курганах.

В то же время, если мы обратимся к данным массового керамического материала, то увидим интересную тенденцию ориентации Боспорского царства на торговлю с варварскими племенами, в основном с меотами и скифами. Что же касается импортной продукции, то вместо ожидаемых активных связей с Афинами, археология фиксирует иные античные центры. Лидирующими по количеству найденных клейм на керамических тарах, найденных на территории боспорских городов, для первой четверти 4 века до н.э. стали Фасос и Гераклея, для середины IV века до н .э. -Фасос , Синопа, Гераклея и Аканф, а на рубеже IV- III веков до н.э. -Фасос и Синопа. Таким образом, мы видим, что в вопросах торговли Боспорское царство в большей степени замыкается в период с IV-III века до н.э. и не стремится расширять торговые связи. Об этом же говорит нам и факт развития торговли с варварскими племенами. Мы полагаем, чтопериодом наивысшего экономического расцвета является вторая четверть IVвека., который связан с завоеваниями Левкона I и получением прибыли от присоединения крупных портовых городов. Поскольку активный выпуск золотых статеров, которые сами по себе свидетельствуют о высокой экономической активности, соответствуют этому периоду.

Заключение

боспорский царство экономический варварский

На основе сопоставительного анализа нарративных и материальных источников, мы можем констатировать, что со времен правления Левкона I экономика Боспорского царства планомерно ухудшалась. Кроме того, результатом мер, принимаемых против кризисных явлений в экономике, стало наступление глубокого экономического кризиса III века до н.э., который, мы полагаем, был связан как с внутренними, так и с внешними экономическими и политическими проблемами.

На протяжении IVвека до н.э. осуществляются регулярные перечеканки монет, которые свидетельствуют о нехватке денежной массы на внутреннем рынке. До тех пока инфляция, разгоняемая увеличением номинальной стоимости монет, могла быть покрыта доходами Боспорского царства, эта особенность экономической системы оставалась незамеченной. Когда в конце IV века до н.э. условия (как внешние, так и внутренние) изменились, воспроизведение отработанной экономической схемы стало невозможным, что привело к кризису. На этом основании мы можем проследить сложившуюся экономическую систему, которая заключалась в преодолении дефицита денежных средств перечеканкой. Регулярность таких мер позволяет нам сделать вывод о наличии отработанной экономической схемы, которая позволяла отсрочить кризис. Однако, если территориальные приобретения Левкона I полностью покрыли рост инфляции за счет присоединения крупных торговых городов, то войны Перисада I уже не приносили прибыль, поскольку велись против варварских племен. Это сократило время действия положительного эффекта рассматриваемого экономического инструмента. Наконец, перечеканка, осуществленная непосредственно перед кризисом, уже не смогла дать эффекта из-за отсутствия видимых доходов, которые могли бы компенсировать разогнанную за предыдущие монетарные операции инфляцию.

Ко внутренним факторам, негативно отразившимся на экономической ситуации Боспорского царства, можно отнести войны со скифскими племенами времен правления Перисада I, о чем свидетельствуют нарративные источники. В отличие от войн, проводимых Левконом I, войны Перисада I против варваров не окупались, а приносили большие расходы, поскольку нам известно, что значительная часть боспорского войска состояла из наемников. Кроме того, смерть Перисада I в последней четверти 4 века до н.э. повлекла за собой военные столкновения между его сыновьями- наследниками престола. В этой борьбе за власть также участвовали наемники-варвары. Из письменных источников нам неизвестно, поддерживали ли они одну из сторон по соображениям политической выгоды или же речь шла только о денежном вознаграждении. Тем не менее, мы можем утверждать, опираясь на археологический материал, что скифские цари были обеспечены греческим золотом. Об этом свидетельствует погребальный инвентарь из скифских захоронений, в который входили многочисленные золотые и серебряные изделия, выполненные греческими мастерами, ориентировавшимися на варварский вкус. Подтверждение этому мы находим в анализе стиля и техники, в которых выполнены изображения на золотых и серебряных предметах, найденных в скифских захоронениях. При этом сюжеты нередко изображают самих скифов или сцены быта кочевников. Поскольку кризис Боспорского царства IIIвека до н. э. проявился в катастрофической нехватке золота и серебра на внутреннем рынке, вплоть до прекращения эмиссии золотых и серебряных номиналов и попыток заменить их медными, мы можем предположить, что золото с внутреннего рынка Боспорского царства шло на оплату или откуп скифским царям, серебро же было вымыто с рынка за счет разницы курсов афинского и боспорского золота.

Еще одна важная причина кризиса IIIвека до н.э. заключалась в ошибочной антикризисной политике, проводимой правителями Боспора. Пополнение казны при помощи увеличения номинальной цены выпускаемых монет, при их неизменяемом весе должно было неизбежно привести к высокому уровню инфляции. Любопытно что, судя по всему, эта мера принималась именно против проявлений инфляции, которая для нас, в данном контексте, является маркером сбоя в экономической системе Боспорского царства в IVвеке до н.э. Таким образом, мы считаем, что проводимая экономическая и военная политика Перисада I и его сыновей стали главными причинами кризиса IIIвека.

К внешним причинам, приведшим к кризису, можно было бы причислить угасание Афин на фоне разгрома в битве при Херонее. Как инициаторы коалиции против Македонии, потерпевшие сокрушительное поражение, Афины потеряли всякое политическое влияние на Балканах, что усугубило и без того сложное, после распада второго Афинского союза, экономическое положение полиса. Согласно нарративным и эпиграфическим источникам, Афины были главными экономическими партнерами Боспорского царства и закупали у него примерно половину всего необходимого хлеба. Кроме того, у Афин с Боспорским царством были особые, льготные условия торговли, по которым, судя по всему, экспорт в Афины не облагался пошлиной. Со стороны Афин были приняты симметричные условия торговли. Когда торговля с Афинами начала угасать, приток золота и серебра на Боспорский рынок серьезно уменьшился. Если Афины были крупным партнером для экспорта боспорского зерна, то согласно анализу керамического массового материала, основными экспортерами для Боспорского царства в период с IVпо IIIвека до н.э. были города Фасос, Гераклея и Синопа. Кроме того, мы можем говорить о торговых связях Боспора с Египтом на основании найденных на территории Боспорского царства египетских пронизей и других находок египетского происхождения в IV-III веках до н.э. Это все свидетельствует об ориентации Боспорского царства на торговлю с Малой Азии, а не с Аттикой и Беотией. Следует так же отметить, что на основании анализа нумизматического материала мы сделали заключение о незаинтересованности Боспорского царства в межгосударственной торговле, поскольку последний выпуск золотых монет на рубеже IV- IIIвеков до н.э. был ориентирован на уже ушедшие весовые стандарты и не соотносился с александровским типом монет.

Таким образом, мы установили, что экономический кризис IIIвека до н.э. явился прямым следствием неверных политических и экономических шагов, предпринимаемых боспорскими правителями в IV веке до н.э. Поскольку мы можем наблюдать последовательный экономический спад, который характеризуется одними и теми же симптомами на протяжении всего IV века, мы можем сделать вывод, что кризис IIIвека стал лишь серьезным обострением экономического кризиса, прошедшего через весь IV век до н.э.

Скифские племена регулярно участвовали в междоусобных конфликтах и завоевательных войнах на стороне боспорских правителей, что по нашему предположению, косвенно свидетельствует о существовавшей договоренности между скифами и царями Боспора о том, что в случае войны скифы будут сражаться на стороне законного правителя Пантикапея. Поскольку мы можем наблюдать это в первой половине IVвека до н.э., предположение Ю.А. Виноградова о характере междоусобной войны конца IVвека до н.э., как противостоянии варварских племен, может быть принято с оговорками. Влияние варварских племен на экономику Боспорского царства и развитие кризиса IIIвека до н.э. не вызывает сомнений. Однако, первопричиной кризиса мы считаем не военные конфликты, а совокупность внешних и внутренних экономических факторов.

Боспорский кризис IIIвека до н.э. действительно имеет аналогии по всему Причерноморскому региону. Однако, если у нас есть основания говорить о кризисе экономической системы применительно к Боспорскому царству, то в остальных случаях, сложности были вызваны, на наш взгляд, переменами в степной части.

Таким образом, экономический кризис IIIвека относится только к Боспорскому царству.

Литература

1. Jacoby F. Die Fragmente der griechischen Historiker. Teil 1. B., 1923.

2. Арриан Квинт Эппий Флавий. Поход Александра../Пер. Сергеенко М. Е., М.-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1962.384 с.

3. Демосфен. Речи. / Пер. В.Г. Боруховича, М.Н. Ботвинника, А.И. Зайцева, В.В. Вальченко, Л.М. Глускиной, А.Я. Тыжова, И.А. Шишовой. Ответственные редакторы: Е.С. Голубцова, Л.П. Маринович, Э.Д. Фролов. М.: Памятники исторической мысли, 1994. 610 с.

4. Диодор Сицилийский. Историческая Библиотека./ Пер. В. В. Латышева., Греческая мифология (Историческая библиотека). М., Лабиринт, 2000. 750 с.

5. Исократ. Речи, письма / Под ред. Фролов Э. Д., М.: Ладомир, 2013. 1704 с.

6. Корпус боспорских кладов античных монет. Т. II: Клады из новых поступлений в Керченский историко-культурный заповедник 2009-2010 гг. //Боспорские исследования. Supplementum 7. /под ред. М.Г Абрамзона.,Симферополь-Керчь, 2011. 280 с.

7. Корпус боспорских надписей / Под ред. акад. В.В. Струве; Л., «Наука», 1965. 951 с.

8. Лукиан Самосадский. Токсарид или дружба. 44./пер. Сергеевского Д.Н.,М.,: Ладомир, 1994.

9. Полиэн. Стратегемы. /Под общ. ред. Нефедкина А.К., СПб.: Евразия, 2002. 608 с.

10. Страбон. География в 17 книгах. / Пер., ст. и коммент. Г. А.

11. Bresson A. The Making of the Ancient Greek Economy: Institutions, Markets, and Growth in the City-States; Princeton University Press, 2016. 648 с.

12. Butyagin A.M., Chistov D.E. The Hoard of Cyzicenes and Shrine of Demeter at Myrmekion // Ancient Civilizations from Scythia to Siberia. Vol. 12, No 1/2. 2006. P. 77-131.

13. Franзois de Callatay. Armies poorly paid in coins (the Anabasis of the Ten-Thousands) and coins for soldiers poorly transformed by the markets (the Hellenistic Thasian-Type tetradrachms) in Ancient Greece.// Published in: Revue belge de numismatique et de sigillographie, 2009 v.155.p. 51-70.

14. Franзois de Callatay. Productions et circulations monйtaires dans le Pont, la Paphlagonie et la Bithynie : deux horizons diffйrents (Ve-Ier s. av. J.-C.).//BCH suppl. 53. 2011. p. 455-482.

15. Jacoby F. Die Fragmente der griechischenHistoriker. Teil 1. B., 1923. 365 p.

16. Абрамзон М.Г. 2010: Экономические связи Боспора в VI в. до н.э. - III в. н.э.: греческие монеты в денежном обращении // ПИФК. 1, С. 491- 492.

17. Абрамзон М.Г., Коваленко М.А., Сударев Н.И. Два клада боспорских монет с античного поселения «Усатова Балка 3» // ПИФК.№4. 2011. С. 146-165.

18. Абрамзон М.Г., Новичихин А.М. Клады пантикапейских монет IV?III вв. до н.э. из раскопок Горгиппии 1980 и 1986 гг.// Древности Боспора. Т. 24. М.: ИА РАН, 2019. С.15-25.

19. Абрамзон М.Г., Фролова Н.А., Горлов Ю.В Клады античных монет на юге России (по материалам Краснодарского края). М.: изд-во УРСС, 2002.592 с

20. Алексеев А. Ю. К вопросу о дате сооружения Чертомлыкского кургана (по керамическим материалам) // АСГЭ. Вып. 22. 1981. C. 75-83.

21. Алексеев А. Ю. Нашивные бляшки из Чертомлыкского кургана // Античная торевтика. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1986. С. 64-74.

22. Алексеев А. Ю., Мурзин В. Ю., Ролле Р. Чертомлык. Скифский царский курган IV в. до н. э. Киев., 1991. 416 с

23. Алексеев А.Ю. Гребень из кургана Солоха и скифские цари V-IV веков до н.э.// Археологический сборник Государственного Эрмитажа. Вып. 36. СПб., 2003. С. 72-88.

24. Алексеев А.Ю. Золото скифских царей в собрании Эрмитажа. СПб: Изд-во Гос. Эрмитажа. 2012. 272 с

25. Андреев Ю.В. Греки и варвары в Северном Причерноморье (основные методологические и теоретические аспекты проблемы межэтнических контактов). // Вестник древней истории. 1996. № 1. С. 3-17.

26. Анохин В. А. История Боспора Киммерийского. Киев,: Одигитрия. 1999.

27. Анохин В. А. Монетное дело Боспора, Киев: Наукова думка, 1986 г.

28. Анфимов И. Н. Клад пантикапейских медных монет начала III в. до н.э. из Восточного Приазовья (станица Старо-Нижне-Стеблиевская) // Вестник древней истории. № 1. 1991. с. 70-76.

29. Анфимов Н. В. Исследование Семибратнего городища//КСИИМК. Вып. 51. 1953. С. 99-112.

30. Анфимов Н. В. Клад пантикапейских монет IV в. до н.э. из Восточного Приазовья // Античные государства и варварский мир., Оредеж.: 1981. С. 132-136.

31. Анфимов Н.В. Клад пантикапейских монет из г. Славянска-на-Кубани // СА. № 4, 1988. С. 138-145.

32. Анфимов Н.В. Клад пантикапейских монет из станицы Старо-Нижне-Стеблиевской // КСИИМК. Вып. 24. 1949. С. 64-66.

33. Балонов Ф. Р. Чертомлыкская серебряная амфора как модель мифопоэтического пространства--времени // Алексеев, Мурзин, Ролле. 1991. 376 с.

34. Башкиров А. С. Из истории Патрэя в III -I вв. до н.э. (По материалам Таманской археол. экспедиции 1949- 1951 гг.) // ЗОАО, т. 2(35). 1967. С. 90-98.

35. Юлиус Белох Греческая история: в 2 т. / Пер. с нем. М.О.Гершензона; М.,: Гос. публ. ист. б-ка России. 3-е изд. / Под ред. и со вступ. ст. Ю.И.Семенова., 2009. 952с.

36. Бессонова С. С. О скифских повозках // Древности Скифии / Отв. ред. А.И. Тереножкин. Киев: Наукова думка. 1982. С. 102-117.

37. Блаватская Т. В. Посвящение Левкона I// РА. №2. 1993. С. 34-47

38. Блавацкий В.Д. Античная полевая археология. М.: Наука. 1967. 208 с.

39. Боровка Г. И. Женские головные уборы Чертомлыцкого кургана.// ИРАИМК, I.1921 С. 169--192.

40. Брабич В. М. Особенности денежного обращения на Боспоре в III веке до н.э.// КСИИМК., т.66, 1956. С. 65-68.

41. Брабич В.М. Клад монет III в. до н.э. из Мирмекия // СА. № 4. 1964. С. 194-195.

42. Бутягин А. М. Мирмекийский клад. Новые открытия на Боспоре Эрмитажной археологической экспедиции: Каталог выставки. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2004. 120 с.

43. Бутягин А. М. Клады античного Мирмекия // Сообщения Государственного Эрмитажа. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2004. Вып. 62.С. 86--91.

44. Бутягин А.М. Пять лет работ Мирмекийской экспедиции // 5 Боспорские чтения. Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Этнические процессы: материалы международной научной конференции. Керчь, 2004. С. 48-53.

45. Бутягин А.Н. Акрополь Мирмекия в свете археологических исследований// Боспорские исследования. Вып. 13. 2006. С.16-30.

46. Бюхер К., Очерки экономической истории Греции/Пер. с нем. Г. П. Федотова с предисл. И. С. Плотникова., Л.,: Путь к знанию, 1924. 138 с.

47. Вахтина М.Ю. «Скифский путь в Прикубанье» и некоторые древности Северного Причерноморья эпохи архаики // Вопросы истории и археологии Боспора / Под ред. Е.А. Молева, Э.В. Яковенко, Ф.П. Тройно. Воронеж; Белгород, 1991. С. 3-11;

48. Вахтина М.Ю. Греческое искусство и искусство Европейской Скифии в VII-IV вв. до н.э. // Греки и варвары Северного Причерноморья в скифскую эпоху/ Отв. ред. К.К. Марченко. СПб., 2005. С. 297-399;

49. Вахтина М.Ю., Виноградов Ю.А., Рогов Е.Я. Об одном из маршрутов военных походов и сезонных миграций кочевых скифов // Вестник древней истории. № 4., 1980. С. 155-161.

50. Вдовиченко И.И. Расписная керамика Семибратнего городища // Греки и варвары на Боспоре Киммерийском VII-I вв. до н.э. / ред. С.Л. Соловьев. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа. 2006. С. 32-35.

51. Виноградов Ю. А. "Там закололся Митридат…" Военная история Боспора Киммерийского в доримскую эпоху (VI-I вв. до н.э.). СПб.; М., 2004. 193 с.

52. Виноградов Ю. А. Северное Причерноморье после падения Великой Скифии (Своеобразие стабилизации в регионе второй половины III - первой половины II вв. до н.э.) // Hyperboreus. 1999. C. 56-82.

53. Виноградов Ю. А. Усобица сыновей боспорского царя Перисада I // Материалы и исследования по археологии Кубани. Краснодар, 2003. Вып. 3. С. 77-92.

54. Виноградов Ю. А., Марченко К. К. Северное Причерноморье в III в. до н. э. (взгляд из греческих государств) Вып. 20. СПб.: РАН ИИМК. 2014. С. 143-165.

55. Виноградов Ю. А., Марченко К. К., Рогов Е. Я. Сарматы и гибель Великой Скифии // ВДИ. 1997. № 3. С. 93--103.

56. Виноградов Ю.А. Греки и варвары на Боспоре Киммерийском в доримскую эпоху: Автореф. дис. д-ра. ист. наук. СПб., 2002. 33 с.

57. Гаврилов А.В. Феодосия и её округа в античную эпоху//. ПИФК. 2003. № 13. С. 77-96.

58. Гаврилюк Н.А. История экономики степной Скифии VII-III вв. до н.э. Киев,: 1999. 420с.

59. Гайдукевич В. Ф. Античные города Боспора. Мирмекий. Л.,: Наука, 1987.178 с.

60. Гайдукевич В. Ф. Боспорское царство. М.-Л.,: Издательство Академии Наук СССР, 1949. 622 с.

61. Гайдукевич В.Ф. Некоторые вопросы экономической истории Боспора // ВДИ. № 1. 1966. С. 47- 65.

62. Голенко К. В. Кизикскийстатер, найденный на Таманском полуострове// История и культура античного мира., М.: Наука, 1977. С. 37-41.

63. Голенко К. В. Монеты из раскопок Нимфея 1939-1970 гг. // НЭ. Вып.11, 1974. С. 61-94.

64. Граков Б.Н. Материалы по истории Скифии в греческих надписях Балканского полуострова и Малой Азии // ВДИ. 1939. №3, С. 231-312.

65. Григорьев Д. Б. Об отдельных проблемах в изучении денежного кризиса на Боспоре в III в. до н. э. // ДБ. №10. 2006. С. 156 - 167.

66. Демьянчук С. Г. Роль храмов в монетном деле городов Северного Причерноморья // Stratumplus. 1999. № 6. С. 90-91.

67. Завойкин А. А. Краткий очерк истории Боспора VI -- первой четверти III вв. до н. э. // ПИФК. 2004. . С 58-94.

68. Завойкин А.А. Спарток и Перисад, дети Левкона. Некоторые проблемы боспорской хронологии // ПИФК. Вып.8. 1999.. С. 176-190.

69. Завойкин А.А. Спарток и Перисад, дети Левкона. Некоторые проблемы боспорской хронологии // ПИФК.. Вып 8. 1999а С. 176-190.

70. Зеест И. Б. Керамическая тара Боспора // Материалы и исследования по археологии СССР; №83. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 179 с.

71. Зограф А.Н. Античные монеты. //Материалы и исследования по археологии СССР № 16.М.-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1951. 264 с.

72. Зограф А.Н. Распространение находок античных монет на Кавказе. //Труды отдела нумизматики: Л.: Государственный Эрмитаж, Т.1, 1945. С. 85-101.

73. Золотарев. М. И. О политической ситуации в Крыму в III в. до н. э. // Археологические материалы к конференции памяти ак. М. И. Ростовцева «Скифия и Боспор». Новочеркасск: 1989. C.55-56.

74. Казаманова Л. Н. Введение в античную нумизматику. М.: Изд-во МГУ, 1969. 174 с.

75. Карышковский П. О. К вопросу о причинах и характере денежного кризиса на Боспоре в первой половине III в. до. н.э. //Заметки по нумизматике античного Причерноморья. ВДИ, №4. 1961. С. 114-119.

76. Карышковский П. О. К истории денежного кризиса на Боспоре в первой половине III в. до н.э. //Заметки по нумизматике античного Причерноморья. ВДИ, №2. 1957. С. 177-186.

77. Карышковский П. О. Новые материалы к истории денежного кризиса на Боспоре в первой половине III в. до н.э. //Заметки по нумизматике античного Причерноморья. ВДИ, №3. 1960. С. 139-141.

78. Карышковский П.О. Монеты ольвийской коллегии семи. //Художественная культура и археология античного мира. сб памяти Б.В. Фармаковского. М.,: Наука. 1976. С.109-116.

79. Каспаров А.К. Повлиял ли Боспорский кризис III в. до н.э. на повседневную жизнь обитателей Восточного Крыма? // Мат-лы межд. конф. "Боспорский феномен. Боспорское царство М.И. Ростовцева. Взгляд из XXI века". СПб, 2020 (в печати)

80. Клейн Л. С. Археологические источники. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1978. 119 с.

81. Клейн Л. С. Об идеальной среде для преподавания археологии. //Университетская археология: прошлое и настоящее. Материалы Международной научной конференции, посвященной 80-летию первой в России кафедры археологии / Под ред. И. Л. Тихонова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2017. 243 с.

82. Кругликова И. Т. Сельское хозяйство Боспора. М., 1975. 300 с.

83. Ксенофонтов А.Б. Полиэн и его «Стратегемы» // Полиэн. Стратегемы. Под общ. ред. А. К. Нефедкина. СПб.: Евразия, 2002. С.29-32.

84. Кузнецов В.Д. Афины и Боспор: хлебная торговля // РА. 200б. № 1. С. 107-120.

85. Кузнецова Е. В. Торговые связи поселения Волна 4 (по материалам керамической тары) // Средиземноморский мир в античную и средневековую эпоху. Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского № 6 (3). 2012. С. 173-179.

86. Кутайсов В. А. Проблемы аграрной истории Северного Причерноморья // ПИФК. М:- Магнитогорск. 2002. Вып. 12. С. 291-307.

87. Латышев В.В. Краткий очерк Боспорского царства. СПб., 1909. С.64 -65.

88. Лесков А. М.. Об остатках таврской культуры на Керченском полуострове // CA. № 1. 1961. С. 259-266.

89. Максимова М.И. Артюховский курган. Л.,: Искусство, 1979. 152 с.

90. Манцевич А. П. Курган Солоха. Л.,: Искусство. 1987. 141 с.

91. Манцевич А.П. Золотой гребень из кургана Солоха. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа. 1973.10с.

92. Марченко К. К. Греки и варвары Северо-Западного Причерноморья скифской эпохи// Греки и варвары Северного Причерноморья/ под ред. Ю. А. Виноградова, К.К. Марченко. СПБ.,: Алетейя. 2005. С. 42-137.

93. Масленников А.А. Экологический кризис на Боспоре?//ПИФК. 2015, №4. С. 74-84.

94. Мачинский Д. А. О смысле изображений на чертомлыкской амфоре // Проблемы археологии. Вып. 2. Л.,: ЛГУ., 1978. С. 232- 241.

95. Мачинский Д.А. Скифия и Боспор// Археологические материалы к конференции памяти ак. М. И. Ростовцева «Скифия и Боспор» Новочеркасск: 1989. С. 5-10.

96. Мейер Э., Экономическое развитие древнего мира./Пер. проф. ун-та в Галле; Пер. под ред. М.О. Гершензона. М.,: Мир, 1910. 108 с.

97. Мельников О.H. Боспорская государственность VI - начала IV вв. до н.э. по данным нумизматики // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Сборник научных материалов IV Боспорских чтений. Керчь: 2003 г. С. 174-183.

98. Менгер К. Избранные работы. М.,: Издательский дом «Территория будущего», 2005. 494 с.

99. Молев Е. А. Археологические исследования Китея в 1970-1983 гг. // Археологические памятники юго-восточной Европы. Курск.,: 1985. С. 40-67.

100. Молев Е. А. Боспор в период эллинизма., Нижний Новгород: изд-во ННГУ, 1994.

101. Монахов С. Ю. Греческие Амфоры в Причерноморье. Комплексы керамической тары в VII- II веках до н.э., Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1999. 678 с.

102. Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье: типология амфор ведущих центров-экспортёров товаров в керамической таре. М-Саратов: Изд-во «Киммерида», 2003. 352 с.

103. Мордвинцева В. И. Сарматы, Сарматия и Северное Причерноморье // Вестник древней истории., 2015. № 1. С. 135-144.

104. Остапенко С.Н. Некоторые аспекты денежного обращения Боспора в VI- III вв. до н.э.// История, филология, культура. Вып. 4. 2017. С. 120-144.

105. Пельман Р., История античного коммунизма и социализма / Под ред. проф.: И.М. Гревса, Ф.Ф. Зелинского, Н.И. Кареева и М.И. Ростовцева. СПб.,: Брокгауз-Ефрон, 1910. 712 с.

106. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. - М. ИНФРА-М. 2011. 476 с.

107. Репина Е. В. Экспорт Боспора в VI - первой трети III в. до н. э. (по материалам письменных источников). Изд-во: БелГУ. .Вып. 28, №. 22 (165).С. 5-10.

108. Рыбаков Б. А. О корпусе археологических источников. М.,: 1957.

109. Сергеев В.С. История Древней Греции.; М.,: Изд-во Восточной Литературы,1963. 524с.

110. Сидоров В.А., Кузнецова Е.Л., Болик А.В. Общая экономическая теория: учебник для студентов высших учебных заведений.; Майкоп: ООО «Элит», 2017. 399 с.

111. Стоянов Р. В. Керамический комплекс подвала СК2 на поселении Заветное 5 в юго-западном Крыму. // Античный мир и археология. 2017. С. 224-251.

112. Терещенко Е.А. Истоки экономического кризиса III века до н.э.//РА. №4. 2010. С. 56-65.

113. Фасмер Р.Р. Список монетных находок, зарегистрированных секцией нумизматики и глиптики в 1920-1925 гг. // СГАИМК. II № 37.С. 287--308.

114. Фролова, Н.А.: О денежном обращении Боспора в III в. до н.э.// Вестник древней истории. 1970. № 4, С. 33-40.

115. Худяк М. М. Из истории Нимфея. Л.: 1962. 65 с.

116. Цветаева Г. А. К вопросу о торговых связях Пантикапея //МИА, 56, 1967. С. 182-201.

117. Чистов Д. Е. Мирмекийский клад: археология и история // Мирмекийский клад. Новые открытия на Боспоре Эрмитажной археологической экспедиции: Каталог выставки. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2004. С. 22-25.

118. Шелов Д. Б. Еще о боспорских монетах периода денежного кризиса III в. до н.э.// СА., №2, 1981. С. 31-42.

119. Шелов Д. Б. Монетное дело Боспора в VI - II веках до н.э. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1956. 222 с.

120. Щеглов А. Н. Тавры в VII -- первой половине IV в. до н. э. и греко-таврские взаимоотношения // Местные этнополитические объединения в Причерноморье в VII--IV вв. до н. э. Тбилиси. 1988. С. 53-81.

121. Щеглов А.Н. Еще раз о причинах денежного кризиса III в. до н.э. в античных центрах Северного Причерноморья // Древнее Причерноморье (чтения памяти проф. П.О. Карышковского). Одесса, 1989. С. 23-35.

122. Щеглов А.Н. Тавры и греческие колонии в Таврике // Демографическая ситуация в Причерноморье в период Великой греческой колонизации. Тбилиси, 1981. С. 210-212.

Размещено на Allbest.ru