Эллинистические государства Малой Азии в системе международных отношений в Восточном Средиземноморье в III—I вв. до н.э.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Система международных отношений эллинистической эпохи, ее основные институты и механизмы. Влияние римского права на эту систему

1.1 Основные принципы и инструменты международного права эллинистического мира

1.2 Влияние римского права на эллинистическую правовую систему. Роль Римской республики на мировой арене, эволюция отношений между Римом и эллинистическими державами

2. Становление эллинистических государств Малой Азии (Государство Селевкидов, Пергамское царство, Вифинское царство, Понтийское царство) на начальном этапе их существования, схожие и различные черты, предпосылки дальнейшего развития

2.1 Историко-географический обзор рассматриваемых территорий, влияние климатических и физико-географических условий на дальнейшее развитие государств Малой Азии

2.2 Возникновение эллинистических государств Малой Азии, схожие и различные черты, их внешняя политика на начальном этапе, векторы ее развития эллинистический римский право азия

3. Специфика внешней политики эллинистических государств Малой Азии в период расцвета, основные векторы развития, роль в системе международных отношений Восточного Средиземноморья

3.1 Положение на международной арене, направления внешней политики и ее отличительные черты Пергамского царства и державы Селевкидов во II в. до н.э.

3.2 Положение на международной арене, направления внешней политики и ее отличительные черты Понтийского и Вифинского царства во II веке до н.э

3.3 Упадок и уничтожение эллинистических государств Малой Азии. Причины победы римской модели внешней политики, недостатки эллинистической дипломатии

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

Приложение 1 Карта «Динамика изменения территории Пергамского

царства»

Приложение 2 Карта «Эллинистический мир»

Приложение 3 Таблица «Эллинизм в восточном Средиземноморье. Основные события III-I вв. до н.э.»

Введение

Актуальность заявленной темы, в первую очередь заключается в практической значимости заявленной темы: последние события мировой истории и международных отношений показывают, что проблема успешного функционирования небольших государств с ограниченными ресурсами на мировой арене, до сих пор не нашла решения. В современном мире большая часть стран обладает сравнительно небольшой территорией, наблюдается тенденция усиления сепаратистских настроений. Поэтому проблема наличия действительного суверенитета малых государств, возможность проведения ими независимой внешней и внутренней политики стоит особенно остро. В настоящем исследовании заявленная проблема рассматривается на примере функционирования малых государств эллинистического периода, вынужденных постоянно бороться за право на существование с окружающими их империями - Македонией, Египтом Птолемеев и Державой Селевкидов, а позже еще и Римом. В этот период складывается ситуация баланса сил, нарушение которого остро отражается на всех участниках международных отношений региона. Одновременно, в последние годы, при столкновении крупных экономически развитых и имеющих политические амбиции государств, позиция второстепенных игроков на мировой арене приобретает все большее значение, поэтому изучение сходной ситуации эллинистического периода становится актуальной.

Несмотря на достаточно широкое отражение данной темы в историографии, особенно западной, остается еще широкое поле деятельности для исследователя, как в области структурирования и систематизации имеющегося материала, так и восполнению пробелов в истории отдельных стран и периодов.

Практическая значимость данной работы состоит в возможности применения материалов настоящего исследования для преподавания истории и политологии в школах и ВУЗах.

Объект - система международных отношений эллинистического периода.

Предмет - внешняя политика эллинистических государств Малой Азии.

Цель исследования - определить место эллинистических государств Малой Азии в системе международных отношений III-I вв. до н.э.

Данная цель подразумевает постановку следующих задач:

1) проанализировать систему международных отношений эллинистической эпохи, ее основные институты и механизмы, оценить влияние римского права на эту систему;

2) охарактеризовать положение эллинистических государств Малой Азии в III веке до н.э., оценить их политические перспективы и возможные пути развития;

3) оценить внешнюю политику эллинистических государств Малой Азии, ее специфику, эффективность в краткосрочной и долгосрочной перспективе, проследить эволюцию их политики;

4) определить основные причины падения эллинистических государств Малой Азии и их подчинения Риму.

Настоящее исследование опирается на следующую методологическую основу: основными инструментами при написании работы, стали методы сравнения, анализа и синтеза. Для более разностороннего рассмотрения отдельных аспектов внешней политики эллинистических царей, использовался метод идеализации. Также, при написании отдельных частей работы, был использован метод аналогии.

Хронологические рамки данной работы (III - I вв. до н.э.) в первую очередь обусловлены объектом исследования и охватывают период cуществования эллинистических царств Малой Азии, как суверенных государств.

Географические рамки ограничены восточной частью бассейна Средиземного моря и азиатской территорией, некогда входившей в состав державы Александра Македонского.

Источниковедческая база работы представлена, в первую очередь, нарративными источниками, наибольшую значимость среди которых имеют труды Полибия и Тита Ливия. «Всемирная история» Полибия 1 ценна для исследователей уже потому, что ее автор, живший в середине II века до н.э., являлся очевидцем и непосредственным участником многих из описываемых в его работе событий. Для данного исследования труды Полибия являются ценнейшим источником, поскольку содержат материалы как по устройству системы межгосударственных отношений эпохи эллинизма, так и иллюстрирующие различные стороны деятельности малоазийских монархий.

Не менее важным для исследования трудом является «История Рима от основания города» за авторством Тита Ливия 2. Это один из самых информативных источников по рассматриваемой эпохе. События Тит Ливий излагает очень подробно, со множеством деталей. Однако в трудах Тита Ливия события излагаются с точки зрения римлян, что пагубно отражается на объективности данного текста. Проримская позиция автора не всегда позволяла ему критически относиться к источникам. Поэтому некоторые спорные для характеристики моменты, желательно сопоставлять с материалами других авторов.

Важнейшим источником по истории эллинизма являются работы Аппиана, по происхождению - грека из Александрии. Его изложение событий отличается, в противоположность Титу Ливию, альтернативной оценкой событий, неодобрительно относящейся к римским действиям на Востоке. Новой является и построение работы: Аппиан описывает события по странам и регионам. Именно работы Аппиана представляют противоположный римскому взгляд на события III-II вв. до н.э. и позволяют составить объективную картину происходящего. Хотя нельзя не отметить также то, что в ряде случаев в его работах встречаются неточности в датировках.

Большое значение для данного исследования имеют также данные, отраженные в «Географии» Страбона.

Много сведений, необходимых для изучения системы межгосударственных отношений эпохи эллинизма, предоставляют нам «Сравнительные жизнеописания» Плутарха 5. Помимо основных событий, этот автор немало внимания уделяет мелким деталям, личностным характеристикам исторических персоналий, что помогает составить более многогранную картину эпохи. Немало сведений у Плутарха отражают и особенности религиозного восприятия эллинов. Однако работа с этим источником требует осторожности, потому как зачастую в своей работе Плутарх приводит не только исторические факты, но также досужие домыслы, анекдоты и откровенно мифологизированные сведения, поэтому к текстам Плутарха исследователь должен подходить с известной долей скептицизма.

Еще одним важным источником по основным институтам эллинской внешней политики является «Описание Эллады» Павсания6.

Помимо рассмотренных выше нарративных источников, отдельные сведения, ценные для настоящего исследования, содержатся в работах Плиния Старшего7, Гая Саллюстия Криспа8, Луция Аннея Флора9, Арриана Флавия10, Мемнона11, Помпея Трога12, Полиэна13, Непота14 («О царях»).

Проблема межгосударственных отношений эпохи эллинизма получила подробное освещение в историографии как отечественной, так и зарубежной.

Среди классиков зарубежной историографии рассматриваемого нами периода, мы не можем не отметить работы немецких историков Т. Моммзена и И.Г. Дройзена. Несмотря на то, что оба этих автора зачастую переносили повседневную реальность Германии на описание событий многовековой давности, их работы содержат немало сведений как по эволюции международных отношений того времени, так и по отдельным эпизодам внешней политики малоазийских монархий.

Немалое значение имеет также монография Г. Бенгтсона «Правители эпохи эллинизма», в которой приводится много фактологического материала по функционированию эллинистической системы международных отношений 17. Большое внимание автор уделяет не только событиям политической истории, но также личностной и психологической оценке исторических персоналий. Однако, несмотря на богатство материала, Г. Бенгтсон в некоторых случаях, слишком однозначно трактует спорные эпизоды истории эллинизма.

Крупной работой по интересующей нас эпохе является также «Эллинистический мир» П. Левека, в которой также затрагиваются основные вопросы настоящего исследования.

Несомненный интерес представляет монография Э. Бикермана «Государство Селевкидов». В этой работе отражено немало сведений по функционированию институтов внешней политики эллинистических государств, и в первую очередь - армии и флота, на примере Сирии.

Не менее важным для составления полной картины происходившего в III-II вв. до н.э. является многосторонний и глубокий труд М.И. Ростовцева, где автору удалось создать стройную концепцию развития.

Огромное значение имеет работа А.Ханиотиса «Война в эллинистическом мире20», где автор полномасштабно рассмотрел все стороны военного дела и его социокультурного значения и восприятия древними греками эллинистического периода.

Глубокий материал по историко-географической проблематике государств Малой Азии представлен в работе Л. Робера 21, который рассмотрел стороны жизни эллинистических государств в неразрывной связи с географическими и климатическими условиями, во многом опираясь на собственные экспедиции в северо-западную Турцию.

Селевкидской колонизации посвящена работа Г. Коэна. В ней обстоятельно был исследован феномен эллинистического полиса в государстве Селевкидов, условия его зарождения и развития. Характерной особенностью данного исследования стало широкое использование археологического материала. Наиболее крупное исследование политической истории Пергамского царство в зарубежной историографии принадлежит перу Э. Хансен. Ее работа «Атталиды Пергама» является самой крупной обобщающей работой XX века по истории государства Атталидов. Э. Хансен затронула в своем исследовании все основные институты политической, экономической и религиозной жизни Пергамского царства, значительное место в ее работе выделено анализу межгосударственных отношений и характеристике эллинистической эпохи в целом.

Большой вклад в изучении истории Пергамского царства на начальном этапе его существования внес Р. Аллен, автор работы «Царство Атталидов. Конституционная история» 23. Исследование Р. Аллена носит проблемный характер, главный акцент сделан на характеристике эволюции основных политических институтов и становлению Пергамского царства на мировой арене. Отдельное внимание Р. Аллен уделяет также рассмотрению религиозной политики Пергама, в том числе объектом его внимания становится коллегия Атталистов. Именно в этой работе доказывается тот факт, что в религиозной политике Атталидов имело место прижизненное обожествление царей. В целом, работа основана на большом количестве эпиграфического материала и отличается информативностью.

В отечественной историографии рассмотрение интересующих нас вопросов также имеет давнюю традицию, однако ни одной работы, комплексно рассматривающей историю малых малоазийских монархий не было. Одновременно, большое внимание исследователи уделили вопросам международных отношений в период эллинизма.

Среди представителей дореволюционной историографии, интерес для настоящей работы представляют исследования сотрудников Русского археологического института в Константинополе 25. Сведения по исторической географии полуострова представлены в работе А. П. Протопопова 26. Исследованием державы Атталидов занимался Ф.Ф. Соколов, который заострил свое внимание на характеристике отношений между правителями государства Атталидов и наемными воинами27. Исследованием договора Эвмена I с наемными воинами, ученый внес немалый вклад не только в изучение истории царства Атталидов, но и в целом осветил вопрос взаимоотношений между эллинистическими царями и наемниками, а также прояснил положение наемников в эллинистических армиях.

В советский период ведущим был классовый подход к изучению исторических процессов, что проявилось и в работах историков-антиковедов.

С марксистской точки зрения рассматривал феномен эллинизма А.Б. Ранович в своей работе «Эллинизм и его историческая роль» 28. Несмотря на преувеличенную роль борьбы классов, монография представляет интерес, так как в ней затронуты многие проблемы социокультурного и экономического фундамента формирования эллинистического мира. Немалое внимание уделено вопросам межгосударственных отношений.

С этих же позиций рассматривал международные отношения эллинистических государств В.Д. Жигунин в своей работе «Международные отношения эллинистических государств в 280-220 гг. до н.э.»29. Работа отличается большой информативностью, автор достаточно полно и беспристрастно характеризует основные тенденции политической жизни эллинистического мира. Это позволяет составить стройную систему взаимоотношений эллинистических государств друг с другом и варварским миром.

В монографии Г.А. Кошеленко «Греческий полис на эллинистическом Востоке» отражена специфика взаимоотношений между монархической властью эллинистических правителей и полисной системой.

Отдельные аспекты системы межгосударственных отношений эллинистической эпохи затронуты также в работах Н.А. Зенкиной 31, С.И. Ковалева32, И.С. Свенцицкой33, Э.Д. Фролова34. Традиционной для отечественного антиковедения является история Понтийского царства. Во многих исследованиях уделяют пристальное внимание развитию международных отношений Понта, такие авторы как Н. Ю. Ломоури 35, Отношения между Эллинистическими государствами и пришлым варварским племенем галатов рассматривала Т.А. Моисеева.

Ценные сведения по заявленной теме содержатся в работах, посвященных истории полисов Причерноморья, в первую очередь Гераклеи Понтийской и Боспора Фракийского, которые непосредственно влияли на внешнюю политику Понта В современной историографии видна тенденция к увеличению интереса к изучению как эллинистической эпохи в целом, так и ее отдельных составляющих. В последние десятилетия отечественные исследователи стали уделять больше внимания второстепенным государствам эллинистического мира, таким как Пергам, Вифиния, Парфия и т.д. Возрос интерес и к правовым основам эпохи эллинизма, ее взаимодействию с римским правом.

Огромное значение в рамках настоящего исследования имеют работы О.Ю. Климова, посвященные Пергамскому царству. Помимо множества статей, затрагивающие отдельные стороны жизни государства Атталидов37, О.Ю. Климов является также автором обобщающих работ по экономической, политической и социальной истории Пергамского царства38. В целом, по большинству спорных вопросов, автор придерживается нейтральных позиций - О.Ю. Климов не склонен как преувеличивать роль Пергамского царства, так и сводить ее к полному послушанию Риму.

Среди современных работ, посвященных исследованию державы Селевкидов, интересны труды Н.В. Журавлевой 39 и С.В. Смирнова 40, рассматривающие различные аспекты как внешней политики селевкидского государства на различных этапах его существования, так и ее внутреннее социально-экономическое устройство.

Исследованию Вифинии посвящены многочисленные работы О.Л. Габелко. В них затронут широкий спектр внутри- и внешнеполитических проблем Вифинского царства. Исследования О.Л. Габелко отражают все стороны внутренней и внешней политики Вифинского царства, дают историко- географический и историко-демографический обзор Вифинии, а также приводят в систему имеющиеся сведения о данной державе.

Комплексные работы по истории Понтийского царства принадлежат Е.А. Молеву, С.Ю. Сапрыкину, Е.В. Смыкову, где подробно рассматривается эволюция отношений Понта с остальными державами Восточного Средиземноморья.

Нельзя не отметить также работы В.И. Кащеева, который комплексно рассмотрел основные инструменты внешней политики эллинистических государств и Рима, а также проследил их эволюцию.

Структура квалификационной работы выглядит следующим образом: исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

1. Система международных отношений в эллинистический период (III-II вв. до н.э.)

Эллинистическая модель, окончательно оформившаяся к III в. до н.э. стала чем-то качественно и принципиально новым не только потому, что государства, образованные из осколков державы Александра Македонского, стали своеобразным синтезом культурных, политических и экономических традиций диаметрально противоположных моделей - восточной деспотии и греческой полисной системы, но и из-за существования на относительно небольшом пространстве как держав, занимающих огромные территории (Египет, Македония, Государство Селевкидов), так и «государств-карликов» (Пергамское царство, Родос, Вифиния, Пафлагония и т.д.). Внутри отдельных государств противоречия между греко-македонским слоем и коренным населением способствовали появлению напряженности, которая в некоторых случаях оборачивалась прямыми выступлениями против власти 46. Помимо этого, многие из противоречий, послуживших причинами диадоховых войн 47, так и не были разрешены, что превращало эллинистический мир в своеобразную «бочку с порохом» античности, что подтверждает факт постоянно вспыхивающих конфликтов в данном регионе. Принимая это во внимание, нет ничего удивительного в том, что межгосударственные отношения в эпоху эллинизма отличались многообразием форм и методов48. Вторжение на территорию эллинистического мира варварских племен привнесло новые элементы и направления в международные отношения. А вхождение в эту сложную многоэлементную систему Римской республики (первоначально - в роли третейского судьи, а позже - как одного из основных игроков) еще больше усложнило систему международного права этой эпохи.

Чтобы лучше понимать особенности межгосударственных отношений в рассматриваемый период и, соответственно - иметь возможность выявить специфические черты внешней политики отдельно взятых государств, в данной главе будут рассмотрены и проанализированы как эллинистические институты международного права во всем их многообразии, так и привнесенные в эту систему элементы римского права и их взаимодействие.

1.1 Основные принципы и инструменты международного права эллинистического мира

К III веку до н.э. в эллинистическом мире сложился комплекс институтов, межгосударственных отношений, часть которых являлась наследием греческой полисной системы (тем не менее претерпевшая некоторые изменения), а часть - восточной модели.

Личностный аспект в международных отношениях. Персонификация власти. Династические браки, личные отношения между правителями.

Фигура монарха эллинистического государства занимала центральное место в системе межгосударственных отношений рассматриваемой эпохи. Источники наглядно показывают, что все международные договоры заключались не между государствами, а между правителями этих государств - политика персонифицируется 49. Монарх выступал воплощением своей страны, отождествлялся с нею, что нашло отражения как в системе престолонаследия, так и в оформлении документов. То, что правители эпохи эллинизма как нельзя лучше воплощали собой тезис, выдвинутый много позже французским королем Людовиком XIV: «Государство - это я», отмечали В.Д. Жигунин, В.И. Кащеев, С.И.Митина, О.Л. Габелко. Монархи и их ближайшие родственники обязательно участвовали в военных действиях, личные отношения между правителями и услуги, которые они оказывали друг другу, порой выступали в качестве если не определяющего, то весьма существенного фактора в принятии решений в области межгосударственных отношений.

Огромное значение придавалось династическим бракам, как инструменту внешней политики. На протяжении существования эллинистической эпохи, брачные отношения правителей не раз выступали в качестве провокационного, или же наоборот, смягчающего фактора в конфликтных ситуациях. Династические браки были одним из самых распространенных способов установить дружественных или нейтральных отношений. Наблюдая изменения в брачной политике эллинистических царей, достаточно четко прослеживаются основные тенденции на международной арене: обострение отношений между государствами и зарождение союзов. Показательным был отказ Эвмена II от заключения брака с представительницей династии Селевкидов, которым пергамский царь ясно обозначил свою позицию по отношению к Сирии54. Также, неудачная брачная политика иногда имела фатальные для монарха последствия. Когда Лисимах женился второй раз на дочери Птолемея I - Арсиное II, в конечном итоге это привело к тому, что из-за ее интриг была спровоцирована война с Селевком I, от Лисимаха отвернулись многие его союзники.

Отдельное значение в международных отношениях имели корреспонденция правителей и их персональное отношение друг к другу. Это еще раз подчеркивает роль личностного аспекта во внешней политике в эллинистическую эпоху. Личностные отношения между монархами проецировались на отношения между их государствами: нередки были случаи, когда услуги личного характера, предоставленные одним правителем другому, оказывали серьезное влияние на взаимоотношения их государств 56. Так, ахейский стратег Арат, зная слабость египетского царя Птолемея IV к искусству, посылал тому художественные вещи и картины. Старания Арата увенчались серьезным дипломатическим успехом: Птолемей IV в качестве ответной услуги отправил в подарок полтораста талантов, что помогло стабилизировать политическую ситуацию, сложившуюся в городе Сикионе 57. Подобная практика открывала широкие возможности для дальновидных правителей в деле завоевания международного авторитета и укрепления собственных позиций как внутри государства, так и вне его. Особенное значение данный институт имел для небольших государств, которые не имели человеческих и военных ресурсов для того, чтобы полноценно отстаивать собственные интересы силовым путем.

Еще одним вариантом стабилизации отношений между государствами, была смена власти. Несговорчивый монарх устранялся, а на смену ему приходил более лояльно настроенный. Подобный инструмент внешней политики широко применял пергамский царь Аттал II, подобным образом наладивший отношения с Каппадокией, Сирией и Вифинией, о чем подробнее будет сказано во второй главе.

Еще одним немаловажным элементом личностного аспекта в межгосударственных отношениях, стал сложившийся образ «идеального» монарха и степень приближенности правителей эллинистических государств этому идеалу. Царь должен был быть щедрым, справедливым, просвещенным58. Осуждалось получение доходов неприглядным путем59. Посягательства на храмы и святилища как эллинские, так и восточные, широко осуждалось 60. Надо оговориться, что восприятие подобных поступков изменялось на протяжении рассматриваемого периода от вопиющего святотатства до пусть и неприглядного, но допустимого поступка и обратно 61. Так, источники предоставляют нам сведения как о нейтральном отношении к разграблению храмов, так и радикальной реакции. Показательна судьба Антиоха IV 62, возжелавшего присвоить себе богатства персидского храма Нанайи63. Сирийский царь придумал хитроумную аферу, в результате которой храмовое имущество должно было перейти в его владение в качестве приданого. Однако успехом данная авантюра не увенчалась, а для Антиоха закончилась трагично - «неудачливый жених» был забит камнями местным населением.

В большинстве случаев, цари старались этому «идеалу» если не соответствовать, то, как минимум, создавать видимость соответствия. Слишком вные и демонстративные отступления от сложившегося образа осуждались и могли изрядно усложнить деятельность «отступника» на международной арене и снизить ее эффективность. Ярким примером такого феномена может служить жить и политическая деятельность Птолемея Керавна и упомянутого выше Антиоха IV.

Дипломатический корпус. Послы, посольства, глашатаи.

Эллинистические государства во многом были преемниками греческой дипломатической традиции, где не было отдельных посольских должностей 65. Внешнеполитические миссии государства возлагались обычно либо на самого монарха и его семью, либо в качестве послов выступали видные сановники или представители от полисов. Существовала дифференциация посольских должностей, зависящих от рода дипломатической миссии. Так, послы делились на собственно послов, глашатаев, вестников, гонцов. Основная часть внешнеполитических действий входило в список обязанностей послов - они участвовали в обсуждениях по спорным вопросам, занимались переговорами с возможными союзниками, озвучивали позицию государства на международной арене. Гонцы обычно занимались доставкой письменных сообщений. Вопросы правильного объявления войны, а также прямые контакты между воюющими странами находились в ведении глашатаев.

Как уже отмечалось выше, профессиональных дипломатов в эллинистических государствах не было, обычно их назначали для выполнения какой-то одной конкретной задачи. На время выполнения этой миссии послы пользовались правом неприкосновенности.

Посольства обычно обладали весьма ограниченными полномочиями (за исключением тех случаев, когда их возглавлял сам царь или его ближайшие родственники), поэтому зачастую переговоры имели затяжной характер, так как послы не были уполномочены идти на какие-то уступки, не обсудив это предварительно с главой представляемого ими государства.

Проксения и асилия в эллинистическую эпоху.

Проксения - право политического убежища, которое могли обеспечить отдельным личностям государства или отдельные полисы68. В эллинистический период, помимо предоставления права убежища, проксения стала также почетным титулом. Близким термином стала исополития - предоставление потенциального гражданства в благодарность за оказанное благодеяние.

Следствием все более широкого распространения этих явлений, привело к тому, что полисы становились все менее замкнутыми институтами, получение гражданства становилось все менее трудоемкой задачей. Это немало способствовало активному перемещению масс населения в рамках эллинистического мира, обеспечивало его разнообразие.

Асилия - также являла собой право убежища, уже религиозного. Асилия гарантирует личную и имущественную неприкосновенность. Правом асилии обладали все греческие храмы и святилища, а нарушение неприкосновенности жестоко карали боги, либо государство. В период эллинизма правом предоставлять асилию стали пользоваться не только святилища, но и города, на территории которых они находились70. Чаще всего право предоставлять асилию города испрашивали у монархов, от которых они зависели.

Влияние полисов на международные отношения в эллинистическом мире.

Неоднозначное место в системе межгосударственных отношений в эпоху эллинизма занимали полисы, как свободные (Византий, Родос), так и находящиеся в той или иной зависимости от монархов. Как мы уже отмечали выше, монархи стремились к завоеванию международного авторитета, укреплявшего их позиции как внутри страны, так и вне ее. Немалую роль в достижении подобного признания играла демонстрация полисов и их союзов благожелательного отношения к тем или иным правителям. Взамен монархи зачастую брали на себя роль покровителя тех или иных городов, оказывая им экономическую и в случае необходимости - военную, помощь, что демонстрировалось публично. В эллинистическую эпоху полисная система переживала период упадка, поэтому у большинства городов не хватало собственных сил, чтобы сохранить самостоятельность. Все же основные решения принимались именно при дворах монархов. Тем не менее, учитывая общую нестабильность региона, цари предпочитали если не действовать с оглядкой на города, то хотя бы сохранять видимость того. Нередки были случаи, когда представители городов включались в состав дипломатических миссий, однако зачастую они присутствовали там чисто номинально. Сохранять видимость уважительного отношения было проще, чем постоянно увеличивать военные гарнизоны в полисах.

Покровительство городам позволяло монархам также демонстрировать уровень своей просвещенности. Полисы играли немалую роль в создании царских культов, на что тратились немалые средства. Чаще всего, вопросами культуры занимались не непосредственно сами монархи, а их супруги. Так, сохранились сведения о почестях, оказанных жителями города Милета царице Апаме, которая принимала деятельное участие в благоустройстве города и выделила немалые средства на строительство Дидимского храма. Все это способствовало укреплению престижа как самой царицы, так и правящей династии в целом, поэтому подобный случай не был единичным.

Помимо деятельности, направленной на культурное развитие городов, цари немалое внимание уделяли и экономическому процветанию полисов.

В целом, полис и его благожелательно отношение, стали не только еще одним инструментов внешнеполитической деятельности эллинистических государств, но также во многом и экономической базой, обеспечивающей государству устойчивость. Если же говорить о полисах, сумевших сохранить свою независимость, то они зачастую выступали в качестве третейских судий при решении острых вопросов.

Посредничество и институт третейских судий.

В эллинистическом мире существовала также практика улаживания конфликтов ненасильственным путем. Посредством института третейских судей, прибывших из другого полиса или государства (не обязательно эллинистического), сначала решались внутриполитические дела, а после эта практика стала переноситься и на внешнюю политику и межгосударственные отношения.

Наибольшее распространение арбитражных разбирательств приходится на III в. до н.э., когда повсеместно решались территориальные споры между эллинистическими государствами. Самыми популярными были разбирательства касающиеся границ или же принадлежности того или иного острова или полиса80. В первой половине II в. до н.э. практика арбитражных разбирательств была отрегулирована практически до совершенства, однако после началась деградация этого института, связанная с все большим влиянием Римской республики.

Культурный и религиозный фактор, как инструмент внешней политики.

Религиозные культы Востока оказали огромное влияние на культуру и политику в эпоху эллинизма. Одним из ярких примеров синтеза этих культурных и религиозных традиций стало распространение идеи обожествления живого правителя, которая играла важную роль, как во внутренней, так и во внешней политике эллинистических царей. Возникавшие культы поднимали личность царя в сферу божественного, что придавало их действиям качественно иной вес. Внешним проявлением данного феномена стало возведение храмов здравствующим или же почившим царям, воздаяние им божественных почестей, составление гимнов. При этом И.С. Свенцицкая отмечает, что особенностью почитания царя в полисах было то, что становясь богом, царь продолжал оставаться человеком из плоти и крови. В ряде случаев почести, воздаваемые царю, имели статус «равнобожеских», то есть правитель приравнивался к богу, но безоговорочно им не являлся81. Впрочем, в разных династиях данная традиция обретала специфические черты. Первыми после Александра Македонского этим инструментом воспользовались представители египетской династии Птолемеев. Они объявили традиционную египетскую религию, где подобная практика существовала еще с периода Древнего царства, государственной на равном положении с греческой82. Правителем, широко использующим данный фактор в своей политике, был также македонский царь Деметрий I Полиоркет, что отдельно отмечают источники и исследователи83. Династия Селевкидов возводила свою родословную к греческим богам, однако у них обожествление правителей не носило ярко-выраженный характер. И хотя для некоторых малоазийских городов жертвоприношения царям стали обыденной практикой уже при Селевке I, только Антиох II Теос решился назвать себя богом при жизни. Пергамские Атталиды обожествляли умерших представителей своей династии, подробнее царские культы Пергама будут рассмотрены во второй главе.

Большое значение имело меценатство по отношению к крупнейшим и общепочитаемым религиозным культовым центрам, а также участие в деле создания и развития образования, науки и культуры. Подобная деятельность позитивно отражалась на авторитете правителя, добавляла ему дополнительный политический вес. В некоторых случаях культурное соперничество оказывало влияние на все сферы жизни общества, как это случилось с противостоянием Египта и Пергама. Недовольный конкуренцией, которую Пергамская библиотека составила Александрийской, правитель Египта запретил вывоз папируса, который был основным материалом для письма, за пределы своей страны. Это вынудило пергамцев искать альтернативу, что в конечном итоге привело к изобретению техники создания пергамента.

Война. Правила ведения войн. Структура армии и флота.

Прямая агрессия всегда являлась последним, но при этом определяющим аргументом. Надо оговориться, что у эллинистического общества было вполне сложившееся представление о том, согласно каким принципам и правилам должны были вестись военные действия 86. На основе накапливающейся нормативно-правовой базы, постепенно развивалось и общепризнанное в эллинистическом мире «военное право».

Одним из определяющих рамках данной традиции стало понятие справедливой войны. Любая из конфликтующих сторон, стремилась, как писал В.И. Кащеев, «чтобы война, которую они намеревались начать, считалась справедливой; справедливыми должны быть также ведение войны и ее последствия» 88. В справедливое начало войны обязательно входил ритуал объявления о начале боевых действий. Эту функцию обычно брали на себя глашатаи, о которых было сказано выше. Но мы должны отметить, что правило это нарушалось не единожды, как в эллинистический период, так и раньше. Среди нарушителей самой яркой, несомненно, была фигура царя Пирра, который начал военные действия против спартанцев не уведомив последних должным образом.

Зачастую начинал боевые действия без предупреждения Этолийский союз.

Однако, если рассматривать в целом эллинистический период истории, то в большинстве случаев правило объявления войны все же соблюдалось 91. Одновременно с этим существовал такой тип объявления войны, как «объявление права на добычу», который мало сочетается с понятием справедливой войны, но иногда включался в нее.

Отдельное внимание историки уделили правилам ведения справедливой войны. Так, Полибий приводит следующие правила ведения войн: не использовать тайных и дальнобойных снарядов, сражаться в рукопашном бою, заранее уведомлять друг друга о начале войны, указывать место и время, не использовать засад93. Однако историк сразу же оговаривается, что соблюдали все эти правила только «предки», в эллинистическую эпоху свод данных правил уже не был актуальным, но тем не менее, даже в это время бесконечных войн за господство в эллинистическом мире, «соблюдение общечеловеческих законов было обязательным даже по отношению к врагам». Чрезмерная жестокость порицалась повсеместно, что нашло отражение в трудах Полибия, Диодора.

В ходе войны побежденные могли быть проданы победителями в рабство, однако в таких случаях предпочтение отдавалось инородцам. Также у противника можно было захватывать всевозможное имущество, города, крепости, но всеобщее возмущение вызывало осквернение храмов, разрушение произведений искусства, о чем более подробно было сказано выше. В. Тарн считал, что одним из проявлений эллинизма в политике была гуманизация войны, однако на основе вышеизложенного мы не может согласиться с этим тезисом - хоть в эпоху эллинизма и существовали общепризнанные правила ведения войны, однако это были те нормы, которые постоянно нарушались.

Несправедливой считалась агрессивная война без должного повода, в ходе ведения которой повсеместно прибегали к насилию и грабежу местного населения, разрушали святыни. Так, в своем письме к этолянам в разгар Союзнической войны, Филипп V Македонский упоминает о несправедливой войне, упоминая о повальном грабеже и насилии без веской причины. Несправедливая война порицалась в эллинистическом мире, однако редко это общественное мнение приводило к активному противодействию агрессору. Поэтому нельзя говорить о том, что уже в III в до н.э. сложилась система коллективной безопасности - остальные государства могли не одобрять действия захватчика, однако решать свои проблемы, связанные с несправедливой войной пострадавшим от агрессии странам предлагалось самостоятельно. Также к несправедливой войне не относились действия стран, выступавшие на стороне одного из участника конфликта в качестве союзника.

Армия. Эллинистические государства отличались многообразием форм, однако все имели сходные черты, так как все они были преемниками державы Александра Македонского. Это отразилось и на их армиях, которые имеют схожую структуру. Среди источников военных ресурсов можно выделить четыре основных: наемники, военные поселенцы, полисное ополчение и отряды, набранные из малоазийского населения. В армиях разных государств эти четыре категории имели разное значение. Так, к примеру, Египет широко практиковал набор местного населения в армию, их доля там была велика. Птолемеи предпочитали египтян наемникам, исходя из предположения, что те хотя бы будут защищать свою родину, а не перейдут на сторону противника при первой же опасности. Наемников же широко использовали цари Сирии, Македонии, Пергама. С конца III в. до н.э. этот институт приобретает большее значение, причем все большее их число нанимали среди варварских народов. В пергамской армии большое значение имело полисное ополчение, подробнее о котором будет сказано во второй главе настоящего исследования.

Основной ударной силой эллинистических армий была пехота, большая часть которой была представлена македонской фалангой106. Главным недостатком этого рода войск являлось то, что она была предназначена для столкновений на ровной местности. Помимо этого, фалангиты не могли эффективно действовать малыми отрядами. Кроме всего вышеперечисленного, перед тем, как использовать фалангу на поле боя, приходилось тратить много времени и средств на обучение воинов. Однако, при умелом и своевременном использовании, фаланга превращалась в практически неуязвимое орудие, против которого «любое варварское племя и любое легковооруженное войско» оказывалось бессильным. Помимо фалангитов, в пехоту входили отряды гипаспистов и пелтастов - воинов-щитоносцев. Они использовались либо как вспомогательная часть фаланги, либо для засады и специальных экспедиций. Были также отряды легковооруженной пехоты, которые обычно набирались царями из местного населения.

Второй составляющей эллинистических армий была конница. Соотношение конницы и пехоты менялось с течением времени. Рассмотрим это на примере македонского войска: при Александре Македонском это соотношение было равно примерно 1:6, в конце III в до н.э. оно составляло уже 1:17, в начале II в. до н.э. - 1:12 113. Определенное своеобразие присутствовало и в этом роде войск. К примеру, Селевкиды, помимо регулярного конного войска, использовали местных конных стрелков, фракийских всадников и даже верблюдов.

Все большее значение приобретает флот, что напрямую повлияло на его развитие. Правители начали соревноваться в постройке больших военных кораблей - гентер и пентер, старались увеличить их двигательную мощь115. Все большее значение приобретали таранные возможности кораблей, а также показатели маневренности и степень подготовки команды.

К середине III в. до н.э. использовались две основные тактики ведения морского боя:

· афинско-финикийская (акцент на быстроходность, маневренность и таранные способности кораблей), широко применяющаяся Родосом,

· коринфско-сиракузская (более тяжелые корабли и упор на абордажные бои), которую заимствовала Македония.

Ко II в. до н.э. крупные суда постепенно выходят из употребления117. Скорее всего, это объясняется их дороговизной и необходимостью затрачивать на них большие человеческие ресурсы. Тогда же ведущей морской державой становится Родос, во многом благодаря использованию «греческого огня» в морских сражениях.

Помимо собственных боевых функций, флот использовался также для транспортировки сухопутных частей армии. Соответственно, чем больший флот имело государство, тем большей мобильностью отличались все подразделения ее армии. Однако, несмотря на все свои плюсы и возросшее значение, флот, тем не менее, все равно оставался второстепенной военной силой, так как не мог в случае нападения соседей препятствовать продвижению их сухопутных войск.

1.2 Влияние римского права на эллинистическую правовую систему

Роль Римской республики на мировой арене, эволюция отношений между Римом и эллинистическими державами.

Начало сближения эллинистической и римской цивилизаций началось ближе к концу III в. до н.э.. До этого Рим никоим образом не участвовал в эллинских делах - греческий и римский мир существовали отдельно друг от друга.

Взаимодействие Римской республики и эллинистических государств можно разделить на несколько этапов:

1. 229-201 гг. до н.э. - этот этап характеризуется началом контактов между Римом и эллинами, однако в этот период политика на Востоке не была самостоятельным направление римской политики, а являлась скорее следствием Пунических войн,

2. 201-188 гг. до н.э. - активное налаживание контактов между греками и римлянами, завоевание Римом авторитета, влияние римского права на эллинистическую систему международных отношений.

3. с 188 г. до н.э. - прямая или скрытая экспансия.

Данная периодизация кажется нам наиболее правильной, ниже мы постараемся ее обосновать.

Первое прямое столкновение между Римом и представителями эллинистического мира произошло в 229 г. до н.э., когда Римская республика начала вести борьбу против Иллирии 119. Указанные античными авторами причины начала активных действий не кажутся убедительными: пиратство и раньше было предметом многочисленных жалоб торговцев, однако прежде сенат оставлял подобные проблемы без должного внимания120. Мы склонны согласиться с мнением А.П. Беликова, который связывает начало Первой Иллирийской войны с обострившимися отношениями с Карфагеном 121. Римлянам требовалось спокойное морское пространство для эффективной переброски армий, поэтому логичным кажутся превентивные действия Рима против оплота средиземноморских пиратов.

Следующее взаимодействие римлян и эллинов было уже напрямую связано со Второй Пунической войной - Филипп V Македонский поддержал в этом конфликте Карфаген, что стало определяющей причиной последующего его конфликта с Римской республикой. И хотя никакой существенной помощи Македония Ганнибалу не оказала, оставить этот инцидент без внимания римляне не могли. Начатая вскоре после победы в Африке Первая Македонская война являлась логическим продолжением Пунических войн. С ее окончанием завершается и первый этап греко-римских отношений.

Дальнейшие действия Рима по отношению к эллинистическим государствам носило уже иной характер. Если большая часть предыдущих контактов являлась карательными акциями за помощь врагам Рима, то теперь Римская республика стала позиционировать себя как гаранта международного права, защитника эллинских интересов от посягающих на них тиранов.

В этот период началось активное проникновение элементов римского права в эллинистическую систему межгосударственных отношений. Все чаще именно Рим стал выступать в качестве третейского судьи в спорных вопросах. Спецификой этого проникновения Рима в систему межгосударственных отношений эллинистических государств стал тот факт, что до Пунических войн у римлян не было опыта дипломатических связей с высокоразвитыми государствами. Поэтому, в качестве регулирующих норм, римляне воспринимали исключительно собственное право 122. Чаще всего, отношения между Римом и независимыми греческими государствами рассматривались с позиций клиентелы, которые постепенно стали навязываться эллинистическому миру. Помимо структурных изменений в международных отношений, связных с приходом Римской республики в этот регион, их затронули и изменения внешние. Рим зачастую навязывал собственную терминологию. Ярчайшим примером подобной практики было введение статуса «союзника и друга римского народа», который широко использовался для обозначения союзных отношений Рима с тем или иным монархом (как мы отмечали выше, власть в эллинистическом мире в большинстве случаев была персонифицирована) 123. В период упадка эллинистических царств, Рим начал широко внедрять практику сепаратных переговоров.

Римляне достаточно пренебрежительно относились к праву политического убежища. Показателен следующий случай: Рим потребовал выдачи родоссца Полиарта, который склонял своих сограждан к союзу с Македонией и разрыву отношений с Римской республикой. Так как на момент начала этой процедуры Полиарт находился у египтян, то требование было передано через находящегося там легата. Птолемеи, находящиеся в союзе с Римом, отправили его к римлянам через Родос, однако по пути Полиарт высадился в Феселиде и попросил там политического убежища. Не желая вступать в конфликт с Римской республикой, местные жители настоятельно попросили Родос забрать своего соотечественника. За Полиратом было отправлено беспалубное судно, капитану которого было запрещено брать беглеца «на палубу». Так как палубы не было, противоречие было разрешено, и на этом судне Полиарт благополучно добрался до портового города Кавне, но так как он был зависим от Родоса, надолго там не задержался. Следующим пунктом его путешествия в поисках политического убежища стал город Кибира, где Полиарта сначала приняли. Однако вскоре и этот полис отказался от взятых на себя обязательств и все-таки выдал Полиарта римлянам.

Усложняло межгосударственные отношения этого периода и то, что греки и римляне вкладывали разный смысл в отдельные слова и термины126. Примером подобного недопонимания служит договор, заключенный между Римом и Этолийским союзом, где последний отдавал себя под охрану римлян. Этоляне не подозревали, что в римском понимании «отдать себя под охрану» приравнивалось к признанию собственной зависимости и подчинения победителю. Когда этоляне в полной мере осознали положение, в котором они оказались, они пробовали возмутиться, в ответ на что римский консул, ссылаясь на свои нормы права, пригрозил им тюрьмой за нарушение договора.

Иные были представления у Рима и о «справедливой» и «несправедливой» войне. Любые войны, которые Рим вел против внешних врагов, в том числе и превентивные, считались справедливыми129. Подобный подход позволял Римской республике объявить любую затевающуюся войну справедливой и соответствующей интересам римского народа, а значит - и всего мира.

Очень скоро Римская республика завоевала авторитет среди эллинистических государств, ее стали воспринимать как защитника свободы. Это был именно тот статус, которого так и не смог добиться Филипп V, позиционирующий себя как «филэллина». Однако на момент начала Второй Македонской войны, римляне еще не были заинтересованы в начале открытых военных действий. Активная внешняя политика Македонии вызывала справедливые опасения Родоса и Пергамского царства, которые и были инициаторами антимакедонской коалиции, и приложили все дипломатические усилия для того, чтобы привлечь на свою сторону Рим. Желание союзников заручиться поддержкой римлян было вполне понятным - самостоятельно эти маленькие государства не могли долго противостоять Македонии, соотношение сил было слишком неравным, поэтому им был жизненно необходимо привлечь на свою сторону такого могущественного союзника как Рим. Какой интерес был у Римской республики? Несмотря на то, что, казалось бы, поводов ввязываться в этот конфликт у Рима не было, да и внутреннее состояние страны после Пунических войн оставляло желать лучшего, преференции, которые римляне получили бы, в результате участия в войне с Македонией, были более чем внушительные. Помимо авторитета среди эллинистических государств, Рим приобретал союзников, которые продолжали бы поддерживать его политику в регионе, а также избавлялся от могущественного конкурента. Тем не менее, нельзя сказать, что экспансионистские намерения Римской республики проявились уже в ходе Второй Македонской войны. Согласно источникам, Сенат долго колебался, многие выступали против столь явного вмешательства в восточные дела. Пергамцам и родоссцам пришлось приложить немало усилий, чтобы убедить Рим выступить против Филиппа V. Долго продолжались переговоры между всеми заинтересованными сторонами, и в том, что они не достигли консенсуса, были виноваты не столько представители Рима, сколько нежелание Филиппа V идти на компромисс и стремление Пергама и Родоса изменить расстановку сил посредством этой войны.

Мы склонны считать, что главными инициаторами Второй Македонской войны были именно Пергам и Родос, однако Рим, будучи втянут в этот конфликт, сумел извлечь выгоды из этой войны и укрепить свое положение в эллинистическом мире. А вот дальнейшие действия Римской республики уже имели определенные притязания в этом регионе.

По результатам Второй Македонской войны, позиции Филиппа V упали и у Рима остался только один серьезный противник на мировой арене - держава Селевкидов, так как Египет потерял свои позиции еще раньше. Мы склонны согласиться с А.П. Беликовым и считаем, что в войну с Антиохом III Римская республика вступила уже вполне осознанно и с вполне определенными намерениями - избавиться от последнего серьезного соперника, который мог бы угрожать господству в этом регионе132. Следует однако отметить, что не следует воспринимать развернувшиеся в ходе Сирийской войны события исключительно экспансионистским планом Рима. Данный конфликт был спровоцирован столкновением интересов нескольких держав. С одной стороны - Антиох III, воспользовавшись ослаблением своих вечных соперников - Македонии и Египта, стремился упрочить свое положение и взять под контроль новые территории, территориальные притязания сирийского царя вызывали опасения у Родоса, который стремился не допустить дальнейшего усиления державы Селевкидов, Пергамское царство стремилось к увеличению своего влияния в регионе.