Создание Петроградского Военно-революционного комитета и его деятельность

Таким образом работа во всем повторяет классическую советскую позицию об октябрьских событиях, однако ключевая роль теперь остается за В.И.Лениным. Роль Сталина в деятельности ВРК также освещается, однако отходит на второй план и отмечается на равнее с многими другими деятелями ВРК.

И.И. Минц во втором томе своей работы «История великого октября» также коснулся темы ВРК вышедшей в 1978 году.

История создания Военно-революционного комитета начинается с меньшевистской резолюции о создании революционного комитета обороны от 9 октября. Эта резолюция являлась контрреволюционной, по мнению автора. Она была разоблачена большевиками. На пленуме Петроградского Совета отвергли меньшевистскую резолюцию и приняли резолюцию большевиков. Основным требованием был переход власти в руки советов как условие спасение страны. И создание в связи с этим Революционного комитета обороны, который должен обеспечить безопасность, как от внешней опасности, так и безопасность от контрреволюционных сил. Особенно Минц подчеркивает «коренную противоположность резолюций большевиков и меньшевиков».

16 октября было принято решение об организации Военно- революционного центра в составе: Бубнов, Дзержинский, Свердлов, Сталин, Урицкий. Он должен был войти в состав ВРК. В тот же день Антонов- Овсеенко, Подвойский, Невский совещались с Лениным по поводу устройства ВРК. Автор утверждает, что ВРК создавался по непосредственным указаниям В.И.Ленина. Также согласно требованиям Ленина ВРК уделял много внимания вооружению масс.

20 октября состоялось первое пленарное заседание ВРК. 21 октября было выбрано Бюро ВРК, в него вошли Антонов- Овсеенко, Подвойский, Садовский, а также эсеры Лазимир и Сухарьков. Также на основе широкого круга источников автор приводит фамилии некоторых членов ВРК. Комиссарми ВРК, согласно этой информации, являлись А.В.Белышев, Г.И,Благонравов, В,Н, Василевский, Н.П.Вишневецкий, О.П.Дзенис, Г.В.Елин, Л.Д.Елкин, И.Е.Зайцев.

24 октября ВРК завершил разработку последних мероприятий плана восстания. Опираясь на воспоминания Подвойского, Минц в очередной раз выводит руководящую роль Ленина. «План этот,- писал Подвойский, - был предложен мною. Исходя из ленинских указаний, которые были даны в его последних письмах и которые отвечали буквально на все возникавшие вопросы».

В тот же день ВРК утвердил план и возложил его выполнение на тройку Подвойского, Антонова- Овсеенко и Чудновского. Успех этой бурной деятельности определился в будущем тем, что основные мероприятия были тщательно продуманы в ходе всесторонней подготовки восстания, вдохновителем которой был Ленин.

Также в своем исследование Минц довольно подробно, порой с точностью до часа, разбирает деятельность ВРК и и подконтрольных ему частей по овладению Петроградом.

Роли Троцкого в своем исследовании автор не касается. Также упоминая о участии Сталина в деятельности ВРК в рамках ВРЦ, он все же не выводит ее на сколько-то ключевую роль. Ключевая роль в создании и деятельности ВРК целиком и полностью он отводит В.И.Ленина, подчеркивая ее на каждом этапе своего исследования.

Кораблев, опираясь на труды Ленина, относит вопрос о создании особо органа восстания, в будущем воплощенного в военно-революционный комитет, еще к середине Сентября. «В работе «Марксизм и восстание», написанной в то время, В.И.Ленин требовал «организовать штаб повстанческих отрядов» и тут же намечал мероприятия, которые этот штаб должен провести в жизнь».

Реальное начало оформление ВРК относится к попытке правительства вывести революционный гарнизон Петрограда в связи с наступлением германских войск. И непосредственно 9 октября, когда было создано распоряжение о выводе на позиции воинских частей из Столицы.

Предложение о создание революционного штаба обороны, по мнению автора, принадлежит партии большевиков. Однако Исполком принял резолюцию предложенную меньшевиками, которая хоть и предлагала создать революционный штаб обороны, все же несла в себе поддержку предложения временного правительства о выводе гарнизона. И только собравшийся вечером того же дня пленум Петроградского Совета, отказался утвердить меньшевистскую резолюцию. Вместо нее была принята резолюция большевиков. Совет такжепоручил Исполкому образовать Революционный комитет обороны, который должен будет обеспечить не только оборону Петрограда от внешней опасности, но и «безопасность народа от открыто подготовляющейся атаки контрреволюционных сил».

Решение ЦК РСДРП (б) от 10 октября о вооруженном восстании ускорило процесс создания революционного штаба. Ключевая роль в разработке проекта Военно-революционного комитета досталась специальной комиссии военного отдела Петроградского Совета, возглавил которую большевик А.Д. Садовский. И уже 12 октября проект положения был доложен Исполкому.

Проект предполагал следующие функции создаваемого органа: установление минимума сил, необходимых для обороны Петрограда и не подлежащих отправке на фронт, связь с Центробалтом, с армиями Северного фронта, с войсками, расположенными в Финляндии, со штабом Петроградского военного округа, разработка плана работ по обороне Петрограда, точный учет личного состава, снаряжения и продовольствия гарнизона столицы и ее окрестностей, охрана города, поддержание в столице революционной дисциплины. Также при Революционном комитете предполагалось создать Гарнизонное совещание, для поддержания связи между революционным штабом и войсками.

Меньшевистские попытки сорвать утверждение положения о Революционном комитете провалились. На заседании Исполкома было утверждено и новое название создаваемого органа: вместо Революционного комитета обороны он стал именоваться Военно-революционным комитетом (ВРК). На это изменение в названии будущего органа, якобы подчеркивающее наступательный характер, обращает внимание не только Кораблев, к такой же идее в своей работе приходит и академик И.И Минц.

16 октября вопрос о создании ВРК вновь обсуждался пленумом Петроградского Совета, на котором с докладом выступил левый эсер П. Е. Лазимир. Положение о ВРК было одобрено.

Кораблев в своей работе придерживается Сталинской линии, и приводит следующую картину дальнейших событий.

«В тот же день на состоявшемся под руководством В. И. Ленина расширенном заседании ЦК большевиков был выделен партийный Военно- революционный центр в составе А. С. Бубнова, Ф. Э. Дзержинского, Я. М. Свердлова, И. В. Сталина, М. С. Урицкого, который затем вошел в состав ВРК и стал его ядром». Соответственно ключевая роль в деятельности ВРК и подготовки октябрьского восстания он оставляет за Военно- революционным центром, в состав которого входил И.В.Сталин. Однако Сталин в его оценке не возглавляет его, а является его рядовым участником наравне с остальными.

К 20 октября формирование ВРК в основном было закончено.

По приводимой автором информации в ВРК входило свыше 80 человек, представлявших ЦК РСДРП (б), Петроградский Совет, военные организации большевиков и левых эсеров, профсоюзы, фабзавкомы, Петроградский Совет крестьянских депутатов, рабочую милицию, Красную гвардию, Финляндский областной комитет, Центробалт и ряд других революционно-демократических организаций. Среди его членов было 53 большевика, 21 левый эсер, 4 анархиста, 1 меньшевик-интернационалист (партийность пяти человек пока установить не удалось).

21 октября состоялось первое пленарное заседание ВРК. В ходе заседания избрали бюро ВРК из пяти членов: трех большевиков (Н. И. Подвойский, В.А. Антонов-Овсеенко, А. Д. Садовский) и двух левых эсеров (П. Е.Лазимир, Г. Н. Сухарьков). Председателем ВРК первое время был П.Е.Лазимир, а затем Н. И. Подвойский.

С первых дней ВРК развил бурную деятельность. Была установлена связь с районными Советами и воинскими частями Петрограда и окрестностей, направлены комиссары во все воинские части, на склады оружия и боеприпасов, в Петропавловскую крепость и ее арсенал. Была предпринята попытка направить комиссаров в штаб Петроградского военного округа, но она была отвергнута командующим округом Половниковым. ВРК в свою очередь постановил, что «никакие распоряжения по гарнизону, не подписанные Военно-революционным комитетом, недействительны». Созванное в тот же день Гарнизонное совещание одобрило действия ВРК. Эти действия, по мнению автора, обозначили ВРК как легальный штаб подготовки вооруженного восстания рабочих и солдат Петрограда, а затем и руководства им.

Начало восстания Кораблев, в своей работе, относит к 24 октября, когда были освобождены и открыты закрытые ночью типографии большевиков и выпущена газета «Рабочий Путь» с призывом к восстании. Начало восстания связано с решениями утреннего заседания ЦК 24 октября и практическими действиями ВРК в этот день.

Роль координатора восстания в решающий день Кораблев отводит Ленину. Опираясь на источники в виде воспоминания очевидцев, он пишет «Под руководством Ленина боевые силы революции развернули решительное, с каждым часом нараставшее наступление. Ленин вызывал к себе членов ЦК и ВРК принимал донесения руководителей борьбы, давал указания о захвате важных объектов».

Автор резко критикует позицию Троцкого о его решающей роли в деле организации октябрьского вооруженного восстания. Фигуре Троцкого, как лидера восстания, он противопоставляет Ленина. Именно Ленин, по его мнению, является истинным организатором, руководителем и вдохновителем октябрьских событий. «Эти и многие другие документы, факты, воспоминания свидетельствуют, насколько безосновательны утверждения Троцкого, будто бы в дни Октября он был в Смольном один «на капитанском мостике» и что якобы к приходу Ленина восстание уже подходило к концу. Эти безуспешные попытки принизить роль вождя Октябрьской революции давно уже разоблачены неопровержимыми фактами».

Также он резко критикует зарубежную историографию, поддерживающую этот, по его мнению, миф.

Однако критикую Троцкого, он все же признает его роль в деле организации восстания. Он пишет: - «В этой роли (Члена ЦК РСДРП (б)) он выполнял ряд заданий, связанных с подготовкой Октябрьского вооруженного восстания». А также, «Являясь председателем Петроградского Совета, он в неоднократных публичных выступлениях заявлял, что вопрос о власти будет решен съездом. «Я, -- признавал он позже, -- настаивал, чтобы было поручено Военно-революционному комитету подготовить момент восстания к съезду Советов». Из этих цитат следует, что Троцкий все же занимал весьма важную роль в организации восстания и деятельности ВРК, он даже деятельно, и до поры успешно, противостоял Ленину в его стремление немедленно взять власть, не дожидаясь Съезда Советов. Что лишний раз подчеркивает его роль и влияние, пусть как не первого, но все же, одного из первых лидеров ВРК и вооруженного восстания.

Е.Н. Городецкий в книге «Рождение советского государства. 1917- 1918» также во многом наследует положения первого этапа исследования деятельности ВРК. Так выглядит его хронология событий.

Решением Петроградского Совета 12 октября было положено начало Военно-революционному комитету как органу по обороне Петрограда и принятию мер для противодействия попыткам штаба Петроградского военного округа вывести войска столичного гарнизона. В задачу ВРК входили: охрана столицы и поддержание в рабочих массах и солдатах революционной дисциплины. Так был создан легальный штаб вооруженного восстания.

Центральный Комитет партии выделил 16 октября из своего состава Военно-революционный центр (А. С. Бубнов, Ф. Э. Дзержинский, Я. М. Свердлов, И. В. Сталин, М. С. Урицкий), который вошел в состав Военно- революционного комитета и обеспечил направление его работы по пути вооруженного восстания.

21 октября Военно-революционный комитет назначил своих комиссаров в воинские части, важнейшие учреждения и на предприятия. Так расширялся легальный аппарат вооруженного восстания. Под руководством ЦК партии развертывалась подготовка к решительной схватке и на местах, во всех важных центрах страны.

Количество членов ВРК определить очень трудно, так как его состав не был постоянным. Некоторые члены ВРК, направляемые партией на другую работу, фактически выбывали из его состава. Официальных списков ВРК пока не обнаружено. Однако в архиве ВРК имеется список под заголовком

«Члены Военно-революционного комитета» 185. Этот список включает 27 членов ВРК. Среди них -- Я. М. Свердлов, Ф. Э. Дзержинский, С. А. Урицкий, Н. А. Скрыпник, В. А. Аванесов, К. С. Еремеев, А. Д. Садовский, П. Е. Лазимир, П. И. Стучка, В. А. Антонов- Овсеенко, И. С. Уншлихт, Э. М. Склянский, Ф. И. Голощекин и др. Однако этот список явно не полный. В нем нет Н. И. Подвойского, И. В. Сталина, К. М. Мехоношина, И. П. Флеровского, Г. И. Благонравова и др. Если считать всех членов ВРК, входивших в его состав на различных этапах деятельности этого органа, то, по материалам фонда ВРК, их было более 70. Одновременно в состав ВРК в послеоктябрьский период входило 20-- 25 человек. Партийный состав ВРК является ярким образцом проведения ленинского курса на объединение всех революционных сил в советских органах. Руководящей силой в ВРК во всех его отделах и комиссиях были большевики. Однако еще до заключения формального правительственного соглашения с левыми эсерами большевики осуществляли на практике единство действий с левыми эсерами в рамках Военно-революционного комитета. Таким образом, Городецкий одним из первых поднимает вопрос об участии левых эсеров в деятельности ВРК.

Военно-революционный комитет был создан под руководством Центрального Комитета большевистской партии в ходе реализации исторических решений ЦК партии от 10 и 16 октября 1917 г. 12 октября, на закрытом заседании Исполкома Петроградского Совета было принято «Положение о Военно-революционном комитете». «Положение» определило функции Военно-революционного комитета и его структуру и состав. Военно-революционный комитет должен был взять на себя «установление минимума боевой силы и вспомогательных средств, необходимых для обороны Петрограда и не подлежащих выводу», руководство гарнизоном столицы и вооруженными отрядами рабочих, контроль над штабами Петроградского военного округа и Северного фронта, охрану революционного порядка и революционной дисциплины в Петрограде.

Военно-революционный комитет родился как орган восстания, имевший самые широкие связи с массами рабочих, солдат и матросов, непосредственно опиравшийся на массы и организующий их. Еще на заседании ЦК большевиков 16 октября был выделен Военно-революционный центр из пяти членов ЦК: Свердлов, Сталин, Бубнов, Урицкий и Дзержинский. Военно-революционный центр вошел в состав Петроградского ВРК и занял в нем руководящее положение. Руководителем и вдохновителем всей деятельности ВРК был Ленин.

В беседе с Н. И. Подвойским (между 10 и 16 октября) Ленин подчеркнул, что Военно-революционный комитет -- это полномочный беспартийный орган восстания, который связан с самыми широкими массами рабочих и солдат. «Этот комитет должен обеспечить участие в вооружении и в восстании неограниченным пролетарским и солдатским массам. Чем больше будет проявлять инициативы и активности каждый член Военно- революционного комитета, тем сильнее и действительнее будет влияние всего комитета на широчайшие массы. Ни под каким видом не следует допускать ни малейшей тени диктаторства Военной организации в Военно- революционном комитете. Главная задача Военной организации в том, чтобы комитет не уклонился от правильной большевистской позиции. Основное -- победа восстания. Этой -- и только этой цели должен служить Военно-революционный комитет»

Интерес представляет приводимая им информация об ошибочной, а также близкой позиции Троцкого, позиции Сталина. На обращение левых эсеров с запросом: какова цель Военно-революционного комитета -- восстание или охрана порядка? И. В. Сталин ответил, что целью ВРК является охрана порядка и оборона. В записи доклада И. В. Сталина содержится утверждение, свидетельствующее о его ошибочной позиции в тот ответственный момент. «В военно-революционном комитете 2 течения: 1) немедленное восстание, 2) сосредоточить сначала силы. ЦК РСДРП присоединился к 2-му, заявил Сталин. Другие источники подтверждают, что Сталин в тот момент предпочитал оттянуть решение вопроса о власти до открытия съезда Советов. Об этом свидетельствует его статья «Что нам нужно?», опубликованная в тот же день, 24 октября, в «Рабочем пути». В этой статье Сталин предлагал рабочим, солдатам, крестьянам выбрать делегации и через них изложить съезду Советов свои требования. В остальном же картина совпадает с информацией приведенной еще в «кратком курсе».

Старцев В.И. в своей статье «Победа Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде и Москве» приводит следующую картину событий в Петрограде. 9 октября общее собрание Совета приняло решение об организации Революционного комитета обороны Петрограда при Петроградском Совете. 11 октября Военный отдел Исполкома представил положение об организации Революционного штаба обороны города от врага внешнего и внутреннего, то есть контрреволюции. 12 октября это положение было утверждено на заседании Исполкома в присутствии Председателя Совета Троцкого. При этом автор подчеркивает, что название нового органа было изменено на «Военно-революционный комитет» (ВРК). 13 октября собрание Солдатской секции утвердило положение о ВРК. 16 октября общее собрание Совета окончательно утвердило положение о ВРК.

Параллельно с этим 10 октября было избрано Политическое бюро для руководства восстанием, в которое вошли Ленин, Троцкий, Каменев, Зиновьев, Сталин, Сокольников и Бубнов. Однако 15 октября после окончания расширенного заседания ЦК заседал в своем составе и вместо Политбюро создал Военно- революционный центр из пяти членов ЦК, сторонников восстания. Этот центр должен был войти в состав Военно- революционного комитета Петроградского Совета.

Работа нового органа началось только 19 октября. Именно в этот день Военно-революционный комитет провел свое первое организационное заседание, а 20-го было избрано бюро ВРК и он начал свою регулярную деятельность. 22 октября были назначены первые комиссары ВРК в шесть воинских частей гарнизона. В связи с отказом штаба Петроградского военного округа признать контроль со стороны ВРК была отправлена циркулярная телефонограмма о невыполнении распоряжений штаба. Вечером 23 октября состоялось общее собрание Совета, на котором с докладом о первых шагах деятельности ВРК выступил его секретарь, В. А. Антонов-Овсеенко. Автор статьи утверждает, что «фактически вся мыслимая подготовка к восстанию в этот день закончилась, и сигнал к выступлению был бы с радостью воспринят рабочими, солдатами и матросами Петрограда». Соответственно все приготовления были окончены, и вооруженное восстание могло начаться, не было только приказа.

Ответственность за промедление в захвате власти, по мнению автора, лежит на Л.Д. Троцком. Именно он как председатель Петроградского Совета «дал команду Военно-революционному комитету» согласиться урегулировать возникший конфликт с целью выиграть время. Троцкий все еще надеялся отсрочить момент восстания до II Съезда Советов. Поэтому поздно вечером, вместо того чтобы дать сигнал к относительно неожиданному захвату города, ВРК сообщил штабу округа, что он готов начать переговоры на условиях штаба об урегулировании конфликта. Именно это промедление и подтолкнуло правительство Керенского выступить первым и все дальнейшие действия ВРК приобрели оборонительный характер.

В ответ на действия Временного Правительства, по приказу ВРК была освобождена и вновь открыта типография центрального органа партии и продолжена печать номера от 24 октября. Также было составлено «Предписание N 1» о приведении частей в боевую готовность и отправлено большинству комиссаров ВРК в полках гарнизона. На основании этого предписания было возобновлено печатание центральною органа, установлено дежурство в Петропавловской крепости и усилена ее охрана, поставлены пулеметы на стены (верки). Перед входом в Смольный и на чердаках здания было установлено 24 пулемета, вызваны броневики. Однако автор подчеркивает, что все эти меры вполне укладывались в рамки «оборонительного характера», а также на этот момент не было предпринято ни 1 попытки взять правительственные здания.

Днем 24 октября ВРК парализовал попытку военных властей развести мосты через Большую Неву. Это действие было направлено на прекращение прямого сообщения рабочих окраин с центром. Опять же эти действия еще не обрели наступательного характера.

Только в 5 часов вечера был установлен контроль ВРК над Центральным телеграфом. Это фактически была первая операция, проведенная по инициативе самого ВРК, а не в ответ на то или иное действие Временного правительства. Но и она была проведена без применения оружия: комиссары ВРК сумели уговорить перейти на сторону революции старый караул гвардии Кексгольмского резервного полка.

Эта нерешительность в наступлении, по мнению автора статьи, отражало продолжавшуюся борьбу мнений в большевистском руководстве. Троцкий старался, сохраняя Преобладающие позиции Совета в городе, помедлить еще немного с переходом в наступление, дотянуть до открытий съезда Советов. Выступая на заседании представителей большевистской фракции съезда Советов, он заявил, что арест Временного правительства как самостоятельная задача не стоит в повестке дня. Только если оно не подчинится решению съезда о взятии власти, оно будет арестовано. И что представляет больший интерес, Старцев утверждает, что его позицию поддерживал и И.В.Сталин.

Однако, несмотря на имевшиеся разногласия «сама логика событий вынуждала деятелей ВРК к активным действиям» и уже к утру 25 октября все ключевые объекты столицы были взяты под контроль ВРК. А около часа дня, Мариинский дворец был заблокирован и члены ВРК прервали проходящее там заседание.

В статье также в роли ключевых деятелей ВРК Старцев называет Антонова-Овсеенко, Чудновского, Подвойского. Роль председателя ВРК всей логикой статьи приписывается Л.Д. Троцкому, поскольку именно он как глава Петроградского Совета давал ключевые указания ВРК. Интересна позиция автора о том, что Сталин разделял мнение Троцкого об отсрочке даты восстания до Съезда Советов. Поскольку вся советская литература преподносила совершенно иную картину. Троцкий, согласно этой версии, умышленно затягивал восстание, и даже выдал его дату с целью поражения восстания, и лишь грамотное руководство партии и лично И.В.Сталина привело к успеху восстания

Несмотря на значительную роль преемственности, именно на этом этапе историографии исследователи начинают отходить от взглядов выраженных на первом этапе изучения, центральная роль отводится партии и В.И.Ленину. Именно его работу многие исследователи считают ключевой в организации и деятельности ВРК.

Активно исследуется состав ВРК, и непосредственная деятельность его членов. Таких как Антонов-Овсеенко, Чудновский, Подвойский и многих другие, принимавшие самое активное участие в работе Военно- революционного комитета и незаслуженно отодвинутых на второй план на предыдущем этапе. Их роль в организации восстания значительно возрастает. Выдвигается на первый план вопрос о создании ВРК, рассматриваются ранние проекты органа восстания, реализовавшиеся в последствие в создание ВРК. Анализируется влияние планируемого Лениным органа восстания на созданный позднее ВРК, его структуру и деятельность.

Обсуждается вопрос о роли партий большевиков и меньшевиков и авторстве и резолюции положившей начало Военно-революционному комитету.

Однако многие вопросы остаются без должного внимания, не раскрыта роль деятелей ВРК принадлежащих другим партиям. Все также недооценивается и зачастую выставляется в ином свете деятельность Троцкого. Остаются вопросы по составу ВРК, его деятельности и участии в ней иных сил кроме сил большевиков.

Раздел 3. Современная историография деятельности Петроградского ВРК по подготовке вооружённого восстания

После развала СССР стали публиковаться исследования самого широкого круга мнения. Имеют место и продолжающие позицию Сталина автора, и яро критикующие и очерняющие все связанное с советским прошлым оппозиционеры и либералы. Но появляются и отстраненные от политики и фальсификации истории научные труды, ставящие своей целью получение объективного исторического знания.

Одной из таких работ можно назвать диссертационную работу Тарасова Константина Андреевича «ВОЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ БОЛЬШЕВИКОВ И БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ В ПЕТРОГРАДСКОМ ГАРНИЗОНЕ В 1917 Г.» вынесенной на защиту в 2014 году. Он также касается темы Военно-революционного комитета.

Создание ВРК он связывает с приказом о выводе полков из Петроградского гарнизона. Однако опираясь на воспоминания Садовского, утверждает, что вопрос о создании подобного органа обсуждался в Военной организации большевиков задолго до событий октября. Также автор пишет что, не смотря на огромное количество работ, в которых рассматривается вопрос о ВРК, фундаментальное исследование этого вопроса проведено до сих пор не было. Говоря об инициативе создания ВРК, в работе повторяется вывод И.Л.Афанасьева, что инициатива создания Военно-революционного комитета исходила от военного отдела Петроградского совета.Поэтому ключевую роль в ВРК играл Садовский.

В связи с приказом о выводе войск из Петрограда 9 октября 1917 г. на пленуме Совета был принят проект создания независимого военного штаба, который должен был иметь широкие полномочия в вопросе по обороне столицы. Проект, доработанный в военном отделе Совета, был одобрен солдатской секцией 13 октября и окончательно утверждён 16 октября.

Автор отмечает, что ВРК был аппаратом, власть которого основывалась на авторитете Петроградского Совета. Проект создания специального советского органа для координации действий со штабом Петроградского военного-округа по поводу вывода гарнизона был создан и разрабатывался исключительно в Совете, от которого и исходила инициатива создания ВРК. Таким образом, он приходит к следующим выводам, центром подготовки восстания стала большевистская фракция Совета и власть ВРК опиралась в первую очередь на власть Петроградского совета, а не на партию большевиков.

Лидеры «Военки» вспоминали, что инициатива создания ВРК и превращения его в «орган восстания» исходила не от них. По их словам, действовать через советский орган предложил Ленин на одной из конспиративных встреч. А также другие источники подтверждают мысль о том, что члены «Военки» сравнительно поздно присоединились к ВРК. Среди документов мандатной комиссии Совета сохранился один, свидетельствующий, что члены Бюро Военной организации Н.И. Подвойский и В.И. Невский были избраны в Совет только 13 октября, то есть через четыре дня после появления его проекта и в день одобрения его солдатской секцией.

ВРК, по мнению Тарасова, формировался параллельно попыткам Военной организации подготовить восстание собственными силами. Военная организация лишь вошла в его состав наравне с другими военными, партийными и общественными структурами. Узкоспециализированная военная структура партии уступила место надпартийному советскому органу. Под сомнения он ставит и воспоминания Подвойского, указывающие на ключевую роль Военной организации в подготовке восстания. Эта критика опирается на его вывод, что входя в состав ВРК, его члены выступали не только от имени большевиков, но и от имени военной власти, опирающейся на авторитет Совета. И именно этот статус, по мнению автора, позволил встать во главе тех полков Петроградского гарнизона, которые никогда раньше на протяжении всего развития Революции 1917 г. не проявляли себя с антиправительственных позиций.

Из этого следует его следующий вывод, что нельзя ставить знак равенства между Военной организацией большевиков и Военно- революционным комитетом, как в западной литературе. Несмотря на то, что многие члены Бюро «Военки» вошли в руководящий орган комитета, его основные задачи, структура и функционирования были иными. Члены Военной организации вошли в ВРК и выполняли свою работу от имени Петроградского Совета. Автор не упоминает роли Троцкого, Сталина или Ленина в деятельности ВРК. Однако подчеркивает важную роль Петроградского Совета в создании и деятельности ВРК. Из чего следует вывод о значимой роли Троцкого как главы Совета.

Говоря о спорных работах, увидевших свет после развала советского союза, стоит упомянуть статью «Забытый автор Октября» за авторством Шрамко. В своей статье он полностью отрицает все существующие концепции подготовки октября и критикуя их выводит совершенно новый подход.

Петроградский Военно-революционный комитет (ПВРК) изначально создавался как беспартийный штаб мятежа. Вошли в него члены ЦК и Петроградского Совета партии левых эсеров, представители ЦК и Петербургского комитета РСДРП (б), военных парторганизаций, члены президиумов Петроградского совета и его солдатской секции, штаба Красной гвардии, руководители Центробалта, Центрофлота, профсоюзов, фабзавкомов, железнодорожного и почтово-телеграфного союзов, Финляндского областного комитета армии, флота и рабочих, и т.п. Положение о ПВРК гласило, что его приказам подчиняются члены обеих партий, отряды Красной гвардии, солдаты Петроградского гарнизона и матросы Балтийского флота. Цель ПВРК состояла в мобилизации революционных сил к восстанию и их материальном обеспечении. ПВРК определяет количество боевых сил и вспомогательных средств, нужных для обороны столицы, разрабатывает планы обороны, принимает меры по укреплению революционной дисциплины среди рабочих и солдат и пр.

21 сентября (4 октября) Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов принял решение о создании штабов повстанцев в столице и других городах. 11 (24) октября был создан проект будущего органа. Автор отводит ключевую роль в написании проекта коллегии военного отдела Петроградского Совета в составе: левые эсеры П.Е. Лазимир, И.В. Балашов и большевик А.Д. Садовский.Так же Шрамко признает большую роль Троцкого в создании ВРК, однако не в написании проекта, как утверждает сам Лев Давидович, а в проведении проекта в исполкоме Петроградского Совета.

21 октября было избрано бюро комитета. Автор приводит следующую информацию о составе бюро: левые эсеры П.Е. Лазимир и Г.Н. Сухарьков, большевики Н.И. Подвойский и В.А. Антонов-Овсеенко. Роль первого председателя ВРК достается эсеру Павлу Лазимиру.

В состав ВРК входили также большевики Подвойский, Троцкий, Иоффе, Вейнберг, Чудновский, Шейнкман, левые эсеры Бурштейн, Анцелович, Блайхман, Закс, Давидович и другие. После появятся: штаб ПВРК куда кроме названных выше Н.И. Подвойского и В.А. Антонова- Овсеенко входил Н.В. Крыленко); бюро комиссаров (М.И. Лацис); секретариат (С.И. Гусев), отделы печати и информации (В.А. Аванесов), следственно-юридический (П.И. Стучка), медико-санитарный и т.д.

Структура Военно-революционного комитета в труде Шрамко выглядит следующим образом: отдел вооружения (большевики В.В. Фомин и А.Д. Садовский), приёма донесений (Лазимир), автомобильный (левые эсеры В.М. Юдзентович, И. В. Балашов), снабжения и продовольствия (левый эсер Д.Г. Евсеев и большевик Н.А. Скрыпник), агитации (В.М. Молотов), справочный стол и отдел внутренней и внешней связи (Ф.И. Голощёкин).

Однако в своей статье автор утверждает, что деятельность Лазимира в роли председателя ВРК была прервана после конфликта партии эсеров с большевиками, на фоне споров о возможно захватнической, а не оборонной направленности создающегося органа. Хоть компромисс был найден, и деятельность Лазимира в комитете продолжилась, но на пост председателя был выдвинут новый кандидат.

Далее Шрамко критикует в своей статье основные версии о личности председателя ВРК существующие в отечественной историографии. Он выводит следующие ключевые направления в историографии: В 30-е годы эксплуатировали версию, что председателем ПВРК был Н.И. Подвойский под началом Ленина,в конце 40-х эту роль приписали Сталину, в конце 50-х, на фоне борьбы с культом личности вдруг выяснилось, что планировал восстание и руководил им в октябре 1917 лично Владимир Ильич, также на западе продолжала главенствовать версия Л.Д. Троцкого о его ключевой роли.

Свою критику автор начинает с концепции Л.Д. Т роцкого. Признавая огромные заслуги Троцкого в организации октябрьского переворота и одно из лидирующих положений в партии большевиков, подтверждаемые автором ссылкой на воспоминания участников, автор все же отрицает факт председательства Троцкого в ВРК и организации лично им октябрьского восстания. Именно Троцкий “продавил” в Петросовете решение о создании Петроградского ВРК, но дальше его роль в деятельности ВРК отходит на второй план. Автор пишет, что даже Сталин на первых порах признавал важнейшую роль Троцкого, однако позже документы были изменены и высказывания подтверждающие значимость Троцкого были уничтожены. Автор пишет «… даже Сталин признавал: “Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета тов. Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-революционного комитета партия обязана, прежде всего, и главным образом, тов. Троцкому. Товарищи Антонов и Подвойский были главными помощниками Троцкого”. Однако с отдалением революционных событий октября роль Троцкого в событиях октября умалялась. И уже через семь лет борьбы против Троцкого и “троцкизма”, Сталин на заседании профсоюзного актива рискнет заявить: “Должен сказать, что никакой особой роли в октябрьском восстании тов. Троцкий не играл и играть не мог, что, будучи председателем Петроградского Совета, он выполнял лишь волю соответствующих партийных инстанций, руководивших каждым шагом т. Троцкого. Также автор указывает на попытки принизить роль Троцкого и советскими историками, в частности он приводит цитату академика Минца который «заявляет, что “достаточно изучить именной указатель трехтомника “Петроградский Военно-революционный комитет”64 (в третьем томе), где издан весь фонд, т.е. все документы ВРК, чтобы убедиться, что Троцкий ни одного документа ПВРК не подписал и не участвовал в его работе”». Однако по мнению автора сам Минц как председатель Совета АН СССР по истории Октябрьской революции участвовал в ликвидации документов подтверждающих роль Троцкого и создании Сталинской концепции событий октября. Шрамко пишет - «Возможно, что и сам он участвовал в процессе похорон правды».

Но Троцкий, по его мнению, не был председателем ПВРК -- начальником штаба планируемого восстания -- ни до, ни во время, ни после восстания. Он был занят деятельностью на посте председателя Петроградского совета и не мог одновременно заниматься столь сложной и объемной работой. И самое главное нет никаких источников подтверждающих его председательство в ВРК.

Далее он переходит к Сталинской концепции о руководящей роли Военно-революционного центра, вошедшего в качестве управляющего органа в ВРК. ВРЦ согласно этой версии возглавил лично И.В. Сталин. Автор выделяет ключевые, по его мнению, моменты этой концепции. Ленин и Сталин -- вдохновители и организаторы победы Великой Октябрьской социалистической революции, Сталин -- ближайший сподвижник Ленина. Он непосредственно руководит всем делом подготовки восстания. Его руководящие статьи перепечатываются областными большевистскими газетами. Сталин вызывает к себе представителей областных организаций, инструктирует их и намечает боевые задачи для отдельных областей. 16 октября Центральный комитет избрал Партийный центр по руководству восстанием во главе с тов. Сталиным. Партийный центр являлся руководящим ядром Военно-революционного комитета при Петроградском Совете и руководил практически всем восстанием.

В 1953 году эту версию поправят, чуть усилив коллективизм. Теперь ВРК создавался «по указанию ЦК партии большевиков». Через 20 лет ложь подправят еще немного: “16 (29) октября на заседании ЦК РСДРП (б) был избран партийный Военно-революционный центр (А.С. Бубнов, Ф.Э. Дзержинский, Я.М. Свердлов, И.В. Сталин и М.С. Урицкий), который вошёл в состав ПВРК в качестве его руководящего ядра”.

Однако автор ставит под сомнение список членов Военно- революционного центра. Ссылаясь на воспоминания Л.Б. Каменева, он приводит следующий список: Ленин, Троцкий, Сталин, Дзержинский и сам Каменев. Третий вариант, приводимый в трудах Минца выглядит так Свердлов, Бубнов, Дзержинский, Милютин, Лашевич и Благонравов были выбраны 24 октября на заседании ЦК. На них легли следующие обязанности - Я.М. Свердлову поручалось наблюдение за всеми действиями Временного правительства, А.С. Бубнову -- наблюдение за железными дорогами. Ф.Э. Дзержинский назначался ответственным за захват почты и телеграфа, В.П. Милютин должен был организовать продовольственное дело. В связи с возможностью нападения контрреволюционных частей на Смольный решено было создать запасной штаб в Петропавловской крепости. Все члены ЦК должны были получить постоянные пропуска в крепость. Осуществление связи с ней возлагалось на Я.М. Свердлова, а общее наблюдение -- на М.М. Лашевича и Г.И. Благонравова. О Сталине и ВРЦ -- ни слова.

Сравнивая списки фамилий, автор приходит к выводу, что в поздней версии были вычеркнуты репрессированные Милютин, Благонравов и Лашевич. При этом ни один из приводимых в этих списках кандидатов, по мнению Шрамко не отличался необходимыми организаторскими способностями для организации столь масштабного события, как октябрьское вооруженное восстание.

Продолжая критику концепции ВРЦ он, опираясь на работы Ленина пишет «Ленин четко разделяет Военно-революционный комитет и большевистский ЦК. Ведь переворот -- общее дело двух формально равноправных партий -- большевиков и левых эсеров». Что полностью соответствовало Ленинскому плану, изложенному ранее в его письмах.

И далее «Потому-то, когда Ленин услыхал, что Военно- революционный комитет намерены сделать расширенным бюро Военной организации при ЦК партии большевиков, он резко запротестовал…». Таким образом, он приходит к выводу, что сама идея вхождения органа большевиков как руководящего звена ВРК, создаваемого как беспартийный, советский орган восстания, противоречила позиции Ленина и не имела права на существование.

Также он повторяет разоблачение Троцким мифа о создании Военно- революционного центра, изложенное в его статье «Искусство и революция».

Все названные члены Военно-революционного центра, по изложенной Шрамко версии событий, играли в ходе восстания «играли не генеральские, а технические роли, выполняя отдельные поручения Петроградского ВРК». Свердлову хватало дел по партии и без “наблюдения за действиями Временного правительства” (не говоря о “постоянной связи с Петропавловской крепостью”). Бубнов 24-25 октября командовал захватом вокзалов, Урицкий выступал на митингах, потом занимал министерство иностранных дел. Дзержинский же был занят организацией порученного ему захвата почты и телеграфа. Для захвата телеграфа он обратился к С.С. Пестковскому и Ю.М. Лещинскому с мандатом ВРК. Военную поддержку им оказал Лашевич, командовавший солдатами Кексгольмского полка. Кому он поручил захват почты, автор не сообщает. Опираясь на ту же статью Троцкого, автор утверждает, что и Сталин не имел никакой руководящей роли, и даже не появлялся в Смольном. «Он сидел в редакции “Правды” и писал статьи. Потому не существует и документов, как-то подтверждающих его личное участие в Октябрьском перевороте».

Сталин в ночь восстания писал передовую для газеты “Рабочий путь” под заголовком “Что нам нужно”. За столь серьезной работой у него не могло остаться времени на другие дела. К тому же, автор считает, что «в числе талантов Сталина никогда не было умения убеждать людей, вряд ли он мог превратиться из кабинетного манипулятора в митингового лидера». Для Сталина в этом действе не было места, как не было и понятной, нужной ему цели. Исходя из этого он приходит к выводу, что Сталин никакой роли в Военно-революционном комитете играть не мог, а скорее мешал бы этой деятельности.

План восстания, начертанный Подвойским в июле 1917 г. был, опровергнут Временным правительством без проблем. «…это план не специалиста, а дилетанта». В то время как само восстание, прошло идеально точно. «Когда 24 октября красногвардейцы и моряки занимали город, сопротивления не было нигде. По всему Петрограду шла безмолвная смена караулов: назначенная правительством часть уходила с поста, красногвардейский отряд заступал на ее место». Проблему эту решил гораздо более опытный руководитель, чем Подвойский. Исходя из этого, Шрамко вычеркивает его из списка возможных кандидатов на роль председателя ВРК. Подвойскому достается лишь роль руководителя штурма.

Опираясь на информацию, приводимую советской энциклопедией, он вычеркивает из этого списка и Чудновского. Согласно этой информации он был сначала направлен комиссаром в Преображенский полк, а затем являлся одним из руководителей взятия Зимнего дворца, после арестовывал министров Временного правительства и сопровождал их в Петропавловскую крепость.

Пользуясь тем же источником, он уводит на второй план и фигуру Антонова-Овсеенко, который также являлся одним из руководителей штурма «Зимнего» и ареста временного правительства.

Садовский, отвечавший за связь и транспорт, был назначен комиссаром Петроградского военного округа, и также не мог был главой восставших.

Все они заняли, по мнению Шрамко, скорее роли «оперативного руководства» чем роль настоящего лидера и стратега. И никак не могли со своих мест осуществлять координацию такого сложного процесса. «…по Петрограду повсюду куда-то шагают отряды, спешат люди с мандатами ВРК в карманах, и кто-то в Смольном отдает приказы и вносит в решения уточнения».

Следующий миф, по мнению автора, это миф о руководящей роли В.И. Ленина в октябре.

Автор приводит цитаты из советской литературы подтверждающие его. В первую очередь из мемуаров К.Т. Новгородцевой, вдовы Я.М. Свердлова, что Возглавлял работу Военно-революционного центра и всего ВРК лично В.И. Ленин. Дальше следует рассказ С.И. Аралова о том, что Ленин лично распределял силы и назначал людей ответственных за захват Красной гвардией важнейших опорных пунктов.

Однако Ленин также не оставил в архивах никаких свидетельств своего председательства в ВРК.

«Подвойский в одной статье днем исторической встречи называет 17 октября, в другой пишет, что встреча с вождем произошла еще до заседания ЦК большевиков 16 октября. В.И. Невский указывает, что встреча с Лениным состоялась “за три дня до восстания (то есть 22 октября). По мнению же Антонова-Овсеенко, беседа с вождем о начале подготовки к восстанию могла произойти… с 14 по 20 октября».

Отталкиваясь от этих разночтений в дате встречи Ленина с руководителями Военной организации, он приходит к выводу «или свидания с Лениным не было вообще, либо встреча имела чисто протокольный характер». Соответственно никаких ключевых правок в план восстания Ленин внести не мог и о его руководящей роли не может идти и речи.

Далее он переходит к настоящему, по его мнению, организатору восстания и человеку, возглавлявшему Военно-революционный комитет. Этим человеком, по мнению Шрамко является А.А. Иоффе100. К такому выводу автор приходит опираясь на ряд источников. Первым таким упоминанием он считает высказывание Л.Б. Каменева в статье «КАК ПРОИЗОШЛА ОРГАНИЗАЦИЯ ПЕРВОГО В МИРЕ РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА». В этой статье озвучена следующая информация «В то время как Военно-революционный комитет, под руководством товарищей Свердлова, Урицкого, Иоффе, Дзержинского и др., заседавших в третьем этаже Смольного, руководил захватом всех боевых пунктов, рассылая воинские части, комиссаров и т. д., а товарищи Антонов, Подвойский и Чудновский подготовляли взятие Зимнего дворца…». Именно это является первым указанием важной роли Иоффе в деятельности Военно- революционного комитета.

Далее он приводит цитату из «Речи на могиле Иоффе» изданную в книге «Портреты революционеров» составленную на основе документов хранящихся в архиве Троцкого в Хогтонской библиотеке Гарвардского университета. Цитата эта гласит следующее - “Трудные времена никогда не устрашали его: он был одинаков и в октябре 1917 года как член, а затем и председатель Военно-революционного комитета в Петрограде, он был одинаков и под Петроградом, когда разрывались снаряды…». В этой цитате Иоффе впервые называется в роли Председателя Военно-революционного комитета, и озвучивает эту информацию Л.Д. Троцкий, который в своих трудах отводит эту роль себе.

Косвенным аргументом руководства восстанием лично Иоффе автор считает и характеристику работы ВРК данную Дзержинским. “Быстрая, гибкая, немедленно реагирующая без всякого мелочного юридического формализма структура. Никаких оговорок в практике решительных действий, ударов по врагу вооруженной рукой пролетарской диктатуры”. Именно такой образ действий и мышления Шрамко соотносит с личностью и деятельность. А.Иоффе, «под руководством Иоффе “вооруженная рука пролетариата” действовала по-военному, оперативно и эффективно».

Основываясь на этих тезисах, утверждающих роль Иоффе, и показанной автором ранее несостоятельности остальных ключевых претендентов на роль главы ВРК, автор утверждает что вся деятельность ВРК Петрограда велась под руководством именно Иоффе и никого иного.

Соболев Геннадий Леонтьевич в своей работе «Русская революция и «немецкое золото»» вышедшей в 2002 году также касается темы Петроградского Военно-революционного комитета.

Впервые предложение об организации революционного штаба обороны Петрограда было внесено большевиками 9 октября на заседании Исполкома Петроградского Совета, где оно было отвергнуто меньшевиками и эсерами. Состоявшийся в тот же день пленум Петроградского Совета подавляющим большинством одобрил большевистскую резолюцию о создании революционного органа обороны столицы. Таким образом, первоначальный проект принадлежит, по мнению автора, партии большевиков.

Принятием большевистской резолюции было положено начало созданию Петроградского военно-революционного комитета. Активным сторонником организации ВРК выступила солдатская секция Петроградского Совета. 13 октября солдатские депутаты, несмотря на противодействие меньшевиков и эсеров, одобрили проект положения о ВРК, принятый накануне на закрытом заседании Исполкома Петроградского Совета.

16 октября 1917 г. ранним утром расширенное заседание ЦК большевиков после многочасового обсуждения бесповоротно решилось идти на вооруженное восстание, а вечером в Смольном Петроградский Совет официально утвердил представленный левым эсером П. Е. Лазимиром проект организации Военно-революционного комитета.

Говоря о структуре, Соболев приводит следующую информацию. Неотъемлемой частью Военно-революционного комитета стало гарнизонное совещание, решение о создании которого было принято 11 октября коллегией военного отдела Исполкома Петроградского Совета. Он было образовано в первую очередь для «надлежащего взаимодействия и установления самого тесного контакта революционного штаба по обороне Петрограда со всеми войсковыми частями, находящимися в связи с военным отделом Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов».

Начало восстания восходит еще к событиям 21 октября, именно они положили начало открытому конфликту ВРК с штабом округа. Выделенные «для совместной работы и контроля» представители ВРК явились в штаб округа и заявили его командующему, что отныне все приказы командования должны скрепляться подписью одного из комиссаров ВРК. В ответ Полковников заявил: «Мы знаем только ЦИК, ваших комиссаров мы не признаем, если они нарушат закон, мы их арестуем». В ночь на 22 октября на экстренном заседании ВРК было сообщено «о разрыве штаба округа с представителями Совета рабочих и солдатских депутатов».

Утром 22 октября ВРК направил во все воинские части телефонограмму, в которой непризнание штабом округа ВРК расценивалось как полный разрыв командования «с революционным гарнизоном и Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов». Но особенно важно было то, что ВРК официально взял на себя руководство охраной революционного порядка, заявив при этом, что «никакие распоряжения по гарнизону, не подписанные Военно-революционным комитетом, недействительны».

23 октября Военно-революционный комитет обратился со специальным воззванием «К населению Петрограда», в котором доводил до сведения всех рабочих и солдат о назначении своих комиссаров в воинские части и наиболее важные объекты столицы и ее окрестностей. Призывая оказывать им всемерную поддержку, ВРК одновременно предупреждал, что «комиссары как представители Совета неприкосновенны и неподчинение их распоряжениям будет расцениваться как неподчинение Петроградскому Совету».

Основываясь на этом, автор приходит к выводу, что в попытке предотвратить вооруженное выступление большевиков правительство предоставило им возможность начать свое восстание как ответную меру против правительственных репрессий. инициатива активных действий исходила теперь не от большевиков, а из правительственного лагеря. И ЦК большевистской партии, собравшись утром 24 октября в Смольном на свое заседание, обсуждал уже контрмеры в связи с вызовом в Петроград юнкеров и нападением на типографию газеты «Рабочий путь», но такие контрмеры неизбежно перерастали в восстание. Соболев не подчеркивает оборонный характер восстания, а указывает, что правительство дало возможность большевикам выставит его в таком свете. Но по своей сути, восстание все же не являлось защитной мерой.

Каджая В.Г. в своей статье «Сталин в 1917 году, или Тайна «серого пятна» продолжает традицию сталинской историографии и выступает с критикой позиций отрицающих роль Сталина в деятельности ВРК и октябрьском перевороте. Ключевыми деятелем октября он видит Ленина и Сталина.

Идея центра восстания была высказана Лениным в письме «Марксизм и восстание», направленном в ЦК РСДРП(б), именно его в последствии зачитывал на заседании Сталин. Деятельность комитета всё время проходила под руководством Ленина, являвшегося его членом, и с самого начала носила всероссийский характер.

(25) (22) октября пленум Совета приступил к разработке проекта постановления о боевом органе. 11 (24) октября детальный проект постановления составила коллегия Военного отдела Исполкома Совета. 12 октября члены Исполкома обсудили этот проект и с учётом дополнений, внесённых представителями ЦК, Петроградского комитета и Военной организации партии, утвердили Положение об органе восстания и его названии.

В Положении предусматривалось, что ПВРК устанавливает количество боевых сил и вспомогательных средств, необходимых для обороны столицы и не подлежащих выводу из города, разрабатывает план обороны его, принимает меры по укреплению революционной дисциплины среди рабочих и солдат и др. Главная задача ПВРК определялась решениями ЦК РСДРП(б) и состояла в том, чтобы проводить мобилизацию революционных сил на вооруженное восстание, обеспечить его военно-техническую подготовку, объединить в оперативном отношении Красную Гвардию, солдат гарнизона и матросов Балтийского флота.