Политическая деятельность П.А. Столыпина

Многие российские историки неоднозначно отзываются о деятельности П.А.Столыпина. Это связано с тем, что, исследуя новейшую историографию о политической деятельности П. А. Столыпина, можно увидеть, что у большинства из историографов отсутствует определенно положительное или же отрицательное мнение о политической деятельности П. А. Столыпина. В основном авторами-историками указываются как недостатки, так и достоинства деятельности данного политика. Однако недостатки в основном связаны с провалившейся аграрной реформой, в остальном же в новейшей историографии больше все же положительных отзывов о политической деятельности П. А. Столыпина. В большинстве своем место П. А. Столыпина в модернизационном процессе в Российской империи начала ХХ века рассматривается с точки зрения конечных результатов его реформ. Тем не менее, их незавершенность и неоднозначное восприятие итогов порождают противоречивые оценки роли самого реформатора.

В настоящее время оценка деятельности Столыпина П. А. обуславливается, с одной стороны, однобокой оценкой предшествующей историографии советского периода, а с другой стороны, некой идеализацией Петра Аркадьевича, как великого реформатора своего времени.

Несмотря на существование полярных точек зрения на данную проблематику, необходимо признать, что Петр Аркадьевич Столыпин вошел в историю как один из ярчайших государственных деятелей начала ХХ столетия, навсегда оставивший след в отечественной истории. Его же достаточно смелые для того времени проекты, удивляющие своей масштабностью некогда задуманных и отчасти реализованных реформаторских преобразований, вызывают широкий исследовательский интерес и в наши дни.

Как уже было сказано ранее, российская историография, в отличи от советской, освещает национальную политику под другим углом, акцент делается на еврейский вопрос, одна из таких работ принадлежит перу ученого Б.Г.Федорова. Он говорит о том, что в основном, благодаря советской историографии, в науке закрепился миф о том, что правительство во главе с Петра Аркадьевичем сами спровоцировали еврейские погромы и виновны в преступлении. Однако современным исследователями, по словам автора, удалось доказать обратное, что власти наоборот считали антисемитизм негативным явлением и прилагали усилия для мирного решения сложившейся ситуации.

П.А.Столыпин сам собирал чиновников и в неформальной обстановке предлагал искать выходы из трудного положения. Он предлагал министрам высказываться относительно того, согласны ли они с законопроектом, который снимал некоторые ограничения для еврейского населения. Сам Петр Аркадьевич считал этот закон необходимостью. По его мнению, либерализация отношений может найти позитивный отклик в обществе и ослабить напряженную ситуацию в обществе. Даже если не будет предоставлено полное равноправие - такое решение это последовательное движение вперед, которое кроме всего прочего позволит нивелировать злоупотребление чиновниками власти в местных органах. Работа по обсуждению шла быстро, и уже в скором времени ряд ограничений был разрешен к отмене. В ходе обсуждения еврейского вопроса Петр Аркадьевич часто разыгрывал карту своего близкого знакомства с этим вопросом, ссылаясь на то, что сталкивался с этой проблемой вплотную во времена своей работы в Ковно и Гродно, где существенная часть населения - еврейское.

В результате обсуждения были вынесены следующие основные принципы:

1. Принцип частичной отмены ограничений.

2. Отмена ограничений передвижения евреев в рамках общей черты оседлости

3. Отмена ограничений на участие евреев в производстве и торговле спиртным, в горном деле и других промыслах.

4. Отмена требования упоминать прежнюю принадлежность к иудейской вере.

Законопроект предлагалось провести по 87 статье. Оставалось только одобрение со стороны царя, но тут-то и начались проблемы. Журнал с предложением пролежал у императора длительное время и в итоге был отклонен самодержцем, со словами - «Так мне подсказал бог».

Вне сомнений Петр Аркадьевич был вне себя от такого решения, но не сдался. Он сразу же обратился к императору с личным письмом, в котором изложил все доводы в пользу принятия законопроекта, которые в основном сходились к тому, что еврейское население нужно срочно успокоить, дабы не допустить серьезных последствий. Кроме того, глава правительства заметил, что сдвиги в этой сфере уже были обещаны населению и их невыполнение вызовет непонимание во всех слоях страны.

Петр Аркадьевич много сделал для еврейского народа,считает автор, ошибкой было бы думать о том, что в начале XX века происходили одни только погромы и выступления. Именно при реформаторе, например, произошел расцвет еврейской печати в Российской империи: журнал «Еврейская старина», Еврейская энциклопедия. Наметились позитивные сдвиги в этой области, которые, к сожалению , не успели довести до конца.

Поэтому, заявления о том, что П.А.Столыпин провоцировал еврейское население на погромы - можно считать несостоятельным. Напротив он делал всё, что только мог для того, чтобы не только сгладить, но и решить эту проблемы, понимая всю ее серьезность и опасность на политического строя. В этом свете чрезвычайно иронично выглядит тот факт, что быт политик был представителем еврейской общины, навредивший тем самым только себе.

Б.Г. Федоров отмечает, что еще во времена службы в Саратовской губернии Петр Аркадьевич высказывался о том, что сделает всё, чтобы не допустить еврейские погромы на доверенной ему земле.

Нельзя заставлять страдать ни в чем не повинных людей, все эти погромы и самосуды - это выплеск эмоций недовольства, сильный потому что ему некуда выходить, его приходится держать в себе. Столыпин говорит о том, что раз он русский и верен своему родному национализму, то не может ненавидеть инородцев, потому что это идет в разрез с нашей религией и природе русского человека, а она ко всем добрая и терпеливая. Исторической науке уже давно пора отказаться от советских стереотипов и мифов в области национальной политики П.А.Столыпина, считает историк.

Необходимо отметить работу К.И.Могилевскго и К.А.Соловьева

«П.А.Столыпин личность и реформы», вышедшую в 2007 году. В ней авторы так же анализируют национальную политику правительства. В частности, Столыпиным было предложено снять ограничения связанные с вероисповеданием и национальностью. Ограничения по переходу были практически сняты. Законопроект шел так далеко, что касался даже расширения прав старообрядцев и сектантов. Фактически они были приравнены, с правовой точки зрения, к православным. Авторами также отмечается активная деятельность Столыпина по снятию ограничений, связанных с чертой оседлости для евреев. Таким образом, в 1907 был представлен циркуляр с подписью Петра Аркадьевича, по которому высылка евреев, проживавших за пределами черты, прекращалась.

Важно, по мнению авторов, отметить и тот факт, что все реформы, проводимые Петром Аркадьевичем носили не фрагментарный, а системный характер. Таким образом, можно выделить следующие основные направления преобразовательной политики столыпинского правительства:

· права и свободы граждан;

· формирование основ правового государства и разграничение ответственности ветвей власти;

· реформирование судопроизводства;

· реформа местного управления и самоуправления;

· земельная реформа;

· экономика, финансы и инфраструктура;

· социальная политика;

· образование, наука и культура;

· военная реформа;

· противодействие терроризму.

Цель столыпинских преобразований, по мнению авторов, состоит в том, чтобы сохранить уникальность русской культуры и традиций, сохранив страну и не проиграть в конкурентной мировой борьбе. А сами реформы: аграрная, системы управления, в экономике и прочие - это средства для достижения этой великой цели. Но для этого необходимо было установить правовой порядок, дать людям свободу в реализации своего потенциала, позволить им жить и трудиться самостоятельно «Правовые нормы, - подчеркивал Столыпин, - должны покоиться на точном, ясно выраженном законе еще и потому, что иначе жизнь будет постоянно порождать столкновения между новыми основаниями общественности и государственности, получившими одобрение Монарха, и старыми установлениями и законами, находящимися с ним в противоречии или не обнимающими новых требований законодателя, а также произвольным пониманием новых начал со стороны частных и должностных лиц».

Основная задача при этом была поставлена им еще в 1908 году - которая звучала, как попытка создать новый устойчивый порядок, который покоиться на истинной и понятной людям свободе. Свобода и законность - есть основа гражданского общества и правового государства, к построению которого реформатор так стремился.

Проект, разработанный Столыпиным «О неприкосновенности личности, жилища и тайны корреспонденции» вошел в серию проектов, направленных на предоставление населению основных гражданских прав. В ходе этих проектов политик ставил две основные цели: Получив необходимые права, общество в равной степени получает и ответственность перед законом и государством. Во- вторых, человек, получивший эти права становится частью единого правового пространства и существует теперь в духе правопорядка и законности.

Из контекста работы понято, что авторы высоко оценивают заслугу П.А.Столыпина, особое место уделяя его желанию построить гражданское общество. На этом характеристика реформ не заканчивается и К.И.Могилевский говорит о том, что Столыпин стал первым реальным политиком, который завершил процесс формирования «национального типа политической системы», соответствующей идее Манифеста 17 октября 1905 г. и новой редакции Основных законов 1906 г. Третьеиюньская политическая система позволяла разграничить сферы влияния исполнительной и представительной власти, что в представлении Столыпина было принципиально актуальным. В результате ролевые функции властей становились более прозрачными и доступными для понимания их электоратом. Петр Аркадьевич проявил себя как профессиональный политик и стратег, ему удалось наладить взаимоотношение между двумя ветвями власти. Он с умом использовал для этого все доступные ему средства, но ведь так и должен поступать политик, живущий и работающий на благо своей родины. Использование каналов связи и неформальные встречи и членами Думы и лидерами политических сил в конечном итоге дали свои плоды, считают историки.Для выхода из кризисных ситуаций Столыпин с готовностью вступал в переговорный процесс с думскими лидерами. Он лично участвовал в наиболее важных заседаниях Государственной Думы и Государственного Совета, в работе их комиссий и комитетов. 48 раз он поднимался на трибуну в Таврическом и Мариинском дворцах, выступая с тщательно подготовленными, блистательными как по форме, так и по содержанию речами концептуального характера, укреплявшими авторитет исполнительной власти. Крылатые выражения премьер-министра сыграли важную роль в формировании общественного мнения. Все те, кто был последовательным сторонником идеи Великой России, кто отстаивал общенациональные интересы страны, неизменно находил в его лице и взаимопонимание и реальную поддержку.

В 1911г. Столыпин сам даёт оценку своей пятилетней деятельности:

«Главное это то, что Россия с каждым годом зреет: у нас складывается самосознание и общественное мнение. Нельзя осмеивать наши представительные учреждения. Как они ни плохи, но под влиянием их Россия в пять лет изменилась в корне и, когда придет час, встретит врага сознательно. Россия выдержит и выйдет победительницею только из народной войны». Приводя эту цитату в работе, авторы доказывают тот факт, что свобода в обществе представляла ценность для Петра Аркадьевича.

Высоко оценивается и тот факт, что в Российской империи предполагалась последовательная реализация принципа гражданского равноправия, которое бы способствовало формированию единой нации, цементирующей все государственное устройство страны. Этот принцип должен был осуществляться через систему выборного начала, начиная от низовых ячеек и структур (земельные, сельские общества и товарищества, сходы, советы, больничные кассы, профсоюзы, местное самоуправление) и вплоть до высших законодательных институтов - Государственной Думы. Получая гражданские права и свободы, «становящаяся личность» непосредственно приобщалась к процессу выработки и принятия решений на всех уровнях. Реализация столыпинских проектов о правах и свободах граждан, безусловно, способствовала формированию в России нового типа личности - свободной, творчески активной, целеустремленной в выборе жизненной позиции и профессиональной ориентации. Именно такая личность и обеспечила динамку экономического роста в стране, создала основу социальной мобильности и политической стабильности.

Анализируя и сопоставляя оценки столыпинской политической деятельности российскими исследователями, следует со всей определенностью сказать,что позитивных сторон историки находят гораздо больше. В целом, авторы отмечают, что П.А.Столыпин не просто обозначил контуры «новостроящейся» России, но и заложил прочный фундамент для качественных изменений. В этом, прежде всего, состоит его огромная историческая заслуга. Долг перед любимой им Россией он выполнил сполна. И хотя Петр Аркадьевич был убит, не завершив свою работу, исследователи отмечают, что даже тех успехов, которых он достиг, хватило для того, чтобы страна совершила качественный рывок во многих сферах. К сожалению, в России не нашлось второго Столыпина, который смог бы продолжить деяния. Исследователями отмечается тот факт, что если бы реформы не были прерваны, то эффективность политической деятельности П.А.Столыпина была бы гораздо выше. Наконец существует мнение о том, что если бы на момент начала Первой мировой войны П.А.Столыпин находился на своем посту, то последствия для Российской империи в этой войне были бы не такими катастрофичными.

В целом, проблема оценки деятельности политика - одна из сложнейших проблем российской истории. Порой результаты видны только через десятилетия. Кроме того, сложно оценить результаты политической деятельности, если задуманная программа не была доведена до конца и была прервана смертью идейного вдохновителя. Российские исследователи отмечают, что реформы Петра Аркадьевича способствовали мобилизации огромных людских, материальных ресурсов, влекли за собой значительные издержки, существенные изменения во всех сферах государства.

Заключение

Для советского периода историографии характерна методология, которую привнес в своих работах В.И.Ленин. Его оценки широко использовались исследователями политической и экономической истории России в качестве неподлежащей критическому анализу методологической основы изучения всей проблематики столыпинской политики и реформ. Но, в то же время, работ посвященных деятельности политической деятельности П.А.Столыпина до второй половины XX в. было немного, за исключением единичных работ А.В.Шестакова, С.М.Дубровского, П.Н.Ефремова и некоторых других. Глава правительства упоминался советскими историками до 1950-x годов лишь вскользь и только в работах, посвященных аграрной реформе или критике национальной политики правительства. Остальные сферы деятельности политика практически не освещались.

К ключевым вопросам советской историографии, которая касается политической деятельности П.А.Столыпина, можно отнести в первую очередь тему аграрной реформы, причем освещалась она исключительно с позиции того, что министр обманул крестьян, вступив в преступный сговор с дворянством и действовал исключительно в интересах последних. Об этом много говорил В.И.Ленин, естественно, преследуя свои интересы, сводя всё к необходимости совершить революцию. Вторая по популярности тема - это национальная политика, проводимая правительством Петра Аркадьевича. Советская историография считала ее «ахиллесовой пятой» политики царского режима. В этой проблеме исследователи обращали внимание, в первую очередь, на финский и польский вопросы, говоря, преимущественно, о том, что П.А.Столыпин не считается с мнением финнов и поляков и готов любыми способами уничтожить их независимость от России.

Период с 1950-1960е года можно считать первым переломным этапом советской историографии. В это время происходит становление нового поколения советских историков, среди которых П.В.Волобуев, Б.В.Ананьич, А.Я.Аврех, В.С.Дякин, и многие другие. Происходит расширение научного поля деятельности в данной сфере, что влечет за собой небольшой отход от ленинской исторической школы, появляются проблемные точки, где разворачиваются научные споры, например, между А.Я.Аврехом и В.С.Дякиным. Советская историческая наука становится менее догматичной, появляется поле для дискуссий.

Что касается качественного отношения советских историков к деятельности политика, то тут необходимо сказать о том , что оно носило в большей степени претензионный характер. Как известно, не бывает идеальных реформ и методов осуществления политики, так вот советские исследователи, в большей степени, освещали негативные стороны вопроса. В ходе работы было выяснено, что на такой подход повлиял своими работами В.И.Ленин задав тенденцию развития советской историографии в подобном ключе и использованием клеше «вешатель», «реакционист» и других.

Ключевые вопросы, поднимаемые российской историографией, определить сложнее, спектр очень большой, но можно сказать, что начиная еще с 80-х годов XX века внимание историков привлекает не только аграрная реформа. Кроме того, изменились взгляды на национальную политику, российские историки все меньше пишут, например, о польском или финском вопросе, при том , что для советской историографии эти темы были популярны и больше появляется работ, где рассматриваются проблемы еврейского вопроса.

Происходит переосмысление советских точек зрения по определенным вопросам, например, ранее считалось, что П.А.Столыпин был заодно с правыми, об этом, в частности, писал А.Я.Аврех, однако теперь, в российской историографии, сильно мнение о том, что политик был ненавидим со всех сторон и правыми в том числе. Об этом пишет А.П.Бордин и А.Ф.Смирнов. Однако не всё так однозначно, есть историки, высказывающие советскую точку зрения по данному вопросу, например, Д.И.Стогов, который предполагал, что многие из высокопоставленных правых лично поддерживали П.А. Столыпина, что говорит об альтернативности мнений по многим вопросам в российской историографии.

Для российской историографии характерно углубленное изучение отдельно взятых проблем, такой подход дает возможность дать более объективную оценку политической деятельности. В отечественной историографии последних двадцати лет реформы П.А.Столыпина, в основном, оцениваются как прогрессивные. Например, в работах В.В.Шолохаева отмечается, что последовательные и системные реформы П.А.Столыпина спровоцировали рост экономики, а так же позволили говорить о построении в России правового государства и гражданского общества. Необходимо отметить тот факт, что общая характеристика реформ стала более взвешенной. Практически отсутствуют работы, где бы критиковались отдельные столыпинские реформы.

Происходит трансформация взглядов, исследователи приходят к новым заключениям. Популярность П.А.Столыпина возрастает стремительно, российская историография в своих оценках, во многом, делает его героем и примером для подражания. Такие выводы , в том числе, характерны для новых работ российских историков, это позволяет сделать вывод о том, что популяризация П.А.Столыпина это тенденция современной отечественной историографии.В связи с этим некоторые исследователи в своих работах высказывают опасения относительно того, что фигура реформатора становится неким идолом, что несет за собой определенную опасность в первую очередь для объективности исторического исследовании.

В целом оценка деятельности Столыпина П. А. обуславливается, с одной стороны, однобокой оценкой предшествующей историографии советского периода, а с другой стороны, некой идеализацией Петра Аркадьевича, как великого реформатора своего времени.

В ходе изучения оценок политической деятельности П.А.Столыпина на посту главы правительства в отечественной историографии, было установлено, что проблематика исследований в российской историографии была существнно расширина, по сравнениею с советским пероидом, следовательно, появляются новые подходы в оценке деятельности политика. Доказательством этому явлется пул работ российских исследователей, в которых дается оценка разным аспектам политической деятельности Петра Аркадьевича, ранее не затрагивавшихся в историографии.

Несмотря на существование чрезвычайно разнообразных точек зрения в оценках деятельности Петра Аркадьевича, необходимо признать, что он вошел в историю как один из ярчайших государственных деятелей начала ХХ столетия, навсегда оставивший след в отечественной истории. В этом сходятся практически все историки, работающие в данной сфере. Его смелые проекты, удивляющие своей масштабностью преобразования вызывают широкий исследовательский интерес и в наши дни.

Методическая часть ЛЕКЦИЯ

Тема: «Политическая деятельность П.А.Столыпина на посту главы правительства в оценках отечественных исследователей».

Цель проведения данной лекции - сформулировать у обучающихся представление об оценках политической деятельности П.А.Столыпина в отечественной историографии советского и российского периодов.

Задачи:

Обучающая: осветить представления о политической деятельности П.А.Столыпина в советской и российской историографии.

Развивающая: c целью развития у обучающихся навыка сравнения, организовать работу, входе которой необходимо будет сравнить представления советской и российской историографии о политической деятельности П.А.Столыпина на посту главы правительства.

Воспитательная: формирование у обучающихся представлений о личности, являющейся патриотом и политиком.

Лекция рассчитана для студентов высших учебных заведений, для курса «История России».

Вопросы для самоконтроля:

1. Основные проблемы, поднимавшиеся в советской историографии (в рамках исследования политической деятельности П.А.Столыпина).

2. Переломные моменты в советской историографии, с именами каких историков они связаны?

3. Крупнейшие российские историки в данной области.

4. Краткая сравнительная характеристика оценок политической деятельности П.А.Столыпина советской и российской историографией.

Расчет учебного времени. Лекция - 2 академических часа (90 мин.)