Процесс реализации основных направлений индустриализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

Курсовая работа содержит 44 страницы, 1 таблицу, 30 наименований использованных источников.

“Перестройка”, советская экономика, промышленность, советское руководство, кооперативы, социально - экономическое развитие, культурное развитие.

Объектом исследования является социальная политика Советской власти в условиях индустриализации.

Предмет исследования - процесс реализации основных направлений индустриализации.

Целью работы является рассмотрение индустриализации в СССР.

В ходе работы ставились следующие задачи: сделать историческую обусловленность и идеологические основы политики индустриализации; изучить реализацию политики форсированной индустриализации.

Методы исследования. Для написания данной работы была проанализирована и синтезирована историческая информация. Для более широкого понимания данной темы был использован историко-сравнительный метод. Для подтверждения представленной информации был использован количественный (математический) метод.



СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Социально-экономическая ситуация в СССР в середине 1980-х гг.

1.1 Основные итоги социально-экономического развития СССР в середине 1980-х гг.

1.2 Причины “перестройки”

2. Политика “перестройки” в контексте поиска путей совершенствования модели экономики

2.1 Стратегия и тактика “перестройки”

2.2 Экономическая составляющая политики “перестройки”

2.3 Результаты и последствия политики “перестройки”

Заключение

Список литературы

индустриализация перестройка экономика политика



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы в наши дни обусловлена тем, что даже когда с политической сцены уже ушли главные действующие лица периода пере-стройки, политические и экономические преобразования в России продол-жаются. Достижения и ошибки М.С. Горбачёва и его соратников сохраняет актуальность и более чем через да десятилетия после начала реформ. Хотя реформы в связи с распадом тогдашнего Советского Союза, казалось, потер-пели неудачу, они, тем не менее, одержали победу, т.к. цели, которые ставили перед собой идеологи перестройки, были достигнуты. Те сложные вопросы и проблемы, которые существуют в России в настоящее время, становятся более объяснимыми и понятными при рассмотрении попыток реформирования в СССР во второй половине 1980-х гг.

Перестройка в СССР вызывает огромные дискуссии не только среди исследователей и политиков, но даже обычных людей. Пока ещё отсутствует общепринятая история перестройки. В большинстве работ существует некая “заданность” в интерпретации событий этого периода. Такое обстоятельство, несомненно, вызывает определенные затруднения и в преподавании этого важ-ного этапа отечественной истории, и в изучении его студентами.

Перестройка, начавшаяся в СССР в 1985 году, не была случайным явлением. Вызревание её причин происходило в течение длительного периода времени. В целом их можно разделить на внутренние и внешние. Среди внутренних причин перестройки следует выделить, прежде всего, экономи-ческие и социально-политические. К внешним можно отнести

К середине 1980-х годов СССР по своему экономическому потенциалу был второй страной в мире после США. По многим важным видам продукции он даже превосходил их: по добыче нефти, газа, производству чугуна, стали, минеральных удобрений, цемента, тракторов, шерстяных и хлопчатобумажных тканей и ряду других видов продукции. Если в 1960 году промышленность СССР производила 55 процентов объёма промышленной продукции США, то в 1985 году этот показатель превышал уже 80 процентов.

Уровень развития отечественной экономики на рубеже 1970-х - 1980-х гг. оценивается исследователями как индустриальный, а по ряду направлений эко-номика выходила за рамки обычного индустриального производства. В неко-торых отраслях были достигнуты показатели мирового уровня. Сюда можно отнести космическую промышленность, атомную энергетику, многие производ-ства в военной области. Советский ВПК являлся вполне конкурентоспособным, подтверждением чему служил тот факт, что советское вооружение (военные истребители, танки, стрелковое вооружение и т.д.) выдерживали конкуренцию на мировом рынке с аналогичной продукцией стран НАТО.

Нужно, однако, заметить, что СССР по многим видам промышленной продукции вышел на передовые позиции в мире тогда, когда они перестали определять, при всей их важности, уровень развития промышленности и экономики в целом. В постиндустриальную эпоху конкурентоспособность все больше определялась не этими видами продукции, а наукоёмкими отраслями, степенью оснащенности производства автоматизированными системами. Имен-но в этой области СССР все больше стал отставать от развитых стран Запада. О степени технологического отставания СССР говорит такое сравнение.

В советской промышленности в середине 1980-х годов были представле-ны пять технологических укладов, представлявших различные экономические эпохи, от доиндустриального до зарождающегося постиндустриального. Совре-менный пятый уклад имел долю 6 процентов, в то время как в ведущей группе стран в первой половине 1990-х годов он формировал около 40 процентов ВВП.

Объект - общественные отношения которые сложились на территории России и следствием которых стал распад СССР.

Предмет исследования является изучение периода “перестройки” и распад СССР.

Историография. Период с 1985 по 1991 год, т.н. перестройка, вызывал и продолжает вызывать большой интерес как отечественных, так и зарубежных исследователей. Исследование перестройки, в отличие от изучения предшест-вующих периодов советской истории, в фактологическом отношении имеет свои преимущества. Не говоря уже о дополнительных видах источников инфор-мации, отмечу, что ещё до завершения перестройки в СССР невиданный до этого в советской историографии размах приобрела активность мемуаристов. В последующие годы многие из них издали свои книги. Приведённые в них факты охватывали порой самые сокровенные сферы истории перестройки, и, прежде всего, отношения внутри правящей элиты.

Исследованием и описанием периода перестройки занимались и до сих пор занимаются видные историки и политологи не только России, но и всего мира. Это А. Ю. Ватлин, С. А. Величко, Д. Секиринский, Г. X. Шахназаров,Н. И. Рыжков, Д. Ф. Метлок и многие другие. Из зарубежных исследо-вателей можно особо отметить такие авторы как Б. Кёллер, М. Голдман, М. Е. Урбан, С. Уайт, М. Шульман, М. Мандельбаум.

Целью исследования является анализ периода “перестройки” и распад СССР.

В ходе работы ставились следующие задачи:

§ изучена социально-экономическая ситуация в СССР к середине 1980-х гг.;

§ рассмотрена политика “перестройки” в контексте поиска путей совершенствования модели экономики.

Источники.Первую группу использованных источников составляют официальныеиздания МИД СССР, материалы Апрельского 1985 г. Пленума ЦК КПСС, XXVII и XXVIII съездов КПСС, XIX Партконференции КПСС, I съезда народных депутатов СССР, выступления М. Горбачева и Э. Шевард-надзе, официальные отчеты об их визитах в различные страны мира и материалы пресс-конференций.

Вторую группу источников, составивших основу данной работы, пред-ставляет монографическая и мемуарная литература видных советских дипло-матов, военачальников и политиков, лично принимавших участие в исследуе-мых событиях. Среди них необходимо, прежде всего,выделить фундаменталь-ный труд А.Ф. Добрынина, а также работы Г.М. Корниенко, С.Ф. Ахромеева, О. Гриневского, В. Фалина, О. А. Трояновского, Ю. Мельникова, М.А. Гареева, Н.С. Леонова, Е.М. Примакова, В.В. Согрина.

В них исследуется механизм влияния внутриполитической ситуации в СССР на колебания и изменения внешнего курса страны. Делается попытка обобщить внешнеполитическую деятельность М.С. Горбачёва на нескольких направлениях. В работе содержится комплексный анализ источников, посвя-щённых изучению внешней политики СССР в период “перестройки”.

Методология и методы исследования. Исследование темы осуществля-лось на основе диалектического, исторического и системного подходов.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования и полученные выводы могут быть использованы при создании обобщающих работ по проблеме реформирования СССР в период “перестройки”.



1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В СССР К СЕРЕДИНЕ 1980-Х ГГ.

1.1 Основные итоги социально-экономического развития СССР к середине 1980-х гг.

С точки зрения большинства учёных, изучающих политические процессы второй половины XX в., третья волна демократизации (первая и вторая волны демократизации имели место соответственно после Великой французской буржуазной революции и Второй мировой войны) во всём мире начинается с государственного переворота в столице Португалии Лиссабоне 25 апреля 1974 г., когда была свергнута военная диктатура Марселу Каэтану [1]. Переворот 25 апреля стал началом мирового движения к демократии, в последующую четверть века более 30 стран начали движение от авторитаризма к демократии. В конце 1980-х гг. модернизация началась в СССР и странах Восточной Европы. Основной чертой этого перехода стало распространение основной процедуры демократии - соревновательных выборов с заранее неизвестным результатом.

В чём же состояли причины начала модернизации и перестройки в СССР? Темпы роста промышленности в нашей стране, начиная со второй половины 1970-х гг., стали падать. Одним из пороков советской экономики была низкая восприимчивость к научно-техническому прогрессу. Особенно сильно отставание во внедрении достижений НТР было заметно в области электроники и информатики.

Инженерно-технические работники (ИТР) не были заинтересованы в ши-роком внедрении науки в производство и в повышении производительности труда, т.к. к 1980-м гг. сложилась уравнительная система оплаты труда рабочих и ИТР. Если в 1940-е гг. заработная плата инженера была более, чем в два раза выше зарплаты рабочего, то к середине 1980-х гг. заработная плата рабочего стала практически равной доходу инженера, а в некоторых отраслях даже пре-восходила её. Многие инженерно-технические работники высокой квалификации, чтобы обеспечить семью, работали простыми строителями или осваивали другие профессии, где заработная плата была выше, но их знания и умения, приобретённые в вузах, оставались невостребованными. Отсюда - девальвация высшего образования в СССР и низкие показатели внедрения НТР на производстве [2, с. 5].

Заработная плата работников народного образования и здравоохранения была еще ниже. Если в 1940 г. средняя заработная плата в народном образовании составляла 97% от средней по промышленности, то в 1960 г. уже 79%, а в 1985 г. - 63%. Заработки работников здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения составляли соответственно в 1940 г. - 75%, в 1960 г. - 64% и в 1985 г. - 63% от средней зарплаты в промышленности. Молодой учёный, начинающий свою карьеру в высшем учебном заведении, материально обеспечивался хуже, чем рабочий со стажем 2-3 года после окончания ПТУ. Начальная заработная плата ассистента в ВУЗе была равна всего лишь 105 руб. [3]. Поэтому основная масса молодых специалистов была обречена на сравнительно низкую оплату труда, а их служебное продвижение наталкивалось на заполненность штатов руководящих работников во всех отраслях лицами старших возрастов, чей производственный стаж должен был заменять наличие со-ответствующего высшего или среднего специального образования. Затруднение продвижения по службе молодых, прогрессивных руководителей с высшим образованием также способствовало стагнации производства.

Некоторые предприимчивые молодые люди, не видя для себя “социального лифта” на государственной службе или в производственной сфере, уходили “в тень”, создавали “теневые” подпольные предприятия. “Теневая” экономика в СССР, по оценкам экспертов, составляла 20% от официальной экономики [4]. Уже в начале 1980-х гг. появляются практикующие на дому врачи, адвокаты, педагоги-репетиторы.

К началу 1980х гг. СССР начал терять сильные позиции в количественных показателях, в том числе по продовольствию. В 1980 г. убыток сельскохозяйственных предприятий составил 509 млн. руб. Во многом это объяснялось низкой эффективностью индустриализированного сельского хозяйства и низким уровнем организации труда на селе. Советский Союз был вынужден ввозить все растущее количество продовольствия. В 1976-1980 гг. импорт составлял 9,9% от уровня сельскохозяйственного производства страны, в 1980 г. - 18,1%, в 1981 г. - 28,4% [5].

Национальный доход государства все больше стал зависеть от мировых цен на энергоносители. Затраты на развитие нефтяной промышленности в начале 70-х гг. составляли 4,6 млрд. долл. в год, в 1976-1978 гг. - более 6 млрд., а в начале 80-х - 9 млрд. долл. [6] СССР вкладывал все больше средств в нефтяной комплекс, но рост нефтедобычи шел медленнее. Кроме того, приток нефтедолларов снижался во время нефтяных кризисов 1973-1974, 1978-1979 гг. и в середине 1980-х гг., когда мировые цены на нефть упали.

Падению темпов роста способствовала изнуряющая советскую экономику гонка вооружений. А.В. Шубин в своей работе приводит данные маршала С. Ахромеева о том, что военные расходы в 1984 г. составили 61 млрд. руб., или 16,5% бюджета [7]. Большие расходы понесла наша страна в связи с авантюрным решением ввязаться в войну в Афганистане.

Всё это приводило к перекосам в производстве промышленных товаров. Если в 1928 г. доля предметов потребления (группа “Б”) в общем выпуске промышленности составляла 60,5%, то в 1940 г., в результате проведения индустриализации, в ходе которой в жертву тяжёлому машиностроению была принесена лёгкая промышленность, доля которой в экономике страны сократилась до 39 %. В 1980 г. доля лёгкой промышленности упала до 26, 2%, а в 1986 г. - до 24,7 % [8].

Отсюда и растущий дефицит товаров народного потребления. На рубеже 70-80-х гг. дефицитными товарами стали: мебель, бытовая техника, легковые автомобили, многие предметы гардероба, современная модная обувь, художественная классическая литература и др. Качество отечественных товаров отставало от мировых стандартов. Некачественный отечественный товар залеживался на прилавках. За импортными модными вещами выстраивались очереди.

Дефицитными становились не только промышленные товары, но и необходимые населению продукты питания. На некоторые продукты питания в 1980-е гг. были введены нормы выдачи в одни руки: 400 г. сливочного масла (две пачки), 1 кг колбасных изделий и т.п. Поэтому за этими продуктами выстраивались огромные очереди, в которые взрослые брали с собой и детей, чтобы отовариться на всю семью на месяц по указанной нормировке. Таким образом, уровень потребления в СССР был очень невысок. По уровню жизни СССР в конце 1980-х гг. находился на 30 месте в мире [9].

Таким образом, все выше перечисленные факторы: падение темпов экономического роста, девальвация интеллектуального труда, всеобщий дефицит, безудержная гонка вооружений в совокупности привели к переменам, которые провозгласил М.С. Горбачёв, и которые вошли в историю нашей страны как перестройка (1985-1991 гг.).

1.2 Причины “перестройки”

На апрельском Пленуме ЦК КПСС 1985 г. М.С. Горбачев выступил с планом обширных реформ. Предложенный им новый курс первоначально назывался “ускорение”, а с 1986 г. появился термин “перестройка”, который и стал синонимом горбачевского курса.

Перестройка, которая началась в СССР, стала составной частью третьей волны демократического транзита в мире. Первая волна демократизации в мире проходила во время буржуазных преобразований 1826-1926 гг., вторая - в послевоенные годы (1943-1962 гг.), третья волна демократизации начинается с государственного переворота в столице Португалии Лиссабоне 25 апреля 1974 г., когда была свергнута военная диктатура Марселу Каэтану, и продолжается по сей день.

Теория демократического транзита, как методология научного исследования является междисциплинарной и имеет глубокие корни в политической науке. Впервые термин “демократический транзит” стали использовать в 90-е гг. XX в. для характеристики переходного состояния общества. Такие политологи, как Д. Растоу, Г.О. Доннел, T.JI. Карл, Ф. Шмиттер, считаются основателями транзитологии как нового научного направления. Использование достижений транзитологии позволит выявить причины политических и социально-экономических трансформаций, произошедших в Советском Союзе в 19851991 гг.

Все транзитологические исследования начинаются с определения начального состояния общества, с социально-экономической характеристики развития страны и региона в изучаемый период. Демократизации способствуют или препятствуют внешние и внутренние факторы. Российский исследователь А.Ю. Мельвиль разработал синтетическую модель анализа демократического транзита [!]. Используя методологию “воронки причинности”, он осуществил поли-факторный анализ, последовательно сужая фокус внимания от макро до микроуровней.

В соответствии с этой методологической схемой факторы, влияющие на ход демократического транзита - от первичной либерализации режима вплоть до учреждения новых демократических институтов и процедур, - могли бы быть проанализированы на следующих семи условных уровнях переменных (от наиболее широкого макроуровня до максимально суженного микроуровня):

1) внешняя международная среда (мировая экономическая ситуация, политико-стратегические условия и отношения, межгосударственные и между-народные неправительственные взаимосвязи и др.);

2) государство- и нациеобразующие факторы (единые территория и государство, чувство национальной идентичности и т. п.) - в качестве условия и предпосылки самого движения к демократии;

3) общий социально-экономический уровень развития и модернизации, или степень “современности” общества;

4) социально-классовые процессы и условия (степень дифференциации и развития социальной структуры, взаимоотношения между классами и социальными группами);

5) социокультурные и ценностные факторы, т. е. доминирующие в обществе культурно-политические ценности и ориентации;

6) политические факторы и процессы (взаимодействие партий, общественно-политических движений и организованных групп интересов с новыми политическими институтами и процедурами, выбор ими политических стратегий и тактик);

7) индивидуальные, личностные политико-психологические факторы (конкретные решения и действия ключевых политических фигур) [6, с. 39-46].

Следуя схеме А.Ю. Мельвиля, мы можем рассмотреть предпосылки демократического транзита для СССР середины 80-х гг. Причины начала преобразований в СССР, на наш взгляд, следующие:

1. Международные коммуникационные связи и туризм, несмотря на политику железного занавеса, развивались, особенно в 70-80-е гг., что способствовало распространению в СССР демократических идей, превалирующих во всём мире, и давало возможность сопоставить уровень жизни в СССР и раз-витых западных странах.

2. К 70-80-м гг. в СССР выросло новое поколение, не запуганное угрозами репрессий, потребности которого существенно возросли по сравнению с поколением “отцов”; новое поколение не было готово “потуже затянуть пояса” в ожидании мировой революции, а, наоборот, было восприимчиво к идущим с Запада либеральным демократическим идеям.

3. Годовой среднедушевой доход в СССР уже в 70-е гг. составлял свыше 2000 долл. США; с точки зрения транзитологии страны именно с такими доходами попадают в зону демократического транзита [3; 12, с. 72-75].

4. Появление латентного среднего класса: всё большую роль в обществе стали играть специалисты с высшим образованием, государственные служащие, учителя, врачи, торговые и канцелярские работники.

5. Рост образовательного уровня населения, появление относительно многочисленного слоя интеллектуалов, осознающих свое бесправное полити-еское положение. За этими интеллектуалами пойдёт толпа, уровень которой всегда невысок. Она всегда желает повышения своего уровня потребления - хочет “хлеба и зрелищ”.

6. Ускоренные темпы урбанизации: уже в 1958 г. более 50 % населения СССР проживало в городе (в Сибири в 1959 г. городское население превысило сельское, в 1979 г. в Западной Сибири удельный вес городского населения составил 67,7 %, в 1989 г. - 72,8 %1).

7. И наконец, желание самой элиты начать преобразования, осознание того, что без модернизационных процессов не обойтись, желание части элиты, разочаровавшейся в марксизме-ленинизме, закрепить за собой часть общенарод-ной собственности. Именно элита выдвинула из своей среды М.С. Горбачёва, который изначально оставался сторонником социалистической системы и выступал лишь за некоторые её преобразования, но начавшаяся реформаторская деятельность привела к необратимым для советской системы последствиям и стала частью третьей волны демократизации во всём мире.

Таким образом, причинами начала демократического транзита в СССР стали глубокие социальные, экономические, духовные и политические изменения в обществе и социальной структуре. Все эти причины вызвали трансформационные процессы в советском обществе, которые принято называть перестройкой (1985-1991 гг.).

Но в то же время к началу 80-х гг. накопились некоторые проблемы, которые ускорили процесс преобразований. Экономическая, политическая, культурная деятельность в СССР была ограничена жёсткими идеологическими догмами. В начале 80-х гг. советское государство продолжало оставаться тоталитарной (от лат. totalitas - всеобщий, полный), т. е. страной с таким государственным строем, который осуществлял абсолютный контроль над всеми областями общественной жизни. Для тоталитарного режима были характерны: существование единственной партии (КПСС), возглавляемой одним человеком; чрезвычайно развитая идеология, мобилизующая массы на построение коммунистического общества; власть и контроль государства над средствами массовой информации и всеми общественно-политическими организациями.

Однако в последней четверти XX в. годами отлаженный государственный механизм столкнулся с системным кризисом. Согласно транзитологической теории все переходные процессы в обществе происходят под воздействием кризисных состояний социальной системы. Советская система не могла далее прогрессивно развиваться. Ещё в 40-50-е гг. она исчерпала присущий ей потенциал саморазвития, а кризисные явления в экономике, политике, социальной сфере нарастали из года в год, начиная с 50-х годов [2; 4, с. 12; 9, с. 105; 10; 11, с. 118]. Назрела необходимость коренных изменений во всех сферах жизни советского общества. Хотя часть специалистов считают, что кризис советской системы начался позже, в годы т.н. застоя - во времена правления Л.И. Брежнева. Хотелось бы с этим не согласиться: после смерти И.В. Сталина практически ни одна реформа, проводимая Н.С. Хрущёвым и его сторонниками, не была успешно реализована. Провал потерпели попытки 60-х гг. перевести ряд предприятий на хозрасчёт. Централизованная плановая экономика не обеспечивала удовлетворения возросших потребностей советского человека и не могла на них своевременно реагировать. Система перестала адекватно реагировать на практические запросы жизни. Политическая жизнь становилась всё более формальной. Выросший до 18 млн. человек к 1985 г. слой советской номенклатуры приспосабливался к меняющимся условиям и определял для себя собственные интересы, по большей части своекорыстные и всё более расходившиеся с марксистко-ленинскими идеалами.

В чём же состояли причины падения темпов роста в промышленности и сельском хозяйстве? Одним из пороков советской экономики была низкая восприимчивость к научно-техническому прогрессу. Особенно сильно отставание во внедрении достижений научно-технической революции было заметно в области электроники и информатики. Инженерно-технические работники (далее - ИТР) не были заинтересованы в широком внедрении науки в производство и в повышении производительности труда, т.к. к 80м гг. сложилась уравнительная система оплаты труда рабочих и ИТР. Если в 40е гг. заработная плата инженера была более чем в два раза выше зарплаты рабочего, то к середине 80х гг. заработная плата рабочего стала практически равной доходу инженера, а в некоторых отраслях превосходила его.

Многие инженернотехнические работники высокой квалификации, чтобы обеспечить семью, работали простыми строителями или осваивали другие профессии, где заработная плата была выше, но их знания и умения, приобретённые в вузах, оставались невостребованными. Отсюда - девальвация высшего образования в СССР и низкие показатели внедрения достижений НТР на производстве. Эти процессы иллюстрирует следующая таблица.

Таблица 1 - Среднемесячная денежная заработная плата (руб.) [31, с. 63]

Социальные группы	1940 г.	1960 г.	1985 г.
Промышленные рабочие	32, 4	91, 9	211,7
ИТР в промышленности	69,6	135,7	233,2
Соотношение ИТР/рабочие, %	215	148	110
Строительные рабочие	31,1	89,2	245,3
ИТР в строительстве	75,3	139,9	239,7
Соотношение ИТР/рабочие, %	242	157	98

Заработная плата работников народного образования и здравоохранения была ещё ниже. Если в 1940 г. средняя заработная плата в народном образовании составляла 97 % от средней по промышленности, то в 1960 г. - уже 79 %, а в 1985 г. - 63 %. Зарплаты работников здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения составляли соответственно в 1940 г. - 75 %, в 1960 г. - 64 % и в 1985 г. - 63 % от средней по промышленности. Молодой учёный, начинающий свою карьеру в высшем учебном заведении, материально обеспечивался хуже, чем рабочий со стажем 2-3 года после окончания ПТУ. Начальная заработная плата ассистента в ВУЗе была равна всего лишь 105 рублям [7]. Поэтому основная масса молодых специалистов была обречена на сравнительно низкую оплату труда, а их служебное продвижение наталкивалось на заполненность штатов руководящих работников во всех отраслях лицами старших возрастов, чей производственный стаж должен был заменять наличие соответствующего высшего или среднего специального образования. Затруднение продвижения по службе молодых, прогрессивных руководителей с высшим образованием также способствовало стагнации производства.

Некоторые предприимчивые молодые люди, не видя для себя продвижения на государственной службе или в производственной сфере, уходили “в тень”, создавали подпольные предприятия. Формировался определённый слой “теневиков”, тесно связанный с криминальным капиталом. “Теневая” экономика в СССР, по оценкам экспертов, составляла 20 % от официальной экономики, в её недрах, по данным МВД, производилось 1011 % ВВП [1, с. 107]. Уже в начале 80х гг. появляются частнопрактикующие врачи, адвокаты, педагогирепетиторы. Таким способом лица интеллигентских профессий, основным местом работы которых была государственная служба, подрабатывали дополнительно.

К началу 80-х гг. СССР начал терять сильные позиции в количественных показателях, в том числе по продовольствию. В 1980 г. убыток сельскохозяйственных предприятий составил 509 млн. руб. Во многом это объяснялось низкой эффективностью индустриализированного сельского хозяйства и низким уровнем организации труда на селе. Советский Союз был вынужден ввозить растущее количество продовольствия. В 1976-1980 гг. импорт составлял 9,9 % от уровня сельскохозяйственного производства страны, в 1980 г. - 18,1 %, в 1981 г. - 28,4 % [13, с. 114].

Национальный доход государства все больше стал зависеть от мировых цен на энергоносители. Затраты на развитие нефтяной промышленности в начале 70-х гг. составляли 4,6 млрд. долл. в год, в 1976-1978 гг. - более 6 млрд, а в начале 80-х - 9 млрд долл. [13, с. 115]. СССР вкладывал все больше средств в нефтяной комплекс, но рост нефтедобычи шёл медленнее. Кроме того, приток нефтедолларов снижался во время нефтяных кризисов 1973-1974, 1978-1979 гг. и в середине 80-х гг., когда мировые цены на нефть упали.

Падению темпов роста способствовала изнуряющая советскую экономику гонка вооружений. А.В. Шубин в своей работе приводит данные маршала С. Ахромеева о том, что военные расходы в 1984 г. составили 61 млрд. руб., или 16,5 % бюджета. По американским данным, советские расходы на оборону превысили расходы США в 1971 г. и к 1981 г. составили 250 млрд. долл. при 200 млрд. долл. в США [13, с. 108]. Милитаризация экономики была тяжким бременем для страны. Большие расходы СССР понес в связи с авантюрным решением ввязаться в войну в Афганистане.

Всё это приводило к перекосам в производстве товаров промышленности. Если в 1928 г. доля предметов потребления (группа “Б”) в общем выпуске промышленности составляла 60,5 %, то в 1940 г. в результате проведения индустриализации, в ходе которой в жертву тяжёлому машиностроению была принесена лёгкая промышленность, её доля сократилась до 39 %. В 1980 г. доля легкой промышленности упала до 26,2 %, в 1986 г. - до 24,7 % [8].

Отсюда и растущий дефицит товаров народного потребления. На рубеже 70-80-х гг. дефицитными товарами стали мебель, бытовая техника, легковые автомобили, многие предметы гардероба, современная модная обувь, классическая художественная литература. Многие товары (шампуни, жидкая тушь, кремы, духи, сгущённое молоко) вообще отсутствовали на прилавках провинциальных магазинов. Приобрести их можно было, отстояв многочасовую очередь, когда их неожиданно “выбрасывали” в ГУМе, ЦУМе и других московских магазинах. Качество отечественных товаров отставало от мировых стандартов. Некачественный отечественный товар залеживался. За импортными модными вещами, “новинками” выстраивались очереди.

Таким образом, уровень потребления в СССР был очень невысок. По уровню жизни СССР в конце 80х гг. находился на 30м месте в мире [5, с. 121].

Все вышеперечисленные причины способствовали началу демократического транзита в СССР, который получил название “перестройка”. Международные коммуникационные связи и развитие туризма, рост жизненного и образовательного уровня в СССР, появление среднего класса, ускоренные темпы урбанизации создали условия для начала демократического транзита, сделали переход к демократии возможным.

Кризисные явления в советской экономике ускорили процесс начала демократических преобразований в СССР. Такие факторы, как низкая восприимчивость экономики к достижениям научнотехнического прогресса, обесценение интеллектуального труда, зависимость от мировых цен на энергоносители, рост расходов на вооружение, развитие преимущественно тяжёлой промышленности в ущерб лёгкой, растущий дефицит товаров народного потребления, делали советскую систему неэффективной и приводили к падению темпов роста.

В высших кругах советской элиты происходит осознание необходимости перемен. Советская элита выдвинула из своей среды М.С. Горбачёва, который и инициировал перестройку, вошедшую в историю как составная часть демократического транзита - мировой тенденции приобщения всех стран и народов к демократии.



2. ПОЛИТИКА “ПЕРЕСТРОЙКИ” В КОНТЕКСТЕ ПОИСКА ПУТЕЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ

2.1 Стратегия и тактика “перестройки”

1987 год занимает особое место в истории перестройки. Он характеризуется тем, что именно тогда начинается реализация новой концепции перестройки, суть которой заключалась в одновременном реформировании политической и экономической системы советского общества. Вместо “ускорения” была выдвинута задача коренной перестройки социализма как общественной и, в первую очередь, экономической системы (причины нацеленности на реформирование именно экономического сектора экономики мы разберём. При этом сохранялся прежний радикальный подход к преобразованиям - стремление высокими темпами их реализовать.

Новая идеология и стратегия реформ берет свое начало с январского 1987 года пленума ЦК КПСС, на котором с докладом “О перестройке и кадровой политике” выступил М.С. Горбачев. Причины отсутствия серьёзных положительных результатов перестройки, на которые рассчитывали её инициаторы, он объяснял тем, что в советской модели развития сформировался “механизм торможения”, без разрушения которого невозможно двигаться вперёд.

Вскоре под понятием “механизм торможения” стали понимать сложившиеся в стране, начиная с 1930х гг., хозяйственный механизм и систему управления. Теперь была поставлена задача сломать его и создать надёжный “механизм ускорения”.

Разрушение “механизма торможения” предполагалось осуществить через углубление и расширение социалистической демократии, развитие самоуправления народа. На пленуме был поставлен вопрос о повышении роли Советов, профсоюзов, комсомола. Но совершенно новым был вывод о том, что решение стоящих перед страной проблем упирается в неэффективность существовавшей в СССР политической системы. Именно с январского пленума реформирование политической системы начинает рассматриваться как решающее условие поступательного развития советского общества вперёд. На этом же пленуме было принято решение о переходе к избирательной системе, основанной на альтернативной основе. Через подобные выборы должны были проходить не только руководители Советов, но и партийные руководители: секретари райкомов, обкомов, в том числе и первые секретари.Избирательная система, основанная на альтернативности, гласности, состязательности, должна была, по мнению реформаторов, разрушить административнокомандную систему.

Впервые альтернативные выборы как эксперимент были апробированы на выборах местных Советов 21 июня 1987 года. Экспериментом было охвачено 4 процента округов, в которых выборы выявили особенности. В экспериментальных округах в 9 раз больше избирателей проголосовали против всех, в 9 округах выборы вообще не состоялись.

К лету 1987 г. главным врагом перестройки была объявлена бюрократия, то есть партийные, государственные и хозяйственные кадры. Именно на них стали списывать системные ошибки перестройки, допущенные её инициаторами. После январского пленума началась новая волна замены старых кадров новыми людьми, не сомневающимися в правильности политики перестройки во главе с М.С. Горбачёвым.

Главным союзником в реализации политики демократизации, проведении политических и экономических реформ и нового политического мышления, Горбачёв сделал ту часть советской интеллигенции, которая проявляла симпатии к западным ценностям и западной модели развития. Они и формировали в последующие годы идеологию перестройки в стране.

Решения январского пленума дали серьёзный толчок к пробуждению социальной активности граждан. Стали создаваться так называемые “неформальные” организации и движения. Небольшие неформальные группы стали возникать ещё в конце 1986 года. Но болееменее широкий размах этот процесс прибрёл только в 1987 году. В это время в Москве по инициативе реформистски настроенных представителей партийной интеллигенции были организованы дискуссионные клубы “Демократическая Перестройка” и “Социалистическая инициатива”[16, с. 165]. Члены вышеперечисленных клубов стояли на позициях т.н. “леволиберального социализма” и в вопросе о перестройке полностью поддерживали М.С. Горбачёва.С осени 1989 подобные клубы начали возникать уже по всей стране - в Свердловске, Харькове, Томске, Минске и других крупных городах[там же, с. 165]. В качестве своих целей они объявляли поддержку перестройки и считали себя её сторонниками, однако со временем дистанцировались от власти и по мере радикализации их позиций превращались в оппозицию к ней.

Январский пленум также открыл новый этап в развитии гласности и средств массовой информации. Впервые на официальном партийном уровне Горбачёвзаговорил о том, что “забытых имён, белых пятен ни в истории, ни в литературе не должно быть... давайте всё расставим по своим местам”[27, с. 36].

Январский пленум дал толчок дальнейшему реформированию политической системы страны. Новые шаги не заставили себя долго ждать - уже 14 марта 1990го года на III съезде народных депутатов была отредактирована 6 статья Конституции, которая отныне звучала так: “Коммунистическая партия Советского Союза, другие политические партии, а также профсоюзные, молодёжные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами”. Данная формулировка, фактически, нивелировала запрет на многопартийность, царивший в СССР с момента его основания. Вскоре после этого на советском внутриполитическом пространстве расцветают “первые ростки многопартийности” [9, c. 31]. Запрещённые того момента политические партии получают официальную регистрацию в органах власти. Так, свою деятельность удалось легализовать либеральнодемократическим (ДС, ЛДПСС) и консервативным (Партия предпринимателей Эстонии, эст. Eesti Ettevхtjate Erakond) политическим партиям, существовавшим ещё до отмены многопартийности. Некоторые партии появляются на политической арене впервые - среди них, в первую очередь, стоит выделить Партию любителей пива и Консервативную партия России.

На пленуме Ельцин был подвергнут жестокой критике. Горбачёв оценил его поведение как “политический авантюризм”. А.Н. Яковлев назвал его выступление “псевдореволюционным авангардизмом”. Нужно заметить, что подобная характеристика является правильной и объективной, поскольку Ельцин критиковал перестройку с левацких позиций.

Теперь поговорим о деятелях перестройки. Идеологом гласности - в неформальной прессе его ещё называли “архитектором перестройки”, - считался член Политбюро, секретарь ЦК КПСС А.Н. Яковлев. Он курировал СМИ, под его руководством проводились совещания с главными редакторами газет и журналов. Сам он был сторонником превращения КПСС в социалдемократическую партию, выступал за создание рыночной экономики, “общечеловеческие ценности” рассматривая выше классовых.

В сентябре 1987 года была создана Комиссия по реабилитации жертв политических репрессий. Вначале её возглавлял член Политбюро, председатель КПК при ЦК КПСС М.С. Соломенцев, а с января 1988го года - А.Н. Яковлев. Одновременно десталинизацией стало заниматься также общественное историкопросветительское общество “Мемориал”. Оно было создано по инициативе творческих организаций - Союза архитекторов и Союза кинематографистов, а также Литературной газеты и журнала “Огонёк”.

После юбилейного доклада начинается идеологическая кампания по десталинизации, которая получила поистине широкий размах. Тема сталинизма и сталинских репрессий превращается в одну из центральных в публицистике и периодической печати. На эту тему организовывалось также много телепередач. Приводились различные цифры о количестве репрессированных: от 10 до 60 млн. человек. Делалось это явно в спекулятивных целях.

В реальности же, с 1930 по 1953 год, приговоры по политическим мотивам были вынесены 3 778 234 лицам, из которых 786 098 человек расстреляны. Именно в этот период, пока ещё в осторожной форме, начинается критика идеологических ценностей социализма. Тон в этом задавали журнал “Огонёк” и газета “Московские новости”. Понятие “сталинизм” заполняется только отрицательным смыслом, и с ним начинают связывать все, что происходило в Советском Союзе в период 1920х гг. и до смерти Сталина.

Одним из центральных вопросов научных и общественных дискуссий становится вопрос о характере построенного социализма. Не случайно поэтому, на февральском 1988 года пленуме идеологические вопросы стали центральными. Горбачёв на том этапе ещё говорил о развитии общества на марксистсколенинских основаниях и принципах. “Принципами, товарищи, - говорил он, - мы не должны поступаться ни под какими предлогами”[20, с. 16]. Проявлением идейного и политического раскола в обществе стала публикация 13 марта 1988 года в газете “Советская Россия” статьи доцента ленинградского вуза Н.А. Андреевой “Не могу поступаться принципами”. Эта статья имела огромный общественный резонанс. Она была перепечатана многими газетами и обсуждалась как официальными властями, так и на собраниях многочисленных неформальных организаций и дискуссионных клубов. Вероятно, трудно также найти в истории СССР XX века другой такой пример, когда высший руководящий орган страны - Политбюро ЦК КПСС - дважды вынужден был собираться изза газетной статьи (2425 марта 1988 г.), и чтобы при её обсуждении, возникли внутри него такие разногласия.

Почему эта статья вызвала к себе такое внимание? Её квинтэссенцией являлся вопрос о том, в чем смысл перестройки и куда перестройка ведёт страну? Автор критиковал сторонников “леволиберального социализма”, считая, что они в истории нашей страны видят только ошибки и преступления, замалчивая при этом величайшие достижения прошлого и настоящего. Идеологию “леволибералов” Н. Андреева квалифицировала как “явную или замаскированную космополитическую тенденцию”.

Эта статья воспринималась общественностью как заказная, официальная. Даже существовало мнение, что её публикация была инициирована Е.К. Лигачёвым. Эти обстоятельства побудили дважды обсуждать её на заседании Политбюро, и ей была дана отрицательная оценка. Ответная статья была опубликована уже действительно как официальная 5 апреля 1988 года в газете “Правда” под названием: “Принципы перестройки: революционность мышления и действий”. Она готовилась главным редактором данной газеты В.Г. Афанасьевым, дорабатывалась и редактировалась А.Н. Яковлевым и В.А. Медведевым. Опубликование статьи открывало новый этап борьбы со сталинизмом и радикализации общества. Статья Андреевой теперь оценивалась не иначе как “манифест антиперестроечных сил”. Статья в “Правде” послужила поводом для перехода к наступлению на ту часть КПСС и советского общества, которая занимала так называемые охранительные позиции по отношению к социализму. Против выразителей этих идей стали использоваться такие термины как “сталинист”, “партаппаратчик”, “консерватор”, “враг перестройки”. Причём эти понятия использовались как политическое обвинение.

Информационная Кампания против Н. Андреевой была эффективно использована для морального и политического подавления противников Горбачёва, что открывало реформаторам возможность для перехода к новому этапу политической реформы на XIX Всесоюзной партийной конференции. В обществе создавалась атмосфера нетерпимости по отношению к тем, кто критиковал перестройку. Перестройка рассматривалась как единственно правильная генеральная линия. Особенно такие позиции занимали те, кто считали себя демократами. Представители этой части интеллигенции обосновывали мнение, что иного пути развития, кроме того, который указывает перестройка, не дано. Подобная позиция нашла отражение в книге “Иного не дано”, опубликованной в середине 1988 года. Её авторами были известные к тому времени представители интеллигенции демократического крыла: историк Ю.Н. Афанасьев, социолог Т.П. Заславская, академик Д. Сахаров, экономист Г.Х. Попов, писатель Д.А. Гранин, политолог A.М. Мигранян и др.

Кроме того, эта кампания против Н. Андреевой фактически открывала также новый этап критики официальной в СССР идеологии - марксизма ленинизма, как идеологии утопической. Знаковой в этом отношении являлась статья философа, сотрудника ЦК КПСС А.С. Ципко “Истоки сталинизма”, опубликованная в ноябре 1988 года в журнале “Наука и жизнь”. В ней идейные корни сталинизма автор видел в ленинизме, и сталинизм уже не противопоставлялся ленинизму, а Сталин -Ленину, как это делалось в публикациях 19861987 гг. В объект критики теперь уже превращались B.И. Ленин, большевизм, Октябрьская революция.

Главным политическим событием 1988 года стала XIX Всесоюзная партийная конференция (28 июня - 1 июля), на которой были приняты важнейшие решения по реформированию политической системы советского общества. Необходимо отметить, что делегатов на данную конференцию избирали на партийных собраниях на альтернативной основе, поэтому партаппарат уже не мог существенно влиять на состав делегатов, как прежде. Немаловажной новизной было и то, что работа конференции транслировалась по телевидению.

Центральным вопросом на конференции был вопрос о путях реформирования политической системы. Главной целью этой реформы было создание в СССР правового государства. Это предполагало создание постоянно действующего парламента, разделение властей (разграничение компетенции законодательной, исполнительной и судебной власти), сужение функций партийных органов. Конференция одобрила проект нового закона о выборах, согласно которому выборы должны были проходить на альтернативной основе (из нескольких кандидатур), что было впервые в истории советского общества. Демократизации общества, повышению роли граждан в принятии решений должны были способствовать съезд народных депутатов СССР и постоянно действующий парламент. Съезд становился высшим органом государственной власти, его состав определялся в 2250 депутатов, из которых 1500 человек избирались от территориальных и национальнотерриториальных округов, 750 депутатов представляли основные звенья политической системы общества - КПСС, профсоюзы, комсомол, различные общественные, творческие, научные организации и т.д., которые также избирались на собраниях своих трудовых коллективов на альтернативной основе. Из числа депутатов съезда должен был быть избран Верховный Совет СССР численностью 400 депутатов, действовавший на постоянной основе. Съезд народных депутатов должен был собираться несколько раз в год на несколько дней.

На конференции также было принято решение о желательности совмещения постов первых секретарей местных организаций КПСС и Совета соответствующего уровня. Это предложение было ориентировано, с одной стороны, на поиск авторитетных партийных лидеров, которые могли быть избраны на выборах руководителями местных Советов. С другой - это позволяло КПСС получить на выборах контроль над органами представительной власти. О важности данного предложения говорит тот факт, что пункт “о совмещении постов” в резолюции “О демократизации советского общества и реформе политической системы” голосовался отдельно. Из 4986 делегатов против него проголосовало только 209.

Решения данной конференции стали катализатором политического развития страны. Разрушение старой политической системы и создание новой шло высокими темпами, и этот процесс нельзя рассматривать только с положительной точки зрения. В этой связи уместно привести выступление на конференции писателя Ю.В. Бондарева, сравнившего перестройку с самолётом, который поднялся в воздух, но не знает, где он будет приземляться.

2.2 Экономическая составляющая политики “перестройки”

Новая концепция экономической реформы была сформулирована на июньском пленуме ЦК КПСС 1987 года. Вместо прежней концепции ускорения стала формироваться концепция хозрасчётного социализма. Авторами этой концепции были экономисты Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, П.И. Бунич, Г.Х. Попов, Н.П. Шмелев и др.

Новая экономическая реформа замышлялась как курс на расширение самостоятельности предприятий и организаций, перевод их на полный хозяйственный расчёт, самофинансирование, самоокупаемость, развитие самоуправления и производственной демократии в трудовых коллективах. Предполагалось, что рыночные механизмы усилят конкуренцию между производителями и тем самым ликвидируют товарный дефицит, повысят качество и ассортимент продукции.

Законодательно концепция хозрасчётного социализма была закреплена в “Законе о государственном предприятии (объединении)”, принятом Верховным Советом СССР 30 июня 1987 года, который вступил в силу в январе 1988 года, а также ещё в 11 совместных постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР (о Совмине, Госснабе, Госплане, Минфине и т.д.)

Закон о госпредприятии ориентировал плановую экономику на постепенный переход к рыночным отношениям. Роль централизованных планирующих органов сводилась к подготовке контрольных цифр и определению государственного заказа, долю которого предполагалось с каждым годом снижать. Продукция, произведённая сверх госзаказа, могла реализовываться по свободной цене на выгодных для предприятий условиях. На 1988 год госзаказ составлял 85 процентов от плана предприятия, а 15 процентов своей продукции оно имело право реализовать самостоятельно.

Предприятия получили право самостоятельно определять численность рабочих и служащих, устанавливать заработную плату работникам, самостоятельно выбирать хозяйственных партнеров. Прибыль была признана главным обобщающим показателем деятельности предприятия.

В Законе была закреплена идея самоуправления трудового коллектива, был зафиксирован принцип выборности руководителей, начиная от бригад и цехов и кончая руководителями предприятий, но одновременно возникли опасения, что они могут получить бесконтрольность со стороны министерств и ведомств. Директора предприятий могли избираться самими трудовыми коллективами на 5 лет и могли сменяться тоже ими, в случае, если деятельность предприятия будет неэффективной и отрицательно скажется на заработках рабочих и служащих. Первые массовые выборы директоров прошли в 1988 г. По наблюдениям председателя Совета Министров СССР Н.И. Рыжкова, “побеждали чаще всего не деловые, а говорливые, не реалистичные, а умеющие красиво и много обещать, не профессионалы, а популисты”.

Реализовать решения июньского пленума 1987 года оказалось трудной проблемой. В условиях отсутствия рыночной инфраструктуры (бирж, посреднических фирм, соответствующих кадров) 8,5процентный госзаказ обеспечивал предприятиям гарантированную деятельность. Идея же о прямых, минуя министерства и ведомства, коммерческих связях между хозяйственными субъектами сводилась в основном к натуральному обмену производственной продукцией - бартеру. В госзаказе особенно были заинтересованы убыточные предприятия, доля которых составляла примерно 30 процентов, но ещё примерно 2025 процентов предприятий работали с незначительной прибылью.

Экономическая реформа 1987 года в целом оказалась неудачной. В тенденции она способствовала снижению темпов роста производства. По данным официальной статистики объем промышленного производства в 1988 г. по отношению к предыдущему году увеличился на 3,6%, а в 1989 году - только на 1,6%.

Реформа имела и другой серьёзный отрицательный аспект. Темпы роста заработной платы опережали темпы роста объемов производства и производительности труда. Заработная плата имела тенденцию к росту, а объём производства и производительность труда - к снижению. Результатом реформы стало то, что изза роста зарплат денег у населения становилось больше, а товаров выпускалось - меньше, к тому же, они стали дороже, поскольку предприятия были заинтересованы производить более дорогую продукцию, так как так было легче получить большую прибыль. Осенью 1989 года заместитель председателя Совета Министров СССР, академик Л.И. Абалкин, один из главных авторов реформы, писал: “Экономическое положение в стране в течение последних примерно полуторадвух лет (т.е. с начала 1988 г.) продолжает ухудшаться... В большинстве отраслей и предприятий производство не растёт, а если и увеличивается, то нередко в силу завышения цен”[22].