Дело Патриарха Тихона (Белавина Василия Ивановича)

Практически все Воззвания Патриарха, подпадают под статью 62 УК РСФСР, в статье указано: «Участие в организации, действующий в целях, означенных в 57 статье Уголовного Кодекса, путем возбуждения населения к массовым волнениям, неплатежу налогов и невыполнению повинностей или всяким иным путем в явный ущерб диктатуре рабочего класса и пролетарской революции, хотя бы вооруженное восстание или вооруженное вторжение и не являлось ближайшей задачей деятельности этой организации карается теми же наказаниями».

Вся деятельность Патриарха Тихона была пронизана как активным так и пассивным противодействием Советской власти, поэтому совершенно не без оснований в уголовном деле фигурирует статья 69: «Пропаганда и агитация, выражающаяся в призыве к свержению власти Советов путем насильственных или изменнических действий или путем активного или пассивного противодействия Рабоче-Крестьянскому Правительству, или массового невыполнения возлагаемых на граждан воинской или гражданской повинностей, карается лишением свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией. За те же преступления, совершенные в военной обстановке или при народных волнениях, наказание повышается до высшей меры наказания. Призыв к невыполнению или противодействию распоряжений центральной или местной власти, при неустановленности контрреволюционных целей, карается наказаниями, предусмотренными 83-й ст. Уголовного Кодекса». Статья 83 УК РСФСР предусматривает в качестве наказания - высшую меру. Следует отметить, что большинство статей Уголовного Кодекса, по делу «Патриарха Тихона», предусматривало высшую меру наказания. Одним из исключений является статья 73 УК РСФСР, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не ниже 6 месяцев, хотя и проступок, описанный в статье, а именно распространение ложных слухов, является менее опасным для общества, чем описанные выше деяния. На этом заканчиваются обвинения в контрреволюционной деятельности, но не заканчиваются обвинения в целом.

Патриарх Тихон также обвинялся по ряду статей преступлений против порядка управления. Хотя в дело приобщена вся статья 75: «Участие в массовых беспорядках всякого рода, как-то: погромах, разрушении путей и средств сообщения, освобождении арестованных, поджогах и т. п., если при этом участники беспорядка были вооружены, карается:…», однако обвинить подсудимого, реально, представлялось возможным только по части 1 и 4. В целом дифференциация по частям статьи строится относительно степени участия в указанных в статье деяниях. Они гласят: часть 1 - «в отношении организаторов, руководителей и подстрекателей, а равно тех участников, кои уличены в совершении убийств, поджогов, нанесении телесных повреждений, изнасиловании и вооруженном сопротивлении властям высшей мерой наказания и конфискацией всего имущества с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения наказания до лишения свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет с конфискацией имущества»; часть 4 - «в отношении лиц, не принимавших непосредственного участия в беспорядках и насильственных действиях, но содействовавших участникам беспорядков оказанием им помощи или сокрытием следов преступления и самих преступников и иными действиями, лишением свободы на срок не ниже шести месяцев». Полным абсурдом кажется занесение в обвинительное дело статьи 76, которая касается организации и непосредственного участия в бандах с целью ограбления государственных учреждений, однако и это инкриминировалось Патриарху Тихону Следственное дело Патриарха Тихона/ Под ред. Н.И. Субботина - М.: памятник исторической мысли, 2000. - c. 209 .

Только часть 1 статьи 77, текст статьи гласит: «Участие в беспорядках, не отягченных преступными деяниями, указанными в ст. 75, но сопряженных с явным неповиновением законным требованиям властей или противодействием исполнению последними возложенных на них законом обязанностей или понуждением их к исполнению явно незаконных требований, хотя бы неповиновение выразилось только в отказе прекратить угрожающее общественной безопасности скопление, карается - 1) в отношении подстрекателей, руководителей и организаторов лишением свободы на срок не ниже двух лет со строгой изоляцией».

Также Патриарх Тихон был обвинен по статьям 78 и 79 - массовое и частное уклонение от налогов. Несмотря на Декреты Советского правительства, относительно возможности замены воинской службы на альтернативную или вообще быть вне воинской обязанности по религиозным убеждениям, несмотря на почтенный возраст Патриарха, ему также инкриминировались эти обвинения. Тем более, что доказывать свою принадлежность к религиозной общине не было смысла. Тем более, что монашеский сан не позволяет носить оружие, хотя были прецеденты, когда монахи брали в руки оружие для защиты Отечества, но только в случае внешней угрозы (монах Пересвет принимал участие в Куликовской битве), братоубийственная Гражданская война, всегда осуждалась церковью.

Исходя из того, что идеологические противники - церковь и Советская власть, находились в прямом противоречии и противостоянии, а государственная политика имела целенаправленную антирелигиозную направленность, то 83 статья УК РСФСР также заняла свое место в законодательной базе против Патриарха Тихона. Она гласит: «Агитация и пропаганда всякого рода, заключающая призыв к совершению преступлений, предусмотренных ст. ст. 75-81, а равно в возбуждении национальной вражды и розни, карается лишением свободы на срок не ниже одного года со строгой изоляцией. Если же агитация и пропаганда имели место во время войны и были направлены к неисполнению гражданами возложенных на них воинских или связанных с военными действиями обязанностей и повинностей то наказание может быть повышено вплоть до высшей меры наказания».

Законодательная база против главы РПЦ не могла обойтись без обвинения про невыполнение постановлений и декретов Советской власти относительно церкви. В этом отношении Патриарх Тихон был обвинен по двум статьям УК РСФСР - 119 - «Использование религиозных предрассудков масс с целью свержения рабоче-крестьянской власти или для возбуждения к сопротивлению ее законам и постановлениям, карается наказаниями, предусмотренными ст. 69. Уголовного Кодекса» (наказание предусмотренное статьей 69 УК РСФСР - от 3 лет с полной изоляцией до высшей меры наказания); - 120 - «Совершение обманных действий с целью возбуждения суеверия в массах населения, а также с целью извлечь таким путем какие-либо выгоды, карается лишением свободы на срок до одного года или принудительными работами на тот же срок». Обвинения главы РПЦ по этим статьям, выглядит по меньшей мере несуразными, так как эти «проступки» по существу являлись непосредственными обязанностями Патриарха Тихона Мосс В. Православная Церковь на перепутье (1917-1999). - СПб.: Питер, 2001. - c. 102 .

Из вышесказанного следует, что законодательную базу по делу «Патриарха Тихона» формировалось на основании трех основных составляющих - контрреволюционная деятельность, преступления против порядка управления государством и церковная деятельность. Если первая часть обвинения имеет место быть, так как общественно-политическая деятельность Патриарха Тихона по существу носила антибольшевистский характер. Церковная деятельность осуществлялась в рамках своей руководящей компетенции, но по законам Советской России, это было наказуемо. А вот преступления против порядка управления в государстве инкриминировать главе РПЦ можно весьма условно, однако принимая во внимание его призывы к духовенству и верующим, которые можно при определенных обстоятельствах трактовать, как подстрекательство к упомянутой деятельности может иметь место.

2.2 Доказательная база и сторона обвинения в судебном процессе

Для изучения истории государства и права основным источником информации, который не покрыт субъективизмом и оценочными мнениями, остается архивные документы. К счастью, в последнее время систематически рассекречиваются архивные фонды, которые дают возможность беспристрастной оценки исторических событий. Не исключением является и уголовное дело против главы Русской Православной Церкви Патриарха Тихона. Широкому кругу исследователей в настоящее время доступны документы о его деле, начиная от повестки Секретного Отдела Главного Политического Управления и до его Послания после освобождения.

Позиция обвинения изначально базировалась на событиях в Шуе, поэтому 28 марта 1922 года Патриарху Тихону ультимативно предъявили требования с тем, что бы немедленно принять меры по «прекращению незаконного противодействия, со стороны подчиненного духовенства, декрету ВЦИК, со стороны церковной Иерархии, опирающегося на директивы даваемые именно этой Иерархией в своих воззваниях и т. п. повлечет самые решительные меры со стороны Государственного Политуправления и Судебных органов Республики, при чем, ответственность за кровопролитие, смуту и противодействие Правительству в его мероприятиях, в первую голову падет на лиц, возглавляющих церковную политику».

Патриарх Тихон на суде по делу Московских священников давал показания как свидетель. В то же время, по высказываниям обвинения можно анализировать их позицию. Во-первых, обвинение, акцентировало внимание. На воззвании Патриарха Тихона от 13 февраля 1922 года, в котором содержалось призвание, не отдавать церковное имущество и противиться изъятию ценностей. Исходя из того, что еще в 1918 году своим Декретом Советская власть юридически лишала церковь как ранее государственную инстанцию всего имущества. Поэтому, юридически, все церковное имущество уже принадлежало государству. Патриарх Тихон настаивал, что этот принцип заложен Советским законом, но противоречит церковным. На что обвинение высказало, что этими действиями Патриарх подстрекал к противозаконному деянию верующих, что привело в конечном итоге к расстрелу в Шуе Куньщиков С.В. Идеология в структуре политического процесса: сущность и динамика функционирования. Автореф. канд. дис. полит. наук. 14.01.09/ Куньщиков Сергей Васильевич - Екатеринбург: Уральский государственный университет им. А.М. Горького, 2006. - c. 34.

В ходе допроса, обвинение инкриминировало контрреволюционную деятельность Патриарха только по риторике его высказываний «Вы все время говорите: «в ваших газетах», «ваши постановления», «ваша власть», создается впечатление, что вы этим подчеркиваете «этим постановлением» и «этой властью» противопоставляете какие-то другие газеты, другие постановления и другую власть. Что вы имеете в виду?», однако патриарх отвергал эти обвинения: «Это не о контрреволюционных я говорю, а ваших, Правительственных газетах. И я прошу занести в протокол, что когда я посылал первое свое обращение за границу, я даже не понимал, что, не взирая на существующий образ правления, который, быть может, не всем нравится за границей, вы все-таки должны нам помогать независимо от того, какая власть стоит у нас. Это известно было» Следственное дело Патриарха Тихона/ Под ред. Н.И. Субботина - М.: памятник исторической мысли, 2000. - c.143.

Официальное обвинение, после допроса в качестве свидетеля Патриарха Тихона постановило: «В связи с допросом свидетелей Феноменова и Белавина, обвинение имеет сделать заявление (обвинитель делает заявление о привлечении к судебной ответственности Феноменова и Белавина, в связи с данными ими в судебном заседании показаниями и другими данными, обнаружившимися во время судебного заседания)» Следственное дело Патриарха Тихона/ Под ред. Н.И. Субботина - М.: памятник исторической мысли, 2000. - c.154.

Такая осторожная и выжидательная позиция относительно главы Русской Православной Церкви, которая заключалась в привлечении его в качестве свидетеля, а уже после публичного слушания предъявление обвинения, была, скорее всего, продиктована следующими обстоятельствами:

Постепенное наступление революционной реакции, опасаясь всплеском противодействия верующих, так как Православная Церковь, не смотря на государственную политику, имела огромное влияние на социум;

Опасения были вызваны международной реакцией на антирелигиозную политику большевиков, непризнанный статус Советской России некоим образом не устраивал правительство и идеологов марксизма в России, понимание обреченности существования без международного признания власти пытались вуалировать открытую агрессию и неприязнь к идеологическим противникам.

Однако, одновременно предпринимая попытки действовать осторожно, Советской власти нельзя было «потерять лицо» перед идеологическими последователями. Поэтому после публичного подтверждения позиции главы РПЦ ему были выдвинуты обвинения. Постановление Московского ревтрибунала выдвигало гражданину Булавину следующие обвинения: «…по обвинению их в противодействии постановлению Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов рабочих, Крестьянских, Казачьих и красноармейских депутатов от 16-го февраля 1922 года об изъятии церковных ценностей для приобретения на них хлеба для голодающих, контрреволюционной агитации и возбуждения религиозного психоза и пр. и заслушав вызванных Трибуналом свидетелей гр. БЕЛАВИНА

Василия Ивановича и ФЕНОМЕНОВА Никандра Григорьевича, установил, что в указанных преступлениях с достаточной полнотой и ясностью изобличаются названные свидетели, при чем деятельность их выразилась в том, что, стоя во главе организации, называемой «Православной иерархией», они: 1)в разработали план компании по противодействию изъятию церковных ценностей, 2) составили воззвание к населению, которые БЕЛАВИН Василий Иванович, он же «Патриарх Тихон» скрепил своей подписью, и 3) распространили его через низшие ячейки своей организации, для оглашения среди гр-н, чем вызвали многочисленные эксцессы и столкновения между введенными ими умышленно в заблуждение гражданами и представителями Советской власти при производстве изъятия закончившиеся во многих случаях беспорядками имевшими своими последствиями убитых, раненых тяжело или легко, пострадавших от побоев, ПОСТАНОВИЛ: привлечь гр-н: БЕЛАВИНА и ФЕНАМЕНОВА, именуемых организацией «православной иерархии» - первый - Патриархом Тихоном, второй архиепископом Никандром к судебной ответственности» Следственное дело Патриарха Тихона/ Под ред. Н.И. Субботина - М.: памятник исторической мысли, 2000. - c.164.

Исходя из сложной внешнеполитической ситуации, даже в ходе следствия обвинение, стремилось использовать авторитет и возможности церкви для своих целей, об этом свидетельствуют ряд протоколов допросов Патриарха Тихона, в которых обвинение стремилось заручиться поддержкой против таких церковных деятелей как Антоний Храповицкий. Однако, не получив действенной поддержки и настоятельного осуждения (при чем все стремления были направлены на публичное осуждение) продолжили гонения.

31 мая 1922 года вышло ключевое заключение по делу «Патриарха Тихона» «Постановление начальника VI отделения СО ГПУ Е. А. Тучкова о содержании Патриарха Тихона под стражей», в этом постановлении сказано: «1922 г. мая 31а дня, Начальник 6-го отделения СОГПУ ТУЧКОВ рассмотрев дело по обвинению гр. Беллавина Василия Ивановича т. н. патриарха Тихона нашел: что гр. БЕЛЛАВИН Василий Иванович виновен в том, что:

1) Стояв во главе организации называемой Православной Иерархией через своего обращения от 19 января 1918 г. призывал население к объединению для борьбы с Советской властью, где говорил, что Советская власть проявляет всюду своеволие и сплошное насилие над всеми и в частности церковью православное. В том же обращении распространял ложные сведения с целью вызвать недовольство и волнения в народе, говоря, что храмы подвергаются разрушению, а школы обращаются в рассадники безнравственности, и т. д.

2) По постановлению Синода от 15/28 февраля 1918 г. призывал мирян, духовенство и богомольцев организовываться в союзы для защиты церквей, подвергающихся яко бы гонениям со стороны Советской власти и призывал агитировать против декрета об отделении школы от церкви, влиять на родительские советы и т. д. вследствие чего получалось недовольство ими Советской власти, местами доходящее до крупных эксцессов;

3) В обращении от 8/21 июля 1919 г. с призывом к населению объединиться для спасения церквей от врагов, т. е. от Советской власти, правительство которой якобы воздвигается целые курганы тел из совершенно неповинных людей, называя такого рода действия зверством. Весь текст обращения, как носящее явно контрреволюционный политический характер, вызвало в народе возмущение и делало отношения к Советской власти и ее распоряжениям враждебным;

4) В Обращение к населению с призывом верующих к набатному звону для защиты церквей и церковного имущества от насилия и ограбления Советской властью;

5) В Контрреволюционном выступлении выразившимся в обращении к

С.Н.К. в 1918 г. где говорится, что правительство привело Россию к позорному Брестскому миру, унизительные условия которого даже само не решилось обнародовать полностью и что в уплату Германии тайно вывозиться золото, что Советская власть невинно казнит епископов, священников, монахов и монахинь, отнимает землю, усадьбы, заводы, фабрики и дома, грабит деньги, вещи мебель и т.д. у богатых и состоятельных людей. Весь текст этого обращения носит явно контрреволюционный характер направленный в дискредитировании Советской власти и срыва Брестского мира. Благодаря такой письменной контрреволюционной агитации, выраженной в ряде воззваний и обращений происходили многочисленные эксцессы доходящие до кровавых столкновений…». Таким образом, Патриарх Тихон был объявлен виновным по довольно сложному и комбинированному обвинению, по статьям, которые уже упоминались в данном исследовании Захарова Л.Б. Отношения власти и церкви в начале 1920-х годов: компания по изъятию церковных ценностей// Вестник СамГУ. - 2013. - №2. - c. 78.

После длительного следствия и содержания под стражей Патриарха Тихона выходит «Заключение заместителя начальника VI отделения СО ГПУ В. И. Реброва по делу Патриарха Тихона, архиепископа Никандра (Феноменова), П. В. Гурьева и митрополита Арсения (Стадницкого)» от 17 февраля 1923 года, в котором «Произведенным следствием по данному делу установлено, что гр. Беллавин, т. н. бывший Патриарх, с первых дней Октябрьской Революции вел антисоветскую агитацию, через Синод и духовенство, путем воззваний, направленных против Советской Власти или мероприятий проводимых ею; в частности ярко выразилась его контрреволюционная деятельность в воззвании от 15/II-22 г., направленная против изъятия церковных ценностей… На основании вышеизложенного полагал бы настоящее дело передать для дальнейшего производства в Верховный Суд РСФСР перечислив за последним арестованных Беллавина, Феноменова, Стадницкого и Гурьева».

Большое резонанс, по этому делу и его значимость подчеркивается тем фактом, что дело «Патриарха Тихона» рассматривалось Верховным судом РСФСР. 06.04.1923 года вышло «Постановление следователя по важнейшим делам Верховного Суда РСФСР Я. С. Агранова с предъявлением дополнительного обвинения Патриарху Тихону, митрополиту Арсению (Стадницкому), архиепископу Никандру (Феноменову), П. В. Гурьеву». Из него следует, что было решено предъявить обвинения Патриарху по статье 62 УК РСФСР. Обвинителями в судебном заседании были назначены Крыленко, Красиков, Скворцов. Не позднее 17 апреля 1923 года вышло «Обвинительное заключение Верховного Суда РСФСР по делу Патриарха Тихона, митрополита Арсения (Стадницкого), архиепископа Никандра (Феноменова) и П. В. Гурьева по 62-й и 119-й статьям Уголовного кодекса РСФСР». В котором изложена вся «преступная» деятельность Патриарха начиная с 1917 года, естественно с точки зрения Советских законов. Одно обвинительное заключение может заслуживать отдельного исследования, поэтому подчеркнем только одно важное обстоятельство: «…предложив план вовлечения верующих в дело противодействия мероприятиям и распоряжениям Советской Власти на основании указанного послания патриарха Тихона, в результате каковой его деятельности возникли кровавые беспорядки, как в Москве, так и в ряде других городов Республики, т. е. преступления, предусмотренные ст. ст. 62 и 119 У. К.» Из рапорта от 19 апреля 1923 года следует, что днем ранее, а точнее 18 апреля Патриарх Тихон был взят под стражу, т.е. исходя из следственного дела и инкриминированных ему обвинений, ему была изменена мера пресечения, содержался Патриарх Тихон во внутренней тюрьме ГПУ Андреев И.М. Дело св. Патриарха Тихона// [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.russianorthodoxchurch.ws/Istoria/delopatriahatihonaandreev.htm.

В последствии, после раскаяния Патриарха Тихона, дело было прекращено. Анализируя следственное дело и ход судебного разбирательства, можно выдвинуть гипотезу, что громкое и резонансное дело против главы Русской православной Церкви, к которому было повышенное внимание со стороны иностранных государств, велось с целью сломить волю РПЦ к сопротивлению. Исходя из обвинительных статей, можно заключить, что высшая мера наказания была бы неизбежной в случае, если бы на скамье подсудимых находился любой другой сановник. На самом деле дело умышленно затягивалось и велось в процессуальном русле в ключе бесконечных допросов, в которых муссировались одни и те же вопросы. В то время как многих, но не столь почтенных священников и за меньшие проступки перед Советской властью расстреливали или заключали. Довольно попустительское отношение в ходе следствия можно наблюдать и по мере пресечения, Патриарх Тихон подавляющее большинство времени находился в Донском монастыре. Этими действиями, Советское правительство добилось двух основных целей: признание главой РПЦ ошибочность своих действий и публичного раскаяния перед государственной властью, в условиях многочисленного верующего населения, это давало шансы на их признание господства Советов, во-вторых, длительное уголовное преследование, а затем прекращение уголовного преследования позволило достичь положительного имиджа у мировой общественности.

2.3 Позиция и стратегия защиты в суде

К сожалению, о построении защиты, ее особенностях документов сохранилось крайне мало, это свидетельствует о низком уровне правовой культуры в Советском государстве. Государственный аппарат, созданный большевиками, преследуя цель уничтожения церкви как государственного института, старательно документировали материалы, которые доказывали антигосударственную деятельность Патриарха. Именно этим обстоятельством можно объяснить такую асимметрию в источниках касающихся обвинения и защиты. Система адвокатуры, которая была уже развита в царской России, утратила свою силу в революционные годы. В принципе, это не удивительно, если проанализировать тот факт, что суд, как инстанция только формировалась, правосудие было в руках трибуналов, которые в кратчайшие сроки выносили решения, о судьбе человека руководствуясь или декретами и постановлениями или формальной логикой и своими представлениями о справедливости. Примечательно, что в самом начале уголовного преследования, про адвокатуру Патриарха Тихона, в документальных источниках не указано ровным счетом ничего. Это может быть связано прежде всего с тем, что Криминальный Кодекс в Советском государстве возник уже после начала судебных тяжб в отношении Белавина Василия Ивановича. Для построения защиты в суде стояла реальная необходимость основываться на письменных законах, чего на заре этого уголовного дела не было. Исходя из вышесказанного, можно заключить, что основными источниками, которые формируют представления о системе работы адвокатуры в деле «Патриарха Тихона» становятся нарративные источники этих событий. Естественно, они не лишены субъективных представлений их авторов и непредвзятый анализ современных исследователей только отчасти может считаться объективным.

Первые упоминания о защите и защитниках в суде мы находим в документах, датированных мартом 1923 года. При чем инициатива исходила непосредственно от Патриарха Тихона, что свидетельствует о низком уровне организации защиты в судебных разбирательствах того времени. В заявлении Патриарха Тихона о назначении ему защитников в Верховный суд от 28.03.1923 года, указана просьба, назначить ему защитников в лице Бобрищева-Пушкина и Ордынского.

Но ходатайство перед верховным судом Патриарха Тихона не было удовлетворено, его защиту представлял некий Тихомиров, об этом свидетельствует Распоряжение судебной коллегии Верховного суда РСФСР от 07.04.1923 года, в котором просит коменданта ГПУ организовать свидание адвоката Тихомирова с В.И. Белавиным, который в то время находился в Донском монастыре Следственное дело Патриарха Тихона/ Под ред. Н.И. Субботина - М.: памятник исторической мысли, 2000. - c. 352 .

Защита Патриарха Тихона была вынуждена действовать исключительно по своей инициативе, несмотря на отсутствие официального документа, который удовлетворял просьбу Патриарха о конкретных защитниках (хотя судя по всему он должен быть, так как в тоталитарном государстве подобные инициативы могли быть попросту наказуемы), в телеграмме от 10.04.1923 года содержаться сведения о том, что А.В. Бобрищев-Пушкин имел намерения приехать в качестве защитника на это судебное разбирательство.

Уже после заключения под стражу Патриарха Тихона во внутренней тюрьме ГПУ, в очередном слушании дела в качестве защитников фигурируют Бобрищев-Пушкин и Тихомиров, об этом свидетельствует акт секретаря судебной коллегии от 19.04.1923 года.

Из доступных источников, преимущественно историки Православной церкви становится известным, что стратегия защиты была построена на различиях церковных законов и законов Советской власти, а именно их взаимное противоречие. Исходя из демократических принципов, когда человек выполняя свои непосредственные функции не может быть привлечен за их выполнение к уголовной ответственности. Однако большевики были совершенно иного мнения по поводу происходящего, ссылаясь на то, что религиозные учреждения были лишены всяческих прав и юридического статуса. В целом обвинение строилось на Декрете об изъятии церковных ценностей и активное противодействие со стороны высших церковных сановников, которое было продиктовано воззванием Патриарха. Защита в свою очередь аргументировала деятельность Патриарха Тихона Декретом о полной свободе граждан верить, во что угодно и по этой вере жить. Таким образом, для верующего человека церковные законы имели также большую роль в жизни. Примечательно, что такие демократические принципы были заложены в Советском обществе в самом начале существования коммунистического государства. Главным аргументом защиты являлось то, что этот принцип гармонично вписался в Конституцию РСФСР 1918 года. Исходя из этого, церковные каноны, которые исповедовались Патриархом Тихоном и которым он следовал в своей деятельности не являются уголовным преступлением. А по существу являются его конституционным правом. Так как большевики издавая новые декреты совершенно не беспокоились о внесение поправок в уже существующие, эта стратегия защиты могла иметь право на жизнь, но не в условиях тотального превосходства государства и идеологии в системе судебного производства Жукорский В.Д. Марксизм в религиозном измерении (историко-философский аспект). Автореф. канд. дис. фил. наук. - Екатеринбург: Уральский государственный университет им. А.М. Горького, 2000. - c. 41.

Также в пользу Патриарха Тихона, защита максимально использовала тот факт, что ни в одном из посланий или воззваний Патриарха нет прямого призыва к антисоветской деятельности. Не было и прямых призывов к вооруженному восстанию, все заключалось в призыве действовать согласно церковным правопорядкам и пассивно сопротивляться установившейся диктатуре. На пользу Патриарха в судебных заседаниях также пошло его отмежевание от монархической группы, в ходе допросов В.И. Белавин заявил, что никакого отношения к А. Храповицкому, в отношении политической деятельности не имеет. А также заявил о готовности созвать церковный суд из 12 епископов для решения этого дела. Несмотря на все попытки защиты представить обвинения в качестве прав Патриарха, ссылаясь на законы и постановления все той же Советской власти, это не увенчалось успехом и не остановило большевиков в намерении объявить обвинительный приговор.

Анализируя ход судебного разбирательства, можно сделать вывод, что самым могущественным защитником в суде был сам Патриарх Тихон, его взвешенная аполитическая позиция и его авторитет.

ГЛАВА 3.Социально-политические и законодательные особенности антирелигиозного судопроизводства

3.1 Роль дела «Патриарха Тихона» в формировании международного имиджа Советского государства. Международно-правовая реакция в мире

Не имеющая мирового признания, а трактуемая как захватническая власть большевиков во всем мире имела крайне негативный имидж. Практически во всех государствах, церковь занимает важное социальное положение, но политика большевиков, была направлена именно на уничтожение влияния церкви в обществе. На ней лежала ответственность за духовно-нравственное воспитание в обществе. И в некоторых случаях она обеспечивала сакральность правящих кругов. Поэтому всегда взаимодействовала с государственными инстанциями на высшем уровне и имела некоторое влияние на принятие решений и внешнюю и внутреннюю политику.

Гонения на церковь, которые развернулись после октябрьского переворота не могли не привлечь внимание мировой общественности к этому процессу. Русская православная Церковь была очень авторитетной в мире, имела заграничные филиалы и тесно сотрудничала с международными организациями, такими как Красный Крест. О авторитете и международном влиянии Русской Православной Церкви свидетельствует удовлетворении просьбы Патриарха Тихона в помощи для совершения ритуальных действий от Шведского пастора Германа Неандеру, которая находит свое отражение в телеграмме Красного Креста адресованной патриарху Тихону от 29.03.1922 года. Во время разразившегося голода Патриарх Тихон призвал помочь иностранные государства в борьбе с ним, Советская власть не могла себе позволить таких действий из-за непризнанности, поэтому с радостью использовала международное признание и авторитет церкви в своих корыстных целях Следственное дело Патриарха Тихона/ Под ред. Н.И. Субботина - М.: памятник исторической мысли, 2000. - c. 169.

Гонения на русскую Православную Церковь вызвали возмущение и осуждение во всем христианском мире, однако прямого вмешательства во внутренние, суверенные дела России, кроме некоторых очагов интервенции не последовало. Причем интервенты преследовали исключительно военно-экономические цели и уж никак не пришли отстаивать интересы РПЦ.

Раскол, который наметился внутри этой некогда монолитной и влиятельной организации из-за политических мотивов усугубил ситуацию. Отдельные священники открыто поддержав Белое движение. Пользовались помощью иностранных государств и иностранных представительств церкви. В то время, как центральное церковное управление было блокировано деятельностью большевиков.

Можно сделать вывод, что антирелигиозная политика большевиков вызывало крайне негативные оценки со стороны мировой общественности и как следствие формировало негативный имидж как власти, так и государства. В отдельных оценках, Россия позиционировалась как варварское государство, бездуховное и безнравственное.

Деятельность мировой общественности, которая в данном случае может быть сужена к дефиниции «реакция Запада» имела разноплановые практические действия, преимущественно направленные на поддержку РПЦ в столь затруднительном положении.

Против ареста Патриарха Тихона и гонений на Русскую Церковь во всем мире поднялась волна протестов. Собирались многочисленные подписи под воззваниями к правительствам с требованиями защитить святителя Тихона. Правительства Польши, Чехословакии, Финляндии и других стран предпринимали свои меры, чтобы противостоять религиозным гонениям в Советской России. Под давлением Архиепископа Кентерберийского и Йоркского Фомы, других предстоятелей церквей Великобритании правительство Великобритании решительно предупредило советское правительство о разрыве установившихся отношений с Россией. Во всех английских церквях в это время читались молитвы об освобождении главы Русской Православной Церкви. 17 мая 1922 г. в Наркоминдел поступила шифротелеграмма Г. В. Чичерина о просьбе Папы Римского освободить Патриарха Тихона, выкупить изъятые у Православной Церкви ценности и передать их главе католической церкви в России архиепископу Я. Цепляку, с предложением немедленно выплатить властям необходимую сумму. Инициатива Папы Римского принята не была Бычков С.С. Большевики против Русской Церкви. Очерки по истории Русской Церкви (1917-1924 гг.). - М.: Тэтис Паблишн, 2006. - c. 109.

В целом Советская власть оказалось также в сложном положении, которое «разрывало» их политику в отношении церкви на разные векторы. Сложность была продиктована идеологическим компонентом и необходимость государственного строительства.

С одной стороны - церковь, являлось главным идеологическим противником коммунизма и постоянно освещалась как инстанция эксплуататоров и поработилей трудящихся масс. Причем используя для этих целей невежественность народа, одурманивая их предрассудками. Поэтому для укрепления своего авторитета в глазах своих приверженцев и последователей, Советская власть должна была развернуть антицерковную деятельность решительно. И в конце концов уничтожить этот оплот монархизма. Первая проблема на пути по уничтожению церкви таил в себе сам народ. Церковь за века заслужила беспрекословный авторитет, а авторитет большевикам еще следовало заслужить и завоевать. В.И. Ленин понимал, что решительное наступление может вызвать возмущение среди верующих, электорат большевиков был несравнимо меньше чем верующих людей, поэтому такие действия могли вызвать социальное возмущения даже среди сочувствующего населения. Внутренний фронт, во время гражданской войны мог поставить Советскую власть под угрозу уничтожения. Поэтому первые шаги Советской власти были направлены на разоблачение и пропаганду, последовательное замещение духовности идеологическим компонентом. Следует отметить, что в 20-х годах коммунистические антирелигиозные компании не отличались массовостью, кроме компании об изъятии церковных ценностей. Именно исходя из этих сложностей судебный процесс над Патриархом Тихоном готовился почти год. Он имел целью продемонстрировать всему миру антисоветскую сущность главы Русской Православной Церкви, как центральной фигуры всего «контрреволюционного заговора», и тем самым обосновать правильность политики гонений на Церковь в Советской России. Поэтому главной задачей проводившегося следствия было собрать документальные данные и свидетельские показания, которые доказали бы, что цель всех действий Патриарха - «свержение советской власти». Результатом затеянного грандиозного суда по планам его организаторов должно было стать политическое, идеологическое, нравственное, в известном смысле «церковное» и, наконец, физическое уничтожение Патриарха Тихона, а вместе с ним и вообще патриаршества. Трудность поставленной перед Верховным Трибуналом задачи, связанная как с внутренними причинами, так и с давлением западных держав, заставила власти отнестись к подготовке процесса со всей тщательностью. Одного только погромного сценария было явно недостаточно, так как процесс над Патриархом Тихоном по самому замыслу становился громким и имел широкую международную огласку Одинцов М.И. Государство и церковь (История взаимоотношений 1917-1938 гг). - М.: Знание, 1991. - c. 39.

С другой стороны, понимание невозможности развития государства без системы международного признания и губительность для России международной изоляции, уничтожать церковь, только по идеологическим разногласиям не представлялось возможным. Массовые репрессии против религиозных деятелей, имеющих авторитет и всемирное признание, да и против церкви как социального института могли если не навсегда, то на десятилетия уничтожить все большевистские потуги для международного признания. Тем более, что такие прямые угрозы уже звучали от Англии. Еще и изоляция, могла положить конец идее «мировой революции», ведь демонстрация «успехов» народной власти должна была стать показательной, без нее дальнейшее продвижение марксизма было невозможным.

Оказавшись в противоречивом положении, большевиками было принято половинчатое решение, вести осторожную борьбу с церковью, для демонстрации последователям действенности государства против эксплуататоров, но в, то, же время демонстрировать Западу добрую волю в отношении религиозного вопроса и действий только в рамках законодательства. Которое к слову, находилось в фазе формирования, поэтому могло быть отредактировано в соответствии с насущными необходимостями.

Сложность большевистского положения прослеживалось в народном отношении к происходящему. Если поддержка у церкви, несмотря на все усилия большевиков, оставалась дополнительных доказательств не требует, достаточно обратится к событиям в Шуе, а такие акции гражданского неповиновения были далеко не единичны, то поддержку большевиков в деле против Патриарха Тихона свидетельствуют такие источники: «Мы, беспартийные крестьяне Загарской волости, узнав, что в ближайшем будущем имеет быть судебный процесс патриарха Тихона, заявляем, что он кровопийц в рясе, контрреволюционер и людоед... мы требуем от Центральной Советской власти вынести кровопийце патриарху Тихону суровую и беспощадную меру наказания».

После ряда таких «требований от населения», в «Известиях ВЦИК» № 90 (1827), от 25 апреля 1923 г. появляется следующая заметка: “Массовые резолюции духовенства, осуждавшие Патриарха еще до суда, и как предателя Церкви, и как контр-революционера-преступника, служат лучшим ответом белогвардейским шавкам...» Русская Православная Церковь в советское время. Материалы и документы. Сборник / Сост. Штриккер Г. Книга 1. - М.: Юнити, 1995. - c. 55.

На стороне Патриарха Тихона были не только верующие, которые вели малоорганизованное и естественно исключительно мирное сопротивление, выступили и общественные организации, таковой был Союз русских писателей, который обратился к правительству с требованиями прекратить гонения, так как арест и преследования высших сановников РПЦ является последней каплей терпения у народа. Также в поддержку РПЦ выступали иностранные общественные организации, такие как «Объединение Российских земских и городских деятелей в Чехословакии» (Земгор), Отдел русского Национального Союза в Чехословакии, от имени которого должен был выступить академик Петр Бергардович Струве, Союз трудовой интеллигенции и т.д.

Таким образом, можно сделать вывод, что оценка деятельности большевиков по отношению к церкви со стороны иностранных государств была отрицательной. В принципе, реакция Запада выступала сдерживающим фактором, который не позволял развернуть реакционные силы против церкви в полной мере. Все эти методы антирелигиозной борьбы будут развернуты позже, когда большевистское государство уже окрепнет и получит международное признание.

3.2 Историческая экстраполяция дела «Патриарха Тихона» на современное российское религиозное законодательство - параллели и особенности

Как утверждают историки, ничего не проходит бесследно, все народы, которые проживали на той или иной территории оставляют в исторической памяти свой след. Не так давно существовавшее государство не могло не оставить свой след в истории права Российской Федерации. Естественно в современной России не издаются декреты антирелигиозного характера, хотя Конституция Российской Федерации подчеркивает светский характер государства. Однако используя метод исторической экстраполяции можно провести некоторые параллели, между историческими особенностями и законодательным процессом в отношении вероисповедания.

Так, принципы заложенные большевиками по поводу свободы совести и вероисповедания, фактически дублируются в современной Конституции, в то же время, это не может вызывать удивления, так как эти демократические принципы исповедуют фактически все светские государства мира. Однако, при существовании нескольких видов взаимоотношения церкви и государства, которые практикуются в мире, в России присущ определенный. И вообще каждое государство имеет свои особенности взаимодействия с церковью.

В мире существуют всего несколько видов взаимоотношения государства и религии:

1. Цезеропапизм - в этой модели глава государства наряду со светскими функциями, выполняет функции главы церкви;

2. Папоцераризм - получение светской власти в государстве главой церкви;

3. Симфония властей - православный принцип (идеал) взаимоотношений между Церковью и Обществом, заключающийся в том, что церковь и общество и, в частности, светская и церковная власти, находятся в состоянии согласия (гармонии) и сотрудничества (синергии), по аналогии с Божественной и человеческой природой Христа, «нераздельны и неслиянны».

В Российской Федерации государственная политика и религия на протяжении долгой истории всегда были очень тесно взаимосвязаны. В России были два крайних проявления взаимоотношений церкви как социального институт с государством, а именно происходили перемены от подчиненного положения церкви в государстве к прямо диаметральным переменам и наоборот. В современной России, до сих пор не оформилась полноценная модель взаимодействия государства и религии. Современное поликонфессиональное российское общество требует четкое построение всех элементов модели взаимодействия между государством и церковью Якунин В.И., Социальное партнерство государства и религиозных организаций. Монография./В.И. Якунин, С.С. Сулашкин - М.: Научный эксперт, 2009. - c. 56

ІІІ. Электронный ресурс.

В данный момент назревает социальный конфликт, причинами которого становиться государственная политика, направленная на укрепление позиций одной церкви по отношению к другим, росту социальной напряженности способствует лоббирование интересов отдельной, предпочтительной для государства, конфессии. Проводя исторические параллели с большевистской религиозной, можно заметить, что происходит переосмысление влияние церкви на монолитность государства. На религиозной почве, может возникнуть расхождение интересов государства и общества, поэтому вполне может возникнуть ситуативное толкование Конституции Российской Федерации в пользу «предпочтительной» конфессии в ущерб другим религиозным течениям и организациям. Это может повлечь запрет отдельных конфессий, лишение их деятельности законной правовой основы. В этом случае свобода совести и выполнение демократических основ Конституции будет невозможна.

К сожалению, в странах с неустойчивой демократией моральное и идеологическое влияние религии нередко пытаются использовать политические партии и официальные власти. Россия в этом вопросе не исключение, хотя согласно ст.14 Конституции РФ «Российская Федерация - светское государство» и «религиозные объединения отделены от государства». Если провести сравнение, то именно этот основополагающий принцип был введен Советской властью.

Религиозные объединения в РФ создаются с целью реализации свободы вероисповедания, права каждого объединяться с другими для исповедания определенной религии и возможности совершения в соответствии с избранными убеждениями религиозных обрядов и церемоний, распространения своих религиозных убеждений, религиозное обучение и воспитание, благотворительность, миссионерскую, подвижническую и иную деятельность, определяемую соответствующим вероучением (статьи 28 и 30 Конституции Российской Федерации) Конституция Российской Федерации от 12.01.1993 г. С учетом поправок внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7 - ФКЗ. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://vladrieltor.ru/constitution.

Еще одним спорным моментом являются противоречия между прогрессом и религиозным мировоззрением. Если ранее, в силу безграмотности и других причин, церковь искусственно вводила в заблуждение людей, то сегодня многие такие «фокусы» объясняются законами физики и т.п. Эти противоречия в обществе и в мировоззрение социума ввели именно большевики, в рамках борьбы с религией. Первым, что испытали большевики было разоблачение и материалистическое понимание мира, которое они всеми силами пытались внедрить в массы.

Протоирей Всеволод Чаплин, отстаивает точку зрения, что в современной России происходит противоборство сразу трех моделей взаимодействия церкви и государства, это: традиционно европейская (со значительным влиянием церкви на деятельность государства), американская (автономия и нейтралитет во взаимоотношении религиозных конфессий и государства) и советская (полное отсутствие симбиоза государства и церкви). Сегодня существует тенденция клерикализации отношений не только традиционной для России православной церкви, но и прогрессивно развивающихся неорелигиозных течений и отдельных общин. Ряд специалистов (Васильева О.Ю., Куницын И.А. и др.) отстаивают тезис о том, что в Российской Федерации активно внедряется религиозная политика направленная на выполнение свободы совести и вероисповедания граждан, т.е. выполнение со стороны государства конституционных прав граждан. Также идет формирование и совершенствование федерального законодательства религиозного толка и сопоставление его с современной религиозной ситуацией в стране, а также с динамическими конфессиональными изменениями. Региональное законодательство совершенствуется в рамках местных особенностей и большое внимание уделяется контролю за деятельностью религиозных организаций. В тоже время существует теория, согласно которой, созданное законодательство, в том числе Федеральный закон «о свободе совести и вероисповедания» дает прочную основу для разобщения духовно-культурных ресурсов народа. Например, И.О. Куницын уверен, что существует насущная необходимость приведение законодательства Российской Федерации в русло защиты нации от деструктивных влияний неорелигиозных организаций и течений и полноценной поддержки, укрепления господства традиционной для России конфессии. Это, по его мнению, создаст основу для сохранения и развития духовно-культурных ценностей нации Лукашева Е.А. Права человека и правовое социальное государство в России/ отв. редактор Е.А. Лукашева. - М.: Норма, 2011. - c. 139.

По мнению авторов Концепции государственной политики в сфере взаимоотношений с религиозными объединениями Российской Федерации, наступил момент, когда необходимо внести основополагающую инновацию, а именно введения понятия традиционной религиозной организации или в традиционной религии в целом, это инновация будет соответствовать западноевропейским традициям взаимоотношений религии и государственного аппарата. Россия и ее федеративное устройство, само по себе порождает ряд проблем во взаимоотношении религии и государства как социальных институтов, а именно, в Россия как государство объединяет много народов, которые имеют разные верования и традиционное вероисповедание. А государство обязано защищать и представлять интересы всех граждан, но различные народы и народности очень сильно разняться по численности, а значит существуют и различия по численности последователей того или иного верования, по праву большинства государству приходиться по разному трактовать схожие ситуации возникающие в плоскости вероисповедания с конфессиями из миллионов последователей и нескольких адептов. Исходя из этого, приближение и сотрудничество традиционной религии вовсе не являются противоречием Конституции Российской Федерации Мирошников В.А. Комментарии к Конституции РФ./ Под ред. Мирошникова В.А. - М.: Эксмос, 1999. - c. 68.

Принципиальные изменения в общественно-политических взаимоотношениях в Российской Федерации который происходят сейчас, а изменения затрагивают основы этих взаимоотношений, меняется сам характер последних, требует внедрения концептуального подхода. Это позволит упорядочить как понятийный аппарат двух сторон коммуникации (государство и конфессии) так и управленческий аппарат по всей вертикали власти. В конце 80-х годов прошлого века уже начались коренные изменения, они продолжаются до сегодняшнего дня, именно качественный изменения намечают основные тенденции развития процесса взаимоотношения церковно-конфессиональных организаций и государства как социальных институтов. После перехода от государственной доктрины атеизма к доктрине демократических решений по отношению к религии, последняя стала довольно важной составляющей государственной и общественной жизни. Свободное мировоззрение, свобода вероисповедания, распространения и проповеди своих религий, которые открылись россиянам сравнительно недавно стремительно начало развивать не только качественные изменения в традиционных религиозных учениях, но и привело к быстрому количественному скачку числа новых конфессий, деноминаций, и религиозных направлений и как следствие быстрому росту числа последователей этих течений. Отсутствие духовно-культурного и морально-нравственного воспитания раньше, духовный вакуум атеизма, как государственной политики государства привел к тому, что новообращенные адепты религиозных культов и течений, не имеют стойкого представления о канонах не то, что мировых или традиционных религий. Но даже не понимает основ своего религиозного учения. Нормы, которые должны усваиваться на протяжении жизни, которые должны воспитывать в человеке толерантность, объективность, каноны вероучения, таким образом, воспитывая духовно-культурную личность, усваиваются очень быстро и потому поверхностно. Чаще всего человек усваивает только самые яркие и эмоционально привлекательные стороны религии, а потому начинается тотальный максимализм требований к себе и окружающим, нетерпимость к несогласным и инакомыслящим, эти факторы порождают социальную напряженность в обществе, внутренние конфликты, нарушает стабильное и упорядоченное развитие религий и вероучений. Эти явления стали следствием легализации конфессий, которые долгое время находились вне правового поля. Активизация зарубежных миссионеров привела к значительному количеству раскольнических тенденций в традиционных религиозных учениях, появлению новых течений, которые никогда не существовали ранее на территории России, а порой даже чуждые культуре населения, но все равно находящие неофитов в государстве. Некогда немыслимая ситуация которая возникла в Российской Федерации, а именно конкурентная борьба между конфессиями, чаще всего протестантские движения различного толка, находят большое количество последователей, что в свою очередь деструктивно влияет на позиции и авторитет традиционной для России православной церкви, а также подрывает монолитный духовно-культурный пласт нации. Ведь бывали случаи, когда под прикрытием религиозной общины, которая опираясь на Конституцию и Федеральные законы о свободе совести и таким образом получают возможность легально действовать, скрываются совершенно коммерческие предприятия, а порой даже общества которые пропагандируют нарушение общественного порядка, подрыв конституционного строя, посягательства на права и свободы других людей, т.е. происходит активная пропаганда противоправных действий. Позиция государства, которая была им занята, а именно позиция Третейского судьи и статиста, в позиции взаимоотношений с конфессиями в данный момент не устраивает ни государство ни религиозные течения, при чем демократизация этой стороны жизни дала толчок межконфессиональным конфликтам, которые стали регулярными и все более масштабными и открытыми. Сейчас наблюдается тенденция перехода межконфессиональных конфликтов из чисто канонического и общественного русла в политическую сферу. Острая необходимость разработки единой стратегии государства во взаимоотношениях с конфессиями назревает и потому, что постоянно оказывается давление международными организациями на государственную политику в этой сфере, основываясь и опираясь на международные договоры, участником которых является Россия, они декларируют необходимость повсеместного внедрения во взаимоотношения государства и религии полную свободу совести, но на самом деле это приводит к расширению политического и экономического влияния на Российскую Федерацию. Ворвавшиеся на территорию России религиозные культы продолжают свою деструктивную функцию в обществе, а оказывая противодействие, государство нарушает общие основы Декларации прав человека. Если традиционные вероучения создают прочную основу для выполнения своего гражданского долга, формируют гражданскую позицию, то неофиты, всеми силами противодействуют этому процессу, тем самым разрушая фундаментальные принципы общества Кочилин Н.С. Содержание конституционного права на свободу совести и вероисповедания// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2008, №3. - c. 67.