Актуальность темы исследования. В последнее время в российском обществе усилился интерес к отечественной генеалогии в целом, и начальному периоду складывания военно-служилого сословия, сыгравшего важную роль в процессе складывания Московского великого княжества. В XIV - первой четверти XVI в. ему было суждено объединить разрозненные русские земли в рамках единого государства. Без изучения роли старомосковского боярства и региональной военно-служилой знати Северо-Восточной Руси, истории их происхождения и выявления персонального состава невозможно воссоздать реальную картину формирования Российского государства. Именно их формированию, генеалогии и деятельности в XIII - первой четверти XV в. посвящено данное диссертационное исследование.

Степень разработанности темы. История изучения титулованной и нетитулованной знати в России фактически началась с трудов В.Н. Татищева и Г.Ф. Миллера, но важным импульсом для нее стало издание Н.И. Новиковым в конце XVIII в. двух списков Успенского синодика, Бархатной книги, важнейших актовых источников, свадебных разрядов и некоторых летописей. Его начинания в издании источников продолжили члены кружка графа Н.П. Румянцева, Московского Общества истории и древностей российских, Археографической комиссии Академии наук и других научных организаций Родословная книга князей и дворян российских и выезжих… которая известна под названием Бархатной книги… М., 1787. Ч. 1-2; Древняя российская вивлиофика. Изд. 2-е. М., 1788-1791. Ч. 1-20; Собрание государственных грамот и договоров. М., 1813-1828. Ч. 1-4; М., 1894.Ч. 5; Псковская летопись, изданная на иждивении ОИДР, при Московском Университете, М. [П.] Погодиным. М., 1837; Родословная книга [по трем спискам] // Временник Общества истории и древностей российских. М., 1851. Кн. 10. Отд. 2.С. 1-286; Татищев В.Н. История российская. М., 1964-1965. Т. 4-5; Миллер Г.Ф. Сочинения по истории России. М., 1996; и др. . Обращение к генеалогии русского дворянства встречается в трудах Ювеналия (Воейкова), М.Г. Спиридова, Н.М. Карамзина, П.В. Долгорукова, М.П. Погодина, С.М. Соловьева, Н.Д. Квашнина-Самарина, Н.П. Загоскина, М.Т. Яблочкова, В.О. Ключевского и других Ювеналий (Воейков). Краткое историческое родословие благородных дворян Приклонских. М., 1796; Спиридов М.Г. Российский родословный словарь. М., 1793-1794; Погодин М.П. О наследственности древних санов в период времени от 1054 до 1240 г. // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России. М., 1850. Кн. 1. Отд. 1.С. 73-96; Долгоруков П. [В.] Российская родословная книга. СПб., 1854-1857; Квашнин-Самарин Н.Д. По поводу Любецкого синодика // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1873 г. 1874. Кн. 4. Отд. 5.С. 213-226; Он же. Исследование об истории княжеств Фоминского и Ржевского. Тверь, 1887; Загоскин Н.П. Очерки организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси. Казань, 1875; Яблочков М.Т. История дворянского сословия в России. СПб., 1876; Соловьев С.М. Соч.: в 18 т. М., 1988. Кн. 2.Т. 3-4; Ключевский В.О. Боярская дума Древней Руси. Добрые люди Древней Руси. М., 1994; Карамзин Н.М. История государства Российского: в 12 т. М., 1993.Т. 5; и др. .

Научные методы критической оценки достоверности и интерпретации сведений источников по генеалогии средневековой знати Руси и допетровской России были разработаны во время деятельности Русского Генеалогического Общества в Санкт-Петербурге, Историко-Родословного Общества в Москве, ученых архивных комиссий на местах. Большую роль в этом сыграли А.П. Барсуков, Н.А. фон Баумгартен, Г.А. Власьев, Н.Н. Кашкин, Д.Ф. Кобеко, А.Б. Лобанов-Ростовский, Н.В. Мятлев, В.В. Руммель, Л.М. Савёлов, А.В. Экземплярский, А.И. Юшков, и, конечно же, Н.П. Лихачев Барсуков А. [П.] Обзор источников и литературы русского родословия. СПб., 1887; Он же. Род Шереметевых. СПб., 1891. Кн. 1; Кобеко Д.Ф. О разработке генеалогических данных в смысле пособия для русской археологии. СПб., 1887; Руммель В.В., Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. СПб., 1886-1887.Т. 1-2; Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. СПб., 1889-1891.Т. 1-2; Лобанов-Ростовский А.Б. Русская родословная книга. СПб., 1895.Т. 1-2; Юшков А. [И.] [Предисловие] // Акты XIII-XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. М., 1898.Ч. 1.С. I-XV; Власьев Г.А. Потомство Рюрика. СПб., 1906-1907.Т. 1.Ч. 1-3; Он же. Род Волынских. СПб., 1911; Савёлов Л.М. Родословные записи. М., 1906-1909. Вып. 1-3; Он же. Лекции по русской генеалогии. М., 1994.; Лихачев Н.П., Мятлев Н.В. Тысячная Книга 7059-1550 г. Орел, 1911; Кашкин Н.Н. Родословные разведки. СПб., 1912-1913.Т. 1-2; Baumgarten N. [A.] Gйnйalogies et mariages occidentaux des Rurikides Russes du X-e au XIII-е siиcle. Roma, 1927; Idem. Gйnйalogie des branches rйgnantes de Rurikides du XII-е au XVI-е siиcle. Roma, 1934; и др. . Ему принадлежит важная заслуга в выделении из Бархатной книги 1688 г. текста Государева родословца 1555 г. и определении первоначального состава его глав, влиянии этих источников на создание частных редакций родословных книг и отдельных росписей XVI-XVIII вв. Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI в. СПб., 1888; Он же. "Государевъ родословецъ" и род Адашевых. СПб., 1897; Он же. Государев родословец и Бархатная книга. СПб., 1900; и др. Многие из его наблюдений над русскими родословцами позднее были дополнены и уточнены М.Е. Бычковой, Б.Н. Морозовым, Д.М. Шаховским и А. В Антоновым Бычкова М.Е. Родословные книги XVI-XVII вв. как исторический источник. М., 1975; Морозов Б.Н. Служебные и родословные документы в частных архивах XVII в.: (к постановке вопроса) // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1982.С. 70-98; Schakchovskoy D. Heuristique et gйnйalogie de la noblesse russe // Cahiers du Monde russe et soviйtique. 1993. Vol. 34. № 1/2. P. 267-276; Антонов А.В. Родословные росписи конца XVII в. М., 1996; и др. .

Важное значение для понимания, какие виды письменных источников следует привлекать для изучения генеалогии знати Северо-Восточной Руси, имеют публикации А.А. Титова, который, наряду с И.П. Сахаровым, архим. Леонидом (Кавелиным) и Н.П. Лихачевым, указывал на актуальность и необходимость ввода в научный оборот таких мало привлекаемых видов письменных источников как синодики русских соборов и монастырей, их вкладные и кормовые книги Кормовая книга Кирилло-Белозерского монастыря / с предисл. и коммент. И.П. Сахарова // Записки Отделения русской и славянской археологии Археологического общества. СПб., 1851.Т. 1.С. 46-139; Леонид (Кавелин), архим. Махрищский монастырь. Синодик и вкладная книга // Чтения в Обществе истории и древностей российских. М., 1878. Кн. 3. Отд. 3.С. 1-38; Титов А.А. Вкладные и кормовые книги Ростовского Борисоглебского монастыря в XV, XVI, XVII и XVIII ст. Ярославль, 1881; Он же. Синодик Спасо-Преображенского монастыря в Ярославле. М., 1895; Он же. Синодики XVII и XVIII вв. Ростовского Успенского собора. Ростов Великий, 1903; Лихачев Н.П. Заметки по родословию некоторых княжеских фамилий. СПб., 1900; и др. . Опираясь на богатый опыт своих предшественников и коллег, С.Б. Веселовский смог определить и охарактеризовать круг основных источников по генеалогии знати Северо-Восточной Руси, создать на их основе 28 очерков, посвященных старомосковским родам (преимущественно нетитулованным) Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М.; Л., 1947.Т. 1.Ч. 1-2; Он же. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969; и др. .

Помимо С.Б. Веселовского и Л.М. Савёлова, большую роль в систематизации и изучении документов прошлого по истории служилых и духовных корпораций, действовавших в различных регионах Северо-Восточной Руси XIII-XV вв., сыграли исследования и публикации источников, предпринятые Ю.Г. Алексеевым, Г. Алефом, А.В. Антоновым, О.П. Бакусом, К.В. Барановым, В.И. Бугановым, М.Е. Бычковой, И.А. Голубцовым, А.А. Зиминым, Л.И. Ивиной, С.М. Каштановым, С.Н. Кистеревым, Б.М. Клоссом, Э. Клюгом, В.Б. Кобриным, Н.Ш. Коллманн, С.В. Коневым, А.И. Копаневым, В.А. Кучкиным, Я.С. Лурье, А.В. Маштафаровым, Б.Н. Морозовым, В.Д. Назаровым, А.И. Плигузовым, Г. Рюссом, Б.Н. Флорей, А.Л. Хорошкевич, Л.В. Черепниным и другими исследователями Черепнин Л.В. Из истории древнерусских феодальных отношений XIV-XVI вв. // Исторические записки. 1940.Т. 9.С. 31-80; Он же. Русские феодальные архивы XIV-XVI вв. М.; Л., 1948-1951.Ч. 1-2; Копанев А.И. История землевладения Белозерского края XV-XVI вв. М.; Л., 1951; Акты социально-политической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI в. М., 1952-1964.Т. 1-3 (Комментарии С.Б. Веселовского и И.А. Голубцова); Backus O. P. Motives of West Russian Nobles in Deserting Lithuania for Moskow, 1377-1514. Lawrence, 1957; Буганов В.И. Разрядные книги последней четверти XV - начала XVII в. М., 1962; Алексеев Ю.Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV-XVI вв. М.; Л., 1966; Он же. У кормила Российского государства. СПб., 1998; Alef G. Reflections on the Boyar Duma in the Reign of Ivan III // Slavonic and East European Review. Vol. 45.1967. № 104. P. 76-123; Idem. Aristocratic Politics and Royal Policy in Muscovy in the Late Fifteenth and Early Sixteenth Centuries // Forschungen zur osteuropдschen Geschichte. Berlin, 1980. Bd. 27. S. 77-109; Каштанов С.М. Очерки русской дипломатики. М., 1970; Он же. Из истории русского средневекового источника: (акты X-XVI вв.). М., 1996; Кучкин В.А. Из истории генеалогических и политических связей московского княжеского дома в XIV в. // Исторические записки. 1974.Т. 94.С. 365-384; Он же. Повести о Михаиле Тверском. М., 1974; Он же. Договорные грамоты московских князей XIV в. М., 2003; Флоря Б.Н. О путях политической централизации Русского государства: (на примере Тверской земли) // Общество и государство феодальной России. М., 1975.С. 281-290; Он же. Государственная власть и формирование духовного сословия в средневековой России // Сословия и государственная власть в России. М., 1994.Ч. 2.С. 158-164; Лурье Я.С. Рассказ о боярине И.Д. Всеволожском в Медоварцевском летописце // Памятники культуры. Новые открытия. 1977 г. М., 1977.С. 7-11; Ивина Л.И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI в.Л., 1979; Она же. Внутреннее освоение земель России в XVI в.Л., 1985; Kollmann N. S. The boyar clan and court politics: the founding of the Muscovite political system // Cahiers du Monde Russe et Soviйtique. 1982. Vol. 23. Nr. 1. P. 5-31; Бычкова М.Е. Состав класса феодалов России в XVI в. М., 1986; Она же. Легенды московских бояр. М., 1997; Русский феодальный архив, XIV - первой трети XVI в. М., 1987.Ч. 3.С. 551-696; 1988.Ч. 4.С. 697-942; Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV - первой трети XVI в. М., 1988; Конев С.В. Синодикология.Ч. 1 // Историческая генеалогия. 1992. Вып. 1.С. 7-15; Ч. 2 // Там же. 1995. Вып. 6.С. 95-106; Морозов Б.Н. Родословная роспись Чихачевых, Горсткиных, Линевых, Ершовых, Сомовых, Окуневых с уникальными известиями XIV-XV вв. // Там же. 1993. Вып. 2.С. 42-43; 1994. Вып. 4.С. 14-19; Клюг Э. Княжество Тверское: (1247-1485 гг.). Тверь, 1994; Хорошкевич А.Л. Графическое оформление комплекса "Сказания о князьях владимирских" в Медоварцевском сборнике // История и палеография. М., 1993.Ч. 1.С. 56-89; Russ H. Herren und Diener. Kцln; Weimar; Wien, 1994; Кобрин В.Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии XV-XVI вв. М., 1995; Он же. Опричнина. Генеалогия. Антропонимика. М., 2008; Русский дипломатарий / отв. ред. А.В. Антонов. М., 1997-2004. Вып. 1-10; Клосс Б.М. Избр. труды. М., 1998-2001.Т. 1-2; Назаров В.Д. Акты XV в. из архива Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря // Русский дипломатарий. М., 1998. Вып. 4.С. 3-21; Он же. Разыскания о древнейших грамотах Троице-Сергиева монастыря. III: Троицкий старец Геннадий Бутурлин // Восточная Европа в исторической ретроспективе. М., 1999.С. 180-189; и др. .

Существенное значение для выяснения связей между военно-служилой знатью и конкретной территорией ее проживания за пределами городов имеют результаты микрорегиональных исследований по локализации, датировке и интерпретации структур сельского расселения XIII-XVвв., сочетающие историко-географическое, археологическое и микротопонимическое изучение земель Северо-Восточной Руси и сопредельных с ней регионов (работы А.В. Алексеева, А.С. Дворникова, С.Д. Захарова, В.А. Лапшина, В.А. Кучкина, А.Б. Мазурова, Н.А. Макарова, С.З. Чернова, А.В. Шекова, А.А. Юшко, В.Л. Янина, Б.Е. Янишевского и других Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. М., 1981; Он же. Новгородские акты XII-XV вв. М., 1991; Он же. Средневековый Новгород. М., 2004; Он же. Очерки истории средневекового Новгорода. М., 2008; Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984; Дворников А.С. К вопросу об эволюции землевладения в центральной части Бежецкого Верха в XV в. // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Новгород, 1996. Вып. 10.С. 207-215; Чернов С.З. Волок Ламский в XIV - первой половине XVI в. М., 1998; Макаров Н.А. Средневековое расселение на Белом озере. М., 2001; Мазуров А.Б. Средневековая Коломна в XIV - первой трети XVI в. М., 2001; Мазуров А.Б., Никандров А.Ю. Русский удел эпохи создания единого государства. М., 2008; Юшко А.А. Феодальное землевладение Московской земли XIV в. М., 2003; Янишевский Б.Е. Можайская земля в древности и средневековье. Можайск, 2003; Захаров С.Д. Древнерусский город Белоозеро. М., 2004; Алексеев А.В. Новые исследования в округе Звенигорода // Археология Подмосковья. М., 2007. Вып. 3.С. 333-344; Лапшин В.А. Тверь в XIII-XV вв. СПб., 2009; Шеков А.В. Верховские княжества. Середина XIII - середина XVI в. М., 2012; и др. ). Из числа этих регионов также следует упомянуть Великое княжество Литовское, Новгородскую и Псковскую земли известные тесной связью своей знати с князьями Северо-Восточной Руси и уникальной в сравнении с другими регионами страны сохранностью своих источников, пополнение которых постоянно продолжается Wolff J. Kniaziowie litewsko-ruscy od koсca czternastego wieku. Warszawa, 1895; Kuczyсski S. M. Ziemie czernihowsko-siewierskie pod rz№dami Litwy. Warszawa, 1936; Backus O. P. Motives of West Russian Nobles in Deserting Lithuania for Moskow; Флоря Б.Н. Великое княжество Литовское и Рязанская земля в XV в. // Славяне в эпоху феодализма. М., 1978.С. 182-189; Suchocki J. Geneza litewskiej legendy etnogenetycznej. Aspekty polityczne i narodowe // Zapiski Historyczne. Warszawa, etc, 1987. T. 52. Zesz. 1. S. 27-67; Krupa K. Ksi№їкta litewscy w Nowogrodzie Wielkim do 1430 r. // Kwartalnik Histiryczny. Roc 100. Warszawa, 1993. Nr. 1. S. 29-46; Кром М.М. Меж Русью и Литвой. М., 1995; Русина О. [В.] Сiверська земля у складi Великого князiвства Литовського. Київ, 1998; Tкgowski J. Pierwsze pokolenia Giedyminowiczуw. Poznaс; Wrocіaw, 1999; и др. .

Несмотря на постепенно возрастающий комплекс источников, в современной историографии нет обобщающих работ, в которых были бы широко введены в научный оборот и тщательно проанализированы источники по генеалогии такого исторического феномена как титулованная и нетитулованная региональная знать Северо-Восточной Руси XIII - первой четверти XV вв.

В существующих исследованиях нет исчерпывающего ответа на вопрос, каким образом сложилась судьба потомков бояр, осмелившихся в 1170-е гг. выступить против воли таких могущественных ростово-суздальских великих князей как Андрей Боголюбский и Всеволод Большое Гнездо. По-прежнему, остается актуальной проблема происхождения, родства и преемственности между военно-служилой знатью XIII-XV вв. и боярством XII - начала XIII в. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). М., 1985.С. 39; Кобрин В.Б., Юрганов А.Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси: (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. № 4.С. 54-64; и др. Изучение и интерпретация информации их родословных, а также "очищение от легендарных элементов, вымысла при реконструкции истории нетитулованной региональной знати является до сих пор актуальной исследовательской задачей" Назаров В.Д. О генеалогических мифах в современной историографии // Архив русской истории. М., 1992. Вып. 1.С. 149; см. также: Кобрин В.Б. Перспективы развития генеалогических исследований // Генеалогические исследования. М., 1994.С. 32. .

Изучению состава служебной организации митрополичьих бояр и дворян и их генеалогии в XIV-XVI вв. большое внимание уделял С.Б. Веселовский. По сравнению с частными наблюдениями М.И. Горчакова, Н.Ф. Каптерева и М.Е. Ксанфа он внес значительный вклад в изучение этой темы. Правда, отрывочность сохранившихся источников не дала С.Б. Веселовскому возможности "установить связь этого двора с первоначальным его составом при первых митрополитах", хотя он полагал, что "основная масса двора сложилась уже в XIV в. " Горчаков М.И., свящ. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода (988-1738 гг.). Спб., 1871; Каптерев Н.Ф. Светские архиерейские чиновники в Древней Руси. СПб., 1874; Ксанф М.Е. Органы епархиального управления в Древней Руси // Православное обозрение. 1874. № 7.С. 33-63; № 8.С. 164-178; Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси.Т. 1.Ч. 2.С. 423. . Эта исследовательская задача актуальна по сей день Russ H. Herren und Diener. S. 88. .

Кроме того, до сих пор остается неясной реальная степень участия крещеной ордынской знати в формировании русского дворянства.

В ходе проведенного анализа специальных работ было установлено, что сложившаяся в историографии ситуация вызвана следующими обстоятельствами:

1) недостатком источников, которые в полной мере не были введены в широкий научный оборот;

2) концентрацией внимания исследователей прежде всего на представителях московской (столичной) по своему происхождению знати;

3) изучение региональной знати только после ее окончательного перехода на службу в Москву;

4) несовершенством применяемых методов.

Эти особенности определяли цели и задачи данной работы, а также ее предмет, объект, хронологические и территориальные рамки исследования.

Целью диссертации стала выработка методики историко-генеалогического исследования на материале истории военно-служилой знати Северо-Восточной Руси и сопредельных с ней регионов, входившей и пополнявшей на протяжении XIII - первой четверти XV в. состав всех служилых категорий землевладельцев сначала Владимирского, а затем Ростовского, Московского, Тверского и других княжеств.

Данная цель была достигнута с помощью постановки и решения следующих задач:

1) привлечение дополнительного (слабо изучаемого или почти не изучаемого предшественниками) круга источников, имеющих сведения по генеалогии титулованной и нетитулованной знати Северо-Восточной Руси;

2) сочетания сведений различных видов письменных и вещественных источников в историко-генеалогическом исследовании;

3) проверка степени полноты и достоверности конкретных известий источников, посвященных как отдельным лицам, так и всем представителям рода;

4) выработка исследовательской методики, позволяющей определить степень полноты информации, посвященной региональной знати;

5) применение данной методики при идентификации и отождествлении отдельных лиц, семей и родов знати, упоминаемых в разных видах источников;

6) изучением истории службы и созданием реконструкций родословий представителей региональной знати и их связей с другими семьями, включая период до ее перехода на службу в Московское и Тверское великие княжества и их уделы;

7) выявлением причин и видов добровольных и вынужденных переходов как отдельных представителей и семей, так и целых родов немосковской знати на службу к московским и тверским князьям, киевским митрополитам;

8) изучением ключевых аспектов политики Калитовичей по привлечению на службу в Москву представителей титулованной и нетитулованной региональной знати как одного из способов конкуренции с Великим княжеством Литовским в процессе собирании не только земель, но и наиболее знатных, политически авторитетных и социально активных групп населения Руси.

Предметом диссертации является история и генеалогия титулованной и нетитулованной региональной знати Северо-Восточной Руси XIII - первой четверти XV в. и сопредельных с ней земель.

Объектом исследования стал широкий круг как опубликованных, так и неопубликованных письменных и вещественных источников по истории и генеалогии военно-служилой знати Северо-Восточной Руси XIII - первой четверти XV в.

Хронологические и территориальные рамки исследования определялись целями и задачами диссертации. В ней рассматривалась история отдельных представителей, семей и целых родов служилой знати Северо-Восточной Руси в XIII - первой четверти XV в. Выбор хронологических рамок обоснован временем появления здесь отдельных княжеств и феодальной войной второй четверти XV в.

Данные рамки исследования также связаны с объективной сохранностью источников, степенью их изученности и ввода в научный оборот, и последующими важными изменениями, произошедшими в организации службы в Северо-Восточной Руси, - формировании в Москве, ее уделах и сопредельных княжествах служилых дворов - новых социально-политических организаций и территориальных военно-служилых корпораций.

Методологической основой диссертации стали принципы научной объективности и историзма. Они позволяют изучать деятельность и изменение социальной психологии знати с учетом конкретно-исторической ситуации, в соотношении с другими событиями прошлого и явлениями. Мы также исходим из понимания того, что памятники и документы прошлого, будучи явлениями культуры, были созданы в результате целенаправленной деятельности людей или групп лиц, воплотивших в них личные представления об эпохе (работы А.С. Лаппо-Данилевского, О.М. Медушевской, М.Ф. Румянцевой и других).

Диссертация также выполнена в рамках междисциплинарного подхода: в исследовании применялись приемы, присущие историческим и филологическим работам, а также методу комплексного изучения исторических регионов Северо-Восточной Руси, в сочетании историко-генеалогического и историко-топонимического подходов при изучении знати Веселовский С.Б. Топонимика на службе у истории // Исторические записки. 1945.Т. 17.С. 24-52. .

Мы также исходили из убеждения, что еще не до конца исчерпаны возможности сравнительного метода комплексного изучения разных видов источников с учетом их региональной специфики. Его применение помогает уточнить достоверность и репрезентативность документов по генеалогии знати, выявить общие и индивидуальные особенности форм письменной фиксации коллективной и индивидуальной памяти людей эпохи Средневековья о предках и представления о них в более позднее время, событийные штампы, литературные и делопроизводственные клише в письменных источниках (прежде всего, в летописях, синодиках, актах, житиях, повестях о житии, чудесах святых, росписях старинных военно-служилых родов, вкладных и кормовых книгах). В совокупности все это помогает понять причины изменчивости "родовых памятей" служилой знати во времени и пространстве на протяжении нескольких веков истории. Благодаря этому, на наш взгляд, можно реконструировать происхождение и родственные связи между великокняжеской и региональной военно-служилой знатью XIII - первой четверти XV в., выявить первоначальные источники, на основе которых происходило формирование наиболее ранних родословных легенд нетитулованной знати, начиная с рубежа XV-XVI в.

Источниковая база исследования определялась поставленными проблемами. В работе были использованы различные виды исторических источников, позволяющих раскрыть специфику информации, находящейся в каждом из них, сходства и различия при ее фиксации или интерпретации.

Среди главных источников, которые использовались для изучения истории знати Северо-Восточной Руси, были русские и белорусско-литовские летописи. Наиболее важное значение среди них имеют памятники общерусского (митрополичьего) и областного летописания (прежде всего, Лаврентьевская, Троицкая и Тверская летописи, Рогожский и Медоварцевский летописцы, "Слово похвальное" тверского инока Фомы, Типографская, Ермолинская, Новгородские I-V, Софийские I-II, Псковские I-III, Слуцкая, Никифоровская и другие памятники), а также Московские своды конца XV - начала XVI в., Русский Хронограф, Никоновская и Воскресенская летописи Полное собрание русских летописей. СПб.; М., 1841-2009.Т. 1-43; Иоасафовская летопись. М., 1957; Новикова О.Л. Материалы для изучения русского летописания конца XV - первой половины XVI в.I. Летописные подборки рукописи Погод. 1596 // Очерки феодальной России. 2007. Вып. 11.С. 132-258; и др. . В основу генеалогических связей летописей положены наблюдения Я.С. Лурье Лурье Я.С. Две истории Руси XV в. СПб., 1994; Он же. Россия древняя и Россия новая. СПб., 1997; см. также: Кучкин В.А. О времени написания сгоревшей в 1812 г. Троицкой летописи // Ad fontem / У источника. М., 2005.С. 237-242; Конявская Е.Л. Очерки по истории тверской литературы XIV-XV вв. М., 2007; и др. . Вторым по информативности видов источников стали акты - уставные, духовные (душевные) и договорные грамоты великих и удельных князей, жалованные, данные, купчие и разъезжие грамоты светских и церковных феодалов Северо-Восточной Руси, Великого княжества Литовского и Польши, а также писцовые акты Daniіowicz I. Skarbiec diplomatуw papiezkich, cesarskich, krolewskich, ksi№їкcych; uchwaі narodowych, postanowieс rуїnych wіadz i urzкdуw, posluguj№cych do krytycznego wyjaњnienia dziejуw Litwy, Rusi Litewskiej i oњciennych im krajуw. Wilno, 1860. T. 1; Писцовые книги Московского государства. СПб., 1872-1895.Ч. 1-2; Monumenta medii aevi historica res gestas Poloniae illustrantia. Krakуw, 1882. T. 6: Codex epistolaris Vitoldi magni ducis Lithuaniae (1376-1430); Розов В. [А.] Украпнськи грамоти. Кипв, 1928.Т. 1; Akta unji Polski z Litw№, 1385-1791. Krakуw, 1932; Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.; Л., 1950; Акты социально-политической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI в.Т. 1-3; Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XV вв. М., 1951-1961.Ч. 1-3; Акты Русского государства, 1505-1526 гг. М., 1975; Акты феодального землевладения и хозяйства: Акты Симонова монастыря (1506-1613 гг.).Л., 1983; Саввин Сторожевский монастырь в документах XVI в. М., 1992; Материалы для истории Звенигородского края. М., 1992. Вып. 1; 1997. Вып. 4; Русский дипломатарий. М., 1997-2004. Вып. 1-10; Акты служилых землевладельцев XV - начала XVII в. М., 1997-2002.Т. 1-4; Акты Российского государства: Акты московских монастырей и соборов (XV - начало XVII вв.). М., 1998; Акты Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря, 1506-1608 гг. М., 1998; Писцовые книги Новгородской земли. М.; СПб., 1999-2009.Т. 1-6; Акты Троицкого Калязина монастыря XVI в. М.; СПб., 2007; Русский феодальный архив, XIV - первой трети XVI в. М., 2008; Писцовые материалы Тверского уезда XVI в. М., 2005; и др. .

Помимо них были учтены сведения по генеалогии знати из Типографской, Летописной, Румянцевской редакций родословных книг первой половины XVI в., Государева родословца 1555 г., сохранившегося в составе Бархатной книги 1688 г. и его частных списков - в редакции в 43 главы, 43 главы с приписными, Компилятивной, Разрядной и Патриаршей редакциях, редакции в 81 главу и других. Кроме того, учитывались данные отдельных росписей титулованных и нетитулованных фамилий и дел о двойных фамилиях, отразившихся в составе летописных и разрядно-родословных сборников, местнических дел и архивный материал, который в 1682-1700 гг. подавался в Палату родословных дел, а в XVIII - начале XIX в. - Герольдмейстерскую контору, Канцелярию Разрядно-Сенатского архива и Канцелярию Московских герольдмейстерских дел Родословная книга князей и дворян российских и выезжих… Ч. 1-2; Родословная книга.С. 1-286; Редкие источники по истории России. М., 1977. Вып. 2; Антонов А.В. Из истории Палаты родословных дел: 1682-1688 гг. // Историческая генеалогия. 1994. Вып. 3.С. 80-106; Памятники истории русского служилого сословия. М., 2011; и др. .

Использовались сведения житий и повестей о житии святых, мучениках и подвижниках благочестия, а также рассказы, посвященные их чудесам. Одними из главных героев чудес нередко были вотчинники и вкладчики. Они проживали, как вблизи от церквей и монастырей, так и в удаленных от них городских центрах Подробнее о них см.: Словарь книжности и книжников Древней Руси.Л., 1987-1988. Вып. 1-2.Ч. 1-2; СПб., 1992-2004. Вып. 3.Ч. 1-4. .

Наряду с ними большое значение имели данные синодиков, обиходников, вкладных и кормовых книг духовных корпораций Северо-Восточной Руси и Великого княжества Литовского. Среди них по степени информативности, прежде всего, стоит отметить Вечный синодик Успенского собора Московского Кремля XIV-XVI вв., древнейшие пергаменные списки синодиков Троице-Сергиева монастыря 1575 г. и 80-90-х гг. XVI в., его вкладные книги XVII в., синодики Киево-Печерского монастыря конца XV - начала XVI в. и второй половины XVII в., Вологодский соборный синодик 80-х гг. XVI в., Ростовский соборный синодик 1642 г. и другие Древняя российская вивлиофика.Ч. 6; Голубев С.Т. Древний помянник Киево-Печерской лавры (конца XV и начала XVI ст.) // Чтения в историческом обществе Нестора летописца. Киев, 1892. Кн. 6. Отд. 3.С. I-XIV, 1-88; Зотов Р.В. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время. СПб., 1892; Вкладные книги Троице-Сергиева монастыря. М., 1987; Дергачев В.В. Родословие Дионисия Иконника // Памятники культуры. Новые открытия, 1988 г. М., 1989.С. 210-225; Каштанов С.М. Царский синодик 50-х гг. XVI в. // Историческая генеалогия. 1993. Вып. 2.С. 44-67; Конев С.В. Синодикология.Ч. 2 // Там же. 1995. Вып. 6.С. 95-106; Синодик Спасо-Преображенского монастыря г. Рязани // Вышенский паломник. 1997. № 4.С. 80-85; 1998. № 1.С. 84-89; Стрельников С.В. Ростовский Борисоглебский монастырь и его вкладчики в XV - первой трети XVII в. // Русская религиозность: проблемы изучения. СПб., 2000.С. 102-114; Он же. Особенности редактирования вкладных и кормовых книг Ростовского Борисоглебского монастыря // Опыты по источниковедению. СПб., 2000. Вып. 3.С. 305-322; Сиренов А.В. Описи древних гробниц в рукописных сборниках XVII в. // История в рукописях и рукописи в истории. СПб., 2006.С. 399-414; и др. .

Кроме того, были учтены изобразительные, сфрагистические, нумизматические и историко-топонимические материалы, связанные с людьми, проживавшими в Северо-Восточной Руси и на сопредельных с ней территориях Янин В.Л. Актовые печати древней Руси. М., 1970.Т. 1-2; Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М., 1998.Т. 3; Белецкий С.В. "Печати псковские" // Сфрагистика средневекового Пскова. СПб., 1994. Вып. 1-2; и др. .

В ходе источниковедческого анализа рукописей и архивных материалов, содержащих сведения о происхождении и генеалогии знати Северо-Восточной Руси XIII-XV вв. использовался материал около 100 неопубликованных или частично введенных в научный оборот рукописей и архивных материалов, среди которых использовались оригинальные тексты источников и подлинники актов конца XIII - начала XIX в., хранящихся в центральных и региональных российских архивохранилищах: Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф.92. Собрание С.О. Долгова; Ф.98. Собрание Е.Е. Егорова; Ф.113. Собрание рукописей Иосифо-Волоколамского монастыря; Ф.173/IV. Собрание "прочие" библиотеки МДА; Ф.178. Музейное собрание рукописных книг; Ф. 199. Собрание П.Н. Никифорова; Ф. 205. Собрание ОИДР; Ф. 209. Собрание П.А. Овчинникова; Ф.218. Собрание Отдела рукописей ГБЛ; Ф.256. Собрание графа Н.П. Румянцева; Ф.303/I. Архив Троице-Сергиева монастыря; Ф.304/I. Главное собрание библиотеки Троице-Сергиевой лавры; Ф.304/III. Ризница Троице-Сергиевой лавры; Ф.310. Собрание В.М. Ундольского; Ф.344. Собрание П.П. Шибанова; Ф.711. Собрание А.П. Гранкова; Ф.722. Собрание единичных поступлений рукописных книг древней традиции; Ф.734. Гуслицкое собрание, Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. Собрание рукописных книг М.Н. Погодина; O XVII; Q IV; Российский государственный архив древних актов. Ф.181. Рукописное собрание библиотеки МГА МИД; Ф.188. Рукописное собрание ЦГАДА; Ф. 196. Собрание рукописей Ф.Ф. Мазурина; Ф. 201. Собрание рукописей князя М. Оболенского; Ф.286. Герольдмейстерская контора; Ф.357. Рукописное собрание Саровской пустыни; Ф.381. Рукописное собрание Синодальной типографии; Ф.388. Канцелярия Разрядно-Сенатского архива; Ф.394. Канцелярия московских герольдмейстерских дел; Ф.1192. Архив Иосифо-Волоколамского монастыря; региональные архивы: Коллекции рукописей Государственного музея-заповедника "Ростовский Кремль", Государственного архива Ярославской области и Ярославского государственного историко-архитектурного музея-заповедника).

Научная новизна диссертации определяется постановкой проблемы и полученными конкретно историческими и источниковедческими результатами:

1) в настоящей работе впервые в историографии предпринята попытка расширения корпуса источников о генеалогии региональной знати (прежде всего за счет памятников областного летописания, синодиков и житий святых);

2) проведен анализ сведений источников и перекрестное сравнение его информации со сведениями документов прошлого о происхождении и персональном составе титулованной и нетитулованной знати, проживавшей в различных регионах Северо-Восточной Руси в XIII - первой четверти XV в.;

3) применена на практике методика анализа информации источников с учетом их регионального происхождения, бытования во времени и пространстве;

4) впервые установлены, либо значительно уточнены происхождение, персональный состав и семейные связи между представителями различных родов титулованной и нетитулованной знати, их семейные и служебные связи с правящими в Москве, Твери, Смоленске, Белоозере и Вильно династиями, отмечена традиция поминания ими своих предков в определенных духовных корпорациях;

5) результаты исследований сведены по каждому роду в отдельные генеалогические таблицы, с указанием семейных связей по женской линии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации в 2000-2013 гг. обсуждались на заседаниях Центра истории русского феодализма ИРИ РАН, международных и всероссийских конференциях и семинарах по источниковедению отечественной истории ХI-ХVIII вв., проводимых ИРИ РАН, ИВИ РАН, ИМЛИ РАН, Институтом истории Белоруссии НАН, Кафедрой источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин ИАИ РГГУ, журналом "Древняя Русь. Вопросы медиевистики", Новгородским государственным университетом им. Ярослава Мудрого, ГМЗ "Ростовский Кремль", ГВИиПМЗ "Куликово поле", РГБ и др.; и были опубликованы в 49 научных работах (из них 9 в изданиях, рекомендованных ВАК), общим объемом 55 п. л.

Научная и практическая значимость диссертации заключается в применяемой в ней методиках и конкретных исторических наблюдениях. Ее результаты могут быть использованы при написании обобщающих работ и очерков по социально-политической истории Древней Руси XIII - первой четверти XV в., общих и специальных трудов по источниковедению истории России, историографии, генеалогии, регионоведению, краеведению, подготовке учебных пособий по соответствующим курсам; издании и комментировании источников по истории, генеалогии и демографии правящей и духовной элиты, военно-служилой знати и бюрократии, для экспертиз в области молекулярной генеалогии.

Применяемые в диссертации методики также могут быть использованы при исследовании не только знати, но и средних и низших социальных групп служилого сословия как Северо-Восточной Руси, так и других регионов Восточной Европы. Выявление, ввод в научный оборот новых источников и источниковедческая работа над ними позволяет более детально охарактеризовать степень репрезентативности и достоверности привлекаемых к анализу опубликованных и неопубликованных документов прошлого, выявлять их взаимное влияние друг на друга на протяжении нескольких веков.

Цель и задачи диссертации определили ее структуру. Исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание диссертации