Размещено на http://www.allbest.ru/

ЭВОЛЮЦИЯ ПОЗИЦИИ БРИТАНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО ОТНОШЕНИЮ К ОБЪЕДИНЕНИЮ САРДИНСКОГО КОРОЛЕВСТВА И ЮГА ИТАЛИИ В 1859-1860 ГГ.

Низова Елена Анатольевна

Южный федеральный университет e.nizova@mail.ru

В данной статье на основе архивных материалов и некоторых опубликованных источников рассматривается эволюция позиции британского правительства в вопросе о присоединении юга Италии на ключевом этапе итальянского объединения, что является малоисследованной проблемой в историографии. Анализируется позиция лорда Пальмерстона, лорда Рассела и официального представителя Соединенного Королевства в Турине Джеймса Хадсона. Результаты данной работы дополняют представление об итальянской политике британского либерального кабинета в середине XIX века.

Ключевые слова и фразы: Англия; объединение Италии; британское правительство; британская дипломатия; лорд Пальмерстон; лорд Рассел; Джеймс Хадсон.

италия объединение рассел хадсон

EVOLUTION OF BRITISH GOVERNMENT POSITION TOWARDS

SARDINIAN KINGDOM AND ITALY SOUTH CONSOLIDATION IN 1859-1860

Nizova Elena Anatol'evna

Southern Federal University e.nizova@mail.ru

In the article the evolution of the British government position on the issue of Italy South annexation at the key stage of the Italian consolidation that is a little-studied problem in historiography is considered on the basis of archival materials and some published sources. The positions of Lord Palmerston, Lord Russel and the official representative of the United Kingdom in Turin James Hudson are analyzed. This work results supplement the idea about the Italian policy of the British liberal cabinet in the middle of the XIXth century.

Key words and phrases: England; Italy consolidation; British government; British diplomacy; Lord Palmerston; Lord Russel; James Hudson.

Позиция британской дипломатии в вопросе об объединении Италии нашла отражение в работах итальянских и британских авторов [2; 10; 11; 13]. Однако позиция правящего кабинета Великобритании по отношению к проблеме присоединения юга наиболее подробно рассмотрена у отечественного историка Т. В. Пантюхиной. В своем исследовании автор показывает, что британское правительство в 1859 - начале 1860 г. было против присоединения Неаполитанского государства к Сардинскому королевству, однако в сентябре 1860 г. в позиции британских политиков произошел резкий поворот: они дали согласие на присоединение южного государства к Сардинскому королевству. Главным мотивом при этом было стремление подавить революционное движение на юге Италии и распространить там монархические порядки, а также опасение установления французского влияния на единое итальянское государство [1, c. 132-133].

Анализ неопубликованной конфиденциальной переписки Форин Офис, хранящейся в национальном архиве Великобритании Public Record Office, позволяет более подробно рассмотреть причины данного поворота в позиции британских дипломатов.

Проблема присоединения юга Италии стала предметом внешней политики либерального кабинета, пришедшего к власти в июне 1859 г. Ключевую роль в Форин Офис играли министр иностранных дел лорд Рассел и премьер-министр лорд Пальмерстон. Также большим влиянием пользовался британский дипломатический представитель в Турине Джеймс Хадсон.

Весной 1860 г. на Сицилии началось народное восстание против деспотического режима Франциска II. Отношение Хадсона к восстанию было двойственным. С одной стороны, он считал, что взрыв революционных сил несет опасность европейскому порядку, но в то же время видел и прогрессивные стороны в революции. Взрыв массового недовольства против монархии Франциска II Хадсон назвал «большим шагом вперед» на пути к итальянскому объединению и отмечал усиление центростремительных сил в Италии [5, p. 56-57]. Дипломат призывал Рассела взять ситуацию в свои руки, воспользовавшись удачным моментом, и тем самым упрочить влияние Великобритании в Италии [Ibidem]. Кроме того, он предостерегал правительство: если Англия и дальше останется пассивным наблюдателем происходящего, она утратит всякое влияние на Италию, и последней придется обратиться за помощью к Франции [Ibidem]. Хадсон неоднократно подчеркивал важность англо-французского противостояния для британских стратегических интересов в Средиземноморье: «Рост влияния Франции на юге Италии не благоприятен для нас» [7]. Хадсон также указал на то, что и Одо Рассел, представитель Соединенного Королевства в Риме, и Генри Эллиот, представитель в Неаполе, небезосновательно опасались вмешательства Франции в итальянский вопрос [9].

Позиция Рассела в «южном вопросе» определялась принципами, озвученными им еще в начале 50-х гг.: «Italia per gli italiani» («Италия для итальянцев») и «Italia farа da sи» («Италия справится сама»). Он настойчиво повторял, что вопрос о будущем апеннинских государств должен быть решен самими итальянцами, поэтому был против какого-либо активного вмешательства в итальянский вопрос. К тому же, в данной ситуации, считал он, Пьемонту необходимо консолидировать вокруг себя территории, которые он уже приобрел в результате войны 1859 г. и плебисцита в центральной Италии, а не стремиться к новому расширению. Глава Форин Офис опасался, что если расширение Пьемонта продолжится, то Наполеон III вынудит Пьемонт пойти на «новые территориальные уступки» Франции [5, p. 87]. Хотя Рассел соглашался с Хадсоном в том, что «южный вопрос» нельзя оставлять в подвешенном состоянии, он старался отгородить революционный кризис на юге Италии от какого-либо внешнего воздействия и дать ему возможность получить самостоятельное развитие.

Хадсон старался не упустить шанс извлечь выгоду. «Я давно считаю, что Англия должна проникнуть в Їтиальянский вопрос? через врата Неаполя», - писал он Одо Расселу в Рим [7]. Дипломат предложил главе

Форин Офис сделать совместное англо-французское «дружественное заявление» Франциску II с просьбой пойти на «разумные уступки». Такое заявление, считал Хадсон, заставит Франциска пойти на конституционные реформы или отречься от престола. Затем, по совету дипломата, было необходимо возвести на неаполитанский трон наследника Виктора-Эммануила [9]. Восшествие принца Савойской монархии на неаполитанский престол, по его мнению, разом решило бы множество вопросов: во-первых, за это итальянцы были бы благодарны Англии, и в Италии надежно укрепился бы ее авторитет; во-вторых, британское правительство одним ударом разрушило бы планы Наполеона III о возведении на неаполитанский престол своего племянника Мюрата; в-третьих, влияние Пьемонта распространилось бы на юг Италии; в-четвертых, монархия бы восторжествовала над революцией [Ibidem]. Таким образом, Хадсон призывал Рассела к активному вмешательству в «южный вопрос» и втягиванию юга в орбиту политического влияния Пьемонта.

Если насчет способов и средств британской политики в Италии Хадсон и Рассел придерживались различных взглядов, то в одном они были единодушны: оба считали, что нельзя объединять юг и север страны. Идея Хадсона о возведении на трон сына Виктора-Эммануила подразумевала создание двух родственных монархий, но отнюдь не объединение Италии под одной короной. Дипломат исходил из того, что Пьемонт, будучи уже достаточно сильным государством, не был в состоянии присоединить к себе огромную территорию, населенную «полуварварским народом», так, чтобы не нарушить свой внутренний баланс [3, p. 83-85]. Что касается Рассела, то он отвергал идею итальянского унитаризма по двум причинам: во-первых, объединение монархической Сардинии и деспотического Неаполя принесло бы «деспотизм вместо свободы, создало бы громоздкое и неуклюжее государство, которое лишь только усилит европейские противоречия»; во-вторых, министр так же, как и Хадсон, опасался, что при расширении Пьемонта Франция добьется новых территориальных приобретений за счет итальянских земель. Рассел склонялся к идее формального неаполитанско-пьемонтского союза при условии перемирия и сохранения власти Бурбонов на юге и либеральных уступок Неаполитанского правительства [9]. Пальмерстон также придерживался мнения о том, что необходимо сохранять дуалистическое устройство Италии. Он опасался, что влияние Франции, которое было уже достаточно сильно в Сардинском королевстве, распространится по всему полуострову. Премьер-министр полагал, что Англии не выгодна объединенная Италия, целиком и полностью связанная узами с Францией [3, p. 113]. Пальмерстон рассуждал как дальновидный стратег. Он считал, что в случае войны между Англией и Францией отдельное Королевство Обеих Сицилий, вероятнее всего, будет на стороне наиболее сильной морской державы, и «следует надеяться, что этой сильной морской державой будет Англия» [4, p. 428]. Пальмерстон был полностью уверен в Королевстве Обеих Сицилий как союзника Англии на случай военного конфликта, но за Сардинию ручаться не мог.

В июне 1860 г. в позиции Хадсона произошел поворот: британский представитель в Турине отошел от идеи разделения итальянского севера и юга. Впоследствии дипломат признался Расселу, что пересмотреть свои взгляды его заставило взятие Палермо гарибальдийцами и последовавший за этим всплеск проунитарных общественных настроений в Италии. Подобные настроения, по словам Хадсона, отмели идею о возведении сына Виктора-Эммануила на сицилийский трон [5, p. 158]. Позже, 27 июля, дипломат еще конкретнее выразит свою мысль: «Вопрос, волнующий нас на данный момент, - это проблема унитаризма и дуализма в Италии. Сделать Италию дуалистической невозможно, поскольку общественное мнение против этой идеи» [9]. Первые сигналы к повороту во взглядах британского дипломата обнаруживаются в начале июня: «Сицилия фактически присоединена к Пьемонту. Следующим шагом будет плебисцит (или что-то подобное), объявление аннексии и отправка делегации в Турин. Каков будет ответ Пьемонта? Я считаю, он согласится на это. <...> Если при этом иностранные державы не вмешаются, то у Франциска не будет шансов. Ему придется уйти; и его уход поможет Пьемонту беспрепятственно присоединить южную Италию» [8]. Три дня спустя Хадсон сообщил графу Каули, британскому послу во Франции, что «идея о присоединении Сицилии и Неаполя приобретает все большую популярность во всех регионах северной и центральной Италии» [Ibidem]. Таким образом, официальный представитель Соединенного Королевства в Турине узрел центростремительные силы в итальянском объединении и понял, что британская дипломатия бессильна против них.

К концу июля окончательный поворот Хадсона к идее итальянского унитаризма был очевиден. В письме Расселу он высказал мысль, что разделение Италии на две части позволит Гарибальди установить полный контроль над югом, что приведет «либо к анархии внутри государства, либо к интервенции извне» [Ibidem]. Кроме того, Хадсон продолжал развивать и другие аргументы в пользу итальянской унии. «Для баланса сил в Средиземноморье будет опасно, если Франция встрянет в разгар южно-итальянского кризиса и найдет способ возвести своего ставленника на трон Королевства Обеих Сицилий», - предостерегал он Рассела в конце июля [9]. Дипломат указывал, что угроза подчинения Италии французскому влиянию оставалась актуальной.

Тем не менее, точка зрения премьер-министра и министра иностранных дел о необходимости воцарения в Италии двух разных монархов на севере и юге была признана официальным мнением правительства Ее Величества [5, p. 150-151]. Получалось, что Хадсон шел вразрез с официальным правительственным курсом. Королева обвинила дипломата в отклонении от государственных интересов Великобритании и даже высказалась о необходимости его отставки [12, p. 166]. Рассел не намеревался отправлять Хадсона в отставку, однако высказал ему критическое замечание. В официальном письме от 23 июля министр дал Хадсону настоятельное указание поддержать проект сардинско-неаполитанского союза [5, p. 167-168]. Затем, в частном письме, Рассел рекомендовал ему «с большей осторожностью соблюдать интересы Великобритании» и не допускать, чтобы проитальянские взгляды увлекли его слишком далеко [Ibidem, p. 168].

Рассел, как и Хадсон, продолжал наблюдать за событиями в Италии. Как уже было отмечено, он исключил применение силы британского военно-морского флота для предотвращения переправы Гарибальди с Сицилии на континент. Это способствовало тому, что революционное движение за объединение севера и юга под эгидой савойской монархии неуклонно набирало силу, и авторитет Гарибальди достиг неимоверного уровня. В этих условиях министр иностранных дел, наконец, уступил Хадсону в вопросе об унитаризме. Он посчитал, что события уже приобрели стихийный характер и не подвластны контролю. «Едва стоит теперь нам спорить об унитаризме и дуализме Италии. Меч Гарибальди разрубит гордиев узел. <...> Я прихожу к выводу, что король Сардинии, заливаясь румянцем от смущения, согласится присоединить Неаполь и Сицилию» [Ibidem, p. 162]. Таким образом, Рассел признал, что дуалистическое устройство Италии уже невозможно, но иронично дал понять, что ему все еще не нравилась идея об итальянской унии. «Спектакль <...>, который устраивает Гарибальди, обещает быть любопытным. Как и Вы, я считаю, что объединение Италии под одним скипетром все же произойдет» [6, p. 199].

В конечном итоге Рассел предпочел прислушиваться к мнению Генри Эллиота, представлявшего британские интересы в Неаполе. Дипломат придерживался тех же взглядов, что и Хадсон, но именно его слова окончательно убедили министра иностранных дел в необходимости присоединения Неаполя к Сардинии. Получив депешу от Эллиота 20 августа, Рассел немедленно написал Хадсону, что Виктору-Эммануилу следует открыто выступить против Франциска II и занять Неаполь [5, p. 167-168]. Что касается Пальмерстона, то и его точка зрения постепенно изменилась. Уже в начале июня 1860 г. премьер-министр был готов принять различные варианты развития событий: «Я не вижу серьезных возражений против объединения всей Италии и острова Сицилия в одно монархическое государство» [2, p. 147].

Таким образом, анализ позиции британского правительства на критическом этапе итальянского объединения с мая по август 1860 г. показал, что в политическом руководстве страны изначально не было единого мнения по вопросу о будущем территориально-государственном устройстве Италии. Сначала кабинет придерживался идеи о сохранении двух итальянских крупных государств на севере и юге. Несмотря на то, что в частных вопросах позиции дипломатов (Рассела, Пальмерстона, Хадсона) различались, в целом, они преследовали одинаковые цели: надежное закрепление авторитета Великобритании в Италии; предотвращение усиления Франции; сдерживание революции на юге; становление конституционно-либерального строя в Италии. В конечном итоге правительство признало необходимость присоединения Королевства Обеих Сицилий к Сардинскому королевству. Повороту правительственного курса способствовал рост итальянских общественных настроений в пользу объединения и стихийное развитие революционного движения Гарибальди за объединение Италии. Британский представитель в Турине Джеймс Хадсон, находясь в Италии и будучи более осведомленным о ее внутренней ситуации и общественных настроениях, чем британский кабинет, первым увидел предпосылки к объединению итальянского севера и юга и признал его не только необходимым для Италии, но и выгодным для Соединенного Королевства.

Список литературы

1. Пантюхина Т. В. Позиция правящих кругов Великобритании по вопросу об объединении Италии в 50-60-е гг. XIX в.: дисс. … канд. ист. наук. М.: МГПИ, 1985.

2. Beales D. England and Italy in 1859-1860. London: Thomas Nelson And Sons, 1961.

3. Cavour e l'Inghilterra: Carteggio con V. E. D. Azelio. Bologna: Nicola Zanichelli editore, 1933. Vol. 2.

4. Connell B. Regina vs Palmerston: the Correspondence between Queen Victoria and Her Foreign and Prime Minister 1837-1865. London: Evans Brothers, 1962. Vol. 3.

5. Le relazione diplomatiche tra la Gran Bretagna ed il Regno di Sardegna (1852-1856). Il carteggio diplomaticо di Sir James Hudson. Torino: Istituto per la Storia del Risorgimento italiano comitato di Torino, 1956. Vol. 8.

6. McIntire C. T. England against Papacy 1858-1860. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

7. Public Record Office. Ф. PRO/AP/FO. Op. 918/42.

8. Public Record Office. Ф. PRO/CP/FO. Ор. 519/194.

9. Public Record Office. Ф. RO/AF/FO. Op. 918/42.

10. Seton-Watson R. W. Britain in Europe, 1789-1914: a Survey of Foreign Policy. Cambridge: Cambridge University Press, 1968.

11. Signoretti A. Italia e Inghilterra durante il Risorgimento. Milano: Istituto per gli studi di politica internazionale, 1940.

12. Smith M. D. Victor Emanuel, Cavour and the Risorgimento. London: Oxford University Press, 1971.

Размещено на Allbest.ru