Политика в сфере образования в царствование Николая I (по Полному собранию законов Российской империи)

Для реализации указанной цели, министр предлагает опираться на принцип сословности в образовании, что также в своё время предлагал и И. П. Пнин. Однако, если последний понимал этот принцип с точки зрения формирования соответствующих компетенций у населения, то С. С. Уваров видит в нём главным образом механизм воспитания беспрекословной верности. Данный тезис раскрывается в следующих словах Сергея Семёновича: «Правительство желает просвещения для всех по мере надобности каждого для вящего утверждения народного духа в верности к Религии предков и преданности к Трону и Царю» О средствах сделать народное воспитание специальным, не отступая от общих видов оного… С. 115. .

Если констатация Уваровым неоспоримого права на образование видится достаточно прогрессивной по своей сути, то в противоположность ей отмечаем весьма регрессивный дискредитирующий подход по сословному признаку: «Не все классы, составляющие народ вообще, имеют равные умственные потребности: иные обязаны идти вдаль; другие принуждены останавливаться посреди пути; несравненно большее число достигает полной своей цели, достигнув первых начал образования» Там же. .

Названный выше подход раскрывается в уровнях системы образования, предложенной Уваровым.

1) Народные училища: содержание образования на этой ступени автор ограничивает преподаванием чтения, письма, начальных правил арифметики и нескольких географических сведений, а также Закона Божьего Там же. С. 116. .

К так называемому автором «низшему классу» относятся крестьяне, мещане, вольноотпущенные, купечество 3-й гильдии, т. е. основная масса населения.

Обучение чтению и письму в достаточно ограниченном виде Уваров видит необходимость, отнюдь не продиктованную нравственными соображениями относительно образовательного потенциала народа Российской империи. Он руководствуется в первую очередь соображениями, чтобы это орудие, под чем он понимает навык чтения и письма, было использовано в пользу правительства и государства, а не против них.

Ограничению подлежит также количественное распространение народных училищ: «Но умножение народных училищ не может быть без разбора распространено по всей Империи; в иных местах оно необходимо; в других - едва ли полезно» О средствах сделать народное воспитание специальным, не отступая от общих видов оного… С. 116. . Это ещё один вопрос, в котором мнения И. П. Пнина и С. С. Уварова существенно расходятся. Иван Петрович предлагал расширять сеть народных училищ повсеместно, делая образование в них доступным для большего количества населения.

2) Гимназии. Обучению в гимназиях подлежат дети низшего и среднего дворянства, особенно в губерниях; дети чиновников, служащих и неслужащих; дети высшего купечества. «Здесь надобно заметить, - пишет С. С. Уваров - что для большого числа сии заведения не должны и не могут быть приготовительными к высшему образованию, но поистине - окончательными» Там же. С. 117. .

Сословный признак в организации образования подчёркивается министром в предложении организовывать пансионаты при гимназиях, т. е. делать эти учебные заведения закрытыми. Данная мера может служить также ещё и тому, чтобы сдержать отток молодого поколения в столицы, где, по мнению, автора концентрируются вредные идеи.

3) Университеты. В образовании университетов С. С. Уваров предлагает два направления специализации: 1) местная, проистекающая от того края, в коем они учреждены; 2) общая между ними, т. е. специальность цели, ограниченной тем, чтобы давать всем высшим классам средства к совершенному своему образованию. Под высшим классом автор имеет в виду всех, «коих природа наделила высшими умственными способностями и коим гражданское состояние не препятствует достигать полного своего развития». Ключевым в данном случае видится ограничение по сословному признаку.

Таким образом, С. С. Уваров развивает идею, согласно которой в основу образовательной системы положен принцип сословности, который также можно встретить и в концепции И. П. Пнина. Однако существенные отличия мы находим в трактовках авторами целей образования, что позволяет нам говорить о том, что ключевые принципы, положенные в основу их концепций также значительно отличаются.

Так, главной целью образования по Пнину является, если говорить современным языком, практико-ориентированная подготовка специалиста в узкой сфере, в соответствии с сословным положением обучающегося. В данном случае автор руководствуется интересами государства в широком смысле слова. На этом основании мы можем выделить главный принцип образования - государствоцентризм.

С. С. Уваров также выводит интересы государства на первый план. Однако анализ его работ позволяет сделать вывод, что он значительно ограничивает данное понятие, а именно интересами верховной власти, возглавляемой абсолютным монархом. Учитывая непростое положение, в котором оказался абсолютизм, подвергаемый серьёзным вызовам извне при острых противоречиях крепостнической системы внутри империи, министр народного просвещения скорректировал и цель образования. Оно отныне, в совокупности с другими мерами, должно было всецело служить защите существующего строя в Российской империи. Этот факт позволяет, во-первых, выделить такой принцип, как монархоцентризм, а во-вторых, говорить о трансформации консервативной идеологии в Российской империи первой половины XIX в.: от либерального консерватизма И. П. Пнина к государственному консерватизму С. С. Уварова.

2. Политика в сфере образования в царствование Николая I

2.1 Территориальность и иерархичность в организации системы образования

Прежде, чем перейти к предметному рассмотрению проблемы, видится необходимым дать общую характеристику образовательной политики николаевского правительства. В рамках настоящего исследования используется понимание образовательной политики как совокупности замыслов и действий общественных движений и органов центральной, региональной и местной власти по отношению к функционированию и развитию системы образования в целом или её отдельных подсистем Модельный закон об образовании [Электронный ресурс]: Постановление № 13-8 от 3 апреля 1999 г. // Гарант: справ. -правовая система / Компания «Гарант». . В рамках данного подхода выделяется три основных элемента: 1) содержание господствующих идей (философии) образования; 2) характер действующего законодательства об образовании; 3) общая направленность повседневной организации и управления деятельности в области образования.

Первый элемент рассмотрен нами в первой главе настоящей работы. Предметом второй главы станет законодательная политика, затрагивающая ключевые проблемы образования в Российской империи правления Николая I. Третий элемент оставлен за рамками настоящего исследования.

Охарактеризуем функционирование образовательной системы на момент воцарения Николая I на монарший престол в общих чертах.

Управление в сфере образования осуществлялось по двум основным принципам: территориальности и иерархичности.

Принцип территориальности заключался в выделении учебных округов, сформированных на основании Постановления «Об учреждении учебных округов» от 24 января 1803 г. Об учреждении учебных округов, с назначением для каждого особых губерний: именной, данный Сенату 24 января 1803 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 1. - Т. 27. - № 20598. Согласно указанному Постановлению, учебные округа формировались вокруг университетов, уже действующих на тот момент (Московский, Виленский, Дерптский), или учреждаемых (Санкт-Петербургский, Харьковский, Казанский).

Принцип иерархичности подчинения раскрывается в Постановлении «Об устройстве училищ» от 24 января 1803 г. Об устройстве училищ: именной, данный Сенату 24 января 1803 г. // ПСЗ РИ. Собр. 1. - Т. 27. - № 20597. Ст. 2 Гл. 1 предполагается 4 рода «училищ», существующих в Российской империи: 1) училища приходские; 2) училища уездные; 3) училища губернские или гимназии; 4) университеты.

Ст. 17 Гл. 1 закрепляет нижестоящие учебные заведения в ведение Университетов: «Университет посылает ежегодно одного или нескольких своих Членов для личного обозрения училищ своего ведомства и исследования их успехов» Там же. .

Принцип иерархичности присутствует также в организации управления учебной сферой применительно к должностям. Структура подчинения выглядит следующим образом:

1) Министерство Народного Просвещения <…>

2) Главное Училищ Управление. Состав: Попечители университетов и их Округов, Другие Члены, определяемые императором (ст. 19, Гл. 1).

3) Правление Университета. Председатель Правления - Ректор - избирается общим Университетским Собранием и Главным Училищ Правлением. Утверждение подаётся на имя императора через министра Народного Просвещения (ст. 15, Гл. 1). В их ведении находятся все учебные заведения соответствующих Учебных Округов.

4) Губернские директора. В их ведении находятся Гимназии.

5) Смотрители уездных училищ. В их ведении также находятся приходские училища.

Таким образом функционировала система управления учебными заведениями и на момент воцарения на престол Николая Павловича. Существенные изменения были введены «Положением об Учебных округах…» от 1835 г. Об Учебных округах министерства народного просвещения: высочайше утвержденное положение, 25 июня 1835 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. 10. - Отд-ние 1. - № 8262. Согласно данному Положению, управление гимназиями и училищами учебных округов было выведено из ведения университетов и подчинено попечителям учебных округов (ст. 1). Изменение, однако, не коснулось Дерптского учебного округа, Закавказского края и Сибирской губернии.

Следовательно, прежние обязанности университетов по управлению деятельностью училищ, лицеев и гимназий возлагались отныне на попечителей учебных округов. В частности, из компетенции университетов выведен вопрос об избрании директоров и инспекторов гимназий. Согласно ст. 15 Положения, попечитель по представлению Директоров определял в должности учителей гимназий и уездных училищ.

Существенным в данной связи является факт непосредственного подчинения попечителей учебных округов министру народного просвещения.

Рассмотрим далее следующий компонент - содержание образования.

Данный вопрос также является предметом регулирования «Положения об устройстве училищ» от 24 января 1803 г.

Учебная программа приходских училищ включала в себя чтение, письмо, «первые действия» арифметики, главные начала Закона Божьего, благоденствия, обязанностей государю, начальству и ближнему (ст. 32).

Учебная программа уездных училищ предполагала: грамматику языков русского и местного; сокращённые географию и историю; первоначальные основания геометрии и естественных наук; наставления в должности человека и гражданина; практические знания, полезные местной промышленности и потребностям края (ст. 34).

Учебная программа гимназий представляла собой изучение: изящных наук; языков латинского, французского и немецкого; логики; оснований чистой математики, механики, гидравлики и др. частей физики, наиболее в общежитии нужных; сокращённой естественной истории, всеобщих географии и истории; оснований политической экономии и коммерции. Более того в гимназиях предполагалось чтение сочинений, в т. ч. иностранных авторов в переводе, «подающих чистое понятие Закона Божьего и гражданских обязанностей» (ст. 35).

Учебная программа университетов предполагала изучение наук, «во всём пространстве нужных для всех званий и разных родов государственной службы» (ст. 36).

В царствование Николая I в структуру образования вносятся изменения. В 1828 г. был принят Устав гимназий и училищ, состоящих в ведении университетов Устав гимназий и училищ уездных и приходских, состоящих в ведомстве университетов: С. Петербургского, Московского, Казанского и Харьковского: именной указ, данный Сенату, 8 декабря 1828 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. 3. - № 2502. . Теперь первоочередным в учебной программе приходских училищ следует изучение Закона Божьего по краткому Катехизису и Священной истории, и только потом обучение собственно чтению и чистописанию, а также четырем первым действиям арифметики. Общая цель создания приходских училищ, по Уставу - распространение первоначальных, более или менее всякому нужных сведений между людьми самых низших состояний. Иначе обстоит дело с целью образования в уездных училищах. Она заключается в предоставлении возможности детям купцов, ремесленников и других городских обывателей получить те сведения, которые могут быть им наиболее полезны по роду их деятельности Там же. . Содержание образования, также, как и в приходских училищах, открывается Законом Божьим, священной и церковной историей. Далее следуют русский язык, включая высшую часть грамматики, арифметика, геометрия, география, история государства Российского и всеобщая, чистописание, черчение, рисование. Обращает на себя внимание тот факт, что из программы убраны наставления в должности человека и гражданина. Изучение этого предмета могло породить размышления учащихся по поводу правового статуса гражданина, да и само понятие в рамках крепостнической системы смотрится весьма вызывающе. Также изменения коснулись и практической составляющей образования в уездных училищах. Теперь изучение искусств и наук, знания в которых способствуют развитию торговли и промышленности, становится необязательным. Если же решение приступить к их изучению принималось, необходимо было получить разрешение у министра народного просвещения. Содержание образования в гимназиях сводилось к следующему: 1) Закон Божий, священная и церковная история; 2) российская грамматика, словесность и логика; 3) языки латинский, немецкий и французский; 4) математика; 5) география и статистика; 6) история; 7) физика; 8) чистописание, черчение, рисование.

Ключевым параметром характеристики образовательной системы видится проблема преемственности между ступенями образования. Ст. 36 рассмотренного ранее Положения разрешает этот вопрос положительно, а именно предоставляет право выпускникам гимназий поступать в университеты. Однако основополагающей задачей николаевского образовательного курса было воспитание верноподданного, а не человека и гражданина, как требовала принятая ранее просветительная концепция образовательной политики времен начала александровского царствования. «Главная цель учреждения всех наших учебных заведений, -- заявлял министр народного просвещения А. С. Шишков, -- есть образование верноподданных Государя, просвещенных и усердных сыновей церкви и отечества». Создав рескриптом 14 мая 1826 г. Комитет устройства учебных заведений, Николай I постоянно торопил его с разработкой нового школьного устава. «Я требую непременно, чтобы дело шло поспешнее», -- писал он 3 сентября 1827 г. Наконец 8 февраля 1828 г. проект устава был представлен Шишковым императору. Просмотрев проект, Николай I приказал: «Рассмотреть вне очереди в Государственном совете». После двукратного рассмотрения в Государственном совете Устав гимназий и училищ, состоящих в ведении университетов, 8 декабря 1828 г. был утвержден императором. Главной целью учреждения гимназий стало предоставление средств приличного воспитания детям дворян и чиновников. Затем, чтобы привлечь дворянство в гимназии, к которым оно продолжало относиться недоверчиво, при всех гимназиях на пожертвования дворянства учреждались пансионы как воспитательные учреждения, о чем возвестил еще указ 19 декабря 1826 г. С этой же целью сохранялись и служебные привилегии для выпускников гимназий: успешно окончившие курс определялись на гражданскую службу с сокращением на один год срока получения чина XIV класса. Обучавшиеся греческому языку получали этот чин сразу по окончании гимназии.

Министерство народного просвещения фактически не занималось приходскими училищами, которые в помещичьих селениях вновь вверялись «просвещенной и благонамеренной попечительности самих помещиков», т. е. государство не выражало интереса к образованию народа. Уездные училища, в отличие от приходских, содержались за свет казны. Но более всего Устав 1828 г. сделал для материального обеспечения гимназий. Поставив перед гимназиями новые, сословные цели, Устав простимулировал достижение этих целей обильными финансовыми вливаниями. Штаты гимназий увеличивались вдвое по сравнению с уставом 1804 г. Оклады учителей повышались в 1,5-2 раза. При этом сохранялась плата за обучение, введенная в 1819 г. , в частности с целью повышения учительского жалования Устав гимназий и училищ уездных и приходских, состоящих в ведомстве университетов: С. Петербургского, Московского, Казанского и Харьковского: именной указ, данный Сенату, 8 декабря 1828 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. 3. - № 2502. .

В Уставе 1803 года поднимается вопрос о цензуре, в той его части, в которой он касается сферы образования. Наиболее важным в связи с этим является содержание ст. 30 Положения, согласно которой, цензура всех печатаемых в губернии книг имеет принадлежностью единственно университетам Об устройстве училищ: именной, данный Сенату 24 января 1803 г. // ПСЗ РИ. Собр. 1. - Т. 27. - № 20597. . Вопрос о том, как изменялось положение относительно цензурных полномочий университетов, также будет рассмотрен нами в контексте охранительной политики николаевского правительства.

Завершая характеристику образовательной системы Российской империи накануне царствования Николая I, обратимся к проблеме финансирования образования на всех его уровнях.

Необходимую информацию находим в неоднократно рассмотренном нами Положении «Об устройстве училищ».

Согласно ст. 42, назначение сумм на содержание приходских училищ конкретно не оговорено. Речь идёт лишь о том, что «содержание предстоит учинить впредь по соображениям местных обстоятельств и удобностей» Об устройстве училищ: именной, данный Сенату 24 января 1803 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 1. - Т. 27. - № 20597. . Некоторые сведения содержаться также в ст. 4 гл. 1 данного Положения. Содержание и ведение приходских училищ разделено в ней на 2 группы. Первая группа - приходские училища в казённых селениях, содержание которых ложится на священника и на одного из почтеннейших жителей Там же. . Вторая группа - приходские училища в помещичьих селениях, содержание которых возложено непосредственно на самих помещиков.

Применительно к уездным училищам ст. 43 предполагается совместное содержание из доходов городских обществ с достаточным дополнением из казны.

Содержание гимназий, согласно ст. 44, осуществляется за счёт приказов общественного призрения с достаточным дополнением из казны.

Положением также предполагается наличие добровольных пожертвований от частных лиц на содержание того или иного учебного заведения. Вместе с тем, однако, не раскрываются механизмы какого-либо поощрения к активизации данной деятельности со стороны государства. Речь идёт исключительно о личной заинтересованности лиц в увековечивании памяти по себе. Этому по мысли законодателя должен служить факт наличия и работы учебного заведения, открытого за счёт средств данных лиц.

Ключевым в связи с этим является то, что сложилась практика, при которой финансирование низшей ступени образования, предназначенной для большинства населения империи, выведено из ведения государственной казны и, по сути, вообще не регламентировано. Законодатель, как это отмечалось выше, оставляет этот вопрос главным образом на совести помещиков.

Указанный факт является предметом критики со стороны учёных, занимающихся изучением проблем в сфере образования, существующих в Российской империи.

Таким образом, управление образовательной системой строилось согласно принципам территориальности и иерархичности. Принципы территориальности и иерархичности в системе образования были унаследован от предыдущей эпохи. Существенные изменения были введены «Положением об Учебных округах…» от 1835 г. Согласно данному Положению, управление гимназиями и училищами учебных округов было выведено из ведения университетов и подчинено попечителям учебных округов, которые отныне напрямую подчинялись министру народного просвещения. Также существенным изменением, введенным новым Положением, стало изъятие из компетенции университетов вопроса об избрании директоров и инспекторов гимназий. Ключевым изменением является нарушение преемственности между уровнями образования. В гимназиях теперь главное внимание уделялось изучению древних языков, античной литературе и истории. По сути, образование в них не ставило цель подготовку учащихся к поступлению в университеты. Уездные училища утрачивали прежнюю цель -- подготовку к гимназическому образованию. Соответственно урезался и их учебный курс. Он был рассчитан теперь не на два, а на три года, и включал в себя: Закон Божий, священную историю, русский язык, арифметику, геометрию (до стереометрии и без доказательств), географию, сокращенную всеобщую и русскую историю, чистописание, рисование. Приходские училища также отрывались от уездных и имели срок обучения всего один год. Здесь изучали: Закон Божий, чтение по книгам церковной и гражданской печати, первые четыре действия арифметики и чистописание. По существу, это были школы грамоты для «низших сословий».

2.2 Охранительность как ведущий принцип образовательной политики

Основная цель и содержание охранительной политики сформулированы в Уставе о цензуре от 10 июня 1826 г. (далее - Устав). В рамках настоящего исследования не ставится вопрос о причинах, вызвавших необходимость у верховной власти действовать в рамках данной концепции. Проблема охранительной политики в целом и цензуры как одного из важнейших её механизмов рассматривается нами с точки зрения их влияния на образовательную политику.

Итак, п. Гл. I Устава содержит главную цель охранительной политики: «чтобы произведениям Словесности, Наук и Искусств <…> дать полезное, или, по крайней мере, безвредное для блага Отечества направление» Устав о цензуре: высочайше утвержденный 10 июня 1826 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. 1. - № 403. .

Обращает на себя внимание подход, с которым законодатель очерчивает круг подлежащих проверке произведений. Он достаточно широк и охватывает все направления интеллектуального и духовного творчества человека.

Сказанное выше подтверждается п. 2 Устава: «ведению Цензуры подлежат все вообще книги, сочинения, прописи, Географические и Топографические карты, рисунки, чертежи, планы, картины, портреты и музыкальные ноты <…>» Там же. .

Для нас особую значимость имеет вопрос о цензуре книг, поскольку это напрямую связано с образованием.

Считаем возможным указать перечень объектов, подлежащих охране. П. 3 Гл. I к их числу относит: «Святыни, Престол, постановленные от него власти, законы отечественные, права и честь народную и личную». Там же. Дополнительные сведения содержаться в п. 165 и 166 Устава: круг охраняемых объектов расширен «обязанностями верноподданного к священной особе Государя Императора и должным уважением к Августейшему Его Дому», а также честью Правительства и постановленных от него властей Устав о цензуре: высочайше утвержденный 10 июня 1826 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. 1. - № 403. . Также нельзя не сказать о содержании п. 168 и 169, в которых подробно раскрывается проблема защиты существующих на тот момент в Российской империи основ монархического устройства государства и сословного принципа общественного устройства.

Как видно, круг охраняемых объектов также достаточно широк и, что наиболее важно, в него включены не только интересы государства, но и народные. Насколько охрана интересов собственно народа носит декларативный характер, предстоит выяснить на примере законодательства, непосредственно относящегося к образовательной политике. Другим, не менее значимым, вопросом, который предстоит разрешить, является определение соотношения приоритета охраны государственных интересов и интересов общественных. На основании ответов на эти вопросы можно делать вывод о ключевом принципе образовательной политики николаевского правительства.

Поскольку нами обозначен ведущий ракурс анализа Устава таким образом, что мы рассматриваем его положения в соотношении с образовательной политикой, определённый интерес вызывает п. 4 Устава. В нём главное управление цензурой вверяется министру народного просвещения.

Устав также содержит ключевые изменения цензурных полномочий университетов. Отныне университеты ограничены правом цензуры на следующие сочинения: на «речи, учёные рассуждения и всякого рода другие сочинения, в собраниях сих сословий читанные и от имени оных, а не от лица Членов их издаваемые», а также на повременные сочинения университетов Там же. .

Следовательно, прочие произведения, издаваемые в определённом учебном округе, теперь не подлежат цензуре университета. В этом ключевое отличие от положений закона «Об устройстве училищ» 1803 г.

Указанные изменения можно рассматривать с двух точек зрения. С одной стороны, это ограничения полномочий университетов; с другой - это разгрузка высших учебных заведений. Так или иначе, нельзя рассматривать данные изменения однозначно.

Требования к цензуре учебных книг раскрыты в п. 125 Устава. Предполагается два этапа цензуры. Сперва, книги подлежат цензуре внутри научного или учебного заведения, причём «свидетельство на рукописи или книги, о пользе оной в учебном отношении, полагается от Академии за подписанием, по крайней мере, трёх членов; а от университетов, за подписанием всех членов Факультета» Устав о цензуре: высочайше утвержденный 10 июня 1826 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. 1. - № 403. . Затем они рассматриваются Цензурным Комитетом на общих основаниях.

Возникает вопрос, допустимо ли считать первый этап цензурой в прямом смысле, или же это рассмотрение труда на предмет исключительно учебной составляющей? Так, например, в наше время не считается и не может считаться цензурой необходимость наличия на современных учебниках и учебных пособиях грифов «допущено» и «рекомендовано».

Из содержания параграфа Устава можно заключить, что речь идёт главным образом именно об учебной составляющей. Второй же этап представляет собой собственно цензуру.

Подобное разграничение введено законодателем, по-видимому, с целью избавить непосредственных цензоров по политической части от дополнительной нагрузки с учётом того, что они могут быть не в полной мере компетентны по вопросам учебных или научных проблем в проверяемых ими книгах.

Вместе с тем факт отнесения учебных книг в перечень подцезурных изданий является показательным для характеристики образовательной политики.

Законодатель посчитал необходимым отграничить подцензурность классических произведений древних авторов, проверка содержания которых ограничена только предисловием и примечаниями Там же. . Их основное содержание не подлежит проверке цензора, в отличие от учебной литературы, содержание которой подлежит изучению соответствующих органов в полном объёме.

Детальность, с которой авторы Устава подошли к вопросу цензуры учебных книг, обращает на себя внимание. Так, они требуют, чтобы исторические произведения проверялись на предмет нравственной и политической цели их написания, а также духа, в котором «целое сочинение сего рода написано» Устав о цензуре: высочайше утвержденный 10 июня 1826 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. 1. - № 403. .

Следовательно, перед цензорами открываются значительные возможности к критическим замечаниям.

Также авторы Устава уделяют внимание цензуре логических и философических книг (п. 186 - 187 Устава).

Обратимся к другим механизмам охранительной политики в сфере образования в эпоху Николая I. Одним из них является ограничение по вопросу допуска к слушанию лекций в высших учебных заведениях по сословному признаку.

Данный механизм нашёл отражение в высочайшем рескрипте, данном на имя министра народного просвещения 19 августа 1827 г. Согласно рескрипту, цель обучения согласуется с «истинными потребностями и положением государства». В целом же обучение должно способствовать тому, чтобы «каждый, <…>, приобретал познания, наиболее для него нужные, могущие служить к улучшению его участи, и не быв ниже своего состояния, также не стремился через меру возвыситься над тем, в коем ему суждено оставаться» О допущении в университетах и других высших учебных заведениях к слушанию лекций одних людей свободных состояний, а помещичьих людей к обучению только в приходских и уездных училищах и в заведениях особенного рода, для усовершенствования промышленности учрежденных; и о распространении надзора министерства народного просвещения на все без изъятия училища, кроме военных и духовных: высочайший рескрипт, последовавший на имя министра народного просвещения, Шишкова, 19 августа 1827 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. 2. - № 1308. .

Таким образом, можно выделить два ключевых принципа образовательной политики николаевского правительства: принцип государствоцентризма и принцип сословности.

Вместе с тем, нельзя не обратить внимание на то, что в законе уделено внимание сохранению преимуществ, определённых для каждого состояния, и тому, чтобы образование никоим образом не умаляло их. Однако подход законодателя нельзя назвать прогрессивным, поскольку ограничения касаются большинства населения, а именно крепостных. Данная категория людей в Российской империи имеет наиболее бесправный статус. Именно их государственной власти необходимо было всеми силами удерживать в повиновении, в частности посредством ограничения их образовательных возможностей.

Рассмотрим следующий механизм охранительной политики в образовании - ограничение численности частных учебных заведений. Данный механизм нашёл выражение в постановлении Сената от 28 ноября 1833 г. О Мерах против умножения пансионов и частных учебных заведений: сенатский, по высочайшему повелению, 28 ноября 1833 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. 8. - Отд-ние 1. - № 6593. Он раскрыт в следующих правилах:

1) Впредь до усмотрения особой надобности, приостановиться вообще открытием вновь частных пансионов обоего пола в Санкт-Петербурге и Москве.

2) В других городах разрешать впредь учреждение частных пансионов не иначе, как по уважению крайней в том необходимости, и в тех местах, где не представляется другой возможности к образованию юношества в казённых учебных заведениях.

3) Разрешить министру народного просвещения заняться соображением мер надзора за частными пансионами со стороны Правительства.

С помощью этой меры законодатель способствует тому, чтобы никакие учебные заведения не оставались вне ведения государственных органов, осуществляющих надзорные функции.

Перейдём к рассмотрению следующего механизма. Он заключается в ограничении возможностей молодого поколения в выборе учебных заведений между отечественными и зарубежными. При раскрытии его сущности будем опираться на закон «О воспитании Российского юношества предпочтительно в отечественных учебных заведениях» от 18 февраля 1831 г.

Причины, вызвавшие принятие такой меры современному исследователю вполне ясны. Основная их суть сводится к тому, что, обучаясь за границей, юноши проникаются прогрессивными идеями европейской общественной мысли (поскольку предполагается в основном обучение в Европе), которые никоим образом не согласуются с принципами государственного и общественного устройства Российской империи. Основное противоречие состоит как раз в том, что именно эти принципы являются основными объектами охраны со стороны государственной власти и настойчиво ею насаждаются.

Обратимся, однако, к трактовке причин законодателем. Он формулирует их следующим образом: «Молодые люди возвращаются иногда в Россию с самыми ложными о ней понятиями. Не зная её истинных потребностей, законов, нравов, порядка, а не редко и языка <…>» О воспитании Российского юношества предпочтительно в отечественных учебных заведениях: именной, данный Сенату, 18 февраля 1831 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. 6. - Отд-ние 1. - № 4364. .

Собственно запрет сводится к тому, что «юноши, моложе восемнадцати лет возраста, не могут быть отправлены в чужие края для усовершенствования в науках» Там же. .

Законом предусмотрены санкции за несоблюдение данного требования: лишение права вступать в военную и во всякую другую государственную службу. Указанная мера видится весьма действенной.

Ограничение выезда по возрастному цензу в более широких границах, применительно не только к учёбе, было ужесточено Указом от 17 июня 1853 г. «О недозволении Русским подданным ездить за границу ранее двадцатилетнего возраста» О недозволении русским подданным ездить за границу ранее двадцатилетнего возраста: именной, объявленный начальникам губерний министром внутренних дел, 17 июня 1853 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. 28. - Отд-ние 1. - № 27351. .

В завершение рассмотрим механизм охранительной политики в образовательной сфере, распространяющий своё действие на особые территории Российской империи, а именно на Виленскую губернию.

Данный механизм содержится в докладе министра народного Просвещения от 28 июля 1826 г. Об определении Ректоров Виленского университета по назначению Правительства: высочайше утвержденный доклад министра народного просвещения 28 июля 1826 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. 1. - № 498.

Перед законодателем возникла проблема: «настоящий состав университетов по образцу древних Немецких Университетов установленный, и республиканское оными управление везде оказываются неудобным и противным цели, для коей учреждены Университеты» Там же. .

Решение проблемы по мысли автора доклада видится в «установлении в действие Устава Виленского университета и назначении впредь университетских начальников непосредственно от Правительства». Там же.

Подобные меры также распространяются на Варшавский и Краковский университеты.

Таким образом, анализ законодательства Николая I позволяет выделить большой пласт законов, призванных обеспечить закрытость социокультурной сферы Российской империи от проникновения в неё идей, способных каким-либо образом поколебать существующий строй. Поэтому сфера образования оказалась под наибольшим давлением. Система мер охранительной политики включала в себя законы, вводящие жёсткую цензуру на средства интеллектуального и иного творчества, в особенности печатные издания. Также вводилась широкая система запретов и ограничений, таких, как запрет получения образования за границей и выезда за пределы Российской империи молодёжи до 21 года. С точки зрения тенденции к разрыву преемственности между уровнями образования, ситуация при Николае I ужесточается. Примером этому служит запрет представителям низших сословий, главным образом крестьянства, обучаться в гимназиях и университетах. В целом, характеризуя охранительную политику Николая I применительно к образованию, можно говорить о том, что она значительно сдерживала потенциал российского общества, результат чего стал очевиден к концу правления этого императора.

2.3 Социальная поддержка учителей и учащихся

Обратимся к способам поддержки учителей, предлагаемых законодательством николаевского правления.

Одним из таковых является освобождение домов учителей от постоя. Данная мера предусматривается постановлением Сената от 16 февраля 1809 г. и предполагает в качестве цели, «чтобы учителя могли спокойно заниматься предметами своей должности». Необходимо пояснить, что действие указанного Постановления распространялось на учителей гимназий и уездных училищ. Данная мера подтверждена постановлением Правительства от 3 сентября 1828 г. , а её действие распространено на учителей приходских школ Об освобождении домов учителей духовных училищ от постоя: сенатский, с прописанием высочайше утвержденного мнения Государственного Совета, 5 сентября 1828 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. 3. - № 2267. .

Следующим способом поддержки учителей является выделение им так называемых прогонных денег. В качестве примера рассмотрим действие названной меры в отношении учителей западных губерний. В данном случае опираемся на высочайше утвержденное положение Комитета министров от 27 дек. 1832 г.

Согласно Положению, прогонные деньги выделяются учителям «на всякое расстояние». Источником выделяемых для этого средств называется государственное казначейство и министерство народного просвещения О выдаче определенным в Западные губернии учителям и чиновникам прогонных денег на всякое расстояние: высочайше утвержденное положение комитета министров, 27 декабря 1832 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. 7. - № 5861. .

Существенной формой поддержки со стороны государства являются пенсии и пособия. Регулирование данного вопроса находит отражение высочайше утверждённом мнении Государственного Совета от 4 февраля 1835 г. Особую значимость закону придаёт тот факт, что речь в нём идёт о пенсиях и единовременных пособиях учителям приходских училищ и их семействам. Согласно закону, единовременные пособия предусматриваются в виде «наград отличным учителям приходских училищ и остающимся по смерти их семействам» О назначении учителям приходских училищ и семействам их пенсий и единовременных пособий: высочайше утвержденное мнение Государственного Совета, объявленное Сенату министром народного просвещения, 4 февраля 1835 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. 10. - Отд-ние 1. - № 7833. . Назначение пособий возложено на попечителей учебных округов.

Более детально вопрос пенсий и пособий учителям рассмотрен в Положении от 9 января 1845 г. В соответствии с Положением пенсии и единовременные пособия предусмотрены для учителей «всех низших учебных заведений по линии Министерства Народного Просвещения, соответствующих разряду приходских» О пенсиях и единовременных пособиях учителям начальных учебных заведений Министерства Народного Просвещения // ПСЗРИ. - Собр. 2. - Т. 20. - Отд-ние 1. - С. 105. .

Законом более строго оговариваются условия, по которым можно претендовать на пособия: «беспорочная, начальством засвидетельствованная служба».

Существенным является содержание п. 10, предусматривающее получение пенсии по выслуге 25 лет по учебному ведомству и возможности сохранить её при переходе на должность учителей в начальные учебные заведения.

Также важным является гарантия сохранения пенсии лицами податных состояний, равно их семейств, после увольнения первых с учительских должностей с учётом соответственно выслуги.

Выслуга сроком 10-15 лет предполагает в случае увольнения единовременное пособие в размере годового жалованья.

В количественном выражении размеры пособий определяются п. 13 и 14 Положения.

Если жалованье учителя составляло менее 28 руб. 59 коп. серебром, то единовременное пособие выдаётся им в размере годового жалованья, т. е. примерно 343 руб. серебром.

Размеры пенсий: за выслугу 15 - 20 лет - 1/3 оклада; 20 - 25 лет - 2/3 оклада, более 25 лет - полный оклад.

П. 16 допускает сокращение срока выхода на пенсию на 5 лет по состоянию здоровья, не позволяющего продолжать службу в должности учителя. На 10 лет сокращается срок выслуги в случае потери конечностей, утраты речевых навыков или зрения, а также в случае потери рассудка.

В таких случаях предполагается также единовременное пособие в размере годового оклада для семейства человека, лишившегося здоровья.

В случае смерти учителя его пенсия выплачивается вдове и детям (п. 22) и прекращается в случае заключения вдовой нового брака. В отношении детей выплата пенсии прекращается по достижении младшим ребёнком возраста 21 года или ранее, если дочери вступили в замужество, а сыновья поступили на учение в казённые учебные заведения или в службу О пенсиях и единовременных пособиях учителям начальных учебных заведений министерства народного просвещения: высочайше утвержденное положение, 9 января 1845 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. 20. - Отд-ние 1. - № 18606. .

Таким образом, анализ законодательных актов николаевского правительства позволяет сделать вывод о наличии мер социальной поддержки учителей, преподающих на низшей ступени образования. Некоторые из них являются актуальными и востребованными на сегодняшний день и находят отражение в современном законодательстве. Более того, такие льготы, как оплата проезда и отнесение учителей к категории государственных служащих, имели место к середине XIX в. , но не предусмотренные в наше время.

В соответствии с современным подходом субъект - субъектных отношений в образовании ученики являются равноправными участниками образовательного процесса наряду с учителями. В связи с этим считаем уместным уделить внимание поддержке учащихся в контексте характеристики образовательной политики николаевского правительства.

В качестве примера рассмотрим высочайше утверждённое положение комитета министров «Об учреждении в Западных губерниях заведений для образования бедных детей благородного звания» от 13 июля 1837 г.

Интересна постановка проблемы, какой она видится министром внутренних дел, инициирующим данный закон: подчёркивается негативное значение «недостатка способов к образованию бедных детей благородного звания» Об учреждении в западных губерниях заведений для образования бедных детей благородного звания: высочайше утвержденное положение комитета министров, распубликованное 6 сентября, 13 июля 1837 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. 12. - Отд-ние 1. - № 10452. . Решение проблемы, предлагаемое министром, состоит в открытии для таких детей специальных учебных заведений, подведомственность которых будет отнесена к приказам общественного призрения с финансовой поддержкой от казны.

Вопрос о предоставлении зданий рассматривается автором следующим образом: либо предоставить учебным заведениям здания приказов общественного призрения, подходящих для обучения в них; либо выделить сумму на постройку новых зданий в пределах 20 тыс. руб. на каждое Там же. .

Важным моментом является предоставление выпускникам таких учебных заведений возможности поступать в университеты и содержаться в них за счёт заведений, либо за счёт средств приказов тех губерний, из которых они поступили.

Ограничения, которые устанавливаются законом: такая возможность предусмотрена только для отличившихся успехами в учении и поведении; поступление в университеты предполагается только на юридический факультет, что соответствует интересам министерства внутренних дел, глава которого инициировал рассматриваемый закон.

В качестве обязательного требования к получившим помощь выступает необходимость для выпускников как гимназий, так и университетов отслужить в течение 8 лет в заведениях Министерства внутренних дел.

Также в качестве примера рассмотрим закон «О стипендии для бедных воспитанников первой Виленской, Гродненской, Белостокской и Минской гимназий» от 10 ноября 1838 г.

В соответствии с законом на каждую гимназию выделялось по 1900 руб. серебром в год таким образом, чтобы на каждого воспитанника, получающего помощь, приходилось в год от 25 до 50 руб. серебром.

Стипендии предназначались исключительно бедным ученикам. Главное требование - «благонадёжность» и «прилежность» О стипендиях для бедных воспитанников первой Виленской, Гродненской, Белостокской и Минской гимназий: именной, объявленный министром юстиции, 10 ноября 1838 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. 13. - Отд-ние 2. - № 11733. таких учеников.

Более того, закон предусматривает организацию специальных мест в университетах Санкт-Петербургском, Московском, Харьковском, Казанском для лучших учеников Белорусского учебного округа (по 5 мест на каждый университет). Такие студенты получают право обучаться за казённый счёт. «На содержание их назначено отпускать ежегодно по 500 руб. ассигнациями на каждого из Государственного Казначейства» Там же. .

Другой мерой поддержки, предлагаемой законодателем, является обеспечение питанием учащихся.

Названный механизм рассмотрим на примере закона «О снабжении тридцати вольнослушателей Медико-Хирургической Академии обеденным и ужинным столом» от 15 ноября 1848 г.

Указанная мера распространяется на 30 вольнослушателей, «отличающихся постоянными успехами в науках и похвальным поведением, и при том совершенно бедных» О снабжении тридцати вольнослушателей Медико-Хирургической академии обеденным и ужинным столом: сенатский, по высочайшему повелению, 15 ноября 1848 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2. - Т. 23. - Отд-ние 2. - № 22739. .

Снабжение предполагается осуществлять от Академии. В количественном выражении приходится по 13 ѕ коп. серебром в сутки на каждого.

Взамен такие студенты должны отслужить в военно-медицинском ведомстве не менее 1 года за каждый год содержания.

Вместе с тем необходимо помнить о том, что круг лиц, допускаемых к слушанию лекций в высшие учебные заведения, к коим относится Академия, ограничен людьми свободных состояний. Поэтому на все остальные категории данная мера не распространяется.

Анализ законодательной деятельности по вопросам материальной поддержки учащихся даёт возможность сделать вывод, что подобная поддержка распространяется исключительно на детей дворян и чиновников. Такой подход существенно сужает круг лиц, поскольку дети податных сословий Российской империи зачастую в большей степени нуждаются в поддержке. Однако они её не получают.

Следовательно, называя сам факт наличия деятельности по материальной поддержке учащихся прогрессивным, отмечаем её ограниченный характер.

Заключение

Законодательство николаевского правительства в сфере образования основывалось, прежде всего, на идеологической концепции С. С. Уварова «Православие. Самодержавие. Народность». Роль идеологической концепции И. П. Пнина в данном случае заключается, на наш взгляд, в том, что автор обосновал и предложил пример практической реализации системы образования, построенной по сословному принципу. Данный принцип стал одним из ключевых и в теории С. С. Уварова. Таким образом, это стало общей чертой в теоретических построениях обоих авторов.

Однако существенные отличия мы находим в трактовках авторами целей образования, что позволяет нам говорить о том, что ключевые принципы, положенные в основу их концепций, также значительно отличаются.

Так, главной целью образования по И. П. Пнину является, если говорить современным языком, практико-ориентированная подготовка специалиста в узкой сфере, в соответствии с сословным положением такового. В данном случае автор руководствуется интересами государства в общем. На этом основании мы можем выделить главный принцип образования - государствоцентризм.

С. С. Уваров также выводит интересы государства на первый план. Однако анализ его работ позволяет сделать вывод, что он значительно ограничивает данное понятие, а именно интересами верховной власти, возглавляемой абсолютным монархом. Учитывая непростое положение, в котором оказался абсолютизм, подвергаемый серьёзным вызовам извне, министр народного просвещения скорректировал и цель образования. Оно отныне, в совокупности с другими мерами, должно было всецело служить защите существующего строя в Российской империи. В связи с этим выделяется следующий принцип образовательной политики - монархоцентризм.

Реализации указанной цели служили следующие принципы: территориальности и иерархичности. Они были унаследованы от предыдущей эпохи. Существенные изменения были введены «Положением об Учебных округах…» от 1835 г. Управление гимназиями и училищами учебных округов было выведено из ведения университетов и подчинено попечителям учебных округов, которые отныне напрямую подчинялись министру народного просвещения. Также существенным изменением, введенным новым Положением, стало изъятие из компетенции университетов вопроса об избрании директоров и инспекторов гимназий.

В основу образовательной политики Николая I был положен принцип охранительности. Механизмом её реализации стало введение ряда законов, обеспечивающих жёсткое разграничение уровней образования по сословному признаку, основным из которых стал высочайший рескрипт, последовавший на имя министра народного просвещения Шишкова, «О допущении в университетах и других высших учебных заведениях к слушанию лекций одних людей свободных состояний…» (1827 г.). С принятием данного закона была нарушена преемственность в системе образования.

Защите существующего строя способствовала закрытость образования. Она проявился, прежде всего, в невозможности для молодых людей получения образования за границей («О воспитании Российского юношества предпочтительно в отечественных учебных заведениях» 1831 г.), а также в строгой цензуре поступающих из-за границы книг (Высокоутвержденный Устав о цензуре 1826 г.).

Образовательная политика в царствование Николая I предполагала, помимо перечисленного, меры социальной поддержки учителей и учащихся. Первая категория пользовалась следующими льготами: возможность льготного выхода на пенсию по выслуге 25 лет; единовременные пособия по состоянию здоровья; компенсация прогонных денег; освобождение квартир учителей от постойной повинности.

Вторая категория получала поддержку в виде стипендий и пособий, а также в возможности получения образования за казённый счёт, при чём, как на уровне образования в гимназиях, так и на университетском уровне. Вместе с тем, нельзя не сказать о существенных ограничениях по кругу лиц, подлежащих получению таких льгот. Законодательство относило к нему исключительно детей лиц свободных состояний, главным образом, чиновников и дворян. В связи с этим большинству населения данный вид помощи оказался недоступен.

В связи с этим, определяя соотношение государственных и общественных интересов, нашедших отражение в образовательной политике николаевского правительства, можно говорить о значительном преобладании первых над вторыми. Учитывая всю совокупность проблем, нависших над Российской империей к середине XIX в., а также изменения, происходящие в экономической и социальной сферах под влиянием, в том числе, мировых процессов, и необходимость проводить соответствующие данным изменениям реформы, указанный подход можно назвать весьма ограниченным, сдерживающим образовательный потенциал страны, что в конечном итоге не могло не создать ещё больших проблем в будущем.

образование учитель николай уваров

Список использованных источников

1. Об устройстве училищ: именной, данный Сенату 24 января 1803 г. // Полное собрание законов Российской империи (далее - ПСЗ РИ). - Собр. 1. - Т. 27. - № 20597. - С. 437-442.

2. Об учреждении учебных округов, с назначением для каждого особых губерний: именной, данный Сенату 24 января 1803 г. // ПСЗРИ. - Собр. 1. - Т. 27. - № 20598. - С. 442.