Русский Обще-Воинский Союз 1920-1930 гг.
Стремление к сохранению национальной идентичности проявилось в 1920-1930 гг. в среде русской военной эмиграции. Формирование военной доктрины, решение организационных задач. Создание прямого наследника императорской армии - Русского Обще-Воинского Союза.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | автореферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.04.2018 |
| Размер файла | 85,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
31
Размещено на http://www.allbest.ru/
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени
кандидата исторических наук
Русский Обще-Воинский Союз 1920-1930 гг.
Специальность 07.00.02 - Отечественная история
Федоров Сергей Сергеевич
Москва 2009
Диссертация выполнена на кафедре Новейшей истории России Московского государственного областного университета
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор
Журавлёв Валерий Васильевич
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
Гаврищук Владимир Владимирович
доктор исторических наук, профессор
Шилова Галина Федорова
Ведущая организация: Московский государственный
университет им. М.В. Ломоносова
Защита диссертации состоится 16 сентября 2009 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.212.155.05 по историческим наукам при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул.Ф. Энгельса, д.21 а, ауд.305.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д.10 а.
Автореферат разослан 5 августа 2009 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета Д 212.155.05
кандидат исторических наук, доцент Никитаева Е.Б.
Общая характеристика диссертации
Актуальность темы исследования. Одним из наиболее драматических событий российской истории следует признать события 1917 года. Их влияние ощущается до настоящего времени. В числе последствий революционных катаклизмов стали масштабная эмиграция населения, формирование практически во всем мире русской диаспоры. История российской эмиграции дает ценный материал для изучения многих важных процессов, в том числе адаптации и сохранения национальных культурной, идеологической и иной специфики в чужеродной этнической и правовой среде. Этот аспект имеет большое значение в связи с новой геополитической ситуацией, возникшей после распада СССР, когда на территории ныне независимых государств оказалась численно значительная русская диаспора. Изучение проблемы в исторической ретроспективе может помочь также в прогнозировании поведения современных многочисленных мигрантов в России и за ее пределами, понять логику процессов эмиграции и иммиграции.
Наиболее ярко стремление к сохранению национальной идентичности проявилось в 1920-е - 1930-е гг. в среде русской военной эмиграции. Военными была предпринята наиболее последовательная и удачная попытка реформирования структур императорской России в связи с изменившимся их положением, приспособления такого важнейшего института государства, как армия, к бытию в условиях другого государства. Это сопровождалось формированием новой военной доктрины, решение сложных организационных задач.
Приоритетное место в этих явлениях и процессах заняло создание прямого наследника императорской армии - Русского Обще-Воинского Союза (РОВСа). О его многообразной деятельности по реформированию военной сферы, по сохранению традиций российского офицерства, противостоянию с политическими оппонентами и советскими спецслужбами известно еще недостаточно, хотя этот опыт представляет большой познавательный и практический интерес для совершенствования институтов (прежде всего армейских), для различных сторон развития современной России.
Изучение истории Русского Обще-Воинского Союза позволяет представить национальную историю как непрерывный, не разделенный по идеологическому признаку и территориальному фактору процесс, что, в свою очередь, способствует достижению полного и объективного представления о прошлом.
Поставленная в настоящем исследовании проблема, призванная ликвидировать существенные пробелы в изучении истории российской эмиграции, всего общества, обладает несомненной научной актуальностью.
Степень научной разработанности темы. Интерес к истории русского военного зарубежья сформировался сравнительно рано. Уже в 1920-х гг. в СССР появились посвященные этой тематике публикации Н. Алексеева, А. Белова, А.В. Бобрищева-Пушкина, Н.Л. Мещерякова Алексеев Н. На службе у империалистов. М., 1923; Белов В. Белое похмелье. Русская эмиграция на распутье. М.; Пг., 1923; Бобрищев-Пушкин А.В. Война без перчаток.Л., 1925; Мещеряков Н.Л. На переломе (Из настроений белогвардейской эмиграции). М., 1922. и др. Разумеется, они не преследовали цель научного осмысления заявленной темы, а имели сугубо пропагандистское значение и были крайне тенденциозны, представляя эмигрантов исключительно в негативном свете, приписывая им предательство своей страны, констатируя отсутствие у них единой идеи. Такое сложное и неоднозначное явление, как российская эмиграция, трактовалось примитивно. Она трактовалась в качестве военной оппозиции большевистскому режиму. Советская историография конца 1920-х - 1930-х гг. обращалась к изучению лишь отдельных аспектов Русского зарубежья: в основном его идеологических основ. Многие же проблемы оставались вне систематического и конкретного анализа.
Эмигрантская историография того периода также была крайне ангажированным и необъективным явлением. В работах В.Х. Даватца, Н.Н. Львова Даватц В.Х. Годы: Очерки пятилетней борьбы. Белград, 1926; Львов Н.Н. Русские в Галлиполи. Берлин, 1923. и других подводились итоги Гражданской войны с антисоветских позиций, рассказывалось о первых годах существования русской военной диаспоры. Однако эмигранты располагали непосредственной и обширной информацией о состоянии зарубежья, и в некоторых из работ приводился ценный фактический материал, давался интересный анализ ситуации в эмигрантской среде (труды Г.Н. Пио-Ульского, Н.Н. Чебышева и др.) Пио-Ульский Г.Н. Русская эмиграция и ее значение в культурной жизни других народов. Белград, 1939; Чебышев Н.Н. Близкая даль. Париж, 1933. . Похищение А.П. Кутепова или кончины других руководителей Русского Обще-Воинского Союза находили широкое отражение в эмигрантской историографии. Многие из этих работ написаны вскоре после событий и содержат ценные биографические сведения Цуриков Н.А. Генерал Александр Павлович Кутепов. Прага, 1930; Генерал Кутепов. Париж, 1934; Похищение генерала Кутепова большевиками. Париж, 1930; Данилов Ю. Великий князь Николай Николаевич. Париж, 1930; Главнокомандующий русской армией генерал барон Врангель. К 10-летию кончины. Белград, 1938; Бурцев В.Л. Большевистские гангстеры в Париже. Похищение генерала Кутепова. Париж, 1939. .
В 1930-е - 1960-е гг. в изучении советскими историками эмиграции наступил перерыв. Тема оказалась фактически под запретом, который был обусловлен идеологическими ограничениями и недоступностью источников.
Только в конце 1960-х г. в связи с общим изменением ситуации в советской исторической науке в условиях "оттепели", формированием новых тематических направлений научного поиска ситуация с изучением эмиграции начала меняться, стали появляться работы по истории Русского зарубежья. Во второй половине 1970-х - 1980-е гг. этой проблеме были посвящены труды Д.П. Голинкова, Г.З. Иоффе, Г.Ф. Барихновского, Ю.В. Мухачева и др Голинков Д.П. Крах вражеского подполья (Из истории борьбы с контрреволюцией в Советской России 1917 - 1925 гг.). М., 1971; Он же. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917 - 1925 гг.) М., 1975; Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977; Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921-1924 гг.).Л., 1978; Мухачев Ю.В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М., 1982. . В числе прочих тем в них рассматривалась и военная эмиграция. Однако эти труды были далеки от объективности. В них история русской эмиграции оценивалась только как составная часть контрреволюции, и большинство из работ касалось идеологических аспектов проблемы российской эмиграции и ее раннего периода, 1920 - 1924 гг.
Среди исследований советского периода следует особенно выделить труды Л.К. Шкаренкова Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. 2-е изд. М., 1986; 3-е изд. М., 1987; Он же. Белая эмиграция: агония контрреволюции // Вопросы истории. 1976. № 5.С. 100 - 120; Он же. Конец белой эмиграции // Вопросы истории. 1979. № 8.С. 85 - 103. , наиболее полно представлявшие путь российской эмиграции первой волны. В обобщающей монографии этого автора впервые в историографии выделялась специальная глава, посвященная деятельности Русского Обще-Воинского Союза. Автор ввел в научный оборот большое количество новой информации, в том числе извлеченной из материалов Русского заграничного исторического архива в Праге, попавшего в 1945 г. в СССР. Однако излагалась она в соответствии с господствовавшими в советской историографии стереотипами, преимущественно в негативном контексте. В частности, в книге делался вывод о том, что деятелями русской эмиграции двигали исключительно корыстные, честолюбивые цели, которые заключались в осуществлении контрреволюции и возврате себе прошлой экономической и политической власти. О методах своего исследования Л.К. Шкаренков писал следующее: "Автор руководствовался ленинской методикой отношения к этой печати. В.И. Ленин сам показал пример того, как можно умело использовать для научного анализа общественно-политических процессов, а также в целях пропаганды и контрпропаганды литературные и документальные источники из враждебного лагеря" Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. 2-е изд. М., 1986.С. 7. Это также подтверждает идеологическую и политическую ангажированность освещения проблемы и негативное отношение к Русскому зарубежью.
Третье издание книги Л.К. Шкаренкова появилось в 1987 г., в условиях перестройки и гласности. Вскоре в исторической науке произошли глубокие перемены, связанные с изменением тематических приоритетов и введением в научный оборот источников, которые модифицировали представления об отечественной истории, в том числе и об эмиграции. Первоначально новая информация становилась известной благодаря средствам массовой информации. Через два года после выхода книги Л.К. Шкаренкова в газете "Неделя" была опубликована серия статей Михайлов Л. Генерал дает согласие; "Фермер" сообщает из Парижа; РОВС терпит поражение // Неделя. 1989. № 48 - 50. , из которых впервые стали известны подлинные обстоятельства похищения председателей Русского Обще-Воинского Союза советскими спецслужбами. В эмигрантской среде этот материал вызвал негативное отношение, автора его упрекали в том, что в очерках "историческая правда не только урезана многочисленными пропусками и умолчаниями, но и перемешана с фальсификациями" Рутыч Н. Похищение генерала А.П. Кутепова // Кадетская перекличка. 1997. № 60/61.С. 112. . Отчасти эти обвинения соответствовали действительности, не все детали похищения генералов были раскрыты, но именно данные статьи можно считать началом современной историографии Русского Обще-Воинского Союза.
Изучение истории этой организации в современной российской историографии основывается на значительной документальной базе, ведется на основании новых методологических подходов и характеризуется разнообразием выдвигаемых научных трактовок ее деятельности, отражая весь спектр возможных концептуальных подходов.
В современной историографии Русского Обще-Воинского Союза можно выделить три направления.
Первое представлено работами, в которых отстаивается мысль, во многом восходящая к публикациям советского периода, о том, что Русский Обще-Воинский Союз представлял опасность для государственного строя Советской России, поэтому предпринимавшиеся против него спецслужбами действия были обоснованными и адекватными Гаспарян А.С. ОГПУ против РОВС. Тайная война в Париже. 1924 - 1939 гг. М., 2008; Он же. Операция "Трест": советская разведка против русской эмиграции. 1921 - 1937. М.. 2008; Шварев Н. Охота за генералами // Родина. 2006. № 3.С. 54 - 59 и др. . В опубликованной в 2000 г. книге Ю.П. Свириденко и В.Ф. Ершова Русский Обще-Воинский Союз характеризовался как исключительно экстремистская организация. Авторы признавали ее самой крупной из организаций военного зарубежья, вокруг которой объединялись союзы и общества, "мечтавшие о реваншизме" и являвшиеся организационной основой "российского военно-политического экстремизма в 1920 - 1930 гг.". Свириденко Ю.П., Ершов В.Ф. Белый террор? Политический экстремизм российской эмиграции в 1920 - 1945 гг. М., 2000. Работам этого направления присущ акцент на антисоветской деятельности Русского Обще-Воинского Союза, другие направления его работы замалчиваются или недооцениваются, из-за чего его роль и место в политической и идеологической системе Зарубежья оцениваются необъективно.
Второе направление историографии представлено работами эмигрантских, а также некоторых российских авторов Кадетская перекличка. 1997. № 60/61.С. 87 - 136 (серия статей); Краевский Б.П. Похищение генерала Е.К. Миллера // Дворянское собрание. 1995. № 2.С. 255 - 270; Шамбаров В.Е. Белогвардейщина. М., 2002. . Для них характерно прямо противоположное предыдущему понимание проблемы. В целом для них характерна идеализация эмиграции и преувеличение ее роли в историческом процессе. Представители данного направления расценивают Русский Обще-Воинский Союз как попытку сохранить кадровый состав, традиции и боевой дух императорской армии, как организацию, которая имела веские основания для борьбы против советского строя. Деятельности и организации Союза даются только позитивные оценки, а работа советских спецслужб рассматривается с исключительно негативных позиций, как "преступления советской государственной безопасности" Рутыч Н. Похищение генерала А.П. Кутепова // Кадетская перекличка. 1997. № 60/61.С. 107. . Такой подход, как и предыдущий, обусловлен политическими убеждениями авторов, которые стремятся доказать и отстоять их на примере Русского Обще-Воинского Союза. Он также тенденциозен и не соответствует требованиям научного исследования.
Третье направление в историографии, посвященной Русскому Обще-Воинскому Союзу, предлагает нацеленное на объективность понимания истории организации, не склонное ни к его осуждению, ни к его оправданию. Для этих исследований характерно стремление ввести в научный оборот новую информацию, опереться на архивные материалы (преимущественно из Государственного архива Российской Федерации) и избегнуть резких, идеологически обусловленных оценок. К подобным работам следует отнести труды Е.И. Пивовара, В.И. Голдина, В.Ф. Ершова, А.М. Бегидова, И.В. Образцова и др Бегидов А.М. Военное образование зарубежной России. 1920 - 1945 гг.: Автореф. дис. … докт. ист. наук. М., 2001; Бегидов А.М., Ершов В.Ф., Парфенова Е. Б, Пивовар Е.И. Российская военная эмиграция в 1920-30-е гг. Нальчик, 1998; Аблажей Н.Н. РОВС и енисейское казачество // Гуманитарные науки в Сибири. 2004. № 2.С. 84 - 87; Ершов В.Ф. Российское военно-политическое зарубежье в 1918 - 1945 гг. М., 2000; Он же. Российское военно-политическое зарубежье в 1920 - 1945 гг. (организации, идеологии, экстремизм): Автореф. дис. … докт. ист. наук. М., 2000; Он же. Российская военная эмиграция в 1921 - 1939 гг.: Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1996; Образцов И.В.Н. Н. Головин и высшая военная школа русского зарубежья // Культурное наследие российской эмиграции, 1917 - 1940 гг. Кн. 1. М., 1994.С. 370 - 376 и др. . Заявленный в них методологический подход к изучению организации представляется наиболее правильным и перспективным в познавательном отношении.
Начало данного направления в историографии связано с выходом в свет коллективной монографии В.Ф. Ершова, Е.И. Пивовара, Е.Б. Парфеновой и А.М. Бегидова Ершов В., Парфенова Е., Пивовар Е., Бегидов А. Российская военная эмиграция в 1920-1930-к гг. Нальчик, 1998. . Она была посвящена российской военной эмиграции в целом, но деятельность Русского Обще-Воинского Союза заняла в ней значительное место. Авторы поставили целью введение в научный оборот новой информации, поэтому исследование насыщено статистическими данными и конкретными фактами.
В 2000-е г. интерес к истории Русского Обще-Воинского Союза существенно возрос, было издано несколько специально посвященных ему работ, хотя таких исследований до сих пор немного. Среди них следует выделить труды В.И. Голдина Голдин В.И. Армия в изгнании. Страницы истории Русского Обще-Воинского Союза. Архангельск-Мурманск, 2002; Он же. Солдаты на чужбине. РОВС, Россия и русское зарубежье в XX - XXI веках. Архангельск, 2006; Он же. Русское военное зарубежье в XX в. Архангельск, 2007. , в которых Русскому Обще-Воинскому Союзу дается более взвешенная характеристика, основанная на всестороннем изучении источников. Автор рассматривает историю Русского Обще-Воинского Союза с момента возникновения до начала XXI в., впервые обнародовав сведения о его деятельности в годы Второй мировой войны и в последующий период. В трудах В.И. Голдина создается исключительно позитивный образ изучаемой организации, конкретным фактам не всегда дается необходимая критическая трактовка. Нельзя согласиться с некоторыми восторженными оценками деятельности Союза, особенно с теми, которые касаются деятельности существующей в Российской Федерации современной организации, принявшей название этого эмигрантского сообщества. Для настоящей диссертационной работы представляет интерес предложенная В.И. Голдиным периодизация истории организации. Историк разделил ее на два этапа: первый (начало 1920-х гг.) он характеризовал как время выработки единых организационных форм, а второй (1924 - 1939 гг.) трактовал периодом, когда Русский Обще-Воинский Союз считался "действительным и жизнеспособным центром" военной эмиграции Голдин В.И. Русское военное зарубежье в XX в. Архангельск, 2007.С. 554. .
Некоторые исследования, опубликованные в последние годы, касаются частных аспектов, которые представляют существенный интерес для воссоздания объективной картины деятельности организации. М.Л. Галас предприняла попытку проанализировать эволюцию ее идеологии Галас М.Л. Русский общевоинский союз: организация, цель, идеология // Вопросы истории. 2008. № 4.С. 86 - 94. , М.Л. Дубаев исследовал деятельность харбинского отделения Русского Обще-Воинского Союза Дубаев М.Л. Из истории русской эмиграции в Китае: Харбинский русский общевоинский союз и история его создания // Восточный архив. 2002. Вып. 8/9.С. 56 - 67. , Ю.С. Цурганов изучил историю и деятельность организации на рубеже 1930-х 1940-х гг. Цурганов Ю.С. Российская военная эмиграция к началу войны между Германией и СССР // Россия и современный мир. 2001. № 3.С. 28 - 137. , а М.С. Соловьев поставил целью изучить его деятельность в пределах определенного региона - Прибалтийских государств и Северо-Запада России Соловьев М.С. Деятельность Организации Великого князя Николая Николаевича, Русского общевоинского союза, Братства Русской Правды на Северо-Западе Советской России, в Прибалтике и Финляндии в 1920-х - начале 1930-х гг.: Автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб., 2003. . Основным источником для последнего автора послужили рассекреченные следственные дела членов Союза из архива Федеральной службы безопасности РФ. При этом исследователь посчитал информацию этих дел исключительно достовернойМ.С. Соловьев, в частности, писал: "Как правило, обвинения, предъявляемые фигурантам рассмотренных дел, реально отражают их деяния, являются обоснованными и подтверждаемыми историческим контекстом, общим направлением деятельности обвиняемых и их политическими взглядами" (Соловьев М.С. Деятельность Организации Великого князя Николая Николаевича, Русского общевоинского союза, Братства Русской Правды на Северо-Западе Советской России, в Прибалтике и Финляндии в 1920-х - начале 1930-х гг.: Автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб., 2003.С. 7). , что вызывает сомнение, поскольку в настоящее время хорошо известно о тех методах, которые использовались во время следствия по политическим делам в 1930-е гг.
Более обоснованной и соответствующей историческим реалиям выглядит позиция Н.Н. Аблажея, который изучал аналогичные источники, относящиеся к Западной Сибири Аблажей Н.Н. РОВС и енисейское казачество // Гуманитарные науки в Сибири. 2004. № 2.С. 84 - 87. , и аргументирует факты фальсификации дел о членах Русского Обще-Воинского Союза органами НКВД.
Независимо от направлений в историографии второй половины 1990-х гг. и, особенное, 2000-х гг. уделялось большое внимание изучению деятельности руководителей Русского Обще-Воинского Союза - П.Н. Врангеля, А.П. Кутепова, Е.К. Миллера, А.А. фон Лампе, М.В. Ханжина и др Рыбас С., Тараканова Л. Похищение генерала Кутепова // Наш современник. 1993. № 3.С. 73 - 114; Бортневский В.Г. Загадка смерти генерала Врангеля: Неизвестные материалы по истории русской эмиграции 1920-х годов. СПб., 1996; Голдин В.И. Испытания длинною в жизнь: судьба генерала Миллера // Белая армия. Белое дело. 1996. № 1; Волков Е.В. Судьба колчаковского генерала: Страницы жизни М.В. Ханжина. Екатеринбург, 1999; Рыбас С. Генерал Кутепов. М., 2000; Черкасов-Георгиевский В. Генерал П.Н. Врангель. Последний рыцарь Российской империи. М., 2004; Павлова О.И. "Рыцарь белой идеи" (генерал А.А. фон Лампе) // Известия высших учебных заведений. Поволжские регион. Гуманитарные науки. 2008. № 2.С. 43 - 49; Она же. Белая армия и "красные командиры": 1919 - 1924 гг. ("Советская" политика генерал-майора А.А. фон Лампе): Автореф. дис. … канд. ист. наук. Орел, 2009; Войнаровский О.В. Военная и политическая деятельность генерала Е.К. Миллера в период первой мировой войны (1914 - 1918) (на основе документов РГВИА и ГАРФ) // Телескоп. 2004. Вып. 7.С. 7 - 14; Он же. Военная и политическая деятельность Е.К. Миллера (1914 - 1937): Автореф. дис. … канд. ист. наук. Самара, 2005; Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть ХХ века. М., 1997. и др. . Формирование этого тематического направления обусловлено как большой ролью, которую играли эти лица в деятельности организации, так и антропоцентризмом российской историографии последних лет, ставшей следствием серьезной трансформации науки.
Интерес к истории русской военной эмиграции проявляется не только в отечественной, но и в иностранной историографии. Прежде всего, к изучению этой темы обращались балканские историки, которые использовали материалы местных архивов, связанные с этой темой Спасов Л. България и южноруските правителства на Деникин и Врангел (март 1919 - ноември 1920 г.) // Исторически преглед. 1990. № 2; Йованович М. Русская эмиграция на Балканах: 1920 - 1940. М., 2005. . Первым обобщающим исследованием, посвященным в зарубежной историографии военному Русскому зарубежью, стала защищенная в Оксфорде в 2002 г. докторская диссертация П. Робинсона Robinson P. The White Russia Army in Exile. 1920 - 1941. Oxford, 2002. . В ней белая военная эмиграция представлена как неотъемлемая часть русской эмиграции в целом, ее важнейшая часть, во многом определявшая состояние внутри диаспоры. Большое внимание уделил П. Робинсон деятельности Русского Обще-Воинского Союза, который определял как самую крупную антисоветскую организацию в российской диаспоре. Несомненным достоинством исследования П. Робинсона стало систематическое использование неизвестных ранее источников из иностранных (преимущественно американских) архивов, недоступных отечественным исследователям. Это позволило ввести в научный оборот сведения, которые существенно корректируют представления о внутреннем положении и связях Русского Обще-Воинского Союза, особенно - в 1920-е гг.
В целом же, для историографии проблемы характерно то, что история Русского Обще-Воинского Союза и биографии его членов рассматривались в общем контексте истории Белого движения и эмиграции. С одной стороны, это позволяло показать деятельность организации в связи с общим процессом формирования и идейно-политической эволюции Зарубежья, но, с другой стороны, утрачивалась специфика ее конкретной работы, характеристики оказывались иногда абстрактными, умозрительными.
Кроме того, исследования по данной проблеме зачастую создавались в угоду политической конъюнктуре. Факты, которые были необходимы авторам для подтверждения высказанного тезиса, акцентировались, а которые не соответствовали ему - замалчивались. Например, в зависимости от убеждений исследователя могли подчеркиваться либо экстремизм, антибольшевизм и реваншизм Русского Обще-Воинского Союза, либо его патриотическо-воспитательная работа. Таким образом, полной картины, дающей представление о деятельности самой значительной организации Русского зарубежья, до сих пор нет.
Исходя из значимости и актуальности темы и недостаточного уровня ее изучения предшествующей историографией, целью настоящего исследования является полный, комплексный и объективный анализ деятельности Русского Обще-Воинского Союза в контексте процессов эволюции русской эмиграции в 1920-е - 1930-е гг.
русская военная эмиграция воинский союз
Объектом исследования является Русский Обще-Воинский Союз как военно-политическая организация Русского зарубежья.
Предмет исследования составляют организационная, идеологическая, военная и воспитательно-образовательная деятельность Русского Обще-Воинского Союза.
Цель исследования состоит в комплексном изучении характерных черт и особенностей становления и развития Русского Обще-Воинского Союза в период 1920-1930 гг.
Для достижения данной цели в ходе исследования ставились и решались следующие задачи:
1. показать объективные и субъективные предпосылки образования Русского Обще-Воинского Союза;
2. изучить организационные принципы и структуру Русского Обще-Воинского Союза;
3. выделить и проанализировать идеологию и основные направления деятельности Русского Обще-Воинского Союза;
4. исследовать историю противостояния Русского Обще-Воинского Союза и советских спецслужб;
5. выявить личностное влияние руководителей на положение дел в Русском Обще-Воинском Союзе;
6. проанализировать причины кризиса Русского Обще-Воинского Союза в конце 1930-х гг.
Хронологические рамки исследования охватывают 1920 - 1930 гг. как период возникновения и наибольшей активности Русского Обще-Воинского Союза. Возникновение организации в 1924 г. было не единомоментным событием, а имело многочисленные предпосылки, которые складывались со времени эвакуации русской армии из Крыма, т.е. с 1920 г. Другая хронологическая граница заявленной темы обусловлена тем, что к началу Второй мировой войны, т.е. к 1939 г. Русский Обще-Воинский Союз находился в глубоком кризисе, его прежнее положение в среде русской эмиграции изменилось, он уже не мог играть той роли, которую отводили ему в момент создания, и превратился фактически в военно-мемориальную организацию. Данное исследование, таким образом, охватывает период становления, расцвета и упадка Русского Обще-Воинского Союза.
Территориальные рамки исследования исключительно широки. Наибольше количество членов Русского Обще-Воинского Союза находилось на территории Европы, но отделения имелись по всему миру: в Северной и Южной Америке, в Китае, в Австралии, в Африке и др. Кроме того, организация осуществляла деятельность в Советском Союзе.
Методология исследования. Решение вышеозначенных задач проводилось на основе новейших разработок в методологии и философии истории, предполагающих синтез традиционных и недавно сложившихся подходов познания прошлого. Основу методологического подхода в настоящем исследовании составили системный подход к объекту изучения и принцип историзма. Системный метод позволил рассмотреть историю Русского Обще-Воинского Союза как сложный, многофакторный процесс, обусловленный совокупностью политических, социальных, идеологических и иных процессов 1920-х - 1930-х гг. Принцип историзма позволяет рассмотреть объект исследования в конкретно-исторических условиях его существования, в хронологической последовательности событий и процессов.
При анализе фактического материала использовались следующие методы современной исторической науки:
метод критического анализа источников;
метод конкретности, определивший отбор источников для изучения заявленной темы;
метод окончательного установления и проверки полноты, достоверности и точности информации, предполагающий выявление условий возникновения информации в источнике, логический смысловой анализ источников на основе изучения конкретной исторической обстановки путем сопоставления анализируемых данных со сведениями из других источников;
статистический метод, давший возможность проанализировать в количественных параметрах процессы, происходившие в Русском Обще-Воинском Союзе;
метод ретроспективного моделирования.
Источниковая база исследования. Изучение истории Русского Обще-Воинского Союза в настоящем диссертационном исследовании основывалось на широком круге архивных и опубликованных источников.
Их целесообразно разделить на три группы, основываясь на видовом критерии: делопроизводственные материалы; материалы судебно-следственных дел; источники личного происхождения.
Первостепенное значение для изучения темы имели делопроизводственные материалы самого Русского Обще-Воинского Союза, среди них приказы, распоряжения, рапорты, отчеты, сметы, внутренняя и внешняя переписка, списки членов и др Чины Русского общевоинского союза в Европе в 1939 - 1946 гг. (по материалам Первого отдела РОВС Бахметьевского архива Колумбийского университета) // Александров К.М. Против Сталина. СПб., 2003.С. 284 - 286. . Значительная их часть хранится в Государственном архиве Российской Федерации, имеется также несколько обстоятельных публикаций источников по истории Русского Обще-Воинского Союза.
Основной комплекс архивных материалов по истории Русского Обще-Воинского Союза хранится в одноименном фонде, который был вывезен в СССР после окончания Великой Отечественной войны в 1946 г. вместе с другими материалами Русского заграничного исторического архива в Праге ГАРФ.Ф. 5826. . Этот комплекс состоит из 216 дел. В них содержатся различные виды источников: приказы П.Н. Врангеля, командующего 1-м армейским корпусом В.К. Витковского и других военачальников, "сообщения" великого князя Николая Николаевича, информационные бюллетени Русского Обще-Воинского Союза, канцелярии при великом князе Николае Николаевиче, 1-го армейского корпуса и др., переписка штаба организации с территориальными отделами, другими эмигрантскими сообществами (например, с Высшим монархическим советом) и видными деятелями русской диаспоры, планы-сметы и другие материалы по издательской деятельности, записи бесед генерала А.С. Лукомского с В.Н. Коковцовым, П.Б. Струве, А.П. Богаевским и др., анкеты, автобиографии, списки членов Русского Обще-Воинского Союза, материалы офицерских судов чести и т.д. Особую информационную ценность для изучения Русского Обще-Воинского Союза представляет отчет о его деятельности с ноября 1924 г. по 1 апреля 1925 г. и справка о нем, составленная около 1930 г. Они позволяют судить об организационно-финансовом состоянии и направлениях деятельности союза.
Материалы этого комплекса источников органически дополняет информация из других фондов, находящихся в Государственном архиве Российской Федерации, в частности - из фонда одного из руководителей союза генерал-майора А.А. Лампе, а также из коллекции документов различных эмигрантских организаций ГАРФ.Ф. 5853, 9145. . Основную часть собрания документов А.А. Лампе (70 дел из 108) составляют его дневники, которые дают обширную информацию по истории Гражданской войны в России и истории эмиграции.
Для изучения темы настоящего диссертационного исследования привлекались также материалы Российского государственного архива социально-политической истории, в частности - документы из фонда Ф.Э. Дзержинского РГАСПИ.Ф. 76. . Они позволили выявить ряд обстоятельств, связанных с борьбой советских спецслужб против Русского Обще-Воинского Союза. Эта тема, несомненно, отражена также в материалах Центрального архива ФСБ РФ, но они остаются до сих пор на секретном хранении и исследователям не выдаются. Из них доступны только те, которые были опубликованы в последние годы.
Тем не менее, привлеченные архивные материалы обстоятельно и достаточно полно раскрывают все стороны создания, внутренней организации и деятельности Русского Обще-Воинского Союза. Поскольку большинство источников возникло в ходе внутренней работы организации и не адресовывалось во вне, то их информация обладает высокой степенью достоверности и может быть использована для изучения заявленной проблемы.
На рубеже XX - XXI вв. значительный комплекс источников о Русском Обще-Воинском Союзе был опубликован. Среди посвященных организации публикаций надо отметить подборку из 28 документов, которые охватывают историю союза с 1924 по 1940 гг Политическая история русской эмиграции. 1920 - 1940 гг.: Документы и материалы / Под ред. А.Ф. Киселева. М., 1999.С. 10 - 69. . Эти источники были удачно подобраны и раскрывали основные этапы истории союза. Большинство из них оказалось заимствовано из фонда организации, находящегося на хранении в Государственном архиве Российской Федерации (Ф.5826). В числе опубликованных материалов находились документы различной видовой принадлежности: приказы П.Н. Врангеля, циркуляры, инструкции, выступления Е.К. Миллера, письма руководства союза (А.А. Лампе, Н. Оболенского, А.П. Кутепова, П.Н. Шатилова, Е.К. Миллера, Н.В. Скоблина, А.П. Архангельского), фрагменты дневника А.А. Лампе и др.
Комплекс источников, которые раскрывают создание и деятельность союза в 1921 - 2004 гг., опубликованы в качестве приложения к монографии В.И. Голдина Голдин В.И. Солдаты на чужбине. РОВС, Россия и русское зарубежье в XX - XXI веках. Архангельск, 2006.С. 565 - 614. . Часть из них (прежде всего те, которые касаются истории союза в 1920 - 1930-е гг.) была известна по прежним публикациям, но некоторые стали достоянием науки впервые.
Особое место в этой группе источников занимают материалы советских спецслужб: служебные записки, донесения и сводки резидентуры иностранного отдела ОГПУ, осуществлявшего наблюдение за работой Русского Обще-Воинского Союза. Эти документы опубликованы в фундаментальном издании, подготовленном Институтом военной истории Министерства обороны РФ в рамках проекта "Русская военная эмиграция 20-х - 40-х годов. Документы и материалы" Русская военная эмиграция 1920-х - 1940-х гг.: Документы и материалы. М., 2007.Т. 4. . В нем помещено около 250 источников, значительная часть которых хранится в архивах спецслужб и лишь недавно была рассекречена. Материалы из архива ФСБ РФ, являющейся преемницей ОГПУ, НКВД и КГБ позволяют на основе фактического материала проанализировать деятельность Русского Обще-Воинского Союза и адекватно оценить значение этой организации для истории России. При использовании подобных материалов остро встает вопрос о достоверности сообщаемой информации, они требуют всестороннего критического анализа. На это указали и составители публикации, заметив, что "учитывая характер документов, способ их разработки и попадания к фондодержателю, не исключены погрешности и определенные смысловые противоречия, субъективные взгляды и оценки событий и явлений" Русская военная эмиграция 1920-х - 1940-х гг.: Документы и материалы.Т. 4. М., 2007.С. 11. .
Аналогичного критического отношения требуют и источники другой группы, использованной при подготовке настоящего диссертационного исследования, судебно-следственных дел, которые велись в отношении членов Русского Обще-Воинского Союза. Наибольший интерес среди них представляют документы из следственного дела председателя Русского Обще-Воинского Союза Е.К. Миллера, которое велось в НКВД в 1937 - 1939 гг. и хранится в Центральном архиве ФСБ РФ. Эти материалы неоднократно публиковались. Первоначально это сделал Б.П. Краевский, однако его публикацию следует отнести к научно-популярным, поскольку текст документов фактически включен в повествование автора о похищении генерала Краевский Б.П. Похищение генерала Е.К. Миллера // Дворянское собрание. 1995. № 2.С. 255 - 270; Краевский Б. Новое о похищении генерала Е.К. Миллера // Кадетская перекличка. 1997. № 60/61.С. 131 - 136. . Отдельные тексты из этой публикации воспроизводились затем в сборнике "Политическая история русской эмиграции 1920 - 1940 гг. " Политическая история русской эмиграции. 1920 - 1940 гг.: Документы и материалы. М., 1999.С. 50 - 60. , а также в материале полковника Службы внешней разведки РФ Н. Шварева Шварев Н. Охота за генералами // Родина. 2006. № 3.С. 54 - 59. , Среди этих документов находятся письма Е.К. Миллера наркому внутренних дел СССР Н.И. Ежову, фрагмент из его записки "Повстанческая работа в Советской России", материалы о приведении в исполнение смертного приговора и т.д.
Немаловажное значение при изучении темы настоящего исследования имеют источники личного происхождения.
Наиболее информативны среди них воспоминания членов Русского Обще-Воинского Союза Б.В. Прянишникова и капитана В.Н. Буткова, который занимал должность председателя Русского Обще-Воинского Союза в 1999 - 2000 гг. Их ценность заключается в том, что авторы текстов были непосредственными свидетелями и участниками деятельности Русского Обще-Воинского Союза в 1920-е и, особенно, в 1930-е гг. В написанных в 1997 г. мемуарах В.Н. Буткова освещается недостаточно известная по предыдущим видам источников деятельность "внутренней линии", в частности - в Болгарии, дается представление о методах и направлениях работы союза с эмигрантской молодежью Бутков В.Н. Исторические записки и воспоминания члена Русского Обще-Воинского Союза // Вестник РОВС. 2001 - 2002. № 1 - 4. . Книга Б.В. Прянишникова охватывает преимущественно события 1930-х гг.: деятельность Е.К. Миллера и события, последовавшие после его похищения. Впервые этот текст был опубликован в 1979 г. в Нью-Йорке, а на рубеже XX - XXI вв. дважды издавался в России Прянишнико в Б.В. Незримая паутина. ВЧК - ГПУ-НКВД против белой эмиграции. СПб., 1993; М., 2004. . Сведения из этих источников органично дополняют информацию делопроизводственных материалов Русского Обще-Воинского Союза, но требуют, как и всякий мемуарный текст, серьезного критического анализа с целью выяснения достоверности информации. Для воспоминаний В.Н. Буткова, в частности, характерна преувеличенно позитивная и оптимистичная оценка работы Русского Обще-Воинского Союза, а для мемуаров Б.В. Прянишникова - наоборот, сугубая критичность при описании деятельности Е.К. Миллера и его преемников, значительное количество негативных оценок.
Определенное значение при изучении деятельности Русского Обще-Воинского Союза имеют также воспоминания сотрудников советских спецслужб, в частности П.А. Судоплатова, который касается некоторых аспектов той работы, которая велась ОГПУ против эмигрантских организаций Судоплатов П.А. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. М., 1996. .
К группе источников личного происхождения следует причислить дневник А.А. Лампе за 1919 - 1943 гг ГА РФ.Ф. 5853. Оп. 1.Д. 1 - 54. . Большое место занимает в этом источнике описание событий, связанных с Русским Обще-Воинским Союзом. А.А. Лампе тщательно отмечал все, что происходило в организации, пересказывал содержание бесед между руководителями, давал оценку поведению отдельных лиц и складывавшемуся в определенные моменты положению дел. Важно также, что записи велись ежедневно, а в конце каждого тома автор составлял подборку материалов из эмигрантской прессы, которые сопровождал комментариями. В материалах дневника также имеются копии официальных донесений Лампе.
Комплексный критический анализ совокупности выявленных источников, касающихся истории Русского Обще-Воинского Союза, дает возможность полностью разрешить поставленные в диссертации задачи, достоверно и объективно воссоздать историю этой эмигрантской организации.
Научная новизна исследования. В настоящей диссертации был впервые введен в научный оборот обширный комплекс неизвестных ранее источников, которые представляют большой интерес для изучения истории русской эмиграции первой волны, отечественной военной мысли и культуры, деятельности спецслужб, военной и социальной истории. Эти источники были подвергнуты всестороннему, комплексному анализу.
Системный подход позволил составить объективное представление о сущности и деятельности Русского Обще-Воинского Союза в контексте событий и процессов 1920 - 1930-х гг., аргументировано дезавуировать фактические ошибки, бытующие в литературе, впервые в историографии дать концептуальное понимание значения организации в контексте истории русской эмиграции как социокультурного феномена.
Практическая значимость диссертационного исследования. Диссертационное исследование восполняет пробел, существовавший в исторической науке. Его фактический материал и выводы могут быть использованы в обобщающих трудах по истории советского периода, в работах по русской эмиграции, культуре, международным отношениям, военной истории, в биографических исследованиях, а также в соответствующих разделах лекционных курсов и семинарских занятий в высших и средних учебных заведениях.
Распад СССР привел к тому, что на территории независимых государств сегодня проживает значительная русская диаспора. В этой связи исследование исторического опыта русской эмиграции также приобретает свою особую социально - политическую значимость.
Положения, выносимые на защиту:
1. Создание Русского Обще-Воинского Союза явилось закономерным следствием происходившей в начале 1920-х гг. консолидации воинских сообществ эмиграции и стремления П.Н. Врангеля сохранить Русскую армию как самостоятельную боевую единицу.
2. Организационно Русский Обще-Воинский Союз был построен по территориальному принципу и представлял конгломерат полусамостоятельных военных, преимущественно офицерских, сообществ, которые были разбросаны по всему миру.
3. Деятельность Русского Обще-Воинского Союза основывалась на декларированной деполитизации, но фактически организация принадлежала к правому, монархическому, антисоветскому направлению эмиграции, хотя в пределах этого направления не была идеологически единой.
4. Русский Обще-Воинский Союз представлял собой крупнейшую военную организацию Русского зарубежья, однако его потенциал не был использован в полной мере и сохранен.
5. Наиболее активный период деятельности Русского Обще-Воинского Союза пришелся на вторую половину 1920-х гг. - середину 1930-х гг. Из-за политических ошибок руководства, отсутствия необходимого финансирования, в обстановке активного противодействия советских спецслужб организация находилась в состоянии постоянно нараставшего организационно-идеологического кризиса.
6. Русский Обще-Воинский Союз являлся социо-культурным феноменом русской эмиграции, попыткой сохранить национальную модель армии на территории иностранных государств.
Апробация работы. Результаты исследования отражены в 3 научных публикациях общим объемом 1,6 п. л. Отдельные положения диссертации были представлены на заседаниях кафедры Новейшей истории России в Московском государственном областном университете (МГОУ).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы и степень её разработанности; определяются объект и предмет исследования, его хронологические рамки, а также цель и задачи работы, её методология; обосновывается научная новизна и практическая значимость диссертации; сформулированы положения, выносимые на защиту.
В первой главе "Причины создания и начало деятельности Русского Обще-Воинского Союза" анализируются причины и предпосылки создания Русского Обще-Воинского Союза. После эвакуации из Крыма и высадки русской армии П.Н. Врангеля в Галлиполи началось стихийное создание военных союзов, консолидация казачества, солдат и офицеров вокруг общей идеи борьбы с большевизмом. Замысел создания единой военной организации у главнокомандующего Русской армией генерал-лейтенанта барона П.Н. Врангеля появился задолго до образования Русского Обще-Воинского Союза. В мае 1921 г. при переброске русской армии из лагерей в Европу он поставил задачей сохранить русскую армию любой ценой, видя в этом залог возвращения на Родину и падения советской власти. Практически в полной изоляции от внешнего мира П.Н. Врангель и его штаб сделали все, чтобы спасти армию. К 1923 г. командование русской армии четко осознало необходимость контроля над многочисленными военными объединениями, видя в этом один из способов усиления своего влияния как в среде эмиграции, так и в отношении правительств европейских государств.1 сентября 1924 г.П.Н. Врангель подписал новый приказ № 35 о создании Русского Обще-Воинского Союза. Он явился правопреемником Русской армии, поэтому за офицерскими обществами и союзами, включенными в его состав, сохранялись их старые названия, самостоятельность во внутренней жизни и порядок внутреннего управления, установленные действовавшими на тот момент уставами. В приказе Союз был назван "новой формой бытия армии". Одновременно с приказом № 35 П.Н. Врангель утвердил "Временное положение о Русском Обще-Воинском Союзе", в котором говорилось, что тот образован с целью "объединить русских воинов, сосредоточенных в разных странах, укрепить духовную связь между ними и сохранить их, как носителей лучших традиций и заветов российской императорской армии". Основной целью союза была объявлена борьба против большевизма и возрождение единой и неделимой России. Для П.Н. Врангеля принципиальное значение имела проблема возможной политизации Русского Обще-Воинского Союза. Он считал, что этого произойти не должно. В этом отношении он строго следовал традициям императорской армии, а также исходил из новых обстоятельств, возникших в эмиграции. Благодаря деятельности П.Н. Врангеля и его ближайших помощников, русская армия в эмиграции не только не прекратила существования, но и за счет изменений в организации и объединения с различными обществами и союзами преобразовалась в сильную и самую многочисленную военную организацию Русского зарубежья. Этому способствовали незаурядный организаторский талант и авторитет главнокомандующего русской армией и ряда военачальников. Русский Обще-Воинский Союз был одной из влиятельнейших организаций Русского зарубежья.
Детально рассматриваются особенности структуры и организации Русского Обще-Воинского Союза. Как непосредственный продолжатель императорской армии, он следовал армейским традициям и в организационном отношении. Это означало, что Союз основывался на принципах строгой подчиненности, дисциплины и единоначалия и все это отразилось на организации деятельности и структуре этого эмигрантского сообщества. Принципиально важной задачей при создании Русского Обще-Воинского Союза являлась четкая организация территориально разобщенных образований в единое целое. Этому должна была способствовать продуманная и логически обоснованная структура Союза. Объединить разбросанные по различным регионам офицерские сообщества возможно только с учетом их местонахождения. Большую роль в формировании структуры Русского Обще-Воинского Союза сыграло распоряжение П.Н. Врангеля от 8 февраля 1924 г., в котором фактически декларировалось территориальное объединение бывших русских военнослужащих. В Русском Обще-Воинском Союзе вводилась следующая структура управления. Его возглавлял главнокомандующий, отделы возглавляют председатели, назначаемые главнокомандующим, и ему подчиненные. Руководство осуществляется через штаб главнокомандующего и председателей отделов. Председателям отделов было предоставлено право решать вопрос о вступлении в Союз новых, еще не вошедших в него объединений и конкретных лиц, которым предоставлялось право сохранить независимость или вступить в какое-либо имеющееся офицерское общество Русская военная эмиграция 1920-х - 1940-х гг.: Документы и материалы.Т. 4. М., 2007.С. 620 - 621.
Первоначальная, закрепленная приказом № 35 структура Русского Обще-Воинского Союза была европоцентрична. Но вскоре потребовалось учитывать наличие военной эмиграции и в других странах мира, поэтому в административно-территориальное построение были внесены изменения, направленные на расширение географического охвата.
Наряду с кадровыми назначениями влияние центральных органов на местные подразделения оказывалось путем денежных субсидий. В условиях тяжелого материального положения русской военной эмиграции подобная помощь имела большое значение. Непосредственно влияние центрального командования на местные подразделения осуществлялось при помощи приказов и циркулярных писем.
В начале 1930-х гг. был налажен четкий учет членов Русского Обще-Воинского Союза. Приказом от 18 апреля 1931 г. были заведены карточки и книги учета личного состава ГА РФ.Ф. 5826. Оп. 1.Д. 25.Л. 42. . Они велись в каждой из организаций, входивших в состав Союза. Было налажено собирание членских взносов, что также способствовало налаживанию учета в организации.
К середине 1930-х гг. Русский Обще-Воинский Союз имел подразделения практически во всех странах, где существовали военные сообщества русской эмиграции.
Важнейшим вопросом обеспечения деятельности Союза являлось финансирование. Первоначально средства Русского Обще-Воинского Союза складывались из сумм, находившихся в распоряжении командования русской армии, вывезенной за границу Петроградской ссудной кассы, а также помощи, которая была получена из средств, остававшихся на счетах императорских представительств за границей. Также важной статьей доходов Союза был сбор пожертвований среди русской диаспоры.
Подобные документы
Особенности социального устройства в Сибири в конце XIX - начале ХХ веков. Понятие "малый город" и Сибирский округ в 1920-1930-е гг. Исследование особенностей малых городов Сибири в 1920-1930–е годы: Бердск, Татарск, Куйбышев, Карасук и Барабинск.
курсовая работа [34,2 K], добавлен 15.10.2010Понятие тоталитарного режима и его признаки. Особенности его становления в Советском Союзе. Общественно-политическая жизнь в СССР в 1920-1930-е годы. Формирование авторитарного режима. Борьба за власть в партии. Репрессии 1930-х гг. История ГУЛага.
реферат [30,9 K], добавлен 25.03.2015Возникновение студенческих союзов в 1920-1925 гг. Центры российского зарубежного студенчества. Организационная структура и система управления студенческих организаций. Количественные и качественные характеристики студенческого мира российской эмиграции.
курсовая работа [70,8 K], добавлен 18.03.2012Чеченский конфликт до установления советской власти. Из статьи Г.В. Марченко: "Антисоветское движение в Чечне в 1920 – 1930-е годы". Причины чеченского конфликта. Политика Советского Союза по отношению к горцам. Права чеченского народа.
статья [12,8 K], добавлен 18.02.2007Социально-экономические и политические изменения в России в 1920-1930 гг. Предпосылки формирования тоталитарной системы. Борьба за власть, возвышение И.В. Сталина. Смысл и цели массовых репрессий и террора 1928-1941 гг. Воздействие цензуры; система ГУЛАГ.
курсовая работа [228,5 K], добавлен 08.04.2014Культурное строительство Беларуси после октября 1917 года. Создание системы образования и высшей школы Советской Беларуси. Достижение и противоречие национальной культурной политики в 1920-1940 гг. Разнообразные феномены социальной жизни общества.
реферат [29,3 K], добавлен 15.03.2014Основные направления и методы охраны культурных памятников в советской России в 1920-1930-е годы. Анализ политики государства в отношении церкви и культурных религиозных памятников, культурно-просветительская и законотворческая деятельность Луначарского.
контрольная работа [26,8 K], добавлен 05.03.2012События отечественной истории середины XIV века. Иван Грозный и укрепление централизованного государства. Реформы и опричнина. Достижения и противоречия в культурной жизни страны в 1920-1930-е годы. Различия в творческих позициях деятелей культуры.
контрольная работа [24,3 K], добавлен 16.06.2010Этапы становления института президентства в Республике Башкортостан. Анализ основных положений Конституции Башкортостана, установившей в республике президентскую форму власти. Общественно-политическая жизнь БАССР в 1920-1930 гг. Распространение ислама.
контрольная работа [36,9 K], добавлен 12.01.2011Советское общество в 1920-1930-е годы. Аграрная политика после окончания войны, ее роль в развитии всего общества. Кризис сельского хозяйства. Период восстановления народного хозяйства. Политика индустриализации, коллективизация сельского хозяйства.
курсовая работа [51,7 K], добавлен 27.11.2012
