О родосских амфорах и клеймах из Танаиса

Размещено на http://www.allbest.ru/

О РОДОССКИХ АМФОРАХ И КЛЕЙМАХ ИЗ ТАНАИСА

email: marcinmatera@uw.edu.pl

Матера Марчін

Стаття присвячена аналізу масштабів і динаміки родоського імпорту до Танаїсу. Аналіз проводитися на базі масового керамічного матеріалу (фрагментів керамічної тари) та керамічних клейм знайдених у ході археологічних досліджень пам'ятки. Відзначається своєрідний характер танаїської торгівлі на тлі інших грецьких центрів Північного Причорномор'я. Приблизно з 60х років II ст. до н.е. вона протікає зовсім іншим шляхом, ніж в інших центрах. Підкреслюється велика роль поставок родоських продуктів у торгівлі Танаїса (особливо впродовж усього II ст. до н.е.) й одночасно її порівняно невеликий середній, річний обсяг. Фіксується незначна участь родоського імпорту у перших десятиліттях існування Танаїсу йу кінці його елліністичної історії. Коли ввезення товарів з Родосу сягало великих масштабів, призначалися вони, перш за все, для задоволення потреб жителів міста, а не для торгівлі з варварами.

Ключові слова: Танаїс, родоські амфори, клейма

Матера Марчин

О родосских амфорах и клеймах из Танаиса

Статья посвящена анализу масштаба и динамики родосского импорта в Танаисе. Анализ проводится на базе массового керамического материала (фрагментов керамической тары) и керамических клейм найденных в ходе археологических исследований памятника. Отмечается своеобразный характер танаисской торговли на фоне других греческих центров Северного Причерноморья. Примерно с 60ых годов II в. до н.э. он протекает совсем иным путем, чем в других центрах. Подчеркивается большая роль поставок родосских продуктов в торговле Танаиса (особенно на протяжении всего II в. до н.э.) и одновременно ее сравнительно небольшой средний, годовой объем. Фиксируется незначительное участие родосского импорта в торговле Танаиса в первых десятилетиях существования города и в конце его эллинистической истории. Когда ввоз товаров с Родоса достигал больших масштабов, предназначались они, прежде всего, для удовлетворения потребностей жителей города, а не для торговли с варварами.

Ключевые слова: Танаис, родосские амфоры, клейма

Matera Marcin

This article analyzes the scale and dynamics of Rhodes's import in Tanais. Analysis carried out on the basis of the mass of the ceramic material (ceramic container fragments) and ceramic stamps found during archaeological research of the monument. There peculiar character Tanais trade against other centers of Greek Northern Black Sea. Around the 60s the II BC it flows entirely different way than in the other centers. It emphasizes the role of the supply of products in Rhodes trade to Tanais (especially throughout the II century BC). While its relatively small average annual volume. Fixes a minor part of Rhodes's import trade to Tanais in the first decades of existence of the city and at the end of the Hellenistic history. When the import of goods from Rhodes reached large scale, they are intended primarily to meet the needs of city residents, and not to trade with the barbarians. Keywords: Tanais, amphora of Rhodos, stamps

Танаис располагается на правом берегу Мертвого Донца, являющегося одним из рукавов дельты Дона [20]. По сообщению Страбона, в античное время тут проходило главное русло реки, а море подходило почти к стенам города. Сведения об античной литературной традиции о локализации города содержатся в работе В.Г. Зубарева [21]. Такая выгодная локализация города, способствующая его основной роли торгового центра для греков и местных племен, существовала в течение почти на всей эллинистической истории Танаиса. В конце I в. до н.э., река поменяла свое русло, а море отступило дальше от города [22].

Немногочисленные исторические источники подчеркивают торговый характер Танаиса. Среди них наиболее важным является сведение Страбона, который пишет так: «У реки и у озера находится одноименный город Танаис, создание эллинов, владеющих Боспором. Недавно его разгромил царь Полемон за неповиновение. Он был общим эмпорием азиатских и европейских кочевников и приплывающих по озеру с Боспора; первые привозили рабов, кожу и другие товары кочевников, вторые в обмен доставляли одежду, вино и все прочее, что свойственно цивилизованной жизни» (Strabo XI, 2, 3).

Страбон сообщает, что одним из главных предметом торговли являлось вино. Повидимому, оно доминировало среди товаров доставляемых в Танаис, в том числе среди товаров привозимых из Родоса. Несмотря на факт, что сведения о вине, импортированном в родосских амфорах, скудные и даже в папирусных источниках появляются они не слишком часто, по мнению исследователей все таки оно являлось главным товаром доставляемым в них [23]. Информации о родосском вине приносят однако литературные источники. Афиней упоминает, что оно было сортом вина, к которому добавлялась морская вода (Athenaeus 1, 32). Полибий описывая войну Синопы с Митридатом II сообщает о 10 000 амфорах вина высланных родосцами к этому городу (Polyb. IV, 56, 3). Благодаря записям на папирусах известно, что с Родоса в Египет кроме вина привозился мед, сушенные фиги, а также ароматические масла. При этом два первых товара привозились в амфорах. Информации о пиве, находившемся в родосских амфорах, являются свидетельством их вторичного использования [24]. Скорее всего также и в Танаис привозились родосские амфоры, содержавшие отличные от вина товары. Однако, учитывая специфику торговли города, можно предполагать (с большей долей вероятности), что составляли они лишь мало значимую долю.

О масштабе импорта родосского вина и других товаров, привозимых в Танаис в родосских амфорах, можно рассуждать на базе статистического анализа массового керамического материала. Однако, сделанная таким образом оценка объема импорта из материалов данного центра, приносит лишь приблизительные данные, позволяющие получить относительную оценку участия отдельных центров в общей массе привозимых в Танаис продуктов. Только их сопоставление с данными по стандартам объема амфор и результатами анализа хронологического распределения клейм позволяет получить более надежную картину масштабов импорта и их динамики во времени. При этом надо помнить, что все время она будет только приблизительным представлением о цифрах реального поставлявшегося в Танаис количества продуктов и, в связи с этим, должна приниматься как гипотетическая и достаточно условная.

Истинность и надежность суждений, основанных на статистическом подсчете материала зависит, прежде всего, от степени объективности отдельных факторов, что, в свою очередь, зависит от объема материальной базы количества анализированного материала. Оценивая уровень объективности, следует учитывать случайность археологических находок. По этому поводу статистический анализ состава находок амфорных фрагментов уже сам по себе является относительным.

Статистический анализ эллинистического амфорного материала из Танаиса был проведен для данных, полученных в ходе раскопок экспедиции Варшавского университета в 20052010 гг. на территории раскопа XXV. Анализ проводился с учетом количества всех найденных фрагментов амфор, а также минимального количества сосудов, определяемого по количеству найденных амфорных ножек. Впервые этот метод для выяснения состава керамического комплекса использовал Б.Н. Граков [26]. В дальнейшем он надежно применялся и на разных других памятниках [27], так как ножки амфор являются наиболее надежным материалом для сравнительной статистики [28]. Однако надо учитывать тот факт, что критерий количества найденных ножек может быть использован лишь для материалов, происходящих из открытых комплексов [29].

Полученные результаты показывают значимые различия при простом математическом подсчете фрагментов (табл. 2) и попытке определения минимального количества сосудов (табл. 3).

В обоих случаях первое место занимают родосские амфоры (соответственно 65,5% и 56,1%). Высока также доля амфор неопределенных центров производства, но тут надо отметить, что типологически они разделяются на более чем 20 типов, каждый из которых самостоятельно не достигает даже одного процента, а большинство не превышает и 0,5%. Однако, кроме выше перечисленных случаев, дальше картина резко меняется. В подсчетах количества фрагментов второе место занимали косские амфоры, составляющие 4,5% всего материала. Учитывая минимальное количество сосудов, они находятся лишь на пятом месте и составляют 5,1%. При использовании анализа с учетом минимального количества сосудов на втором месте находятся синопские амфоры (9,2%), которые в общем числе найденных фрагментов находились за амфорами Родоса, Коса и Колхиды. Колхидские амфоры занимают третье место, как при подсчете всего материала, так и минимального количества сосудов, составляя соответственно 3,6% и 7,1%. При подсчете всех фрагментов керамической тары четвертое место занимают книдские амфоры, участие которых в общем числе фрагментов совершенно незначимое (меньше 0,5%). При использовании метода определения минимального количества сосудов они занимают четвертое место и составляют 6,1%. С учетом минимального количества сосудов они занимают пятое место и составляют 2,2%. Несмотря на использованный метод анализа, дальше находятся амфоры Гераклеи Понтийской, центров Северной Егеиды и Фасоса, однако их процентное участие в обоих случаях довольно скромное.

Принимая во внимание факт, что по данным керамических клейм основание Танаиса надо относить к самому концу 60х началу 50х годов III в. до н.э. [30], а хронология найденных фрагментов гераклейских, фасосских и хиосских амфор определяется рубежом IVIII вв. до н.э., то при рассмотрении вопросов торговли города этот материал не должен привлекаться. Получена в результате его устранения картина распределения минимального количества амфор из отдельных центров (табл. 4) показывает резкое преобладание родосских амфор, составляющих почти 60% всего анализируемого материала. При этом, минимальное количество амфор этого центра 55. Процентное участие амфор других центров значительно меньше: синопские амфоры составляют 9,5%, колхидские 7,4%, книдские 6,3%, а косские 5,3%. Опыт сопоставления результатов анализа массового амфорного материала, происходившего из раскопок экспедиции Варшавского университета с исследованиями проведенными И.С. Каменецким и Д.В. Деопиком встречает определенные трудности.

Для статистического анализа эллинистического материала проведенного И.С. Каменецким использовалась довольно немногочисленная выборка. Анализировалось всего лишь 30 морфологических фрагментов амфор [31]. По этому поводу уровень объективности полученных результатов учитывая скромность источниковой базы может являться маловероятным. Более обширный материал использовался в исследованиях проведенных Д.В. Деопиком не считая светлоглиняных амфор с двуствольными ручками датированных автором I в. до н.э. 2214 фрагментов керамической тары. Среди всех этих фрагментов находились только 3 ножки родосских амфор [32]. Однако в группу эллинистического материала Д.В. Деопиком включены лишь амфоры из трех производственных центров, т.е. Родоса, Синопы и Коса, что значительно затрудняет сравнение полученных им результатов с материалами польской экспедиции.

Результаты статистического анализа проведенного Б. Беттгером и С.А. Науменко для материалов с основного четырехугольника городища, к сожалению, до сих пор не опубликованы. В эллинистическом материале также резко преобладают родосские амфоры, минимальное количество которых близко к 430 сосудам .

Таким образом, минимальное количество родосских амфор засвидетельствованных до сих пор в Танаисе, можно определить как 488 430 амфор с исследований основного четырехугольника городища, 55 из раскопа XXV и 3 по данным Д.В. Деопика.

Проведенный статистический анализ показывает резкое преобладание фрагментов родосской керамической тары. Однако, надо помнить, что предположение о том, что в течение приблизительно трехсотлетней истории эллинистического Танаиса, преобладала ориентация его жителей на продукты из одного центра, является ошибочной. Например, на раннем этапе истории Танаиса, судя по находкам керамических клейм, ведущую роль играл импорт товаров из Синопы [33].

Измерения объема родосских амфор показывают, что между отдельными экземплярами, даже происходившими из одной мастерской, фиксируется определенная, на первый взгляд, довольно большая разница [34]. Их присутствие объясняется характеристикой процесса производства амфор и является типичной чертой ремесленного производства в традиционных обществах [35] и тем самым не обязательно свидетельствует об отсутствии или смене стандарта объема [36]. Подтверждением этого может быть сопоставление данных (табл. 5), полученных во время измерения объемов родосских амфор. Оно показывает, что, несмотря на различия, фиксируемые при измерениях с использованием современных мер, родосские амфоры на протяжении всего периода их производства являются довольно однородной группой, если использовать античные единицы объема. По мнению С.Ю. Монахова, в конце III начале II в. до н.э., видимо, произошла смена стандарта родосских амфор с 8 на 7 аттических хоев [37]. Это заключение обосновано лишь на базе двух родосских амфор из некрополя Танаиса: амфоре из погребения № 178 и из погребение № 237 [38]. Клейма, аналогичные клеймам на указанных амфорах; № 178 [39] (корректура клейма № 451 [40], амфоры № 237 [41]. Сам С.Ю. Монахов признает возможность того, что обе амфоры из некрополя Танаиса могли быть фракционными: «ко второй четверти II века можно отнести сосуды мерой в 7 аттических хоев (фракционные?) из танаисских погребений № 237 и 178 с клеймами магистратов Архилаида и Ксенофанта» [42].

Дискуссионным может также быть определение С.Ю. Монаховым объема рассматриваемых амфор. Объем экземпляра из погребения № 237 (Т.66.НВ.25) составляет 24,7 литров. Таким образом, разница между ее реальным объемом и математически вычисленным объемом 8 аттических хоев (т.е. 26,26 литров) составляет 1,56 литра. В то же время такая разница вычислена для 7 хоев (т.е. 22,98 литров) немного больше и составляет 1,72 литра. Это является дополнительным свидетельством того, что, скорее всего, обеим амфорам ближе стандарт в 8 аттических хоев. Обе танаисские амфоры были также измерены И.Б. Брашинским, который их объем определил на 27,0 и 27,6 литров соответственно для амфоры из погребений № 237 и № 178 [43]. Данные опубликованные И.Б. Брашинским также исключают возможность использования стандарта объема в 7 аттических хоев. Сказанное выше свидетельствует, что присутствовал определенный стандарта [44], а средний объем родосских амфор колеблется в пределах приблизительно 8 аттических хоев [45] т.е. 26,26 литров. Супруги Уоллес для родосских амфор предлагают другую систему мер, базирующуюся на гипотетическом родосском хое [46].

Учитывая факт, что в археологическом материале известны как экземпляры немного большего, так и немного меньшего объёма, можно принять, что средний объем полностандартных родосских амфор, используя современные меры, составлял около 2627 литров. При этом, несмотря на наблюдаемые колебания объема, этот стандарт не подвергался большим изменениям в течение длительного периода. В связи с этим попытка даже простого умножения среднего объема родосской амфоры на минимальное количество найденных в Танаисе сосудов принесет пусть приблизительный, но ответ на вопрос о количестве продуктов, доставленных в город. На нынешнем этапе исследований установлено, что минимальное количество ввезенных в Танаис родосских амфор надо оценивать в 488 экземпляров.

Результаты выше упомянутого умножения представляются следующим образом: принимая средний объем в виде 26 литров, получаем 12688 литров. Средний объем больше на один литр дает стоимость 13176 литров.

Однако надо подчеркнуть, что данные, полученные благодаря статистическому анализу, нельзя принимать как абсолютные и вполне представительные. Это следует из характера любого археологического материала, подвергающегося процессам, связанным с формированием и культурной трансформацией памятников. Другими словами, на качество полученных данных влияет не подвергающийся оценке фактор случайности. Во внимание надо принимать также факт, что источниковой базой вышеназванных вычислений является материал происходивший лишь с части памятника, составляющей около 3,4% его общей площади. Чтобы получить хотябы приблизительное представление о масштабе родосского импорта в Танаис, нужна предположительная экстраполяция данных на всю его территорию [47]. Она приводит к определению минимального количества сосудов на 14 353 штуки. Умножение этого числа на средний объем амфоры в случае 26литровых экземпляров дает результат 373 178 литров привезенных товаров, а в случае амфор 27литровых 387 531 литров. Деление этого числа на число лет, на протяжении которых родосские продукты импортировались в Танаис, даст усредненную, годовую величину родосского импорта. родосский амфора клеймо танаис

Полученные таким образом результаты лишь приблизительные и предположительные, тем более, что мы не знаем ни точного года основания Танаиса, ни абсолютной даты конца производства родосских клейменых амфор. Танаис основан в конце 60х начале 50х годов III в. до н.э. [48], а родосские амфоры производились до времен Августа [49]. В связи с этим, не рискуя впасть в большую ошибку, можно сказать, что родосский импорт в Танаис существовал на протяжении 240 лет.

Учитывая все выше высказанные оговорки и чисто гипотетический характер проведенных вычислений можно, предполагать, что в течение одного года в город привозилось от 1555 до 1614 литров, т.е. около 60 родосских амфор.

Такое количество можно было доставить в город даже с помощью одного небольшого судна. Учитывая относительно значительные размеры Танаиса и численности его жителей, можно принять, что привозимые в родосских амфорах продукты не предназначались, как ранее считалось, прежде всего, для обмена с местными кочевниками. Скорее всего, они предназначались для потребления самим населением города. Таким образом, проясняется картина, в которой на территории города фрагменты родосских амфор присутствуют в больших числах, в то время как их находки во всей дельте Дона не особо многочисленны.

Возможность того, что часть привозимых в Танаис родосских товаров (вероятно вина) предназначалась для дальнейшей торговли с местными кочевниками исключить, конечно, нельзя. Сравнительно небольшое число родосских амфор, находимых в других местах в дельте Дона, может свидетельствовать и о том, что вино еще в Танаисе переливалось в бурдюки более удобные для транспортировки в кочевых условиях. Похожая практика засвидетельствована на гетодакском памятнике Четатени (Cetateni) расположенном в южных предгорьях Карпат, где найдено большую серию фрагментов родосских амфор, в том числе, с клеймами [50]. По мнению Д. Мандеску, памятник являлся перевалочным пунктом, где вино из родосских амфор переливалось в тару более удобную для транспортировки через горные перевалы с целью его перевозки на территорию современной Трансильвании [51].

Источниковой базой для разработки вопроса динамики родосского импорта в Танаис послужили материалы, открытые экспедицией Варшавского университета в 19992012 гг., а также первым исследователем памятника П.М. Леонтьевым [54], Нижнедонской археологической экспедицией [55] и экспедицией Германского археологического института [56]. В процессе анализа были учтены лишь эпонимные клейма, так как их хронология значительно более узкая. Полученная картина (табл. 6 и рис. 1) показывает, что на протяжении около полувека от основания Танаиса ввоз родосских товаров осуществлялся в небольшом масштабе медленно, но систематически возрастая (хронологические группы Ib IIa).

Последние 20 лет III в. до н.э. являются периодом небольшого падения числа привозимых в Танаис родосских амфор (хронологические группы IIa IIc). В первом десятилетии II в. до н.э. (хронологическая группа IIIa) наступает резкий и очень большой рост родосского импорта. В течение следующего десятилетия количество привозимых с Родоса продуктов в дальнейшем увеличивается (хронологическая группа IIIb). На протяжении следующих нескольких лет (хронологическая группа IIIc) объем родосского импорта падает почти наполовину. Это кратковременное падение предшествует приблизительно 15летнему периоду пика (хронологические группы IIId IIIe). В его первой половине (хронологическая группа IIId) в Танаисе наблюдается следующий резкий рост числа товаров доставляемых в родосских амфорах. Длится он непрерывно, хотя немного медленнее во время хронологической группы IIIe, т.е. на протяжении 60ых годов II в. до н.э. Тогда число родосского импорта достигает наивысшего уровня во всей истории Танаиса. Следующие 15 лет (хронологические группы IVa IVb) это время, когда регистрируется небольшое падение количества родосских амфор и привозимого в них товара. Однако поступает он в город систематически. С половины 40х годов II в. до н.э. по половину следующего десятилетия (хронологическая группа Va) поставки с Родоса достигают болееменее того же уровня, что и в первой половине 70х годов II в. до н.э. На протяжении следующего десятилетия (хронологическая группа Vb) регистрируется уже последний период роста родосского импорта. С этого момента уровень поставок товаров перевозимых в родосских амфорах начинает систематическое снижение (хронологические группы Vc и VI). Родосский импорт постепенно уменьшается вплоть до начала 80х годов I в. до н.э. С конца II в. до н.э. товары в родосских амфорах все еще завозятся в Танаис, но масштаб поставок небольшой. Такое положение продолжается на протяжении около 1520 лет. В начале второго десятилетия I в. до н.э. начинается резкое падение ввоза родосских товаров. В принципе, до самого конца истории эллинистического Танаиса, т.е. до полемоновского разгрома города (Strab. XI, 2, 3: VEMGTI ЦЕУ OUV E^EnopGnGEv aurqv ПоЛф^ o POCGLAEUC;) родосские амфоры и перевозимые в них товары спорадически поставляются на его рынок. Анализ сообщения Страбона и использованного ним термина E^EnopG^GEv [57].

Попытка сравнения динамики родосского импорта на рынок Танаиса с другими центрами Северного Причерноморья, изза отсутствия надежных данных, очень сложная. Пожалуй, почти единственными доступными являются данные опубликованные С.Ю. Бадальянцем [58 ], которые можно пополнить немногочисленными данными о находках родосских клейм в Ольвии [59] и округе Феодосии [60 ]. При этом информацию, опубликованную Ю.С. Бадальянцем можно принимать лишь как данные о количестве клейм, так как во время своего анализа он проигнорировал один из кардинальных принципов выраженный уже Д.Б. Шеловым: «Применение годового коэффициента при сопоставлении находок из различных городов нецелесообразно, так как на величину коэффициента будет влиять разница в общем числе найденных в том или ином пункте клейм» [61].

Результаты опыта сравнения динамики родосского импорта на рынок Танаиса с другими центрами Северного Причерноморья (табл. 7 и рис. 2), проведенные путем анализа относительной плотности распределения клейм, ярко показывают, что Танаис и его торговля с Родосом, на фоне других греческих колоний этой зоны, имеет своеобразный характер и примерно с 60ых годов II в. до н.э. протекает совсем иным путем, чем в других центрах.

Резюмируя, надо подчеркнуть большую роль поставок родосских продуктов в торговле Танаиса (особенно на протяжении всего II в. до н.э.) и одновременно ее сравнительно невеликий средний, годовой объем. В глаза бросается также незначительное участие родосского материала в первых десятилетиях существования города и в конце его эллинистической истории. Вероятно, даже в те периоды истории города, когда ввоз товаров с Родоса достигал довольно больших масштабов, предназначались они, прежде всего, для удовлетворения потребностей жителей города. Исследования динамики родосского импорта показывают, по меньшей мере, четыре периода его роста, отделенные друг от друга тремя периодами падения.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Шелов Д.Б. Экономическая жизнь Танаиса / Дмитрий Борисович Шелов // Античный город. М., 1963. С. 116117; Шелов Д.Б. Танаис и Нижний Дон в IIII вв. до н.э. / Дмитрий Борисович Шелов. М., 1970. С. 56; Arsenyeva T.M. Tanais / Tatiana Mikhaylovna Arsenyeva // Ancient Greek Colonies in the Black Sea т. 2. / ред., D.V. Grammenos, E.K. Petropoulos. Thessaloniki, 2003. V. 2. С. 1047.

2. Арсеньева Т.М. Светильники Танаиса / Татьяна Михайловна Арсеньева. М., 1988. 140 с.

3. Naumienko S. Importy amfor typu Forlimpopoli do Tanais w II i III wielu n.e. / S. Naumienko, K. Paczynska // Swiatowit. 2001. № 3 (44). P. 165174; Naumenko S. Forlimpopoli Amphorae at Tanais in the Second and Third Centuries AD / S. Naumenko, K. Paczynska // Transport Amphorae and Trade in the Eastern Mediterranean. Acts of the International Colloquium at the Danish Institute at Athens, September 2629, 2002 / ред. J. Eiring, J. Lund. Athens: 2004. P. 309312; Науменко С.А. Амфоры из закрытых комплексов Танаиса римского времени / С.А. Науменко // Novensia. 2008. № 1819. С. 267289; Науменко С.А. Состав амфор в закрытых комплексах Танаиса конца I середины III вв. н.э. // С.А. Науменко // Вестник Танаиса. 2012. № 3. С. 6388; Naumenko S.A. Trade Relations between Tanais and the Pontic Region / S.A. Naumenko // The Bosporus: Gateway between the Ancient West and East (1st Millenium BC 5th Century AD). Proceedings of the Fourth International Congress on Black Sea Antiquities Istanbul, 14th 18th September 2009 / ред. G.R. Tsetskhladze, S. Atasoy,

A. Avram, §. Donmez, J. Hargrave. Oxford, 2013. P. 103108.

4. Ильяшенко С.М. Об одной категории дипинти на светлоглиняных амфорах из Танаиса / С.М. Ильяшенко // Вестник Древней Истории. 1996. № 4. С. 5467; Беттгер Б. Дипинти на амфорах из Танаиса / Буркхард Беттгер, Дмитрий Борисович Шелов. М., 1998. (Pontus Septentrionalis I. Tanais I).; Il'jasenko S.M. Inschriften des Typs a/n auf spatantike Amphoren aus Tanais / Sergej M. Il'jasenko // Eurasia Antiqua. 2005. № 11. P. 313328; Ильяшенко С.М. Цифровые dipinti на узкогорлых светлоглиняных амфорах III в. н.э. из Танаиса / С.М. Ильяшенко // Историкоархеологические исследования в Азове и на Нижнем Дону / отв. ред.

B. Я. Кияшко. Азов, 2006. № 22. С. 186208; Ильяшенко С.М. Цифровые dipinti на узкогорлых светлоглиняных амфорах III в. н.э. из Танаиса / С.М. Ильяшенко // Novensia. 2008. № 1819. С. 157176; Ильяшенко С.М. Стандартные dipinti на узкогорлых светлоглиняных амфорах Танаиса и его округи IIIIV вв. н.э. / Сергей Михайлович Ильяшенко // Боспорские исследования. Симферополь, 2013. № 29.

5. Шелов Д.Б. Находки в Танаисе «мегарских» чаш / Д.Б. Шелов // Материалы и исследования по археологии СССР. 1969. № 154. С. 220247; Paczynska K. Czarki megaryjskie z Tanais / K. Paczynska // Studia i materialy archeologiczne. 2000. № 10. P. 159168; Paczynska K. Fragmenty czarek megaryjskich z polskich wykopalisk w Tanais / K. Paczynska // Studia i materialy archeologiczne. 2005. № 12. P. 129136; Paczynska K. Fragmenty czarek megaryjskich z polskich wykopalisk w Tanais, cz^sc II / K. Paczynska // Studia i materialy archeologiczne. 2009. № 14. P. 119129.

6. Арсеньева Т.М. Лепная керамика Танаиса. I. Открытые сосуды / Т.М. Арсеньева // Материалы и исследования по археологии СССР. 1965. № 127.

С. 169201; Арсеньева Т.М. Лепная керамика Танаиса. II. Горшки / Т.М. Арсеньева // Материалы и исследования по археологии СССР. 1969. № 154. С. 173219; Rowinska A. Ceramika r^cznie lepiona. Tanais 19992005 /

A. Rowinska // Novensia. 2009. № 20. P. 173208.

7. Matera M. Using, reusing and repairing of pottery on the examples of two small Bosporanean centers Tanais and Tyritake. An attempt to study of the questions of everyday life, economic status, wealth and resourcefulness of population / M. Matera // The Danubian Lands between the Black, Aegean and Adriatic Seas (7th Century BC 10th Century AD). Proceedings of the Fifth International Congress on Black Sea Antiquities (Belgrade 1721 September 2013) / ред. G.R. Tsetskhladze, A. Avram,

J. Hargrave. Oxford: 2015. P. 423430.

8. Каменецкий И.С. Опыт изучения массового керамического материала из Танаиса / Игорь Сергеевич Каменецкий // Материалы и исследования по археологии СССР. 1969. № 154. С. 136172.

9. Деопик Д.В. Керамический комплекс и культурный слой / Д.В. Деопик // Математические методы в социальноэкономических и археологических исследованиях / ред. И.Д. Ковальченко. М., 1981. С. 222267.

10. Matera M. Tentative Analysis of Mass Amphora Material from the Excavations of Warsaw University at Tanais / Marcin Matera // Pontika 2008. Recent Research on the Northern and Eastern Black Sea in Ancient Times. Proceedings of the International Conference 2126 April 2008, Krakow / ред. E. PapuciWiadyka, M. Vickers, J. Bodzek, D. Braund. Oxford, 2011. С. 253259. (British Archaeological Reports International Series, № 2240).

11. Шелов Д.Б. Керамические клейма из Танаиса IIII веков до н.э. / Дмитрий Борисович Шелов. М., 1975; Шелов Д.Б. Новая коллекция эллинистических керамических клейм из Танаиса / Д.Б. Шелов // Вестник Танаиса. 1994. № 1. С. 943; Johrens G. Amphorenstempel hellenistischer Zeit aus Tanais / G. Johrens, S.M. Il'jasenko // Eurasia Antiqua. 2001. № 7 P. 367480; Арсеньева Т. Отчет об итогах исследований в 2004 году в Танаисе / Т. Арсеньева, Т. Шолль при совместной работе с Беатой Балюкевич, Светланой Науменко и Мартином Матерой // Swiatowit. 2006 № 6 (47). С. 6984; Кузнецова Е.В. Методика изучения античной торговли (на примере керамического комплекса Фанагорийского городища) / Е.В. Кузнецова // Antiquitas Iuventae: Сборник научных трудов студентов и аспирантов. т. 1. / ред. Е.В. Смыков, А.В. Мосолкин. Саратов, 2005; Леонтьев П. Археологические разыскания на месте древнего Танаиса и в его окрестностях / П. Леонтьев // Пропилеи. Сборник статей по классической древности. / ред. П. Леонтьев. М., 1854. Т. 4; Ломтадзе Г.А. К реконструкции торговоэкономической ситуации на хоре Европейского Боспора / Г.А. Ломтадзе, А.А. Масленников // ПИФК. 2004. № 14. С.142161; Ломтадзе Г.А. Керамическая тара из раскопок поселений IV первой трети III в. до н.э. «царской хоры» Европейского Боспора / Георгий Альбертович Ломтадзе.// Царская хора Боспора. Т. 3. Москва, 2015; Ломтадзе Г.А. Методика сравнения объемов античного импорта в амфорах в IV в. до н.э. на территории Северного Причерноморья / Г.А. Ломтадзе // Проблемы истории, филологии, культуры. 2000. № 8. С. 238246; Ломтадзе Г.А. Сравнительные объемы импорта по амфорному материалу усадьбы «Бакаланья скала» / Г.А. Ломтадзе // Древности Боспора. 2000. № 3. С. 97103; Матера М. Керамические клейма из раскопок Варшавского университета в Танаисе. 20052007 / М. Матера // Swiatowit. 2012. № 7 (48). С. 5592; Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. Типология ведущих центровэкспортеров товаров в керамической таре. Каталогопределитель / Сергей Юрьевич Монахов. Саратов, 2003; Науменко С.А. Амфоры из закрытых комплексов Танаиса римского времени / С.А. Науменко // Novensia. 2008. № 1819. С. 267289; Науменко С.А. Состав амфор в закрытых комплексах Танаиса конца I середины III вв. н.э. / С.А. Науменко // Вестник Танаиса. 2012. № 3. С. 6388; Федосеев Н.Ф. Елизаветовское городище Псоя Танаис / Н.Ф. Федосеев // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века. Тез. Докл. VIII международной научной конференции (2025 мая 1996 г.) / отв. ред. В.П. Копылов. РостовнаДону, 1996. С. 97101; Федосеев Н.Ф. Елизаветовское городище Псоя Танаис / Н.Ф. Федосеев // Донская археология. 1999. № 34. С. 1424; Арсеньева Т.М. Исследования в Западном городском районе Танаиса в 2008 году (раскоп XXV) / Т.М. Арсеньева, Т. Шолль, М. Матера, С.А. Науменко, А. Ровиньска // Swiatowit. 2011. № 8 (49). С. 7377; Арсеньева Т.М. Исследования в Западном городском районе Танаиса в 2009 году (раскоп XXV) / Т.М. Арсеньева, Т. Шолль, М. Матера, С.А. Науменко, А. Ровиньска // Swiatowit. 2011. №8 (49). С. 92100; Арсеньева Т.М. Исследования в Западном городском районе Танаиса в 2010 году (раскоп XXV) / Т.М. Арсеньева, Т. Шолль // Novensia. 2012.

№ 23. С. 1729; Арсеньева Т.М. Исследования в Западном городском районе Танаиса в 2011 году (раскоп XXV) / Т.М. Арсеньева, Т. Шолль // Novensia. 2013. № 24. С. 146158.

12. Шелов Д.Б. О времени основания Танаиса Tanaisa / Д.Б. Шелов // Античная история и культура Средиземноморья и Причерноморья / отв. ред.

B. Ф. Гайдукевич. Ленинград, 1968. С. 7784; Федосеев Н.Ф. О времени сосуществования Елизаветовского городища и Танаиса / Н.Ф. Федосеев // Античный мир и археология. 1990. № 7. С. 154160; Федосеев Н.Ф. Елизаветовское городище Псоя Танаис / Н.Ф. Федосеев // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века. Тез. Докл. VIII международной научной конференции (2025 мая 1996 г.) / отв. ред. В.П. Копылов. РостовнаДону, 1996. С. 97101; Федосеев Н.Ф. Елизаветовское городище Псоя Танаис / Н.Ф. Федосеев // Донская археология. 1999. № 34. С. 1424; Кац В.И. Керамические клейма раннеэллинистического времени из Танаиса / В.И. Кац // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века. Материалы X международной научной конференции 29 мая 3 июня 2001 г., РостовнаДону / отв. ред. В.П. Копылов.

РостовнаДону, 2002. С. 98103; Johrens G. Der PergamonKomplex, die rhodische Stempelchronologie und das Grundungsdatum von Tanais / G. Johrens // Eurasia Antiqua. 2005. № 11. P. 87101.

13. Шелов Д.Б. Керамические клейма из Танаиса IIII веков до н.э. / Дмитрий Борисович Шелов. М., 1975.

C. 2528.

14. Кац В.И. Греческие керамические клейма эпохи классики и эллинизма (опыт комплексного изучения) / Владимир Иванович Кац // Боспорские исследования. Симферополь, 2007. № 18. С. 352.

15. Matera M. Pottery Stamps from Tanais, 2005 / M. Matera // Archeologia. 2006. № 57. P. 3344.

16. Empereur J.Y. I chronologisi ton rodiakon amforeon stin ellinistiki periodo / J.Y. Empereur // B' Epistimoniki synantisi gia tin ellinistiki keramiki. Chronologika problimata tis ellinistikis keramikis Praktika (Rhodos 2225 Martiou 1989). Athina, 1990.

P. 199209; Finkielsztejn G., Chronologie basse des timbres amphoriques rhodiens et evaluation des exportations d'amphores / Gerald Finkielsztejn // Acta Hyperborea. 1995. № 6. P. 279296; Finkielsztejn G. Chronologie detaillee et revisee des eponymes amphoriques rhodiens, de 270 a 108 av. J.C. environ. Premier bilan / Gerald Finkielsztejn. Oxford, 2001. 260 p. (British

Archaeological Reports International Series. № 990); Habicht Ch. Rhodian Amphora Stamps and Rhodian Eponyms / Ch. Habicht // Revue des Etudes Anciennes. 2003. Vol. 105, Numero 2. P. 541578; Lund J. A New Sequence of the Eponyms Named on Rhodian Amphora Stamps in the First Half of the Second Century BC as Established Through Seriation / J. Lund // Acta Archaeologica. 2011. № 82. P. 271290.

17. Брашинский И.Б. Методы исследования античной торговли (на примере Северного Причерноморья) / Иосиф Беньяминович Брашинский. Ленинград, 1984. С. 15; Кузнецова Е.В. Методика изучения античной торговли (на примере керамического комплекса Фанагорийского городища) / Е.В. Кузнецова // Antiquitas Iuventae: Сборник научных трудов студентов и аспирантов, т. 1. / ред. Е.В. Смыков, А.В. Мосолкин. Саратов, 2005. С. 159.

18. Брашинский И.Б. Некоторые вопросы методики исследования импорта товаров в керамической таре в античное Причерноморье / И.Б. Брашинский // Краткие сообщения Института археологии. 1977. № 148.

С. 1112; Garlan Y. Greek amphoras and trade / Y. Garlan // Trade in the Ancient Economy / ред. P. Garsney,

K. Hopkins, C.R. Whittaker. Berkeley, 1983. Р. 28; Empereur J.Y. Les anses d'amphores timbrees et les amphores: aspects quantitatifs / JeanYves Empereur // Bulletin de Correspondance Hellenique. 1982. № 106. P. 219233; Whitebread I.K. Greek Transport Amphorae. A Petrological and Archaeological Study / Ian K. Whitebread.

Athens, 1995. Р. 2426.

19. Шелов Д.Б. Танаис и Нижний Дон в IIII вв. до н.э. / Дмитрий Борисович Шелов. М., 1970. С. 56

20. Scholl T. Miasta bosporanskie od wieku VI po poiow^ I wieku p.n.e. / Tomasz Scholl. Warszawa, 2014. Р. 192.

21. Зубарев В.Г. Историческая география Северного Причерноморья по данным античной письменной традиции. / Виктор Геннадьевич Зубарев. М., 2005. С. 298300.

22. Ильяшенко С.М. Верхний и нижний город Тана

иса (предварительные наблюдения) / С.М. Ильяшенко // Вестник Танаиса. 2007. № 2. С. 27; Kozlovskaya V. The Lower City of Tanais / V. Kozlovskaya, S.M. Ilyashenko // Exploring the Hospitable Sea. Proceedings of the International Workshop on the Black Sea in Antiquity held in Thessaloniki, 2123 September 2012 / ред.

M. Manoledakis. Oxford, 2013. (British Archaeological Reports International Series № 2498). Р. 9; Хохлова О.С. Палеоэкологические условия функционирования античного Танаиса в раннем железном веке / О.С. Хохлова, Т.А. Трифонова, С.М. Ильяшенко, Д.С. Бунин // Экологогеографические проблемы регионов России: материалы VII всероссийской научнопрактической конференции... 15 января 2016 года, Самара / ред. И.В. Казанцев. Самара, 2016. С. 359.

23. Kruit N. Geographical Jar Names: Towards a MultiDisciplinary Approach / N. Kruit, K. Worp. Archiv fur Papyrusforschung. 2000. № 46/1. P. 9293.

24. Kruit N. Geographical Jar Names. P. 9293; Lawall M.L. Greek Amphorae in the Archaeological Record / M.L. Lawall // Pottery in the Archaeological Record: Greece and Beyond. Acts of the International Colloquium held at the Danish and Canadian Institutes in Athens, June 2022, 2008 / ред. M.L. Lawall, J. Lund. Aarhus, 2011. Р. 24.

25. Каменецкий И.С. Опыт изучения массового керамического материала из Танаиса. С. 136142.

26. Граков Б.Н. Каменское городище на Днепре / Граков Борис Николаевич // Материалы и исследования по археологии СССР. 1954. № 36. С. 86, 87

27. Ломтадзе Г.А. Методика сравнения объемов античного импорта в амфорах в IV в. до н.э. на территории Северного Причерноморья / Г.А. Ломтадзе // Проблемы истории, филологии, культуры. 2000. № 8. С. 238246; Ломтадзе Г.А. Сравнительные объемы импорта по амфорному материалу усадьбы «Бакаланья скала» / Г.А. Ломтадзе // Древности Боспора. 2000. № 3. С. 97103; Ломтадзе Г.А. К реконструкции торговоэкономической ситуации на хоре Европейского Боспора / Г.А. Ломтадзе, А.А. Масленников // Проблемы истории, филологии, культуры. 2004. № 14. С. 142161; Ломтадзе Г.А. Керамическая тара из раскопок поселений IV первой трети III в. до н.э. «царской хоры» Европейского Боспора / Георгий Альбертович Ломтадзе // Царская хора Боспора. Т. 3. М., 2015.

28. Коляков С.М. Амфоры городища «Чайка» (Применение метода пересчета в условноцелые сосуды при исследовании керамического комплекса / С.М. Коляков // Математические методы в исследованиях по социальноэкономической истории / И.Д. Ковальченко. М., 1975. С. 242.

29. Брашинский И.Б. Методы исследования античной торговли (на примере Северного Причерноморья) / Иосиф Беньяминович Брашинский. Ленинград, 1984. С. 56; Щеглов А.Н. О первичном описании археологического материала / А.Н. Щеглов // Методы исследования античной торговли (на примере Северного Причерноморья) / И.Б. Брашинский. Ленинград, 1984.

С. 244; Каменецкий И.С. К теории слоя / И.С. Каменецкий // Статистикокомбинаторные методы в археологии / ред. Б.А. Колчин, А.А. Шер. М., 1970.

С. 8485.

30. Johrens G. Amphorenstempel hellenistischer Zeit aus Tanais. P. 98.

31. Каменецкий И.С. Опыт изучения массового керамического материала из Танаиса. С. 139

32. Деопик Д.В. Керамический комплекс и культурный слой. С. 222267.

33. Кац В.И. Керамические клейма раннеэллинистического времени из Танаиса. С. 102.

34. Брашинский И.Б. Стандарты родосских амфор /

И.Б. Брашинский // Краткие сообщения Института археологии. 1978. № 156. С. 14; Wallace

Matheson P.M. Some Rhodian Amphora Capacities / P.M. Wallace Matheson, M.B. Wallace // Hesperia. 1982. № 51. P. 308309, t. 9; Wallace M. Standardization in Greek Amphora Capacities / M. Wallace // Transport Amphorae and Trade in the Eastern Mediterranean. Acts of the International Colloquium at the Danish Institute at Athens, September 2629, 2002 / ред. J. Eiring, J. Lund. Athens, 2004. Р. 430.

35. Garlan Y. Amphores et timbres amphoriques grecs. Entre erudition et ideologie / Yvon Garlan. Paris: Diffusion de Boccard, 2000. Р. 76.

36. Там же. Р. 79.

37. Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. Типология ведущих центровэкспортеров товаров в керамической таре. Каталогопределитель / Сергей Юрьевич Монахов. Саратов, 2003. С. 122.

38. Арсеньева Т.М. Некрополь Танаиса / Татьяна Михайловна Арсеньева. М., 1977. С. 20; Ломтадзе Г.А. Керамическая тара из раскопок поселений IV первой трети III в. до н.э. «царской хоры» Европейского Боспора / Георгий Альбертович Ломтадзе // Царская хора Боспора. Т. 3. М., 2015. табл. XI, 3.

39. Шелов Д.Б. Керамические клейма из Танаиса IIII веков до н.э. № 168, 451.

40. Johrens G. Amphorenstempel hellenistischer Zeit aus Tanais. P. 470.

41. Шелов Д.Б. Танаис и Нижний Дон в IIII вв. до н.э.

С. 143; Шелов Д.Б. Керамические клейма из Танаиса IIII веков до н.э. № 78, № 264

42. Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. Типология ведущих центровэкспортеров товаров в керамической таре. Каталогопределитель / Сергей Юрьевич Монахов. Саратов, 2003. С. 119.

43. Брашинский И.Б. Стандарты родосских амфор. С. 14.

44. Wallace Matheson P.M. Some Rhodian Amphora Capacities. P. 296; Wallace M.B. Progress in Measuring Amphora Capacities / M.B. Wallace // Recherches sur les amphores grecques / ред., J.Y. Empereur, Y. Garlan. Ath?nes.: ?cole Fran?aise d'Ath?nes, Diffusion de Boccard, 1986. Р. 89.

45. Брашинский И.Б. Стандарты родосских амфор.

C. 13; Брашинский И.Б. Методы исследования античной торговли (на примере Северного Причерноморья) / Иосиф Беньяминович Брашинский. Ленинград, 1984.

С. 120.

46. Wallace Matheson P.M. / Some Rhodian Amphora Capacities / P.M. Wallace Matheson, M.B. Wallace // Hesperia. 1982. №51. P. 299, footnote 19

47. Брашинский И.Б. Методы исследования античной торговли. С. 155157.

48. Johrens G. Der PergamonKomplex, die rhodische Stempelchronologie und das Grundungsdatum von Tanais.

G.R. Tsetskhladze, A. Avram, J. Hargrave. Oxford, 2015. Р. 259.

52. Кац В.И. Методика сравнительной оценки экспортаимпорта товаров в керамической таре из одного производственного центра / В.И. Кац // Греческие амфоры. Проблемы развития ремесла и торговли в античном мире / ред. В.И. Кац, С.Ю. Монахов. Саратов, 1992. С. 211; Кац В.И. Греческие керамические клейма эпохи классики и эллинизма (опыт комплексного изучения). С. 352.

53. Finkielsztejn G. Chronologie basse des timbres amphoriques rhodiens et evaluation des exportations d'amphores. P. 279296.

54. Леонтьев П. Археологические разыскания на месте древнего Танаиса и в его окрестностях. С. 435436.

55. Шелов Д.Б. Керамические клейма из Танаиса IIII веков до н.э....; Шелов Д.Б. Новая коллекция эллинистических керамических клейм из Танаиса. С. 943.;

Johrens G. Amphorenstempel hellenistischer Zeit aus Tanais. P. 367480; Арсеньева Т. Отчет об итогах исследований в 2004 году в Танаисе. С. 6984; Кузнецова Е.В. Методика изучения античной торговли (на примере керамического комплекса Фанагорийского городища)...; Леонтьев П. Археологические разыскания на месте древнего Танаиса и в его окрестностях.; Ломтадзе Г.А. К реконструкции торговоэкономической ситуации на хоре Европейского Боспора. С. 142161; Ломтадзе Г.А. Керамическая тара из раскопок.; Ломтадзе Г.А. Методика сравнения объемов античного импорта в амфорах. С. 238246; Ломтадзе Г.А. Сравнительные объемы импорта по амфорному материалу усадьбы «Бакаланья скала». С. 97103; Матера М. Керамические клейма из раскопок Варшавского университета в Танаисе. 20052007. С. 5592; Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. Типология ведущих центровэкспортеров. С. 122; Науменко С.А. Амфоры из закрытых комплексов Танаиса римского времени. С. 267289; Науменко С.А. Состав амфор в закрытых комплексах Танаиса конца I середины III вв. н.э. С. 6388; Федосеев Н.Ф. Елизаветовское городище Псоя Танаис. [1996]. С. 97101; Федосеев Н.Ф. Елизаветовское городище Псоя Танаис [1999]. С. 1424; Арсеньева Т.М. Исследования в Западном городском районе Танаиса в 2008 году. С. 7377; Арсеньева Т.М. Исследования в Западном городском районе Танаиса в 2009 году. С. 92100; Арсеньева Т.М. Исследования в Западном городском районе Танаиса в 2010 году. С. 1729; Арсеньева Т.М. Исследования в Западном городском районе Танаиса в 2011 году. С. 146158.