Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук

Государственный совет Российской империи: состав, полномочия, структура, механизм функционирования (1906-1917 гг.)

ДЁМИН Вадим Александрович

Москва, 2007

Работа выполнена в Московском государственном областном университете.

Научный консультант доктор исторических наук, профессор

Шелохаев Валентин Валентинович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Степанский Александр Давидович

доктор исторических наук, профессор

Малышева Ольга Геральдовна

доктор исторических наук, профессор

Кошкидько Владимир Григорьевич

Ведущая организация Московский педагогический государственный университет

Защита состоится 24 октября 2007 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.05 при Московском государственном областном университете по адресу: г. Москва, ул. Ф. Энгельса д. 21а ауд. 305

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета.

Автореферат разослан 2007 года.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент (подписала) Е.Б. Никитаева

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования вытекает из потребностей развития исторической науки на современном этапе. Его особенностью является повышенный интерес к политическим институтам, к истории реформ, анализу причин их успехов и неудач и т.п.

Как известно, в 1905-1906 гг. Российская империя перешла к конституционному строю. Был создан двухпалатный парламент с законодательными, финансовыми и некоторыми контрольными полномочиями. Его верхней палатой являлся реформированный Государственный совет.

Исследование одного из высших органов власти представляет значительный интерес для понимания политической системы последнего десятилетия Российской империи и возможностей ее эволюции. В частности, исследование верхней палаты весьма важно для выявления соотношения бюрократических и общественных элементов в политической системе, реального места в ней законодательных палат, возможности воздействия различных общественных слоёв на политику.

Изучение этих проблем необходимо для понимания особенностей модернизации России, что представляется весьма актуальным по научным и политическим соображениям.

Объектом исследования избрана система высших органов государственной власти Российской империи после преобразования государственного строя в 1905-1906 гг.

Предметом исследования является реформированный Государственный совет России как политический институт, его состав, место в системе органов власти, механизм функционирования.

Хронологические рамки работы в основном охватывают период существования реформированного Государственного совета - 1906-1917 гг.

Целью исследования является анализ роли Государственного совета в системе высших органов власти Российской империи начала ХХ в. На основе этой цели поставлены следующие задачи:

-определить степень научной разработки проблемы;

-проанализировать историю Государственного совета до реформы 1906 г. (для выяснения его традиций, действовавших и после неё);

-выявить цели и задачи этого преобразования;

-изучить полномочия верхней палаты и её отношения с другими органами государственной власти;

-рассмотреть решения Государственного совета по всем входящим в его компетенцию проблемам;

-проанализировать порядок формирования Совета и правовой статус его членов, личный состав палаты;

-изучить состав и идеологию политических групп верхней палаты и их частей;

-подробно рассмотреть внутреннюю организацию и порядок работы Государственного совета.

Методологическая база исследования. Диссертация подготовлена на основе базовых принципов исторической науки: стремления к объективности, историзма, системности, детерминизма, а также идеи многофакторности исторического процесса.

Как известно, стремление к объективности требует от исследователя по возможности отрешиться от личных политических и др. симпатий и антипатий. Принцип историзма предполагает изучение исторических явлений в контексте их эпохи. Принцип системности позволяет представить объект исследования как систему со своей структурой и механизмом функционирования. Принцип детерминизма предусматривает выявление причинно-следственных связей между явлениями. Согласно идее многофакторности исторического процесса, исторические события обусловливаются различными факторами (политическими, идеологическими, социальными, экономическими, культурными, внешними и др.), соотношение которых в разных ситуациях меняется.

При работе над диссертацией использованы различные специально-исторические методы: нормативно-правовой, сравнительный, структурный, проблемно-хронологический, ретроспективный анализ и др.

В рамках нормативно-правового подхода проведено изучение законодательства о Государственном совете. Активно использован сравнительный метод: для выделения особенностей Государственного совета и присущих ему общих черт он сопоставляется с Государственной думой и верхними палатами других государств начала ХХ в. Активно использовался проблемно-хронологический подход, т.е. расчленение темы на ряд проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Структурный метод применялся при рассмотрении внутренней организации верхней палаты. Важнейшее место занял ретроспективный анализ (движение от более удалённого прошлого к менее удалённому), позволивший выявить традиции Государственного совета, а также изменения его состава, организации, политической позиции, порядка работы и т.п. во времени.

Для установления политической роли Совета привлечены некоторые методы и теории политологии, в частности, учение М. Вебера о легитимности власти. Для обработки данных о личном составе верхней палаты использованы элементы статистического анализа.

Анализ степени изученности темы сделан в первой главе диссертации. В отечественной историографии можно выделить 3 периода: 1906-1917 гг., 1920-е - середина 1990-х гг., середина 1990-х гг. - настоящее время.

На первом этапе реформированный Государственный совет изучался, во-первых, журналистами и публицистами, во-вторых, специалистами по государственному праву. Последние рассматривали законы о Государственном совете и сравнивали их с постановлениями о зарубежных верхних палатах, практически не исследуя деятельность Совета.

Писавших о Государственном совете публицистов можно разделить на 3 направления: право-консервативное, либеральное и социалистическое. Все они кратко рассматривали законы о Государственном совете и его деятельность с точки зрения идей своих партий.

В советский период появилась научная литература о верхней палате. Основными исследованиями этого этапа были кандидатские диссертации (А.Д. Степанского, А.П. Бородина, Е.Э. Новиковой), части которых были опубликованы в виде статей, а также труды по истории правящих кругов начала ХХ в. (Е.Д. Черменского, А.Я. Авреха, В.С. Дякина и др.), в которых имеются упоминания о Государственном совете. В этих работах выяснены (не всегда удачно) лишь отдельные немногие стороны истории верхней палаты.

С середины 90-х гг. прошлого века изучение реформированного Государственного совета усиливается. Он затрагивается в работах по истории Государственной Думы (А.Ф. Смирнова, О.Г. Малышевой и др.), становится предметом монографических (А.П. Бородина, Е.А. Юртаевой, В.Г. Кошкидько) и других (В.М. Шевырина, М.Ф. Флоринского и др.) исследований. В этих работах изучены многие (но не все) стороны деятельности палаты.

Зарубежная (в т.ч. русская эмигрантская) литература о Государственном совете является крайне немногочисленной и фрагментарной.

Можно заметить, что в изучении реформированного Государственного совета достигнуты значительные успехи. Однако важные вопросы его истории исследованы недостаточно. Поэтому верхняя палата Российской империи нуждается в дальнейшем глубоком изучении.

Важнейшей составляющей источниковой базы диссертации стали документы 10 фондов РГИА и ГА РФ. Эти дела содержат материалы разработки реформы Государственного совета, записки высших сановников императору об его работе, служебную переписку его председателя, материалы к его заседаниям, протоколы заседаний комиссий палаты, формулярные списки её членов, документы об их статусе, дела о выборах в Совет, документальные материалы группы центра верхней палаты (протоколы заседаний группы и её комиссий, учёт её личного состава и др.), неопубликованные воспоминания членов Совета и др. Некоторые из архивных документов впервые вводятся в научный оборот.

Следующими группами источников являются законодательные и иные нормативные документы о реформированном Государственном совете, а также опубликованные материалы их обсуждения.

Важное место в источниковой базе исследования занимают издания законодательных палат. Из них необходимо выделить стенографические отчёты Государственного совета и приложения к ним. Эти материалы содержат полную и разнообразную информацию о всех сторонах его истории. Эти источники дополняются изданиями Государственной думы, а также ежегодными обобщающими докладами председателя Совета императору о работе верхней палаты.

Использованы газетные сообщения о работе реформированного Государственного совета. Они также дополняют стенографические отчёты и позволяют установить различные закулисные явления в его стенах.

Важное место в источниковой базе диссертации занимают воспоминания и дневники членов верхней палаты и правительственных деятелей (А.Н. Наумова, С.Ю. Витте, А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, В.Н. Коковцова, М.М. Ковалевского, А.А. Поливанова, А.А. Половцова и др.).

Более подробно использованные при работе над диссертацией источники разбираются в первой главе.

Научная новизна исследования заключается в следующем. Впервые выявлены традиции дореформенного Государственного совета, влиявшие на его деятельность после преобразования 1906 г. Впервые в литературе проанализирована роль Государственного совета в системе органов власти на основе всей совокупности его законодательной, финансовой и контрольной деятельности (а не рассмотрения лишь некоторых наиболее важных законов, как в предшествующих работах). На этом материале обоснованы выводы, отличающиеся от предложенных в большинстве исследований.

Также впервые подробно рассмотрены идеология (в т.ч. внутренние разногласия) всех политических групп верхней палаты на всём протяжении её истории. Впервые дано полное изложение (не только на основании законов и Наказа, но и практики) внутренней структуры и порядка работы Государственного совета. Подробнее, чем в предшествующих работах, рассмотрены законы о формировании верхней палаты и правовом статусе её членов, и, главное, соответствующая практика. Выявлена влиятельность представителей различных курий в Совете.

Практическое значение работы. Материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих трудов и учебных пособий по отечественной истории, разработке курсов и спецкурсов по политической истории России начала ХХ в., истории модернизации России, истории российского парламентаризма и другим вопросам.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждалась кафедрой истории России средних веков и нового времени Московского областного университета и была рекомендована к защите. Результаты исследования изложены в двух монографиях, нескольких десятках статей и др. работах соискателя. Издательский проект по теме диссертации был поддержан Российским гуманитарным научным фондом. Кроме этого, материалы диссертации использованы в написанных автором статьях в энциклопедии о Государственной думе Государственная дума России. 1906-2006. Энциклопедия. Т. 1. Государственная дума Российской империи. 1906-1917. М., 2006 и учебном пособии Дёмин В.А. Российские реформы в контексте общемирового развития в начале ХХ века. Лекция для студентов вузов. М., 2005.

Структура работы построена по проблемному принципу, что позволяет всесторонне проанализировать реформированный Государственный совет. Диссертация состоит из введения, 5 глав, разделённых на параграфы, заключения, списков использованных архивных фондов, опубликованных источников и литературы.

Содержание исследования

Во введении дано обоснование актуальности темы, указаны предмет, хронологические рамки, цели и методы исследования, его научная новизна и практическое значение.

Глава 1 посвящена историографии и источниковой базе работы. В изучении реформированного Государственного совета (применительно к отечественной литературе) можно выделить 3 периода. Первый охватывал начало ХХ в. (1906-1917 гг.). Среди текстов этого времени можно выделить 2 группы. К первой относятся сообщения журналистов и произведения публицистов о деятельности верхней палаты или (чаще) Государственной думы с некоторыми сведениями о Совете, ко второй - курсы государственного права, а также монографии и статьи по этой дисциплине.

Работы первой группы обычно ограничивались сообщением тех или иных фактов из деятельности верхней палаты или своих наблюдений о ней. По политической направленности эти произведения можно разделить на 3 направления: право-консервативное, либеральное (делящееся в свою очередь на 2 течения - октябристское и кадетское) и социалистическое. Правые консерваторы положительно оценивали деятельность Государственного совета, отклонявшего те решения Государственной думы, которые противоречили принципам православия, самодержавия и народности или косвенно подрывали их Юрский [Замысловский] Г. Правые в третьей Государственной думе. Харьков, 1912.

Работы либерального направления, являвшиеся наиболее многочисленными и подробными, напротив, объявляли позицию Государственного совета излишне консервативной. Октябристы подчёркивали, что «работы третьей Думы на благо обновлённой России встретили неожиданные и порой даже неустранимые препятствия в своеобразной деятельности Государственного совета, во многих случаях сводившим на нет благие начинания нижней палаты». От анализа причин такого положения октябристы уклонялись Микетов Я. Что сделало народное представительство третьего созыва. СПб., 1912. С. 82, 85. . В их текстах подчёркивалось, что, несмотря на позицию верхней палаты, III Думе удалось добиться значительных успехов в деле обновления страны.

В работах кадетского направления отмечается, что «думские законопроекты, попадая в Государственный совет, подвергались прежде всего обсуждению не с точки зрения их соответствия определённым нуждам страны и целесообразности, а с точки зрения их политической благонадёжности и соответствия «искони-русским государственным началам». И как ни старалась третья Г. Дума удовлетворить этим требованиям… она, тем не менее, экзамена на благонадёжность не выдержала». Ежегодник газеты «Речь» на 1912 год. С. 133.

Поэтому «ко всем законопроектам, имевшим хотя бы слабые признаки прогрессивного начинания», Государственный совет неизменно применял «законодательную обструкцию» Там же. С. 132, т.е. их отклонение или переделку, лишающую их смысла.

Из немногих работ социалистического направления о реформированном Государственном совете можно выделить небольшую статью В.И. Ленина «Благодарим за откровенность» (1913 г.). Её суть сводится к следующей цитате: «Государственный совет - вовсе не случайное политическое учреждение, а орган класса… Класс этот - крупные помещики» Ленин В.И. ПСС. Т. 22. С. 359-360.

Авторы работ по государственному праву (Н.И. Лазаревский, С.А. Котляревский, В.М. Гессен, Н.А. Захаров, Н.И. Палиенко, В.В. Ивановский и др.) анализировали законы о Государственном совете и сравнивали их с постановлениями о зарубежных верхних палатах Гессен В.М. Русское государственное право. СПб., 1909; Грибовский В. Государственное устройство и государственное управление Российской империи. Одесса, 1912; Захаров Н.А. Система русской государственной власти. Новочеркасск, 1912; Ивановский В.В. Учебник государственного права. Казань, 1909. Он же. Указ и закон по действующему русскому законодательству //Журнал министерства юстиции. 1912. № 5; Корф С.А. Русское государственное право. М., 1915. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских Основных законов. М., 1912; Лазаревский Н.И. Русское государственное право. СПб., 1913; Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911. Палиенко Н.И. Основные законы и форма правления в России. Харьков, 1910 и др.. Использование сведений о практической деятельности Совета в этих трудах минимально. Альбом М.Л. Левенсона Левенсон М.Л. Государственный совет (портреты и биографии). СПб. (Пг.), 1907, 1910, 1915 (первые 2 издания без указания автора) содержит краткие биографические сведения о большинстве членов верхней палаты.

Можно заключить, что на первом этапе изучения реформированного Государственного совета были исследованы законодательные постановления о нём и отдельные вопросы его работы. Однако научный анализ его деятельности не начинался.

Второй этап изучения реформированного Государственного совета имел место в 20-е - середине 90-х гг. До конца 30-х гг. верхняя палата почти не упоминалась в литературе. И лишь с этого времени он становится предметом интереса профессиональных историков, прежде всего Е.Д. Черменского Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1938, 1970. Он же. Россия в период столыпинской реакции. М., 1954. Он же. История СССР. Период империализма. М., 1965, 1974. Он же. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976 и др., а с середины 50-х гг. А.Я. Авреха Аврех А.Я. Третьеиюньская монархия и образование третьеиюньского буржуазно-помещичьего блока //Вестник Московского университета. 1956. № 1. Он же. Вопрос о западном земстве и банкротство Столыпина /Исторические записки. Т. 70. М., 1961. Он же. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966. Он же. Столыпин и III Дума. М., 1968. Он же. Царизм и IV Дума. М., 1981. Он же. Распад третьеиюньской системы. М., 1985. Он же. Царизм накануне свержения. М., 1989 и др., В.С. Дякина Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917). Л., 1967. Он же. Чрезвычайно-указное законодательство в России (1906-1914) //Вспомогательные исторические дисциплины. Т. VII. М., 1976. Он же. Сфера компетенции указа и закона в третьеиюньской монархии //Вспомогательные исторические дисциплины. Т. VIII. Л., 1976. Он же. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978. Кризис самодержавия в России. 1895-1917. Л., 1984 (соответствующие разделы). Он же. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Л., 1988 и др. и др. В их работах по истории правящих кругов начала ХХ в. появляются указания на политическую позицию Совета и его решения по наиболее важным вопросам. Эти сведения очень неполны, иногда еще и неточны Например, по словам Черменского и Авреха, утвержденный в 1912 г. закон о реформе местного суда якобы не был издан (Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума. С. 510. Черменский Е.Д. История СССР. М., 1965. С. 316, 385). . Эти работы приходят к выводу о наличии в верхней палате правого большинства и блокировании им почти всех попыток политических реформ (в т.ч. правительственных).

Реформе Государственного совета и началу его деятельности в обновленном виде были посвящены работы А.Д. Степанского Степанский А.Д. Государственный совет в период революции 1905-1907 гг. Диссертация на степень кандидата ист. наук. М., 1965. Он же. Политические группы в Государственном совете в 1906-1907 гг. // История СССР. 1965. № 4. Он же. Реформа Государственного совета в 1906 г. //Труды МГИАИ. Т. 20. М., 1965. Он же. Польская группа Государственного совета в 1906-1907 гг. //Исследования по истории польского общественного движения XIX в. - начала XX в. М., 1971. Он рассмотрел историю разработки законов о верхней палате, её деятельность в первые 2 сессии и создание в ней политических групп. По его мнению, Государственный совет был самым влиятельным органом власти.

В 70-е гг. появляются первые работы А.П. Бородина о Государственном совете Бородин А.П. Усиление позиций объединенного дворянства в Государственном совете //Вопросы истории. 1977. № 2. Он же. Государственный совет и столыпинская программа преобразований в области местного управления, суда и начального образования. Диссертация на степень кандидата ист. наук. М., 1977, посвященные главным образом рассмотрению верхней палатой нескольких наиболее важных законопроектов правительства Столыпина. Е.Э. Новикова изучила деятельность (главным образом решения) верхней палаты в годы Первой мировой войны Новикова Е.Э. Государственный совет в годы первой мировой войны. Диссертация на степень кандидата ист. наук. М., 1985.

В первой половине 90-х гг. частота упоминаний реформированного Государственного совета увеличилась в связи с общим повышением интереса к истории императорского правительства. По мнению автора, это обстоятельство не означало перехода к новому этапу. Тексты этого времени выявили лишь небольшое число новых фактов, по-прежнему не претендуя на создание целостного представления о реформированном Государственном совете. В идейном плане (применительно к верхней палате) эти работы не вносили ничего нового по сравнению с текстами 30-80-х гг.

В общем можно заключить, что в 20-е - середине 90-х гг. были изучены отдельные вопросы истории реформированного Государственного совета. Основные исследования этого этапа представляли собой неопубликованные кандидатские диссертации. Верхняя палата рассматривалась как орган класса помещиков, занимающий последовательно консервативные позиции и сделавший невозможными даже умеренные реформы.

Со второй половины 90-х гг. начинается третий этап в изучении реформированного Государственного совета. Появляется довольно большое количество посвященных ему работ, в т.ч. монографических. Высказываются различные идеи о политических позициях верхней палаты и её роли в законодательном процессе.

В этот период реформированный Государственный совет продолжал рассматриваться попутно в работах, посвящённых Думе Государственный совет и Государственная дума //Аналитический вестник. Совет федерации. 1996. № 5. Смирнов А.Ф. Государственная дума Российской империи 1906-1917 гг. М., 1998. Флоринский М.Ф. Российский парламентаризм начала ХХ в. //Вестник Межпарламентской ассамблеи. 2000. № 2. Рыбка О.Ю. Государственная дума в системе власти России в начале ХХ столетия. М., 2001. Малышева О.Г. Думская монархия. Ч. 1-2. М., 2001-2003 и др. . В наиболее подробном исследовании А.Ф. Смирнова вновь подчёркивается консервативная роль верхней палаты.

Как отмечалось, на рубеже ХХ-ХХI вв. впервые появились посвященные верхней палате монографии. Первая из них Бородин А.П. Государственный совет России (1906-1917). Киров, 1999. См. также Он же. Государственный совет и указ 9 ноября 1906 г. //Отечественная история. 1994. № 2. Он же. Реформа Государственного совета 1906 года //Вопросы истории. 1999. № 4-5. Он же. Столыпин: реформы во имя России. М., 2004 была написана Бородиным. Она основана на весьма широком круге опубликованных и архивных источников. В монографии обстоятельно проанализированы история преобразования Государственного совета, его личный состав, соотношение численности политических групп. Рассмотрена также "реакция Государственного совета и в первую очередь его правого крыла" на правительственные проекты реформ, направленные на ликвидацию сословной приниженности крестьянства.

Подчёркивается, что "классовая природа самодержавия и соотношение сил внутри третьеиюньского блока обусловили ярко выраженный дворянский характер реформированного Гос. совета" Бородин А.П. Государственный совет России. С. 77. Подавляющее большинство (свыше 4/5) членов верхней палаты происходили из потомственных дворян. Около 3/4 (2/3 назначенных и 9/10 выборных) владели в разном размере недвижимостью, в основном землей. В то же время отмечается, что значительное большинство назначенных и многие выборные члены жили не столько на доходы от имений, сколько на жалование Там же. С. 84-85.

В монографии указывается, что реформа крестьянского землевладения была одобрена в соответствии с мнением правительства, реформа местного суда также была принята, хотя и с существенными изменениями. Совет согласился на введение земского самоуправления в юго-восточном крае, но не согласился относительно западных губерний и Донской области. Создание волостного земства и реформы в народном образовании были отклонены.

По мнению Бородина, в Государственном совете первоначально существовало октябристское большинство, но с 1907 г. в результате отказа Николая II от реформ и усиления консервативных настроений в поместном дворянстве началось поправение верхней палаты. "Образовавшееся правое большинство парализует реформаторскую деятельность и Думы, и правительства, превращая Гос. совет в "гибельную запруду" Там же. С. 235..

В книге Бородина не изучена законодательная практика верхней палаты в целом (в частности, рассмотрение ею проектов о резком увеличении ассигнований на начальное образование, внесении частных улучшений в финансирование местного самоуправления, судебную часть, гражданское право, положение женщин и др.) и использование ею контрольных полномочий. Отсутствует систематическое изложение идеологии фракций Совета и их течений, внутренней организации и порядка работы палаты, а также её формирования и юридического положения членов. В целом ряде случаев невнимание к этим сюжетам приводит к фактическим ошибкам См. Дёмин В.А. Рецензия на кн. Бородин А.П. Государственный совет России (1906-1917). Киров, 1999 //Вопросы истории. 2000. № 7. С. 161-162.

Попыткой подробного и полного изложения организации и деятельности реформированного Государственного совета, его структуры, компетенции, основных функций, форм взаимодействия с монархической властью, Государственной думой и Советом министров является работа Е.А. Юртаевой Юртаева Е.А. Государственный совет в России (1906-1917 гг.). М., 2001. См. также Она же. Государственный совет в России (1906-1917 гг.) //Государство и право. 1996. № 4. Цель этого исследования трудно признать в полной мере достигнутой.

Монография написана главным образом на основе законов и иных нормативных актов, а также трудов правоведов начала ХХ в. и, в незначительной степени, стенографических отчетов верхней палаты. Помимо содержания правовых актов, книга содержит рассуждения, основанные не столько на практике Государственного совета, сколько на общих соображениях и абстрактной правовой логике. Отмечается, что «народное представительство образца 1906-1917 гг. в России не имело должной социальной опоры, оно не только не выражало интересы народа, но и прямо им противоречило» Юртаева Е.А. Указ. соч. С. 152.

История верхней палаты в 1906-1907 гг. рассмотрена в работах В.Г. Кошкидько Кошкидько В.Г. Представительная власть в России: формирование и функционирование (1905-1907 гг.). М., 2000. Он же. Реформа государственного строя России в условиях политического кризиса начала ХХ в. М., 2003 и др.. Он на основании различных опубликованных и архивных источников подробно изучил разработку реформы Государственного совета, его личный состав, внутреннюю организацию и порядок работы, фракционный состав, а также деятельность верхней палаты в 1906-1907 гг.

Помимо монографий, на рубеже ХХ-ХХI вв. появилось также несколько статей о реформированном Государственном совете, написанных на основе узкого круга источников (главным образом законодательных, некоторых мемуарных, а также выдержек из стенографических отчётов палат).

В работе В.М. Шевырина кратко рассматривается история дореформенного Совета, идеи, высказанные при обсуждении его реформы, полномочия, фракционный состав, внутренняя организация и деятельность палаты, личные качества её руководителей Шевырин В.М. Государственный совет в России (1906-1917) //Россия и современный мир. 1996. №1. В статье указывается, что «ни при Столыпине, ни позже Госсовет не стал «заглушкой» для эволюционного развития России» Там же. С. 168. «Госсовет скорее специализировался на «шлифовке» законопроектов…» Там же. С. 161-162. Отклонение Советом «нежелательных» и «слишком левых» законопроектов оценивается скорее положительно, т.к. быстрые преобразования в условиях России начала ХХ в. были чреваты катастрофой.

В статье П.А. Федосова Федосов П. Первая «вторая» палата - Государственный совет Российской империи в 1906-1917 гг. //Власть. 2001. № 9 при изложении полномочий палат отмечаются фактические преимущества Думы в законодательном процессе (едва ли не впервые в литературе). Автор критикует представление о верхней палате как об однозначно консервативном учреждении и указывает её основную задачу - «демпфировать прямые столкновения общества в лице Государственной думы и государства в лице царя» Там же. С. 73.

По мнению Федосова, «Государственный совет после реформы 1906 г. представлял собой полноценную по европейским меркам начала ХХ в. вторую палату парламента, признанную международным парламентским сообществом, аккумулирующую в себе огромный интеллектуальный потенциал и государственный опыт, настроенную на конструктивное сотрудничество с первой палатой, естественно, в рамках Основных законов страны, и осуществлявшую этот настрой с того момента, как аналогичную готовность проявила и Государственная дума» Там же. С. 79. Несмотря на ряд удачных наблюдений, работа представляется поверхностной и крайне односторонней.

Можно сделать вывод, что в середине 1990-х - 2000-е гг. изучение реформированного Государственного совета значительно улучшилось. В опубликованных работах исследованы многие стороны истории реформированного Государственного совета. Однако другие важные сюжеты разработаны недостаточно. Поэтому верхняя палата нуждается в дальнейшем изучении.

Предложить периодизацию зарубежной (в т.ч. русской эмигрантской) литературы о реформированном Государственном совете затруднительно из-за крайне малого числа соответствующих работ. В литературе «Русского зарубежья» исследований, специально посвященных реформированному Государственному совету, не имеется. Верхняя палата в той или иной степени затрагивалась в общих исследованиях, посвящённых политической истории начала ХХ в.

В зарубежной литературе реформированный Государственный совет специально почти не изучался. Монография французского правоведа П. Шасля Chasles P. Le parlement russe. Paris, 1910 по своему содержанию примыкает к трудам российских государствоведов начала ХХ в.

Верхняя палата упоминается в большом числе общих работ по политической истории начала ХХ в., опубликованных в его второй половине Например, Leontowitsch W. Geschichte des Liberalismus in Russland. Frankfurt-am-Main, 1958 (Русский перевод - Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995). Hosking G.A. The Russians Constitutional Experiment. 1907-1914. Cambridge, 1973. Manning R.T. The crisis of the old order in Russia. Princeton, 1982. Hagen M. Entfaltung politischer Offentlichkeit in Russland 1906-1914. Wiesbaden, 1982. Lieven D.C. Russia's Rulers under the Old Regime. New Haven, 1989. Pipes R. The Russian Revolution. New York, 1990 (русский перевод - Пайпс Р. Русская революция. Ч. 1. М., 1994) и др.. Из них наиболее подробной является монография английского историка Д. Хоскинга. По его мнению, в Государственном совете уже к 1909 г. вокруг группы правых сложилось консервативное большинство, ставшее труднопроходимым барьером для законодательных изменений, особенно затрагивающих интересы дворянства или прерогативы самодержавия. Этот барьер могли проходить лишь проекты, одобренные императором Hosking G.A. Op. cit. P. 81 (впрочем, описывая рассмотрение проекта о штатах Морского генштаба, историк отмечает, что верхняя палата поддавалась также давлению правительства (Там же. Р. 84)).. Это обстоятельство послужило одной из причин невозможности либеральных реформ (кроме крестьянской) в рамках третьеиюньской системы.

Специально посвящена реформированному Государственному совету лишь одна работа - довольно поверхностная статья американского историка А.Ч. Коррос Korros A.S. The Landed Nobility, the State Council, and P.A. Stolypin (1907-11) //The Politics of Rural Russia. 1905-1914. Bloomington-London, 1979. , написанная на узком круге опубликованных источников и литературы. Исследователь в общем виде рассмотрела взаимоотношения верхней палаты с правительством П.А. Столыпина, а также ход обсуждения в Совете проектов о штатах Морского генштаба (очень кратко) и (немного подробнее) западного земства. В работе также утверждается, что Государственный совет оказался орудием дворянства в его противодействии реформаторским планам Столыпина.

Можно заключить, что в имеющейся литературе в общем исследованы законы о реформированном Государственном совете (в т.ч история их разработки), а также результаты обсуждения им наиболее важных законопроектов. Начато изучение взаимоотношения Государственной думы и Совета, личного состава верхней палаты, порядка её работы, а также её политических групп. Последние рассматриваются лишь в отдельные этапы своей истории.

В то же время не исследована законодательная и бюджетная работа реформированного Государственного совета в целом, фракции верхней палаты на всём протяжении их истории. Имеются пробелы в изучении политической позиции верхней палаты, её взаимоотношений с нижней, внутренней организации и порядка работы, влияния традиций Совета на его деятельность, личного состава верхней палаты, правового положения его членов.

В литературе преобладают идеи (наиболее решительно высказанные Степанским Степанский А.Д. Государственный совет в период революции 1905-1907 гг. С. 323. и Бородиным Бородин А.П. Государственный совет России. С. 3. ) о решающей роли реформированного Государственного совета в законодательной деятельности, наличии в нём однородно правого большинства и срыве верхней палатой реформаторских планов Думы и правительства, что привело к параличу законодательного механизма. Согласно другим мнениям (Шевырина и Юртаевой), верхняя палата лишь снижала скорость преобразований и была крайне зависима от правительства, являясь прежде всего «буфером» между Думой и самодержавной властью», во многом снимая «остроту отношений» между ними Юртаева Е.А. Указ. соч. С. 152-153 и др.. Эта точка зрения в предшествующих работах не получила подробного обоснования.

Источниковую базу диссертации составили разнообразные опубликованные и архивные источники. Их важной группой являются законодательные и иные нормативные материалы о Государственном совете. Из их публикаций необходимо выделить сборник «Государственный совет. Сборник узаконений и постановлений с разъяснениями» Государственный совет. Сборник узаконений и постановлений с разъяснениями Сост. В.П. Шеин и Г.Э. Блосфельдт. СПб., 1910 , в котором собраны все законы и иные нормативные акты, касающиеся верхней палаты, а также указаны их толкования. Использовано также несколько других публикаций Законодательные акты переходного времени. 1904-1908 /Сост. Н.И. Лазаревский. СПб., 1909. Наказ Государственного совета с соображениями, на коих он основан. СПб., 1908 и Пг., 1915. Свод законов Российской империи. Т. 1. Издания 1906 и 1908 годов. СПб., 1906 и 1908. Указатель положений, которые применялись в деятельности Государственного совета. Сессии 1-3. СПб., 1907-1908.

Значительный интерес представляют собой материалы разработки и обсуждения реформы Государственного совета в 1905-1906 гг. Мемория совещания для разработки необходимых в действующем Учреждении Государственного совета изменений. [СПб., 1906]. Протоколы секретного совещания в феврале 1906 года под председательством бывшего императора по выработке Учреждения Государственной думы и Учреждения Государственного совета //Былое. 1917. № 5-6. РГИА. Ф. 1544. Оп. 1. Д. 16-20 Они содержат интересные сведения о взглядах правящих кругов на задачи и состав верхней палаты.

Стенограммы его заседаний и указатели к ним Государственный совет. Сессии I-ХII. Стенографические отчеты. Приложения к ним. СПб. (Пг.), 1906-1916 дают обширную и обстоятельную информацию о деятельности верхней палаты, её отношениях с другими органами власти, личном составе, численности, идеологии и выступлениях его политических групп и отдельных членов. Этот же источник раскрывает порядок принятия решений Государственным советом. Эти материалы были проработаны автором практически полностью.

Для уточнения решений Совета по отдельным вопросам, почему-либо не нашедшим всестороннего отражения в стенограммах его заседаний, использованы материалы Государственной Думы Государственная дума. Стенографические отчёты. Указатели к ним. СПБ. (Пг.), 1906-1916. Обзор деятельности Государственной думы третьего созыва. Ч. 1-3. СПб., 1912, а также газетные сообщения о работе Совета Новое время. 1906-1917. Правительственный вестник. 1906-1917. Речь. 1906-1917. Биржевые ведомости. 1908-1909 и др.. Они позволяют дополнить официальные стенограммы сведениями о различных закулисных явлениях в верхней палате, а также деятельности её руководства, комиссий и групп. Наиболее подробными в этом плане являются репортажи газеты «Новое время».

Стенограммы съездов Объединённого дворянства Труды съездов уполномоченных объединённых дворянских обществ. СПб., 1906-1914, в которых принимали активное участие многие члены Государственного совета, также позволяют уточнить идеологические позиции и политическую платформу фракций верхней палаты, главным образом правой группы.

Отчеты председателя Государственного совета императору о сессиях палаты Всеподданнейшие отчеты председателя Государственного совета. СПб. (Пг.), 1907-1916 подводят итог стенограммам заседаний, излагая основные результаты работы Совета и изменений в его составе.

Важное место в источниковой базе работы занимают материалы группы центра Государственного совета: списки группы и ее руководства, протоколы заседаний группы (сохранившиеся не полностью) и ее комиссий и др. ГА РФ. Ф. 1178. РГИА. Ф. 727. Оп. 2. Эти источники раскрывают состав, идеологию, политические позиции (в т.ч. внутренние разногласия), организацию (в т.ч. личный состав руководства) и деятельность центра верхней палаты.

Фонд общего собрания Государственного совета РГИА. Ф. 1148, содержит служебную переписку его председателя Там же. Оп. 10, в которой имеются сведения о порядке реализации полномочий главы палаты, работе его и Совета в целом, порядке принятия в нём решений, а также фракционном составе и др. Фонд включают также другие интересные материалы Совета.

Дела государственной канцелярии РГИА. Ф. 1162 позволяют выяснить отдельные стороны вопросы состава, организации и деятельности палаты. Записки отдельных сановников Николаю II о Государственном совете ГА РФ. Фф. 543 и 601 и посвященные ей дела Совета министров РГИА. Ф. 1276 показывают отношение правительственных кругов к деятельности палаты.

Обширную и разнообразную информацию дают воспоминания членов Совета и связанных с ним лиц Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. Таллинн - М., 1994. Ковалевский М.М. Моя жизнь //История СССР. 1969. № 5. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Кн. 1-2. М., 1992. Кони А.Ф. Из недавнего прошлого //Прошлое и настоящее. Вып. 1. Л., 1924. Он же. Сергей Юльевич Витте. М., 1925. Крыжановский С.Е. Заметки русского консерватора //Вопросы истории. 1997. №2-4. Он же. Воспоминания. Берлин, б.г. Львов Л. Звездная палата //Минувшие дни. 1928. № 3. Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний. Т. 2. Нью-Йорк, 1955. Мемуары профессора И.Х. Озерова //Вопросы истории. 1997. №1-2. Поливанов А.А. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. М., 1924. Дневник А.А. Половцова //Красный архив. 1924. Т. 4. Таганцев Н.С. Пережитое. Вып. 1. Пг., 1919. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918. ГА РФ. Ф. 5881. Оп. 1. Д. 727. Там же. Оп. 2. Д. 225. РГИА. Ф. 839. Оп. 1. Д. 16, а также их показания Чрезвычайной следственной комиссии Падение царского режима. Т. I-VII. M.-Л., 1924-1927. Эти источники, в частности, позволяют восстановить обстановку выработки решений в Государственном совете, уточнить механизм его работы, идеологию различных групп, выяснить личные качества и практическую роль руководителей палаты и её политических групп, и, главное, понять политическую атмосферу в Совете и точнее определить, чем его члены руководствовались в своей деятельности.

Имеющиеся опубликованные и архивные источники содержат достаточно полную и всестороннюю информацию о реформированном Государственном совете и позволяют решить поставленные в диссертации задачи.

Глава 2 - «История и состав Государственного совета» - посвящена дореформенному Государственному совету, а также порядку формирования верхней палаты, правовому статусу и общему анализу анкетных данных её членов. В частности, указывается, что Государственный совет был создан в 1810 г. по инициативе известного реформатора М.М. Сперанского по образцу Государственного совета наполеоновской Франции.

Основная обязанность дореформенного Государственного совета сводилась к рассмотрению министерских законопроектов и бюджета до их представления императору. При рассмотрении этих дел Совет в основном разрешал разногласия министерств, а также не допускал издания законов из личных, узковедомственных и т.п. соображений. Несмотря на исключительно совещательные полномочия Совета, основная часть законопроектов утверждалась в редакции его большинства.

Превращение Государственного совета в верхнюю законодательную палату было связано с созданием Государственной думы. При разработке законов о преобразовании правительство стремилось создать консервативный противовес народному представительству, способный предотвратить прямые столкновения императора и Думы, а также придать верхней палате моральный авторитет в глазах общественного мнения и Думы.

Согласно указу 20.2.1906 г. о преобразовании учреждений Государственного совета и Учреждению Государственного совета 24.4.1906 г. верхняя палата включала 196 членов: 98 назначаемых императором и 98 выборных. Первые выбирались из числа, как правило, высших чиновников.

Члены реформированного Государственного совета по назначению увольнялись от должности только по их просьбам. Однако количество членов по назначению превышало число мест для них в палате. Поэтому 1 января каждого года 98 назначались на 1 год к присутствию. Не попавшие в этот список оставались на государственной службе и продолжали получать немалое жалование, но никаких прав и обязанностей в Государственном совете не имели.

Ежегодно переводилось в не присутствующие в среднем 3-4 члена, в основном весьма пожилые сановники, утратившие работоспособность. Однако и единичные (до 1917 г.) случаи увольнения из-за неугодных выступлений "имели самое деморализующее влияние на членов по назначению…" Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. Таллинн-М., 1994. С.180. В январе 1917 г. была проведена чистка назначаемой части Совета (поддержавшего думскую оппозицию правительству) и освобождено от присутствия 18 членов.

56 членов Государственного совета (29 % его состава) избирались от губерний Европейской части России (с развитым частным землевладением), по общему правилу 1 член от губернии. В губерниях с земским самоуправлением (таковых в 1906 г. было 34, с 1913 - 43) член верхней палаты избирался губернским земским собранием. В губерниях без самоуправления выборы производились съездом крупных и средних землевладельцев. Срок полномочий членов от земств и землевладельцев по общему правилу равнялся 3 годам.

42 члена Государственного совета (21 % его состава) избиралось от различных элитных групп населения на общегосударственной основе на 9 лет, причем каждые 3 года 1/3 представителей каждого разряда заменялась. 18 членов (9 %) избирались съездом выборщиков от губернских дворянских собраний. 12 членов Государственного совета (6 %) избирались выборщиками от различных организаций предпринимателей (в основном биржевых комитетов).

6 членов (3 %) представляли Академию наук и университеты. Они избирались съездом выборщиков от полного собрания АН и университетских советов. Ещё 6 членов верхней палаты представляли православное духовенство. Из них 3 (от чёрного духовенства) выбирались епархиальными архиереями, другие 3 (от белого духовенства) - Святейшим синодом из большого числа (как минимум многих десятков) кандидатов, выдвинутых духовенством на благочинных съездах.

Члены реформированного Государственного совета в большинстве были пожилыми людьми (средний возраст на момент первого назначения или избрания - 56 лет) и отличались высоким уровнем образования (высшее имели 78 %).

Члены по назначению были в среднем лучше образованны, более опытны в государственных делах вообще и в законодательных в частности, а также хорошо знали друг друга по предшествующей службе. Благодаря всему этому они играли ведущую роль в палате, подавляя своих выборных коллег, принадлежащих к разным регионам и общественным слоям, нередко с недоверием относившихся друг к другу и часто обременённых делами вне верхней палаты.

Определенное влияние в реформированном Государственном совете имели также представители земств и примыкавшая к ним часть делегации дворянства. Они также вышли из одной среды и имели обширный опыт работы в государственном управлении (как предводители дворянства) и самоуправлении, а также представляли состоятельную ("цензовую") часть общества, доминировавшую в Государственной думе (с 3.6.1907 г.) и земствах. Однако эти депутаты значительно уступали бюрократам в численности и образованности, поэтому повести за собой большинство могли лишь при высокой степени единодушия.

Остальные члены не пользовались в Совете большим влиянием и либо следовали за представителями бюрократии, либо занимали маргинальное положение и могли оказать влияние лишь на отдельные второстепенные постановления.

В Государственном совете существовало разделение на "актив" и "пассив". Два-три десятка человек фактически определяли всю работу палаты: возглавляли комиссии, докладывали их заключения и выступали в прениях. Большинство же пассивно голосовало, а несколько десятков членов и вовсе манкировало заседаниями.

В главе 3 - «Место Государственного совета в системе органов власти России» - рассмотрены полномочия верхней палаты, практика их реализации и отношения Совета с другими органами власти.

Основные государственные законы 23.4.1906 г. разделили законодательную власть между Государственной думой, Государственным советом и императором. Все законопроекты подлежали одобрению обеих палат и утверждению монарха.

Из 3550 проектов, одобренных I-IV Государственными думами, Совет отклонил 46, 19 отказался рассматривать, не успел рассмотреть 158. По 39 проектам не была окончена согласительная процедура. Остальные законопроекты были одобрены верхней палатой, в т.ч. без поправок - 3291 (93 %). Однако последнюю группу составляли в основном проекты о пересмотре штатных расписаний различных государственных учреждений и другим третьестепенным вопросам. В то же время в число отклонённых или задержанных верхней палатой вошла значительная часть реформаторских проектов. Это обстоятельство дало оппозиционным политикам и большинству историков основание утверждать, что Государственный совет оказался непреодолимым препятствием на пути думских и даже правительственных реформ.

Факты не соответствуют этому мнению. Крестьянская реформа не вызвала противодействия верхней палаты. Соответствующие законопроекты прошли через неё с относительно второстепенными поправками. Государственный совет не возражал против страхования промышленных рабочих от несчастных случаев и болезни, но пытался воспрепятствовать распространению законов об охране труда на служащих (с ограниченным успехом).

С молчаливого согласия правительства Государственный совет отклонил проект создания волостного земства. Было одобрено несколько проектов об улучшении финансового положения органов самоуправления. Верхняя палата отклонила большинство предложений о распространении земского и городского самоуправления на окраины, согласившись с некоторыми из них.

Совет последовательно (даже против мнения правительства) выступал против государственной поддержки языков национальных меньшинств. В других случаях обсуждения национального вопроса верхняя палата обычно не проявляла инициативы, быстро и без поправок одобряя проекты об ограничении автономии Финляндии и др. Государственный совет с согласия правительства отклонил предложения Думы о дальнейшем развитии указов 1905-1906 гг. о расширении веротерпимости.

Верхняя палата одобрила большинство проектов об очень значительном увеличении расходов на народное образование и открытии новых учебных заведений всей уровней (отклонив часть возникших по инициативе Думы без согласия правительства). В соответствии с мнением последнего Совет отклонил предложение нижней палаты передать под контроль министерства просвещения церковноприходские школы.

Государственный совет последовательно отклонял все предложения Думы о расширении прав законодательных палат. Он обычно соглашался с проектами об увеличении налогов (в т.ч. введении в 1916 г. прогрессивно-подоходного). При рассмотрении бюджета в 1908-1914 гг. роль Государственного совета в основном сводилась к контролю за думскими сокращениями правительственных запросов и восстановлением последних в большинстве случаев. В частности, верхняя палата блокировала попытки нижней (1908-1911 гг.) отложить военное кораблестроение. В 1915-1916 гг. Совет принимал бюджет в редакции Думы.

При рассмотрении реформы местного суда Совет согласился на лишение земских начальников судебных полномочий и на восстановление выборного мирового суда. В согласии с правительством верхняя палата вопреки мнению Думы настояла на сохранении в значительно улучшенном виде сословного волостного суда.

Государственный совет одобрил большинство преобразований по уголовному, гражданскому и процессуальному праву (о введении условного досрочного освобождения, разрешении суду включать в срок наказания время, проведенное под стражей во время следствия и суда, увеличении максимального срока аренды с 12 до 36 лет, введении права застройки и т.д.). Некоторые из таких проектов были отклонены.