49

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российская Академия Наук

Институт США и Канады

Советско-американские и российско-американские двусторонние режимы (1945-2005 гг.)

Специальность - 07.00.03 - "Всеобщая история"

(Новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Батюк Владимир Игоревич

Москва

2008

Работа выполнена в Институте Соединенных Штатов Америки и Канады

Российской Академии Наук

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, профессор

Уткин Анатолий Иванович

Доктор исторических наук, профессор

ПЕЧАТНОВ Владимир Олегович

Доктор политических наук

ГРАЧЕВ Михаил Николаевич

Ведущая организация:

Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится "_____" __________________ 2008 г. в _________ часов

на заседании Диссертационного совета Д.002.244.02

при Институте США и Канады РАН по адресу:

123995, Москва, Хлебный пер., 2/3, конференц-зал, ауд.14

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке

Института США и Канады Российской Академии Наук

Автореферат разослан "_______" ______________________ 2008 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат исторических наук Н.А. Гегелашвили

Общая характеристика работы

Обоснование проблемы исследования и его актуальности

Более 60 лет, с момента создания Антигитлеровской коалиции и до наших дней, взаимоотношения между Москвой и Вашингтоном оказывают огромное влияние на ход мировой политики. Так было, однако, не всегда: на протяжении первых полутораста лет истории российско-американских отношений, вплоть до Второй мировой войны, последние не оказывали решающего воздействия на международные отношения. В этот период Россия/СССР оставалась одним из лидеров "европейского концерта", уделяя первостепенное внимание именно европейскому направлению своей внешней политики; Соединенные же Штаты придерживались (за исключением краткого периода своего участия в Первой мировой войне) изоляционистской внешнеполитической доктрины. Неудивительно, что в этих условиях взаимоотношения между Россией и Америкой и не могли занять высокого места ни на шкале международных приоритетов Вашингтона или Петербурга/Петрограда/Москвы, ни в общем контексте мировой политики.

Все изменилось, однако, в годы Второй мировой войны, когда США и Советский Союз возглавили борьбу Объединенных Наций против сил фашизма и милитаризма, а характер взаимоотношений между двумя странами стал определять ход международного развития в целом. Боевой союз СССР, США и Великобритании позволил не только сорвать планы завоевания мирового господства, но и заложить политико-правовые основы послевоенного мироустройства.

После окончания Второй мировой войны, когда бывшие военные союзники стали лидерами биполярного мира и, тем самым, непримиримыми антагонистами, советско-американские отношения по-прежнему определяли развитие международных отношений. Ведь от диалога между двумя ядерными супердержавами зависело физическое выживание всего человечества. Кроме того, конфликт между двумя гигантами напрямую определял судьбы многих государств и народов в различных регионах планеты - от Центральной и Восточной Европы до Дальнего Востока, от Африканского Рога и до Центральной Америки.

И хотя значение взаимоотношений между Россией и Америкой не могло не снизиться после краха биполярного мира и появления на международной арене новых "центров силы", тем не менее, и после окончания "холодной войны" российско-американские отношения играют большую роль в мировой политике. Оставаясь ядерными сверхдержавами, сохраняя немалое влияние на ход международных дел, Москва и Вашингтон способны, в случае, если между ними сохранятся отношения партнерства и сотрудничества, внести весомый вклад в решение таких глобальных проблем, как терроризм, наркоугроза, нехватка энергии, распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки.

Неудивительно, что советско/российско-американским отношениям за последние 60 лет посвящен необозримый массив научной и научно-публицистической литературы. Особый вклад в изучение этого предмета внесли такие выдающиеся советские и российские исследователи, как В.П. Абаренков, А.Г. Арбатов, Г.А. Арбатов, Э.Я. Баталов, А.Д. Богатуров, Р.Г. Богданов, К.С. Гаджиев, Ю.П. Давыдов, В.В. Журкин, Ю.А. Замошкин, В.П. Золотухин, В.М. Зубок, Э.А. Иванян, Н.Н. Иноземцев, А.А. Кокошин, В.А. Кременюк, В.П. Лукин, В.Л. Мальков, А.С. Маныкин, М.А. Мильштейн, В.А. Никонов, М.Г. Носов, В.О. Печатнов, В.Д. Писарев, К.В. Плешаков, П.Т. Подлесный, В.Ф. Петровский, С.М. Рогов, В.Б. Супян, Г.А. Трофименко, А.И. Уткин, А.А. Фурсенко, Г.С. Хозин, Т.А. Шаклеина, Н.П. Шмелев, Н.Н. Яковлев и мн. др.

Неоценимый вклад в изучение советско-российско-американских отношений внесли и американские исследователи, такие, как Б. Аллен, Г. Алперовитц, Зб. Бжезинский, Дж. Бреслауэр, С. Бялер, Дж. Гэддис, Р. Джервис, А. Джордж, Д. Йергин, Дж. Кеннан, Г. Киссинджер, Р. Легволд, М. Мандельбаум, Дж. Най, Р. Пайпс, Д. Саймс, У. Таубман, С. Тэлботт, А. Улам, Р. Холлоуэй, М. Шульман, Г. Эллисон, Н. Ямготч и мн. др.

Различные аспекты этих отношений изучали политологи и историки, специалисты в области системного анализа и военные, конфликтологи и экономисты. Хорошо разработаны в исследовательской литературе взаимоотношения двух стран в таких областях, как гонка вооружений и разоружение, региональные конфликты, торгово-экономические и научно-технические связи. Большое внимание уделялось при этом внутриполитическим источникам советской политики на американском направлении, и американской - на советском/российском.

Вместе с тем до сих пор не было научного труда, в котором излагалась бы история зарождения и развития двусторонних межгосударственных режимов, созданных советскими/российскими и американскими властями для решения различных проблем в отношениях двух стран - от экологии до предотвращения термоядерной войны. Разумеется, многие специалисты-международники так или иначе рассматривали как общетеоретические, так и прикладные аспекты функционирования советско/российско-американских режимов. Однако целостный анализ эволюции этих режимов, их роли в двусторонних отношениях до сих пор отсутствует, и данная проблема остается все еще недостаточно изученной.

Первоначально понятие "режим" использовалось при анализе взаимоотношений между высокоразвитыми капиталистическими странами, но в дальнейшем специалисты в области международных отношений начали рассматривать и режимы, созданные коллективными усилиями Востока и Запада (в том числе США и СССР) в годы "холодной войны" Holsti K. International Politics. A Framework for Analysis. 5^th Edition. - Englewood Cliffs: Prentice-Hall International, 1988; Interdependence and Conflict in World Politics. - Aldershot: Avebury, 1989; Interdependence on Trial. Studies in the Theory and Reality of Contemporary Interdependence. - London: Frances Pinter, 1984; Spero J. The Politics of International Economic Relations. - London: George Allen and Unwin, 1985. .

В современной политологической литературе отсутствует единое и общепринятое определение понятия "международный режим". Некоторые исследователи определяют последний как "порядок, составленный из определенных и закрепленных в международном праве норм и процедур, регулирующих поведение государств по отношению к объекту установленного режима" Введение в теорию международных отношений. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 57. См. также Keohane R. International Institutions: Can Interdependence Work? //Foreign Policy. - Spring 1998; Rood J. The Functioning of Regimes in an Interdependent World. /Interdependence and Conflict in World Politics. - Aldershot: Avebury, 1989. - P. 61-82; Waltz K. Theory of International Politics. - Readings: Addison-Wesley, 1979. .

Другие эксперты-международники относят режимы, наряду с международными организациями и неписанными правилами поведения субъектов международных отношений, к международным институтам, или "постоянно действующим и взаимосвязанным наборам правил (формальным и неформальным), которые предписывают поведенческие нормы, лимитируют активизм и определяют ожидания" субъектов международных отношений International Regimes. /Ed. by S. Krasner - Ithaca: Cornell University Press, 1983; Keohane R. International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. - Boulder: Westview Press, 1989. - P. 3-4. .

Есть, впрочем, и такие исследователи, которые считают такое определение международного режима слишком узким. Так, например, по мнению российского исследователя Н.Н. Сокова, "наиболее полной формой международного режима является международная организация, затем следуют различные варианты международных соглашений (дву - и многосторонних), неформальные договоренности и, наконец, негласные взаимопонимания, как правило касающиеся воздержания от тех или иных действий (как, например, в течение холодной войны СССР и США воздерживались от пусков стратегических ракет в направлении другой стороны)" Соков Н.Н. Многополюсный мир в зеркале теорий международных отношений. //США - экономика, политика, идеология. - № 8, 1998. - С. 20. .

Следует отметить в этой связи, что до сих пор в научной среде продолжаются терминологические споры относительно того, чем "международные институты" отличаются от "международных режимов". Некоторые специалисты (например, С. Краснер) склонны рассматривать "режимы" как набор неформальных норм и договоренностей (в противоположность международным организациям, функционирующим на основании писаного международного права), другие же (в частности, американская исследовательница Л. Мартин), признавая возможность "формализации" режимов, не видят принципиального различия между понятиями "режим", "институт" и "организация" Martin L. An institutionalist view: international institutions and state strategies. /International Order and the Future of World Politics. Ed. By Paul T. and Hall J. - Cambridge: Cambridge University Press, 2001. - P. 79 - 80. .

Авторитетный российский теоретик-международник Э.Я. Баталов также рассматривает понятия "институт" и "режим" как достаточно близкие друг к другу: "Под международными институтами… понимается выработанная в результате международных соглашений совокупность правил (режимов), определяющих взаимодействие государств и других национальных акторов в тех или иных сферах, а также приемлемые (и неприемлемые) формы их поведения на международной арене" /курсив авт. - Б.В. / Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). - М.: "Российская политическая энциклопеция" (РОССПЭН), 2005. - С. 194п. .

Наконец, такой крупнейший авторитет, как К. Холсти, полагает, что понятие "институт", близкое к понятию "международная организация", включено в более общее понятие "режим": "В сегодняшнем мире мы имеем тысячи норм, правил и институтов, которые регулируют, управляют и перераспределяют стоимость осуществления транзакций между обществами и правительствами. Мы называем эти учреждения режимами /курсив авт. - Б.В. / Holsti K. Op. cit., p. 447. .

При всех различиях подходов отечественных и зарубежных исследователей к определению понятий "режим" и "институт", все они, однако, придерживаются той точки зрения, что режимы и институты являются следствием объективной заинтересованности участников международных отношений в углублении сотрудничества и повышении его эффективности и предсказуемости в той или иной предметной сфере.

Сравнительно-исторический анализ позволяет дать развернутое описание различных двусторонних международных режимов, проследить их эволюцию, установить, в чем причина сравнительно большей функциональности одних режимов по сравнению с другими. Образец анализа содержится в трудах таких специалистов-международников, как Р. Кохейн, С. Краснер, В. Риттенберг, Э. Хаас, О. Янг, и др. Crawford R. Regime Theory in the Post-Cold War World. Rethinking Neoliberal Approaches to International Relations. - Aldershot: Dartmouth, 1996 - P. 39-65; Haas E. Words can hurt you; or, who said what to whom about regimes. /International Regimes… p. 207-244; Krasner S. Structural causes and regime consequences: regimes as intervening variables. /International Regimes… p. 185-206; Keohane R. International Institutions: Can Interdependence Work? //Foreign Policy. - Spring 1998; Keohane R. International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. - Boulder: Westview Press, 1989; Rittenberg V. “International Regimes" in East-West Relations? Toward an Analytical Dismantling of the “Great Contest" /Interdependence and Conflict in World Politics. - Aldershot: Avebury, 1989. - P. 83-99; Rood J. The Functioning of Regimes in an Interdependent World. /Interdependence and Conflict in World Politics. - Aldershot: Avebury, 1989. - P. 61-82; Waltz K. Theory of International Politics. - Readings: Addison-Wesley, 1979. .

Общим для этих и других ученых-международников является понимание того, что международные режимы - это социальные институты, которые возникают в результате взаимодействия субъектов международных отношений. В то же время отсутствует единая, общепризнанная классификация международных режимов.

Так, американские исследователи Р. Хопкинс и Д. Пучала предложили свою версию данной классификации, разделив международные режимы на специфические и многосторонние, формальные и неформальные, эволюционные и революционные Puchala D. and Hopkins R. International regimes: lessons from inductive analysis. / International Regimes… p. 248-250. . В свою очередь О. Янг разделил их на возникшие спонтанно, появившиеся в результате соглашения и насильственно навязанные Young O. Regime dynamics: the rise and fall of international regimes. /International Regimes… p. 277-298. . Своя, оригинальная версия систематизации международных режимов была предложена Дж. Наем, который разделил их на те режимы, которые определяют политические решения на краткосрочную перспективу, и те, которые влияют на долгосрочные политические решения государств. Этот же автор описал и феномен эрозии и восстановления режимов Nye J. Op. cit., p. 148-155. .

В данной работе мы будем придерживаться того определения режима, которое было дано С. Краснером и которое стало классическим: "Принципы, нормы, правила и процедуры принятия решений, вокруг которых концентрируются ожидания действующих лиц в данной области" International Regimes… p. 1. О терминологических спорах вокруг понятий "режим", "институт", "организация" см. Hasenclever A., Mayer P., Rittberger V. Theories of International Regimes. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - P. 8 - 22. . Что касается термина "институт", то последний будет употребляться как синоним "международная организация". Институты, таким образом, рассматриваются в данной работе как составная часть режимов.

Многие исследователи ставили и ставят под вопрос саму возможность существования советско/российско-американских режимов - то ли ввиду наличия непреодолимых идеологических барьеров между двумя государствами, то ли по причине несопоставимости их потенциалов См. Blackett P. War, Fear, and the Bomb: Military and Political Consequences of Atomic Energy. - New York: Whittlesey House, McGraw-Hill Book Company, 1949; Lippmann W. The Cold War. Ronald Steel, ed. - New York: Harper @ Row, 1972; Paterson Th. On Every Front: The Making of the Cold War. - New York: Norton, 1979; Schlesinger A. The Imperial Presidency. - Boston: Houghton Mifflin, 1973; Seton-Watson H. Neither War Nor Peace: The Struggle For Power in the Postwar World. - New York, London: Praeger, 1963; Shulman M. Stalin's Foreign Policy Reapprised. - Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1963; Thomas H. Armed Truce. The Beginning of the Cold War 1945-1946. - New York: Atheneum, 1987; Ulam A. Stalin: The Man and His Era. - New York: The Viking Press, 1973. О конфликтном характере российско-американских отношений в 1990-х гг. см. Нарочицкая Н.А. Политика России на пороге третьего тысячелетия. //Международная жизнь. - N. 9.1996. - С. 26-40; Неклесса А. Конец цивилизации, или конфликт истории. //Международная жизнь. - N. 3, 5.1999; Панарин А.С. "Вторая Европа" или "Третий Рим"? //Вопросы философии. - №. 10.1996. - С. 19-31; Платонов О.А. Почему погибнет Америка. - М.: Русский вестник, 1999; Соколенко В.Г. Цивилизационный экспансионизм атлантизма. //Международная жизнь. - N. 5.1998 - С. 21-30; Брутенц К.Н. В поисках Pax Americana. //Свободная мысль. - N. 6. Июнь 1998; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: Арктогея, 1997 - С. 214-218; Кортунов С.В. Холодная война: парадоксы одной стратегии. //Международная жизнь. - N. 8, 1998; Поздняков Э.А. Философия политики.Т. 2. - М.: Палея, 1994. - С. 273; Трофименко Г.А. Национальный интерес США в отношении России. //Международная жизнь. - N. 9, 1996; Уткин А.И. Пауза в российско-американских отношениях: что дальше? //США: экономика, политика, идеология. - N. 11, 1996; Фролов В.Л. Возможные модели современных отношений США и России. //США: экономика, политика, идеология. - N. 11, 1996; Blacker C.russia and the West. /The New Russian Foreign Policy. - New York: A Council of Foreign Relations Book, 1998. - Pp. 167-193; Brzezinski Z. A Geostrategy for Eurasia. //Foreign Affairs. - Vol. 76, N. 5. September/October 1997; Cohen A. US-Russian Relations at the Moscow Summit: The Time to Face Reality. //The Heritage Foundation Backgrounder. - N. 1217, August 26, 1998; Kissinger H. Diplomacy. - New York: Simon and Shuster, 1994 - P. 815-816; Pipes R. Is Russia Still an Enemy? //Foreign Affairs. - Vol. 76, N. 5. September/October 1997. - P 65 - 78. . Некоторые эксперты вообще игнорируют данную проблему во взаимоотношениях России и Америки, уделяя преимущественно внимание совпадающим или различным интересам двух этих стран О совпадающих и несовпадающих интересах Москвы и Вашингтона см. Подлесный П.Т. СССР и США: 50 лет дипломатических отношений. - М.: Международные отношения, 1983; Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. - М.: Международные отношения, 1989; Советско-американские отношения в современном мире. - М.: Наука, 1987; Современная внешняя политика США. В двух томах. - М.: Наука, 1984; США в новом мире: пределы могущества. - М.: Российских институт стратегических исследований, 1997; The Making of America's Soviet Policy. - New Haven: Yale University Press, 1984. .

Уделив большое внимание совпадающим интересам двух держав, а также проблемам, которые разделяют США и РФ, и американские, и российские исследователи в силу ряда причин не смогли в должной мере оценить ни те позитивные перемены, которые произошли во взаимоотношениях между Москвой и Вашингтоном после окончания "холодной войны", ни роли двусторонних режимов в этих переменах. На наш взгляд, к числу бесспорных достижений в развитии двусторонних отношений следует отнести, во-первых, то, что на протяжении последних 17 лет Москве и Вашингтону удалось приступить к демонтажу тех колоссальных стратегических ядерных арсеналов, которые были созданы обеими сверхдержавами для реализации стратегии победы в мировой термоядерной войне.

Во-вторых, в последние годы особое значение приобрела и такая совершенно новая область российско-американских отношений, как сотрудничество двух стран в деле обеспечения безопасности, демонтажа и хранения снимаемых с вооружения ядерных боеприпасов, а также утилизации извлекаемых из них ядерных материалов.

В-третьих, произошли существенные позитивные перемены в торгово-экономических и научно-технических связях двух стран - как количественного, так и качественного характера.

В-четвертых, Москва и Вашингтон продемонстрировали и свою способность противостоять новым вызовам международной безопасности, таким, как международный терроризм и распространение ОМУ.

Обеспечить достижение этих существенных сдвигов в их отношениях Россия и Америка смогли во многом благодаря эффективно функционирующим двусторонним режимам. Последним, однако, ни американские, ни российские исследователи, как уже было сказано, не уделяли в последние годы должного внимания, концентрируя свои усилия преимущественно на изучении совпадающих и противоположных интересах двух держав, а также на их идеологической совместимости.

Соответственно, отсутствует и анализ внутренней структуры созданных в последние годы российско-американских режимов, их эволюции и степени их влияния на взаимоотношения между Москвой и Вашингтоном. Между тем отсутствие всестороннего анализа проблематики советско-российско-американских режимов, их внутренней структуры и исторической эволюции, оказывает негативное влияние не только на научный анализ двусторонних отношений, но и на выработку рекомендаций для практических работников в сфере российско-американских отношений.

Объект исследования - советско/российско-американские режимы, существовавшие на протяжении 1945-2005 гг.

Предмет исследования - эволюция режимов в советско/российско-американских отношениях на протяжении 1945-2005 гг.

Основная цель работы - показать влияние эволюции двусторонних режимов, созданных Москвой и Вашингтоном, на развитие отношений между двумя странами после 1945 г.

Задачи исследования:

1. Дать определение понятия "международный режим", показать внутреннюю структуру международного режима, сформулировать критерии его эффективности и устойчивости;

2. Показать объективные предпосылки формирования режимов, функционировавших в советско/российско-американских отношениях на протяжении 1945-2005 гг., и дать развернутую оценку этим режимам;

3. Выявить взаимосвязь между трансформацией внутренней структуры этих режимов и развитием двусторонних отношений между СССР/РФ и США в той или иной предметной области.

Источниковая база работы

Основой источниковой базы работы составили официальные документы: двусторонние межгосударственные и межправительственные советско-американские и российско-американские соглашения, а также заявления и решения высших органов государственной власти и внешнеполитических ведомств обеих стран. Двусторонние соглашения между Москвой и Вашингтоном неоднократно публиковались как в специализированных сборниках, так и в официальных периодических изданиях. Документы внешней политики обеих стран также неоднократно публиковались в тематических сборниках Полные выходные данные использованных здесь источников см. в Приложении I. . Межправительственные и межгосударственные соглашения и иные официальные документы содержат сведения о полномочиях, функциях и внутренней структуре тех двусторонних органов, которые создавались Москвой и Вашингтоном на протяжении последних 60 лет.

При написании данной работы были использованы материалы американских и российских архивов, в том числе и те из них, которые стали доступными для исследователей в последние 15 лет. Архивные материалы позволяют установить мотивацию принимаемых в Москве и Вашингтоне политических решений, проследить, какую роль там играл фактор двусторонних режимов.

К сожалению, по не всегда понятным причинам многие архивные документы все еще остаются засекреченными. И тут неоценимым подспорьем для автора стали мемуары советских/российских и американских государственных деятелей, дипломатов и военных, принимавших непосредственное участие в развитии отношений между двумя странами. При написании данной работы мемуарная литература была особенно важна потому, что именно на страницах воспоминаний можно найти сведения о том, как функционировали те или иные двусторонние институты, что препятствовало (или, напротив, помогало) их работе, почему одни двусторонние структуры оказывали позитивное воздействие на развитие советско/российско-американских отношений, а другие - нет.

Особо следует сказать об использовании в качестве источника публикаций в открытых периодических изданиях обеих стран. Этот важный источник по вполне понятным причинам приходится сопоставлять со всей совокупностью иных источников, ибо материалы прессы традиционно использовались и используются властными структурами не столько для объективного информирования общественности, сколько для проведения активных пропагандистских мероприятий.

Наконец, важным (хотя и вторичным) источником при написании данной работы стали научные труды американских и российских исследователей, посвященные конкретным проблемам советско/российско-американских отношений. Зачастую в этих трудах их авторы ссылаются на собственные интервью и опросы, данные о которых невозможно получить иным путем.

Хронологические рамки исследования

В данной работе мы рассматриваем эволюцию советско/российско-американских режимов на протяжении 60 лет (1945-2005). Выбор данных временных рамок объясняется тем, что именно в это время отношения между двумя странами начали оказывать существенное (иногда - решающее) воздействие на развитие международных отношений. Кроме того, именно в этот период двусторонние режимы, созданные Вашингтоном и Москвой, начали играть большую роль в отношениях между двумя странами. Наконец, на протяжении последних 60 лет сами советско/российско-американские режимы претерпели серьезную эволюцию.

Научная новизна данного исследования состоит в том, что до сих пор не было всеобъемлющего труда, посвященного эволюции режимов в советско/российско-американских отношениях. Впервые в отечественной научной литературе подробно показаны объективные предпосылки формирования этих режимов; выявлена взаимосвязь между трансформацией внутренней структуры этих режимов и развитием двусторонних отношений между СССР/РФ и США в той или иной предметной области - от ограничения стратегических вооружений до экологии. Подробно рассмотрена также внутренняя структура двусторонних режимов на различных этапах развития взаимоотношений между двумя странами - в разгар "холодной войны", в период разрядки, после краха биполярного мира и в начале XXI века.

Практическая значимость работы. Анализ истории эволюции советско/российско-американских режимов должен помочь лучшему пониманию положения дел в двусторонних отношениях, содействовать выработке прогноза развития этих отношений и способствовать поиску путей улучшения отношений между двумя странами. Использованная в данной работе методология анализа двусторонних режимов может быть применена при оценке состояния российско-американских отношений и подготовке рекомендаций по их развитию в тех или иных предметных областях. На основании полученных в диссертационном исследовании результатов могут быть подготовлены спецкурсы по истории советско/российско-американских отношений.

Методологической основой данной работы являются системный и сравнительно-исторический анализ. При анализе структуры двусторонних советско/российско-американских режимов были использованы методы, применяемые в ГОМЕОСТАТИКЕ и СИНЕРГЕТИКЕ - науках, изучающих свойства устойчивости и развития динамичных систем.

В настоящее время теория гомеостаза и синергетика активно применяются и при анализе социальных процессов. Основные положения теории гомеостатических систем состоит в следующем:

Структурным основанием гомеостаза является особенная организация информационных потоков при управлении процессами в объекте управления.

Простейшая гомеостатическая структура образуется из трех контуров управления, образующих такую целостность, где один контур управляет целями в двух других нижележащих контурах управления, а эти последние имеют общий объект управления.

Цели управления в контурах нижнего уровня соотносятся как противоположные.

Поддержание гомеостаза динамических свойств объекта управления обеспечивается согласованием процессов в "треугольнике" управления (46).

Таким образом, несмотря на противоположность целей элементов, из которых состоит гомеостатическая структура, она демонстрирует устойчивость к внешним воздействиям и способность адаптироваться к меняющейся среде. А в соответствии с методологией, применяемой в синергетике, науке, изучающей нелинейные динамичные системы, условием стабильности всяких сложных систем является их непрерывная эволюция и обновление.

Вместе с тем управление системами с взаимодействующими подсистемами с противоположными целями управления, как показывает математический анализ, требует особенно больших энергозатрат от верхнего контура управления для поддержания согласованного функционирования всей системы.

Советско/российско-американские режимы можно, таким образом, рассматривать как контуры управления верхнего уровня, призванные обеспечить управляемость взаимоотношениями двух государств, чьи цели на международной арене являются зачастую несовпадающими (если не прямо противоположными). Тем не менее, системный анализ не исключает возможности длительного и устойчивого существования таких структур при условии, во-первых, их адаптируемости к меняющейся среде и, во-вторых, наличия достаточной подпитки верхнего контура управления.

Переводя эти положения системного анализа на язык конкретно-исторического анализа, следует отметить, что эффективность двусторонних режимов зависит от внимания к ним со стороны высшего политического руководства и его готовности расходовать свои властные ресурсы для поддержания этих режимов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. На протяжении всей истории советско-американских и российско-американских отношений большую роль в этих отношениях играли двусторонние межгосударственные соглашения и образованные на их основе двусторонние советско/российско-американские институты. Данные двусторонние соглашения и институты сформировали РЕЖИМЫ в двусторонних отношениях, которые осуществляют регуляцию внешнеполитического поведения обоих государств - не только в отношении друг друга, но и в более широком международном контексте. В данной работе под режимами понимаются такие международные нормы и институты, которые оказывают реальное, стабилизирующее влияние на политику субъектов международных отношений.

2. Международные режимы обладают сложной внутренней структурой, которая может включать базовый (для данного режима) договор, определяющий основные параметры режима и полномочия двустороннего органа, призванного этот режим регулировать; дополнительные соглашения, конкретизирующие положения базового договора; двусторонний орган, созданный для регулирования взаимоотношений Москвы и Вашингтона в рамках режима; структура, осуществляющая связь между двусторонним органом и высшим политическим руководством двух стран.

3. На протяжении всей истории советско/российско-американских отношений режимы возникали в тех сферах этих отношений, в которых имелась взаимная заинтересованность Москвы и Вашингтона в сотрудничестве. Эффективно функционирующие режимы позволили Москве и Вашингтону трансформировать объективно наличествующую потребность во взаимодействии в реальное двустороннее сотрудничество, сделав двусторонние отношения более стабильными и предсказуемыми.

4. Именно в тех сферах двусторонних отношений, где Россия и Америка ощущали наибольшую заинтересованность во взаимном сотрудничестве - от контроля над вооружениями до экономического сотрудничества - и были созданы наиболее разработанные и всеобъемлющие двусторонние режимы, с наибольшим объемом правил и норм и с наиболее интрузивным механизмом контроля.

5. На протяжении истории советско/российско-американских отношений с 1945 по 2005 гг. эволюция двусторонних режимов носила нелинейный характер. Можно указать как на примеры поступательного развития и усложнения этих режимов, так и на примеры их деградации и даже распада. В любом случае, однако, с деградацией двустороннего режима возникали и серьезные проблемы в той сфере двусторонних отношений, в которой данный режим регулировал взаимоотношения между Москвой и Вашингтоном.

6. Поддержание эффективных двусторонних режимов требует от Москвы и Вашингтона политической воли и готовности к компромиссам и встречным шагам. Как показывает опыт советско-росийско-американских отношений, обострение идеологической конфронтации между двумя странами неизбежно ведет к ослаблению политической воли к сотрудничеству и, как следствие, к эрозии двусторонних режимов.

Структура диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

Основное содержание работы

Введение включает обоснование проблемы исследования и его актуальности, описание объекта и предмета исследования, излагается цель работы и задачи исследования. Далее, во введении говорится о степени разработанности данной проблемы, рассматривается источниковая база работы, излагаются хронологические рамки исследования, приводится описание структуры диссертации и методологической основы исследования. Наконец, введение содержит обоснование научной новизны исследования и его практической значимости, а также изложение основных положений, выносимых на защиту. Приводится перечень научных трудов соискателя, в которых прошли апробацию основные положения диссертации.

Глава I содержит описание режимов в советско-американских отношениях в годы "холодной войны" (1945-1970 гг.). После окончания Второй мировой войны распалась Антигитлеровская коалиция, и между Советским Союзом и Соединенными Штатами началась "холодная война". В условиях биполярной конфронтации были демонтированы даже те немногочисленные и сравнительно слабые режимы, которые были созданы в предшествующий период советско-американских отношений. Сохранялись, правда, дипломатические отношения между Москвой и Вашингтоном, однако регулярный диалог по политическим проблемам был прерван, а двусторонняя торговля сведена до минимума в условиях ликвидации режима наибольшего благоприятствования во взаимной торговле.

Что касается двусторонних советско-американских институтов, то в данный исторический период их не было вообще. Иными словами, полностью отсутствовал тот верхний контур управления, который и обеспечивает синхронизацию международного поведения субъектов международных отношений, в данном случае СССР и США. В отсутствие такого руководящего "центра", который был способен организовать взаимодействие двух стран на мировой арене, советско-американские отношения должны были и впредь пребывать в состоянии непримиримой конфронтации.

Положение дел начало меняться лишь тогда, когда правящие элиты двух стран осознали катастрофические последствия термоядерной войны между двумя "сверхдержавами". На протяжении 1950-х - 1960-х гг. ключевыми проблемами советско-американских отношений оставались предотвращение ядерной войны и ограничение и сокращение ядерных вооружений, а также урегулирование локальных конфликтов. Взаимоотношения между Москвой и Вашингтоном в других областях, таких, как торгово-экономическое и научно-техническое сотрудничество, культурные и гуманитарные связи, носили второстепенный характер.

Следует отметить в этой связи, что в шестидесятые годы прошлого века между СССР и США был заключен ряд межправительственных и межгосударственных соглашений: Консульская конвенция, Соглашение о сотрудничестве в области опреснения соленых вод, в том числе с использованием атомной энергии, Соглашение по рыболовству в северо-восточной части Тихого океана, Соглашение о промысле королевского краба, Соглашение о воздушном сообщении, Соглашение о порядке пересылки дипломатической почты, Соглашение о предоставлении в бесплатное пользование земельных участков в Москве и Вашингтоне для строительства новых зданий дипломатических представительств - однако все эти соглашения не были способны изменить подчиненное положение неполитической сферы двусторонних отношений. Кроме того, ни одно из вышеупомянутых соглашений не предусматривало создания постоянно действующих советско-американских институтов.

Тем не менее, можно констатировать образование на протяжении 1960-х гг. следующих двусторонних режимов:

режим сотрудничества в области рыболовства и морского промысла;

режим прямой телеграфной связи между высшим советским и американским руководством;

режим воздушного сообщения.

Дальнейшее развитие получил и режим дипломатических и консульских связей между двумя странами. Так, в марте 1969 г. было заключено Соглашение о порядке пересылки дипломатической почты без сопровождения дипломатическими курьерами между Москвой и Нью-Йорком, а в мае того же года - Соглашение между правительствами двух стран о взаимном предоставлении в бесплатное пользование земельных участков в Москве и Вашингтоне с целью строительства новых зданий посольств.

Данные режимы, однако, оставались очень слабыми; их структура была неразвитой, а степень воздействия на международное поведение Москвы и Вашингтона - крайне низкой.

Во II главе говорится об эволюции режимов в советско-американских отношениях в период кризиса "холодной войны" и разрядки 1970-1991 гг. В конце 1960-х - начале 1970-х гг. в советско-американских отношениях произошли глубокие перемены. В это время была сформирована та повестка дня в диалоге Москвы и Вашингтона, которая, в целом, оставалась неизменной вплоть до окончания "холодной войны", и которая включала следующие основные пункты:

1. военно-политические проблемы (ограничение и сокращение

вооружений, предотвращение развязывания войны в результате

просчета или случайности);

2. региональные проблемы;

3. торгово-экономические, научно-технические, экологические

и гуманитарные проблемы.

Тогда же был создан целый ряд принципиально новых режимов в советско-американских отношениях, функционирование которых было закреплено и конкретизировано в двусторонних договорах и соглашениях. На протяжении 1970-х гг. начал действовать новый фактор в советско-американских отношениях, а именно двусторонние совместные институты, призванные обеспечивать реализацию многочисленных договоренностей между Москвой и Вашингтоном - от Договора по ПРО до соглашений по рыболовству.

Таким образом, в 1970-х гг. начался новый этап в истории советско-американских отношений: в этих отношениях наконец-то появился верхний контур управления в виде двусторонних институтов. Сложилась и определенная процедура формирования советско-американских режимов. Основные, наиболее важные двусторонние соглашения принимались в ходе советско-американских встреч в верхах; затем реализация положений этих договоренностей передавалась на более низкий уровень, на уровень глав внешнеполитических ведомств и их заместителей, послов, глав делегаций на двусторонних и многосторонних переговорах, наконец, на уровень двусторонних американо-советских институтов, созданных для реализации подписанных договоренностей.

Кризис в советско-американских отношениях, достигший своего пика в 1983-1984 гг., сопровождался и эрозией тех двусторонних институтов, которые были созданы Москвой и Вашингтоном в период разрядки. В начале 1980-х годов не проводилось советско-американских встреч в верхах, только летом 1982 г. были возобновлены переговоры об ограничении стратегических вооружений, наконец, сотрудничество двух стран в рамках большого количества двусторонних соглашений (в том числе сотрудничество в области энергетики, научно-техническое сотрудничество и сотрудничество в области космоса) было либо заморожено, либо существенно ограничено. Все это, на наш взгляд, вело к демонтажу той структуры советско-американских режимов, которая была создана в период разрядки 1970-х годов. На какое-то время эти режимы деградировали до того уровня, на котором они находились в разгар "холодной войны".

Были прерваны (в 1983 г.) советско-американские переговоры по ограничению стратегических вооружений и ядерных вооружений средней дальности, фактически замороженными оказались переговоры по химическому оружию и обычным вооруженным силам в Европе, а советско-американские научные обмены, осуществлявшиеся в соответствии с двусторонними межправительственными договоренностями, составили в 1984 г. 20-25% от уровня 1978-1979 гг.

Такое ненормальное положение в советско-американских отношениях было чревато самыми негативными последствиями не только для обеих "сверхдержав", но и для международной обстановки в целом. На протяжении второй половины 1980-х гг. Москва и Вашингтон предприняли немалые усилия, направленные на улучшение этих отношений.

В целом советско-американские отношения на завершающем этапе "холодной войны" сделали новый большой шаг в своем развитии, и это, разумеется, не могло не сказаться и на двусторонних режимах. На протяжении 1985 - 1991 гг. был полностью восстановлены следующие двусторонние режимы, ставшие жертвами кризиса в советско-американских отношениях на рубеже 1970-х - 1980-х гг.:

режимы контроля над стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями (Совместное заявление от 9 января 1985 г.);

режим контроля над ядерными испытаниями (Соглашение о проведении совместного эксперимента по контролю от 31 мая 1988 г.);

режим воздушного сообщения между двумя странами (Соглашение о воздушном сообщении от 1 июня 1990 г.);

режим сотрудничества в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях (Соглашение о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях от 15 апреля 1987 г.);

режим сотрудничества в области науки, техники, образования и культуры (Соглашение о контактах, обменах и сотрудничестве от 21 ноября 1985 г.; межправительственное Соглашение о сотрудничестве в области базовых научных исследований от 9 января 1989 г.);

режим сотрудничества в торгово-экономической сфере (Соглашение о торговых отношениях между СССР и США от 1 июня 1990 г.).

При этом, как уже было сказано, режим контроля над стратегическими вооружениями начал утрачивать ту исключительную роль, которую он играл в советско-американских отношениях с начала 1970-х гг.

Кроме того, появились и совершенно новые режимы в двусторонних отношениях:

режим контроля над достратегическими ядерными системами (Договор по РСМД от 8 декабря 1987 г.);

режим контроля над химическим оружием (Соглашение об уничтожении и непроизводстве химического оружия и о мерах по содействию Многосторонней конвенции о запрещении химического оружия от 1 июня 1990 г.);

режим сотрудничества в борьбе с незаконным оборотом наркотиков (Меморандум о взаимопонимании о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотиков от 8 января 1989 г.);

режим контроля над нераспространением ракет и ракетных технологий (Совместное заявление по вопросам нераспространения от 1 июня 1990 г.);

режим регулярного диалога по региональным проблемам на уровне экспертов МИД СССР и государственного департамента США.

Дальнейшее развитие получил и режим дипломатических и консульских связей между двумя странами

Гораздо более интенсивными стали контакты на высшем уровне (так, на протяжении 1985 - 1991 гг. состоялось 9 советско-американских встреч в верхах - больше чем за весь предшествующий период советско-американских отношений, с 1933 по 1985 гг. Многократно участились встречи глав внешнеполитических ведомств двух стран, а также других высокопоставленных советских и американских руководителей. Впервые с начала "холодной войны" приобрели систематический характер контакты между советскими и американскими военачальниками, включая министров обороны и начальника ГШ ВС СССР и председателя ОКНШ, командующих видами вооруженных сил, Главнокомандующего ГСВГ и командующего американскими войсками в Европе.

Накануне распада Советского Союза функционировали 24

постоянно действующие советско-американские двусторонние межправительственные институты:

советско-американские переговоры по ЯКВ (которые продолжались и после подписания Договора СНВ-1);

Комиссия, создаваемая в соответствии с Соглашением о предотвращении инцидентов в открытом море 1972 г.;

Совместная военная комиссия, создаваемая в соответствии с Соглашением о предотвращении опасной военной деятельности;

Постоянная консультативная комиссия, созданная в соответствии с Договором по ПРО;

Специальная контрольная комиссия, созданная в соответствии с Договором по РСМД;

Совместная консультативная комиссия, созданная в соответствии с Договором о подземных ядерных взрывах в мирных целях;

Двусторонняя консультативная комиссия, созданная в соответствии с Протоколом к Договору между СССР и США об ограничении подземных испытаний ядерного оружия;

Регулярные двусторонние консультации по вопросам нераспространения ядерного оружия;

Регулярные обсуждения на уровне экспертов проблемы нераспространения химического оружия;

Двусторонние консультации с целью обмена информацией о предотвращении распространения боевых ракет;

Регулярные консультации экспертов МИД СССР и

государственного департамента США по региональным проблемам (Ближний и Средний Восток, ЮВА, Латинская Америка, Африка);

Совместная комиссия по сотрудничеству в области сельского хозяйства;

Межправительственный консультативный комитет, созданный в соответствии с Соглашением о взаимных отношениях в области рыбного хозяйства;

Совместная комиссия по сотрудничеству в области жилищного и других видов строительства;

Совместная комиссия по сотрудничеству в области транспорта;

Совместная комиссия по сотрудничеству в области транспортной науки и технологии;

Ежегодные встречи представителей СССР и США в соответствии с Соглашением по некоторым вопросам морского судоходства от 1 июня 1990 г.;

Рабочая группа экспертов, созданная в соответствии с Протоколом к Долгосрочному соглашению о содействии экономическому, промышленному и техническому сотрудничеству от 14 апреля 1988 г.;

Смешанная советско-американская комиссия по сотрудничеству в области базовых научных исследований;

Смешанные рабочие группы, созданные в соответствии с Соглашением о сотрудничестве в изучении и освоении космического пространства в мирных целях от 15 апреля 1987 г.;

Смешанная комиссия по сотрудничеству в исследовании Мирового океана;

Совместная советско-американская комиссия по сотрудничеству в области здравоохранения;

Комиссия по сотрудничеству в области мирного использования атомной энергии;

Смешанная комиссия по сотрудничеству в области охраны окружающей среды.

Кроме того, советско-американский диалог также интенсивно развивался на доправительственном уровне. Так, в конце 1980-х гг. имелось 22 соглашения между советскими и американскими университетами и учебными институтами и примерно 100 соглашений - с частными фирмами. В научной сфере был осуществлен целый ряд крупных совместных проектов, подготовлено более 500 совместных публикаций.

Вместе с тем анализ развития двусторонних советско-американских режимов на рубеже 1980-х - 1990-х гг. показывает, что эволюция данных режимов столкнулись в то время с определенными трудностями.

1. Так и не появился переговорный форум, в рамках которого стороны могли бы на постоянной основе обсуждать общие концептуальные проблемы их взаимоотношений - что имело особое значение на завершающем этапе "холодной войны", в условиях распада "социалистического лагеря" и Советского Союза.

2. Не все разоруженческие проблемы были в то время охвачены переговорным процессом. Так, например, СССР и США достигли определенных успехов в правовом лимитировании их военно-морской деятельности. В то же время так и не появился режим контроля над советскими и американскими морскими вооружениями. Разумеется, отсутствие соответствующего режима не могло не оказывать негативного воздействия на взаимоотношения двух держав в военно-политической сфере в целом.

3. Советско-американский торгово-экономический режим явно не соответствовал новым реалиям, в том числе глобализации и начавшейся рыночной трансформации советской экономики. Так, например, сторонам не удалось институционализировать свое сотрудничество в области конверсии, связи, информатики и финансов.

Глава III посвящена российско-американским режимам после окончания "холодной войны" и распада СССР (1992-2005). После окончания "холодной войны", на протяжении 1990-х годов, самые серьезные изменения претерпели двусторонние институты, с помощью которых стороны обеспечивали функционирование двусторонних режимов в военно-стратегической и торгово-экономической сферах.

1. "Конфиденциальный канал", который играл столь большую роль в двусторонних отношениях в 1960-х - 1980-х гг., утратил всякое значение: отпали те причины, которые заставили Москву и Вашингтон "прорыть" этот канал.

2. Встречи в верхах приобрели небывалую прежде регулярность. После того как Россия стала членом "большой восьмерки" (1994 г.) и Азиатско-Тихоокеанского экономического совета (1998 г.) российский и американский президенты получили возможность встречаться, по меньшей мере, дважды в год (на самом деле они встречаются значительно чаще).

3. Среди других двусторонних институтов, появившихся в последние годы, особую роль сыграли следующие: Рабочая группа по нераспространению, созданная в соответствии с Заявлением президентов РФ и США о нераспространении от 10 мая 1995 г.; Руководящий комитет, созданный в соответствии с межправительственным Соглашением по обмену технической информацией в области сохранности ядерных боеприпасов, Совместный Комитет по реализации Соглашения о сотрудничестве в отношении реакторов, производящих плутоний.