4. Появились новые двусторонние институты, активное участие в работе которых принимают не только руководители обеих стран, но и бюрократия среднего звена. Среди этих институтов на протяжении 1990-х гг. особую роль играла Совместная российско-американская комиссия по экономическому и техническому сотрудничеству ("Комиссия Гор-Черномырдин). Хотя в рамках комиссии решались преимущественно экономические и технологические вопросы, она внесла большой вклад и в урегулирование проблем безопасности: так, в формате комиссии вырабатывался комплекс двусторонних соглашений о конверсии российского высокообогащенного урана, о постепенном прекращении производства оружейного плутония на российских реакторах, и мн. др. Создание разветвленной институциональной структуры российско-американских торгово-экономических и научно-технических отношений позволило выявлять проблемы и находить их решения еще до того, как они разрастались до стадии конфликта.

5. Самым серьезным образом была обновлена и договорно-правовая база двусторонних отношений: с 1992 по 2000 г. между Москвой и Вашингтоном было заключено свыше 150 межправительственных и межгосударственных соглашений (за 60 лет советско-американского диалога, с 1933 по 1991 гг., было заключено 180 таких соглашений и договоренностей).

В начале XXI века, однако, по инициативе Белого дома начался демонтаж тех российско-американских режимов, которые были созданы на протяжении последней трети двадцатого столетия, на том основании, что последние являются "пережитками "холодной войны"" и "неправильной" политики администрации Клинтона. Такое положение вещей, как представляется, исключает не только развитие и "уплотнение" российско-американских режимов, но и их сохранение в том виде, в каком они сформировались на протяжении последней трети 20 века.

1. В первые годы XXI в. резко сократилось общее количество новых межправительственных и межгосударственных соглашений, заключенных Москвой и Вашингтоном: с 1992 по 2000 гг. включительно - 151 (в том числе 57 по линии комиссии Гор-Черномырдин); с 2001 по 2006 - 32 В 2007 г. стороны заключили 3 межправительственных и межгосударственных соглашения, в первой половине 2008 г. - еще 3. . Иными словами, если в 1990-е гг. США и РФ заключали ежегодно приблизительно 13 двусторонних договоров, то в 2000-е годы - только 5,3.

2. На протяжении 2000-х гг. были формально ликвидированы такие важнейшие двусторонние российско-американские институты, как Постоянная консультативная комиссия (в связи с односторонним выходом США из Договора по ПРО) и Совместная российско-американская комиссия по экономическому и техническому сотрудничеству; так и не возобновились переговоры по стратегическим вооружениям. Те же новые двусторонние механизмы, как Консультативная группа по вопросам стратегической безопасности во главе с министрами иностранных дел и министрами обороны РФ и США, Российско-американский деловой Диалог, российско-американская рабочая группа по сотрудничеству в области энергетики, Группа высокого уровня (ГВУ) по сотрудничеству в области безопасности в ядерной сфере, Рабочая группа по борьбе с терроризмом и др. так и не смогли набрать необходимого политического веса и влияния в Москве и Вашингтоне, чтобы переломить общую тенденцию к размыванию двусторонних режимов.

3. Не смог переломить эту тенденцию и достаточно интенсивный российско-американский диалог на высшем уровне. На протяжении 2001 - 2008 гг.В. В. Путин и Дж. Буш встречались ни много ни мало 20 раз - т.е. в среднем трижды в год. Вот только результативность этих встреч, с точки зрения создания новых российско-американских режимов и сохранения уже имеющихся, была не очень высока.

4. Так, хотя режим контроля над стратегическими наступательными вооружениями в целом сохранился, его будущее остается неопределенным; действие Договора ОСВ-2 истекает, как уже было сказано, в 2009 г. - а ведь именно положения данного Договора обеспечивают необходимый уровень мер взаимного контроля за состоянием российского и американского ядерного арсеналов и транспарентности и, как следствие, взаимного доверия в стратегической ядерной сфере. После одностороннего выхода США из Договора по ПРО был ликвидирован двусторонний режим контроля над стратегическими оборонительными вооружениями. После отказа американской стороны ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, двусторонний режим контроля над ядерными испытаниями также практически не существует.

5. Ликвидация "комиссии Гор-Черномырдин" серьезно ослабила режимы сотрудничества в торгово-экономической и научно-технической сферах.

Нужно отдать должное российскому и американскому руководству: Москва и Вашингтон приняли некоторые меры, дабы избежать лавинообразного сворачивания двусторонних режимов. Большое значение в этой связи имела Декларация о стратегических рамках российско-американских отношений, принятая президентами двух стран в Сочи в апреле 2008 г. В Декларации, в частности, содержалось обязательство продолжить "выработку юридически обязывающей договоренности на замену Договора о СНВ". Что касается торгово-экономического сотрудничества двух стран, то В.В. Путин и Дж. Буш-мл. заявили о намерении "укреплять российско-американское экономическое и деловое взаимодействие, в том числе через создание в течение ближайших нескольких месяцев новых межправительственного и бизнес-диалога…" Декларация о стратегических рамках российско-американских отношений. Принята в Сочи 6 апреля 2008 года по итогам российско-американских переговоров. http: //www.kremlin.ru/text/docs/2008/04/163171. shtml.

Новому российскому и новому американскому президентам, однако, придется столкнуться с российско-американскими отношениями, в которых, с одной стороны, нарастают проблемы и трудности, а с другой - в значительной степени демонтированы те двусторонние режимы, которые на протяжении десятилетий помогали Москве и Вашингтону находить выход из этих трудностей.

Что еще хуже, в последние годы в российско-американские отношения возвращается, казалось, окончательно преодоленный идеологический конфликт. Позиция официального Вашингтона по российско-американским отношениям, нашедшая свое отражение, в частности, в Стратегии национальной безопасности, принятой в марте 2006 г., состоит в том, что отношения эти будут зависеть от готовности российского правительства "двигаться вперед, а не назад, по пути свободы".

Между тем, идеологический конфликт (как об этом свидетельствует опыт советско-американских отношений) способен оказать парализующее воздействие на двусторонние режимы и институты. Многие американские наблюдатели с тревогой обращают внимание в этой связи на возрождающийся в Соединенных Штатах дух русофобии, столь свойственный эпохе "холодной войны", когда за "потенциальным противником" отрицалось право на какие бы то ни было национальные интересы см. STEPHEN F. COHEN. The Media's New Cold War. /The Nation. January 31, 2005. http: //www.thenation.com/docprint. mhtml? i=20050131&s=cohen.

В настоящее время, однако, в американской политике на российском направлении доминирует стратегия постепенного "встраивания" России в западное сообщество высокоразвитых демократий - а не деструктивный курс на ее изоляцию. Складывается впечатление, однако, что, отдавая себе отчет в желательности интеграции России в международные структуры и укрепления отдельных российско-американских режимов, американский истэблишмент, в то же время, не готов рассматривать Москву как равноправного партнера в рамках этих режимов.

Эти тенденции в американской политике на российском направлении не могли не вызвать ответной реакции по другую сторону Атлантики. Наряду с констатацией наличия кризиса в российско-американских отношениях, все большее количество российских политиков и специалистов склонно рассматривать эти отношения через призму неизбежной и непримиримой конфронтации между двумя странами.

Новым руководителям двух стран, которые придут к власти в 2008 - 2009 гг., придется, таким образом, решать непростую задачу реанимации и дальнейшего развития двусторонних режимов в неблагоприятных идеологических условиях. Без таких режимов российско-американские отношения будут лишены верхнего контура управления, иными словами, будут пребывать в неуправляемом состоянии.

В заключении содержатся основные выводы данного диссертационного исследования. В разгар "холодной войны" сама возможность наличия у США и СССР, непримиримых идеологических антагонистов, каких-то общих институтов, норм и механизмов принятия решений, казалась совершенно невероятной. Сохранение между Москвой и Вашингтоном некоторых двусторонних режимов, сформированных еще в 1930-х - 1940-х гг., и прежде всего режима дипломатических отношений, еще не означало, что эти режимы могут оказывать сколь бы то ни было существенное позитивное воздействие на взаимоотношения между Советским Союзом и Соединенными Штатами. Однако угроза катастрофической по своим последствиям ядерной войны, которая стала реальностью в 1950-е годы, заставила Москву и Вашингтон по-новому взглянуть на природу советско-американского конфликта и, в итоге, постепенно отказаться от представлений о его непримиримом характере.

Рубеж 1960-х - 1970-х гг. стал во многом определяющим для дальнейшего развития советско-американских отношений. Именно в тот период был создан целый ряд принципиально новых режимов в военно-политической и торгово-экономической сферах советско-американских отношениях, функционирование которых было закреплено и конкретизировано в двусторонних договорах и соглашениях. Кроме того, в конце 1960-х - начале 1970-х гг. Вашингтону и Москве удалось добиться не только увеличения общего количества тех сфер советско-американских отношений, которые регулировались двусторонними режимами; последние претерпели также качественную трансформацию.

Во-первых, именно в это время резко активизировались советско-американские политические контакты на высоком и высшем уровне.

Во-вторых, в этот период был резко активизирован "доверительный" канал связи между высшим американским руководством и послом СССР в США А.Ф. Добрыниным. Тогда же между совпосольством в Вашингтоне и Белым домом была проведена прямая тайная телефонная линия, которой в любой момент могли воспользоваться посол Советского Союза и помощник президента США по вопросам национальной безопасности.

В-третьих, постоянно действующим фактором в советско-американских отношениях стали двусторонние переговоры по проблемам ограничения и сокращения ядерных вооружений.

В-четвертых, все большую роль в советско-американских отношениях начали играть постоянно действующие двусторонние советско-американские институты, созданные для претворения в жизнь различных советско-американских договоренностей - от соглашений об ограничении стратегических вооружений до договоренностей об обменах в области науки и культуры. Эти институты стали совершенно новым элементом в советско-американских отношениях: ничего подобного вплоть до 1970-х гг. не было.

Таким образом, можно констатировать появление в период разрядки устойчивых двусторонних российско-американских режимов, то есть принципов, норм, правил и процедур принятия решений, определяющих поведение субъектов международных отношений. Данные режимы были достаточно сложным и многоуровневыми: они инкорпорировали несколько десятков двусторонних и многосторонних соглашений, участниками которых были США и СССР; эти режимы включали несколько переговорных форумов - от саммитов до Постоянной консультативной комиссии; функционирование этих режимов обеспечивали сотни представителей советской и американской элит: от генерального секретаря и президента до сотрудников научно-исследовательских институтов.

Каждый из созданных тогда режимов включал в себя несколько компонентов:

1. базовый (для данного режима) договор, определяющий основные параметры режима и полномочия двустороннего органа, призванного этот режим регулировать;

2. дополнительные соглашения, конкретизирующие положения базового договора;

3. двусторонний институт, созданный для регулирования взаимоотношений Москвы и Вашингтона в рамках режима;

4. структура, осуществляющая связь между двусторонним органом и высшим политическим руководством двух стран.

Разумеется, в различных сферах советско-американских отношений уровень достигнутого двумя странами прогресса в деле развития двусторонних режимов был неодинаков. На наш взгляд, можно выделить некоторые критерии такого прогресса:

1. наличие или отсутствие признания обеими сторонами необходимости вести диалог по имеющимся между ними проблемам;

2. наличие или отсутствие постоянно переговорного механизма, в рамках которого обсуждаются проблемы, возникающие в той или иной предметной области двусторонних отношений.

3. наличие или отсутствие двусторонних или многосторонних соглашений между двумя странами.

4. наличие или отсутствие достаточно развитой системы соглашений, которая охватывала бы ту или иную сферу двусторонних отношений и ставила бы взаимоотношения сторон в рамках этой сферы на правовую основу.

Соответственно, можно выделить 4 уровня развития двусторонних режимов:

1. низкий (стороны ведут между собой диалог по возникающим в данной сфере их взаимоотношений проблемам, однако этот диалог не приводит к каким-то договоренностям и не является достаточно формализованным и институционализированным);

2. средний (между сторонами заключены соглашения, в которых содержатся совпадающие оценки по отдельным аспектам их взаимоотношений, однако за этим не последовало ни новых договоренностей, ни появления постоянного переговорного форума, в рамках которого стороны могли бы решать возникающие проблемы);

3. высокий (между сторонами имеются договоренности, но стороны, не считая это достаточным, продолжают диалог в рамках постоянно действующего института, имея в виду создание правовой системы, которая охватила бы всю данную сферу их взаимоотношений);

4. наивысший (создана правовая и институциональная система взаимоотношений сторон, но последние, не считая это достаточным, продолжают работу над дальнейшим развитием правовой базы их взаимоотношений).

Анализ уровня развития двусторонних советско-американских режимов показывает, что, начиная с 1970-х гг. наблюдался неуклонный качественный прогресс этих режимов. В результате уже в 1970-е гг. сложилась парадоксальная ситуация, когда непримиримые идеологические антагонисты, лидеры противостоящих друг другу социальных систем, Советский и Соединенные Штаты, поддерживали более интенсивный диалог по проблемам ядерной безопасности друг с другом, чем с любым из своих союзников (за исключением, пожалуй, лишь американо-английских "особых отношений"). Развивающееся двустороннее сотрудничество Москвы и Вашингтона приобрело, по оценке некоторых исследователей, черты своего рода квазисоюза двух супердержав, или, как его еще иногда называли "сверхдержавного кондоминиума". The Cold War as Cooperation. /Ed. by Kanet R. and Kolodziej. - Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1990. .

Важнейшей составной частью этой системы режимов, созданной Советским Союзом и Соединенными Штатами в годы "холодной войны", стали правила взаимоотношений двух "сверхдержав" в различных регионах планеты, и прежде всего в таких чувствительных, как Европа, Ближний Восток, Дальний Восток, Латинская Америка и Индокитай. Несмотря на подчас ожесточенную конфронтацию между СССР, США и их союзниками в вышеупомянутых регионах, на всем протяжении "холодной войны" Москва и Вашингтон, в целом, придерживались определенных правил международного поведения и способствовали более ответственному поведению их ближайших союзников в данных регионах. Разумеется, вышеупомянутая сдержанность Советского Союза и Соединенных Штатов объяснялась прежде всего стремлением избежать эскалации региональных конфликтов с их участием до стадии широкомасштабной ядерной войны.

К неписанным нормам добавились и многочисленные, двусторонние советско-американские соглашения (в 1991 г., накануне распада Советского Союза, их было свыше 170). Москва и Вашингтон имели возможность обсуждать возникающие между ними проблемы на более чем 90 переговорных площадках - от Совета Безопасности ООН до Смешанной советско-американской комиссии по сотрудничеству в области охраны окружающей среды.

Значительная часть этих писаных и неписаных договоренностей была призвана предотвратить широкомасштабное военное столкновение между США и СССР, чреватое ядерной катастрофой. Разделенные непреодолимыми идеологическими барьерами лидеры "биполярного мира" были вынуждены еще в годы "холодной войны" наладить тесное сотрудничество в борьбе против угрозы термоядерной войны, фактически создав тем самым целый комплекс двусторонних советско-американских режимов, от успешного функционирования которого зависело, без преувеличения, выживание человечества.

Следует подчеркнуть, что это сотрудничество "сверхдержав", при всем его значении (ведь именно это взаимодействие Советского Союза и Соединенных Штатов помогло предотвратить мировую ядерную войну!) было жестко встроено в систему биполярной конфронтации, являясь по сути дела придатком этой конфронтации. Ведь сама концепция "контроля" над стратегическими вооружениями была не чем иным, как легализацией и рационализацией гонки ядерных вооружений. Да и "сдержанность" "сверхдержав" в локальных конфликтах не означала готовности отказаться от идеологически мотивированного противоборства в различных регионах Земного шара.

Что касается взаимодействия двух стран в иных областях, таких, как торгово-экономические, научно-технические, культурные и гуманитарные связи, а также сотрудничество в решении глобальных проблем, то оно, это сотрудничество, отступало на задний план перед главной задачей - предотвращением термоядерной войны. Вот почему значение советско-американских двусторонних режимов в этих областях на протяжении всей "холодной войны" было второстепенным по сравнению с той ролью, которую играли двусторонние режимы в военно-политической сфере.

В целом обеим странам не удалось создать в годы "холодной войны" устойчивых двусторонних режимов, которые не были бы связаны напрямую с обеспечением международной безопасности. Было бы неверным, однако, недооценивать их значение в двусторонних отношениях: в сферу действия этих режимов были вовлечены тысячи людей с обеих сторон - от высокопоставленных дипломатов до ученых-экологов, и хотя эти режимы не смогли противостоять односторонним политическим решениям Москвы или Вашингтона в начале 1980-х гг., они, тем не менее, проявили способность к регенерации в условиях потепления международного климата в годы "перестройки".

После распада СССР и выхода Российской Федерации на международную арену в 1992 г. Москва и Вашингтон поначалу в целом сохранили ту инфраструктуру двусторонних режимов, которая была создана в годы "холодной войны". Более того, в новых исторических условиях эта инфраструктура получила дальнейшее развитие. Так, в дополнение к 26 советско-американским двусторонним структурам за пять лет, с 1992 по 1996 г., Россия и США создали 14 новых двусторонних структур только на межправительственном уровне, а за 1997-1998 гг. - еще 2 Батюк В.И. Конфликты в российско-американских и советско-американских отношениях: общее и особенное. /Проблемы американистики. N. 11 - М.: Издательство МГУ, 2001. - C. 288. .

В 1990-е гг. успешно развивалось и взаимодействие сторон в деле обеспечения безопасности, демонтажа и хранения снимаемых с вооружения ядерных боеприпасов, а также утилизации извлекаемых из них ядерных материалов. Кроме того, дополнительно к режиму контроля над стратегическими вооружениями, в 1990-е гг. Россия и США фактически заново создали режим сотрудничества в торгово-экономической и научно-технической области, основой которого стала российско-американская Комиссия по экономическому и технологическому сотрудничеству ("комиссия Гор-Черномырдин").

Кроме того, на протяжении 1990-х гг. обе страны предприняли активные усилия, направленные на создание многосторонних режимов с активным участием РФ и Соединенных Штатов (имеется в виду прежде всего Совместный постоянный совет Россия-НАТО и Контактные группы по Боснии и по Косово). В том же русле находится и вступление России в "восьмерку" и АТЭС.

Таким образом, на протяжении 1992 - 2000 гг., в период пребывания у власти президентов Клинтона и Ельцина, созданные Москвой и Вашингтоном в годы "холодной войны" режимы контроля над стратегическими вооружениями и экономического сотрудничества получили дальнейшее развитие. В начале XXI века, однако, развитие двусторонних режимов столкнулось с серьезными трудностями, и можно даже сделать вывод о некоторой деградации этих режимов.

Это обстоятельство связано, преимущественно, с политической философией пришедшей в США к власти в 2001 г. республиканской администрации. Многие американские политики и эксперты, близкие к консервативному крылу республиканской партии и получившие немалое влияние на нынешнюю администрацию, традиционно скептически относятся к международным институтам. Во многом благодаря их усилиям республиканское большинство в конгрессе США во второй половине 1990-х гг. сорвало ратификацию поправок к договорам СНВ-2 и ПРО, а также Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

Именно такие подходы возобладали в Вашингтоне после прихода к власти Дж. Буша в 2001 г. Серьезный ущерб сложившемуся на протяжении последних десятилетий механизму контроля над стратегическими вооружениями был нанесен после решения президента США о выходе из Договора по ПРО. Не способствует конструктивному диалогу между двумя странами по разоруженческим проблемам и незаинтересованность новой американской администрации в ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, а также в создании глобального механизма контроля за запрещением биологического оружия.

Что касается подписанного в мае 2002 г. и вступившего в силу год спустя российско-американского Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, то последний оставляет слишком много вопросов, связанных с верификацией, транспарентностью, дальнейшей судьбой стратегических носителей и демонтируемых боеголовок, а также нераспространением ядерных материалов и технологий, без надлежащих ответов. За рамками Договора остались и проблемы противоракетной и противолодочной обороны, а также космического и высокоточного оружия. Очевидно, что Россия и Америка останутся друг для друга привилегированными партнерами в деле обеспечения глобальной стратегической стабильности, поскольку колоссальный отрыв двух "сверхдержав" от остального мира по потенциалу их стратегических наступательных и оборонительных вооружений сохранится в любом обозримом будущем, однако режим контроля над стратегическими вооружениями был существенно ослаблен в начале XXI века.

Неоднозначной остается ситуация и с режимами, сложившимися в торгово-экономической и научно-технической сферах двусторонних отношений. После прихода к власти администрации Дж. Буша-мл. "Комиссия Гор-Черномырдин" была ликвидирована по инициативе американской стороны. Вместо нее были образованы Российско-Американского деловой диалог, Российско-Американский энергетический диалог, Российско-Американский банковский диалог, Российско-Американская рабочая группа по торговле и сотрудничеству в области авиации и космоса, Круглый стол по информационным технологиям и некоторые другие двусторонние структуры, где решающую роль играет частный бизнес двух стран. Хотя деятельность этих органов не была совсем бесполезной, все же они не смогли восстановить управляемость в такой важнейшей сфере российско-американских отношений, как торгово-экономическое и научно-техническое сотрудничество.

Особо следует сказать о такой традиционно проблемной сфере российско-американских отношений, как региональная. Здесь в настоящее время отсутствуют даже те двусторонние механизмы урегулирования разногласий, которые были созданы в годы "холодной войны".

Сопоставляя развитие российско-американских отношений в 1990-х гг. и в начале XXI века, нельзя не обратить внимание на один парадоксальный факт. На протяжении последнего десятилетия прошлого столетия эти отношения отличались высоким динамизмом во всех без исключения областях - от торговли до научного сотрудничества, от культурных обменов до высокой политики. Правда, отношения эти подчас, как уже было сказано, становились объектом критики как со стороны американских, так и российских наблюдателей - однако критика эта объяснялась не застоем во взаимоотношениях между Москвой и Вашингтоном, а, скорее, завышенными ожиданиями, столь широко распространенным и в Российской Федерации, и в Соединенных Штатах относительно перспектив этих отношений. Видимо, было наивно рассчитывать на мгновенное преображение непримиримых противников в вернейших союзников, а "холодной войны" - в абсолютную и беспроблемную российско-американскую гармонию.

Между тем в этот период поступательное развитие российско-американских отношений вовсе не было гарантировано. Постбиполярный мир не был свободен от серьезных проблем и противоречий; главное же - Россия на протяжении 1990-х гг. обладала всеми характерными атрибутами failed state, неспособной выполнять свои международные обязательства, в том числе и финансовые. И в этих условиях от российского и американского руководства требовались поистине титанические усилия для того, чтобы обеспечить развитие российско-американских отношений в нужном направлении.

Большим подспорьем тут стало формирование такого институционального механизма российско-американских отношений, который позволил Москве и Вашингтону не только поддерживать постоянный интенсивный диалог на различных уровнях, но и находить решения возникающих между двумя странами проблем. Комиссия Гор-Черномырдин стала стержнем такого нового механизма: впервые за всю историю их отношений Москва и Вашингтон создали вертикально интегрированную структуру, способную объединить усилия практически всех двусторонних органов, обеспечивающих взаимодействие сторон в торгово-экономических, научно-технических и экологических областях. Неудивительно, что комиссия, в конце концов, была вовлечена и в решение политических вопросов. В общем, можно было констатировать поступательное развитие российско-американских институтов: от разрозненной структуры, унаследованной от советской эпохи, Россия и Америка перешли к более сложной системе их двусторонних органов, способную обеспечить лучшее их функционирование.

В 2001 г., однако, после прихода к власти в США новой администрации в силу ряда политических причин эта схема была разрушена: была ликвидирована "Комиссия Гор-Черномырдин", и Москва и Вашингтон вернулись к привычной схеме ничем не связанных двусторонних органов, которым президенты двух стран дают поручения по итогам их саммитов. В результате в настоящее время можно констатировать застой в российско-американских отношениях - и это в условиях, когда РФ и США, как никогда, заинтересованы в сотрудничестве в самых разных областях: от энергетики до противоракетной обороны. Что еще более важно, существенное повышение дееспособности российского государства превращает Россию в гораздо более ценного международного партнера, чем это было в 1990-х гг. Но все эти возможности так и не были реализованы. Между тем на уровне российских и американских руководителей среднего звена интенсивность контактов резко ослабевает, что не может не сказываться и на общем состоянии российко-американских отношений, и на их развитии в наиболее перспективных областях. Если же взглянуть на структуру двусторонних институтов, то последняя фактически вернулась к ситуации тридцатилетней давности, когда существовали многочисленные советско-американские органы, никак не связанные между собой. Теперь, как и тогда, Москва и Вашингтон лишены возможности координировать деятельность этих органов и направлять их работу для достижения общей цели.

На протяжении 2000-х гг. были формально ликвидированы такие важнейшие двусторонние российско-американские институты, как Постоянная консультативная комиссия (в связи с односторонним выходом США из Договора по ПРО) и Совместная российско-американская комиссия по экономическому и техническому сотрудничеству; так и не возобновились переговоры по стратегическим вооружениям.

Те же новые двусторонние механизмы, как Консультативная группа по вопросам стратегической безопасности во главе с министрами иностранных дел и министрами обороны РФ и США, Российско-американский деловой Диалог, российско-американская рабочая группа по сотрудничеству в области энергетики, Группа высокого уровня (ГВУ) по сотрудничеству в области безопасности в ядерной сфере, Рабочая группа по борьбе с терроризмом и др. так и не смогли набрать необходимого политического веса и влияния в Москве и Вашингтоне, чтобы переломить общую тенденцию к размыванию двусторонних режимов. В последние годы резко сократилось и общее количество новых межправительственных и межгосударственных соглашений, заключенных Москвой и Вашингтоном.

Что еще хуже, в последние годы в российско-американские отношения возвращается, казалось, окончательно преодоленный идеологический конфликт. Между тем, идеологический конфликт (как об этом свидетельствует опыт советско-американских отношений) способен оказать парализующее воздействие на двусторонние режимы и институты. В случае, если курс на реидеологизацию станет основой российской политики официального Вашингтона, эрозия еще пока действующих российско-американских режимов и институтов получит новый мощный импульс.

Такое положение вещей, как представляется, затрудняет не только развитие и "уплотнение" российско-американских режимов, но и их сохранение в том виде, в каком они сформировались на протяжении последней трети 20 века. И это обстоятельство, по нашему мнению, становится серьезным препятствием на пути поступательного развития взаимоотношений между Россией и Америкой, лишая эти отношения системы управления в виде двусторонних режимов.

Смена высших лиц в Кремле и Белом доме в 2008 - 2009 гг. открывает, на наш взгляд, возможность для "нового старта" в российско-американских отношениях. Эта возможность не должна быть упущена для восстановления полноценных российско-американских режимов прежде всего в таких сферах, как контроль над ПРО, ограничение стратегических наступательных вооружений, запрещение испытаний ядерного оружия, торгово-экономическое и научно-техническое сотрудничество.

Для восстановления этих режимов Москва и Вашингтон, по нашему мнению, должны заключить новые межправительственные и межгосударственные соглашения, которые могли бы стать базовыми для данных режимов и, кроме того, стороны могли бы реанимировать или создать заново двусторонние институты, в работе которых должны принимать участие не только высшее военно-политическое руководство двух стран, но и ответственные руководители среднего звена. Опыт советско/российско-американских отношений свидетельствует о том, что само наличие устойчивых и эффективно функционирующих режимов еще не гарантирует беспроблемное развитие этих отношений. Однако отсутствие таких режимов в двусторонних отношениях обрекает последние на потерю управляемости и рост напряженности.

Приложения содержат примечания, списки источников и литературы, перечень советско-российско-американских межправительственных и межгосударственных соглашений, заключенных за период 1945-2005 гг., а также образованных на основе этих соглашений двусторонних институтов.

российский американский режим

Основные положения диссертации изложены в публикациях