Развитие политического мировоззрения российского общества (1721-1917 годы)

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (1721-1917 ГГ.)

Завражин А.В.

Москва 2009

Работа выполнена на кафедре истории Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова

Научные консультанты: доктор исторических наук, профессор,

заслуженный деятель науки

Российской Федерации Мунчаев Шамиль Магомедович доктор политических наук, профессор Панов Анатолий Иванович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Гаврищук Владимир Владимирович доктор исторических наук, профессор Изонов Виктор Владимирович доктор исторических наук, профессор Черепанов Виктор Вениаминович

Ведущая организация: Российская академия государственной службы при Президенте

Российской Федерации

Защита диссертации состоится «29» мая 2009 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.09 в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по адресу: 117997, г. Москва, Стремянный пер., 36, корп. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.

Автореферат разослан « »_______ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор В.П. Купцов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Работа посвящена одной из крупных проблем отечественной истории - развитию политического мировоззрения российского общества. Разработка этой тематики позволяет дать более полную и точную характеристику процесса формирования политического мировоззрения российского общества за все годы существования Российской империи, чтобы понять наиболее важные, глубинные особенности и характерные черты механизма воздействия на развитие политического мировоззрения российского общества в современных условиях; в сложившиеся сложной социально-экономической ситуации поддержать жизнеспособность и идеологическую целостность страны.

В современных условиях «постперестроечного», «переходного» периода Российской Федерации нужны критический анализ пройденного пути, четкая цель дальнейшего развития общества, поиск наиболее эффективных средств ее достижения. Сегодня Россия стоит на историческом перекрестке: назад пути нет, но и выбор нового еще предстоит определить, хотя сделано немало нового по всем направлениям развития государства, власти и общества.

За крайне короткий промежуток времени Россия переместилась из одного исторического периода в другой. Существенные изменения в экономике общества привели к полной замене политической системы России, изменению политического мировоззрения российского общества. Указанные перемены коренным образом изменили общественно-политическую и социально-экономическую ситуацию в Европе и Азии, всю геополитическую картину мира, вызвали глубокий кризис, поразивший не только республики бывшего Советского Союза, но и целый ряд других стран мирового сообщества. Это отразилось в различной степени на всех сторонах жизни и деятельности человечества.

В этой связи актуальность исследования исторического факта поэтапного формирования и развития политического мировоззрения российского общества в условиях Российской империи определяется произошедшими переменами как внутреннего, так и внешнеполитического характера. Изучение и научный анализ этих изменений позволит определить основные тенденции и характерные черты этого периода и на этой основе предложить правильные пути развития и упрочения политического мировоззрения современного российского общества.

В этой связи отметим, что истоки сложившейся в современной Российской Федерации обстановки следует искать не в рамках последних 70-80 лет «правления отдельных лидеров», и даже не в Октябре 1917 года, а значительно раньше. Изменение социума и его совершенствование осуществлялось российским самодержавием, Временным правительством, Советской властью с учетом своеобразных особенностей и даже новым государственным устройством Российской Федерации. Не случайно периодически возникали все новые и новые концепции федерализации России, с обязательным сохранением ее как «единой и неделимой» державы, предусматривая ликвидацию автономных государственных образований в многонациональном Российском государстве.

Между тем невозможность имперской реконструкции России в современных условиях очевидна. Это связано с существующими политическими реалиями, отразившимися на политическом мировоззрении российского общества. После распада единого советского геополитического пространства, перед Россией встали серьезные и сложные задачи определения новых, принципиально отличных от советских, направлений внешнеполитической деятельности Российской Федерации, как правопреемницы Советского Союза.

В этой связи актуальность проблемы исследования заключается в том, что опыт истории внешнеполитических отношений показывает необходимость: во-первых, выработки единых взглядов высшего руководства страны на определение основных направлений внешнеполитической деятельности государства; во-вторых, недопущения разноплановости и противоречивости в проведении внешней политики государства.

Что касается реалий внутреннего характера, то здесь, прежде всего, необходимо отметить влияние национальных аспектов многонационального государства на формирование и развитие политического мировоззрения всего населения. Изучение этого опыта определяется особенностями Российской империи. Накануне политического кризиса самодержавия, в результате которого империя пала в 1917 году, Россия занимала второе место в мире по территории и численности населения после Британской империи. Ее население составляло почти 170 млн. человек, из которых 43% составляли русские. Многочисленные народы России находились на различных стадиях развития общества: общественно-политического, социально-экономического, духовно-культурного.

Отличительная особенность Российской империи - ее евразийская природа. Она вобрала в себя особое экономическое, социальное, национальное, духовное, религиозное, географическое многообразие, представляла собой огромную общность людей, в которой различные нации и народности научились жить вместе и формировать политическое мировоззрение.

При исследовании развития политического мировоззрения многонационального российского общества в имперских условиях весьма важным был и остается фактор религиозности, ее мусульманский характер. В этой связи актуальность проблематики данного исследования возрастает из-за растущего влияния мусульманской религии на все стороны жизни и деятельности Российской Федерации.

Особо следует подчеркнуть, что в современной постсоветской России, которая все больше и больше становится открытой для иностранных граждан, проблемы существования и развития зарубежной диаспоры, ее отношение к российской действительности, представляются не менее актуальными в аспекте формирования нового политического мировоззрения российского общества. Этому способствует то обстоятельство, что в Российской Федерации до настоящего времени не сложилась общезначимая идеология, или, как принято говорить, национальная идея развития российского общества.

Степень научной разработанности темы. Историография диссертации базируется на довольно значительном количестве архивных источников, монографий, научных и документальных публикаций, научно-популярных изданий и мемуарной литературы. Однако среди них нет исследований, специально посвященных анализу исторического опыта развития политического мировоззрения российского общества в период с XVIII по начало XX вв. и только в единичных работах отдельные аспекты проблемы рассматриваются в контексте других положений исследования.

Проблематика исторического опыта поэтапного формирования и развития политического мировоззрения российского общества в имперских условиях в монархической, дворянской, буржуазной, либеральной, демократической, советской и современной российской историографии всегда привлекала внимание исследователей, как в России, так и за ее пределами. По ее отдельным аспектам, сюжетам и вопросам подготовлено и опубликовано большое количество исследований, перечень которых составляет не один печатный лист. На наш взгляд, полный историографический анализ всех аспектов проблемы возможен лишь коллективными усилиями ученых-обществоведов различных научных и общественно-политических направлений в условиях плюрализма мнений и взглядов на отечественную историю, ее исторический опыт, обобщения и выводы.

В этом отношении историография исторического опыта формирования и развития политического мировоззрения российского общества в имперских условиях весьма значительно суживает указанную проблематику, оставаясь, тем не менее, одной из важнейших задач исторической науки в современных условиях. В исследовании проблемы рассматриваются, как в общем историографическом обзоре, так и при анализе отдельных положений исторического опыта формирования и развития политического мировоззрения российского общества в имперских условиях.

В обзоре обращено внимание на историографию российской государственности, при освещении которой поднимались вопросы формирования и развития политического мировоззрения различных социальных слоев России. Среди исследователей здесь выделяются такие ученые, как Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, А.Г. Градовский, В.В. Ивановский, М.А. Корф, А.В. Лохвицкий, И.М. Страховский, многие из которых являлись крупными специалистами- правоведами. См.: Чичерин, Б.Н. Областное управление России в XVII в.-М., 1856; Коркунов, Н.М. Русское государственное право.Т.1,2. - СПб., 1891; Лазаревский, Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Административное право. Т.2. - СПб., 1910; Градовский, А.Г. Собр.соч.-М., 1888-1904; Ивановский, В.В. Административное устройство наших окраин. Ученые записки Казанского университета. Кн.6.-Казань, 1891; Корф, М.А. Административная юстиция в России. Т.1.-СПб., 1910; Лохвицкий, А.В. Губерния, ее земские и правительственные учреждения.-СПб., 1894; Страховский, И.М. Губернское устройство.- Журнал Министерства юстиции. 1913. № 7,8,9. Ими подробно изучена и освещена законодательная база российской государственности, в частности, разграничение предметов ведения между центральной властью и нижестоящими структурами местного самоуправления; показаны изменения правового статуса государственных органов управления в центре и на местах на различных этапах развития Российской империи. Каждый из исследователей, построив свое изучение, как правило, в хронологическом или проблемно-хронологическом порядке, рассматривает различные вопросы правового характера, показывает специфические особенности развития Российского государства на различных этапах становления и упрочнения самодержавного правления российских императоров. В опубликованных исследованиях проанализировано огромное число нормативно-правовых актов. Они содержат богатый фактический материал, включают в себя имевшиеся в то время в наличии историко-экономические, правовые и политические, статистико-этнографические и культурно-бытовые сведения и данные, представляющие для настоящего времени несомненный научно-исследовательский и общественно-политический интерес. Он весьма значим в аспекте понимания процесса развития политического мировоззрения различных социальных слоев российского общества.

Как показано в опубликованной литературе, в годы абсолютизма процесс разделения законодательной, исполнительной и судебных властей в условиях российской государственности, как на центральном, так и на местном уровнях, начавшись с петровских времен, затянулся на длительный период. Уже со времен Петра I российская политическая элита, являвшаяся основным носителем политического мировоззрения России, выстраивая систему государственного управления, постоянно решала вопросы «вечного характера»: о соотношении в системе власти централизации, единоначалия и коллегиальности, территориального и отраслевого принципов управления, об оптимальном административно-территориальном делении. См., например: Богославский, М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция-М., 1902; Романович - Словатинский, А.В. Исторический очерк губернского управления от первых преобразований Петра Великого до учреждения губерний в 1775 году-СПб., 1859; Готье, Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. ТТ. 1,2.-М., 1913. При этом законодательная функция носила довольно расплывчатый характер, выражая зачастую, как показано в публикациях, не общественно-российские потребности, а желания (подчас- даже прихоти) монарха и его сподвижников. Это, как представляется, не могло не отражаться на политическом мировоззрении не только ближайшего окружения императора, но и других слоев российского общества, в частности, местной элиты и части богатого купечества. В известной степени это не могло не отразиться и на определенных церковных кругах.

Вопросы формирования и развития политического мировоззрения российского общества нашли известное отражение в трудах, посвященных истории и организации государственных учреждений Российской империи. В них показан сложный процесс учрежденческого строительства; отражен исторический опыт складывания государственных властных структур на фоне внешнеполитической деятельности российского самодержавного руководства и внутренней политики империи в центре и на местах. Среди досоветских исследователей необходимо отметить труды Б.Н. Чичерина, А.В. Лохвицкого, Е.И. Анучина, М.М. Богославского, П.Н. Милюкова, А.В. Романовича-Словатинского, В. Григорьева и др. См.: Чичерин, Б.Н. Областное управление России в XVII веке. - М., 1856; Лохвицкий, А.В. Губерния, ее земские и правительственные учреждения.-СПб., 1864; Анучин, Е.И. Исторический обзор административно-полицейских учреждений России и Учреждения о губерниях 1775 г. и до последнего времени.-СПб., 1872; Богославский, М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция: 1719-1727.-М., 1902; Милюков, П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформы Петра Великого.-СПб., 1882; Романович-Словатинский, А.В. Исторический очерк губернского управления от первых преобразований Петра Великого до учреждения губерний в 1775 г.-СПб., 1859; Григорьев, В. Реформы местного управления при Екатерине II.-СПб., 1910. Из советских исследователей наиболее ценными публикациями по истории государственных учреждений Российской империи являются труды П.А. Зайончковского, Н.П. Ерошкина, М.М. Шумилова. См.: Зайончковский, П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке.-М., 1978; Ерошкин, Н.П. Местные государственные учреждения дореволюционной России 1800-1860.-М., 1985; Шумилов, М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х-начале 80-х гг.XIX в.-М., 1981.

Наиболее значимыми трудами, непосредственно и опосредовано относящимися к проблематике данного исследования, являются публикации по истории российского губернаторства. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи, представлявшие элиту государства, в наивысшей степени выступали яркими примерами формирования и развития политического мировоззрения российского общества. По нашему мнению, весьма содержательным исследованием в этой связи является монография Л.М. Лысенко, второе издание которой было опубликовано в 2001 г. См.: Лысенко, Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи. - М., 2001.

В книге на широком круге источников и литературы раскрывается возникновение и эволюция института губернаторства, его место и роль в системе власти российского государства. Значительное внимание уделено процессу вхождения и инкорпорации в состав Российской империи окраинных и новых территорий при помощи института губернаторства. На основе собранного автором банка данных о губернаторах и генерал-губернаторах дается количественная и качественная характеристика губернаторского корпуса России с 1708 по 1917 г. Автор анализирует реформы местного управления Екатерины II и великие реформы 60-70-х гг. XIX в., освещает общее положение института губернаторства в иерархии российского государства, исследует его состояние в период кризиса и краха Российской империи.

Среди других публикаций, посвященных исследованию института губернаторства, следует отметить труды И.Е. Андреевского, И.А. Блинова, Н.В. Стороженко, А.П. Щербатова, Н.П. Щербинина, Н.Д. Горчакова и др. См.: Андреевский, И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. - СПб., 1864; Блинов, И.А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. - СПб., 1905; Стороженко, Н.В. Реформы Малороссии при графе Румянцеве.-Киев, 1891; Щербатов, А.П. Генерал-фельдмаршал князь Паскевич. Его жизнь и деятельность. Т.1-7.-СПб., 1888-1904; Щербинин, Н.П. Биография генерал-фельдмаршала князя Михаила Семеновича Воронцова.-СПб., 1858; Горчаков, Н.Д. О главнокомандующих, военных губернаторах, губернаторах и гражданских губернаторах в Москве.-М., 1947. Указанные авторы в условиях существования Российской империи по содержанию их публикаций отражали политическое мировоззрение имперской элиты, что представляет их безусловную научную ценность в аспекте данного диссертационного исследования.

Современная историческая литература, посвященная анализу деятельности российских губернаторов и генерал-губернаторов, достаточно представительна и значима для изучения рассматриваемой проблематики. См., например: Астраханские губернаторы. Историко-краеведческие очерки.-Астрахань, 1997; Алексушин, Г.В. Самарские губернаторы.-Самара, 1996; Ярмыш, А.Н. Губернаторы и генерал-губернаторы.-Харьков, 1997; Пермские губернаторы: традиции и современность.-Пермь, 1997; Ярославские губернаторы 1777-1917. Историко-биографические очерки.-Ярославль, 1998; Орловские губернаторы.-Орел, 1998; Губернаторы Оренбургского края.-Оренбург, 1999; Фролов, Н.Н., Фролова, Э.В. Владимирские наместники и губернаторы.-Ковров, 1998; Губернаторы Сахалина. Биографические очерки.-Южно-Сахалинск,2000; Сибирские и Тобольские губернаторы.-Тюмень, 2000; От губернатора до мэра, главы московской власти 1708-1995. Портретная галерея.-М., 1996.

О становлении и развитии политического мировоззрения российского общества, в частности дворянства, дают весьма серьезные представления исторические документы рассматриваемого периода. См.: Петров, П.М. История родов русского дворянства.-СПб., 1866; Руммель, В.В., Голубцов, В.В. Родственный сборник русских дворянских фамилий.-СПб., 1866; Лобанов-Ростовский, А.Б. Русская книга.-СПб., 1885; Долгоруков, П.В. Российская родословная книга.-СПб., 1854-1857; Бантыш-Каменский, Д.Н. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов.-СПб., 1840; Альманах русских государственных деятелей. ТТ.1-2.-СПб., 1897; Современная Россия в портретах и биографиях важнейших деятелей.-СПб., 1904; Люди Екатеринского времени. Справочная книжка к царствованию Екатерины II.-СПб., 1882.

За последние годы нестандартные интерпретации проблемы личности и государства, в том числе и отдельных сюжетов развития политического мировоззрения, нашли известное отражение в трудах Экшута С.А. См.: Экшут, С.А. На службе российскому Левиафану.-М., 1998. и Глущенко Е.А. См.: Глущенко, Е.А. Строители империи: портреты колониальных деятелей.-М., 2000. Например, в книге Е.А. Глущенко приводится сравнение методов деятельности российских и английских генерал-губернаторов. В этом сравнении просматриваются и политические взгляды, общие контуры политического мировоззрения российских и аналогичных колониальных руководителей в имперских регионах. В коллективной работе Зорина В.Ю., Аманжаловой А.Н., Кулешовой С.В. См.: Зорин, В.Ю., Аманжалова, А.Н., Кулешова, С.В. Национальный вопрос в Государственных Думах России.-М., 1999. поднимаются острые вопросы развития национальных окраин Российской империи, оказавшие серьезное влияние на развитие политического мировоззрения различных социальных слоев многонационального российского общества. Это влияние в книге показано в преломлении взаимоотношений: Государственная Дума - правительство - генерал-губернаторы окраин в период после Первой русской революции (1905-1907 гг.). Особого внимания заслуживает исследование Абдулатипова Р.Г., Болтенковой Л.Ф., Ярова Ю.Ф.См.: Абдулатипов, Р.Г., Болтенкова, Л.Ф., Яров, Ю.Ф. Феодализм в истории России.-М., 1993. Авторы книги - ученые и политики на основе изучения малоизвестных источников широкому кругу читателей и использования редких документов (ряд из них публикуется впервые) показывают, как проходило становление и развитие российской государственности. В историческом аспекте они рассматривают объективную политическую и экономическую необходимость сближения народов России на федеративной основе. Это дает возможность более широкого познания процесса формирования и развития политического мировоззрения российского общества в имперских условиях.

Историографические исследования, рассматриваемые в данной диссертации, показывают, что освещение отдельных аспектов и сюжетов исторического опыта формирования и развития политического мировоззрения российского общества в имперских условиях, в частности, его отдельных социальных слоев и групп в исторической науке проводилось широко, но противоречиво и неоднозначно отражено в отечественной исторической литературе.

Имперская историография в своей основе содержит солидный научный материал. Вместе с тем, нельзя не признать, что труды ее представителей имеют ряд проблем и особенностей. Во-первых, поскольку авторы описывали события близкие им по времени, или современниками которых они являлись, исследователи зачастую шли в русле официальной историографии, за исключением конца XIX - начала XX вв., когда в России зарождался политический и идеологический плюрализм. Во-вторых, дореволюционные авторы чаще всего описывали людей своего класса как политиков и государственных деятелей, а не как исторических личностей, и делали это не всегда с должной критикой. В-третьих, большинство из них не представляло, к каким катастрофическим последствиям для страны приведет сохранение самодержавия и архаической системы местного управления.

Из трудов представителей официально-монархического направления имперской историографии несомненный интерес представляет многотомная монография Дубровина Н. См.: Дубровин, Н. История войны и владычества русских на Кавказе. ТТ.1-6. - СПб., 1889. В ней автор, наряду с исследованием бытовых особенностей горцев, анализом их психологического портрета оправдывает военно-феодальные методы обращения самодержавных властей с горным населением.

К этому же направлению следует отнести труды и других историков, представителей имперской администрации: Р.А. Фадеева, Д. Романовского, А.Д. Зиссермана, В.И. Иваненко и др. См.: Фадеев, Р.А. Шестьдесят лет Кавказской войны.- Тифлис, 1860; Романовский, Д. Генерал-фельдмаршал, князь Александр Иванович и Кавказская война.- СПб., 1888; Зиссерман, А.Д. Двадцать пять лет на Кавказе.- СПб., 1879; Иваненко, В.И. Гражданское управление Закавказьем от присоединения Грузии до наместничества великого князя Михаила Николаевича.- Тифлис, 1902. Имперской политике в средней Азии, в частности в Туркестане, посвящены исследования Д.Н. Логофета, М.С. Грулева, Н.К. Остроумова, С.М. Граменицкого, А.П. Федченко, Г.Е. Грум-Гржимайло, Н.А. Северцова. См.: Логофет, Д.Н. Бухарское ханство под русским протекторатом.- СПб., 1911; Грулев, М.С. Соперничество России и Англии в Средней Азии.- СПб., 1891; Остроумов, Н.К. К истории народного образования в Туркестанском крае.- Ташкент, 1995; Граменицкий, С.М. Очерк развития образования в Туркестанском крае.- Ташкент, 1996; Федченко, А.П. Путешествие в Туркестан.- СПб., 1875; Грум-Гржимайло, Г.Е. Очерк Приморских стран.- СПб., 1887; Северцов, Н.А. Путешествие по Туркестанскому краю и исследование горной страны Тянь-Шань.- СПб., 1873.

В сложившемся во второй половине XIX в. либерально-буржуазном направлении русской историографии не было противопоставления себя самодержавной политике. Буржуазные историки отрицали революционные методы воздействия на развитие политического мировоззрения и самосознания российского общества. Они выступали за проведение более продуманной политики в российском многомерном обществе. Именно в конце XIX - начале XX веков стали появляться труды, критикующие действия властей самодержавия по отношению ко всем национальным классам, слоям и прослойкам россиян, в частности, к нерусскому населению. Подвергая критике национальную политику самодержавия, историк Г.А. Евренков подчеркивал, что сохранение и укрепление Российской империи, а, следовательно, развитие политического самосознания и российской цивилизации в значительной степени зависит от продуманной и гибкой национальной политики самодержавия. См.: Евренков, Г.А. Национальные вопросы на инородческих окраинах России. - СПб., 1908. С.41-42.

Большой интерес для данного диссертационного исследования представляют изыскания, посвященные колонизации Сибири, Дальнего Востока и других отдаленных регионов Российской империи. В этой связи представляется важной постановка вопроса о причинах, влиявших на характер адаптации русских среди коренного населения отдаленных регионов империи.

Имперская историческая наука при всех ее достоинствах и недостатках содержит такие характерные особенности, как тенденциозность и субъективность большинства ее авторов, выступавших оппонентами колониальной и национальной политики самодержавия в процессе длительного развития политического мировоззрения российского общества. Все указанные особенности характерны как для советской исторической литературы, так и для подавляющего числа публикаций современной российской демократической историографии.

Без анализа трудов В.И. Ленина при освещении проблематики данного исследования невозможно обойтись. По нашим подсчетам в Полном собрании сочинений В.И. Ленина опубликовано свыше 500 документов и материалов непосредственно и опосредованно относящихся к различным аспектам развития и состояния политического мировоззрения российского общества от оценки декабристов и до анализа программ политических партий и деятельности их в Государственной Думе Российской империи.

Советская историография не имеет исследований, анализирующих исторический опыт формирования и развития политического мировоззрения российского общества в имперских условиях. В частности, дискуссия по проблемам абсолютизма, прошедшая в 1968-1972 гг. См.: Аврех, А.Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России//История СССР. 1968. №2. С.92-93; Его же. Утраченное равновесие//История СССР. 1971. №40. С.63-64; Чистозвонов, А.Н. Некоторые аспекты генезиса абсолютизма//История СССР. 1968. №13; Агиштон, М. Русский абсолютизм XVII - первой половины XVIII вв. в советской исторической науке: Автореф. дис…канд.ист.наук.- Л., 1989; Кристенсен, С.О. История России XVIII в.- М., 1989. С.32-46. осветила вопросы его генезиса, природы и эволюции, но мало затронула специфику развития политического мировоззрения российского населения, особенности формирования национальной политики самодержавия в условиях империи и среди угнетенных народов, что в известной степени, по нашему мнению, объяснялось разногласиями историков.

Авторы доказывают, что создание империи было для России единственным путем сохранить себя как независимое государство, выжить в сложных климатических условиях и геополитической обстановке, складывавшихся в разные периоды ее истории.

Достижения и недостатки российской и советской историографии по проблематике данного исследования были бы неполными без краткого или общего историографического обзора зарубежной исторической литературы.

Европейская, американская и восточно-мусульманская историография, как правило, сходились на утверждении, что Россия несла колониальным народам, в частности мусульманским народам империи, только порабощение, а Англия, Турция и Иран выступали в качестве их защитников. Даже у таких авторов, опиравшихся в своих исследованиях на широкий круг источников, как Моше Гаммер См.: Гаммер, М. Мусульманское сопротивление царскому завоеванию Чечни и Дагестана. - М., 1998., акцент на антирусскую настроенность весьма высок. Ценность данного труда заключается во введении в научный оборот новых материалов, хранящихся в архивах Англии, Турции, Австрии, Германии, Франции и других странах.

Степень научной разработанности темы - развитие политического мировоззрения российского общества в имперских условиях крайне неравномерна. Это позволяет сделать вывод, что предстоит большая исследовательская работа ученых - обществоведов различных научных направлений по всестороннему изучению одной из важных и мало изученных проблем исторической науки.

Объектом исследования выступает политическое мировоззрение российского общества с 1721 по 1917 годы. Предметом - история формирования и развития политического мировоззрения российского общества в рамках исследуемого периода.

Хронологические рамки исследования охватывают период с петровских времен (XVIII век) до деятельности Государственной Думы России I - IV созывов (1906 - 1917 гг.) и Февральской революции 1917 года. Начальная дата обусловлена тем, что 22 октября 1721 года См.: Акт поднесения Государю царю Петру I титула Императора Всероссийского наименования: Великого и Отца Отечества//ПСЗ.Т.VI.№ 3840. С.444-445. 22 октября 1721. в связи с триумфальным окончанием Северной войны Петру I был поднесен титул Императора Всероссийского и наименования: Великого и Отца Отечества. Отныне Русское государство стало именоваться Российской империей. Окончание исследуемого периода обусловлено падением самодержавия в ходе Февральской революции 1917 г. и приходом к власти Временного правительства.

Цель работы состоит в том, чтобы с позиций современных требований российской исторической науки, с учетом степени разработки отдельных аспектов темы исследовать основные направления и тенденции формирования и развития политического мировоззрения российского общества в условиях Российской империи.

Для реализации данной цели необходимо решить нижеследующие задачи:

· проанализировать и обобщить массив документальных и историографических источников по исследуемой теме;

· осуществить теоретико-методологическое обоснование категории «политическое мировоззрение» применительно к предмету исследования;

· выявить основные причины и особенности влияния преобразований Петра I и его последователей на формирование и развитие политического мировоззрения российского общества;

· охарактеризовать идеологию самодержавия и общественно-политического движения в России и показать ее влияние на развитие политического мировоззрения общества;

· исследовать сущность политического мировоззрения декабристов, революционных демократов, народников и социал-демократов;

· изучить особенности формирования политического мировоззрения российских партий и фракций в Государственной Думе;

· раскрыть влияние Февральской революции 1917 года и буржуазных партий на состояние политического мировоззрения в российском обществе;

· сделать обобщающие выводы, сформулировать уроки и охарактеризовать основные тенденции, выработать предложения и научно-практические рекомендации.

Методологические основы исследования определяются поставленными целями и задачами и базируются на общефилософском подходе к познанию объективной реальности на основе системного анализа. В основе данного исследования лежит диалектико-материалистический подход, понимание исторического развития как противоречивого процесса, где объективные социально-экономические противоречия порождают, изменяют и развивают общественные и духовные явления, в том числе политическое мировоззрение общества.

Основными научными принципами работы являются объективность, научность, историзм, всесторонность. С их помощью были классифицированы источники и литература по теме, проанализирована степень научной разработанности проблемы, осуществлены сбор и систематизация документов и материалов.

В исследовании используются историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системные методы. Ведущими методами являются проблемный, проблемно-хронологический методы, а также методы периодизации, конкретного и логического анализов. Комплексное применение этих методов при исследовании формирования и развития политического мировоззрения российского общества позволило сопоставить, с учетом конкретно исторической обстановки, концептуальные взгляды по различным аспектам исследуемой проблемы, которые сложились в различные периоды в отечественной и зарубежной историографии, выявить тенденции в этом процессе.

Источниковая база исследования. В условиях нового политического, гражданского и исторического мышления расширились и изменились взгляды на исторические источники и их толкование, особенно тех из них, которые длительное время скрывались в специальных хранилищах, были недоступны широкому кругу исследователей. В этой связи отметим, что главный подход к источнику состоит в утверждении его объективной природы и возможности реконструирования по нему реального исторического процесса. Источник не только поставляет сведения о тех или иных явлениях, фактах и событиях прошлого, но и сам по себе представляет исторический факт (событие).

Необходимо выделить следующие группы источников, использованных при подготовке диссертационного исследования:

1. Документы и материалы государственных органов и общественных организаций Российской империи (по февраль 1917 г.).

2. Документы и материалы государственных органов и общественных организаций Российского государства (с февраля по октябрь 1917 г.).

3. Документы и материалы государственных органов и общественных организаций Советского государства (до упразднения СССР в 1991 г.).

4. Документы и материалы государственных органов и общественных организаций Российской Федерации (до настоящего времени).

5. Документы и материалы политических партий и движений России и СССР.

6. Произведения партийных и государственных лидеров и деятелей России и СССР.

7. Периодическая печать.

8. Мемуарная литература.

9. Документы и материалы государственных, партийных и зарубежных архивов.

Документы и материалы архивов, несмотря на их количественную малочисленность, достаточно разноплановы в зависимости от круга исследуемых в работе вопросов. В рассматриваемом исследовании использовались документы и материалы Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) и Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ).

Небезынтересны документальные материалы личного характера: письма, фотографии, портреты, статьи, книги, биографии губернаторов и генерал-губернаторов, представленные в основном в фондах архивов - Герольдмейстерской конторы (РГАДА) и в фонде коллекции формулярных списков; в личных фондах РГИА, РГАДА, РГВИА, ГАРФ. Интерес представляют дневники и воспоминания руководителей различного ранга в разных регионах империи.

Среди других документальных источников, отложившихся в архивных фондах и частично использованных в данном исследовании, следует отметить материалы Комиссии «О губернских и уездных учреждениях», возглавляемой Н.А. Милютиным (1859-1866 гг.); Кахановской комиссии, работавшей в 1881-1885 гг.; Комиссии по преобразованию губернского управления, руководимой В.К. Плеве в 1902-1904 гг., Комиссии по реформе местного управления, работавшей в 1905-1906 гг. под руководством С.Д. Урусова, Особого совещания и Совета по делам местного хозяйства, руководимым в 1906-1908 гг. П.А. Столыпиным. Указанные источники в основном были опубликованы, но и в архивах отложились отдельные документы комиссий.

Ряд документов, посвященных обсуждению региональных проблем, в том числе по Туркестанскому генерал-губернатору, почерпнуты из архивных материалов Сената Российской империи, сохранившихся в РГАДА (ф. 248 - Сенат) и Комитета министров России, отложившихся в материалах фонда 1263 - Комитета министров, которые находятся ныне в РГИА.

Небезынтересны материалы Департамента общих дел МВД (ф. 1284 - РГИА), а также многочисленные списки различных категорий служащих, откуда была получена часть материалов, освещавших отдельные аспекты социально-политической жизни империи.

В РГИА интересный материал был выявлен в документах высших правительственных учреждений - в фондах Государственного совета и Совета Министров, в которых отражена внутренняя политика правящих кругов Российской империи. При этом отметим, что к настоящему времени многие источники второй половины XIX в. не сохранились или сохранились в крайне небольшом количестве. Каждый из документов весьма ценен, где бы он не хранился. В этой связи для настоящего исторического исследования были интересны документальные материалы фондов Департамента мануфактур и внутренней торговли, Департамента железнодорожных дел, Департамента земледелия, Хозяйственного департамента.

Большую ценность для исследования проблемы и ее развития в Туркестанском крае второй половины XIX в. и первых десятилетий XX в. представляли архивы частновладельческих предприятий: фабрик, заводов, банков, торговых организаций и т.д. Их документы и материалы отражали рост промышленности, получение сырья и сбыт готовых товаров, цены на сырье и товары, процесс производства, правовое положение работающих и многое другое, что имело непосредственное и опосредованное отношение к разным аспектам исследуемой проблемы, но до последних лет они были практически недоступны к научно-исследовательской работе в связи с недостаточностью их научно-технической архивной обработки. Тем не менее, часть из них была использована в рассматриваемом исследовании.

Несомненный интерес представляют хранящиеся в РГИА разнообразные документы и материалы Министерства внутренних дел России - распоряжения, списки, рапорты, отчеты, донесения и другие документальные материалы краевых органов власти Туркестана.

Для освещения характера внешней политики русского самодержавия и ее влияния на развитие политического мировоззрения общества многое дали фонды Канцелярии Министерства иностранных дел и Азиатского департамента, хранящиеся в РГВИА. Они освещают ход военных и боевых действий русской армии против Кокандского ханства, Бухарского эмирата и других регионов средней Азии, а также ряд вопросов, связанных с преобразованием российских вооруженных сил в рассматриваемые годы. Здесь же отложились содержательные материалы Кабинета военного министра, особенно фондов Военно-ученого архива, Департамента Генерального штаба. В указанных фондах сохранились и были использованы материалы, связанные с деятельностью самодержавия и его туркестанской администрации по созданию в Туркестане колониальной (а точнее - военно-колониальной) системы управления. Фонд Военно-ученого архива содержит разнообразные описания быта, нравов края, составленные штаб-офицерами русской армии. Ценные документы по политической и социально-экономической истории Кавказа содержатся в РГВИА, в частности, в фондах Департамента Генерального штаба. В указанных фондах РГВИА сохранились материалы, связанные с деятельностью самодержавного правительства и его кавказской администрации по созданию в Дагестане «военно-народной системы управления». В этом же архиве было выявлено немало принципиально значимых документов, освещавших ход военных действий Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Кавказе, а также связанных с преобразованиями и оценкой положения дел в русской армии.

В РГИА интересный материал был найден в документах высших правительственных учреждений - в фондах Государственного совета, Совета министров, в которых отражена политика правящих кругов, проливающая свет на политическое мировоззрение российской элиты. Для освещения характера внешней политики России были использованы материалы, хранящиеся, в частности в фонде Азиатского департамента Архива внешней политики России (АВПР). В исследовании использована также часть переписки лиц императорской фамилии и других высочайших особ. Вошли отдельные материалы ряда личных фондов Александра II, А.М. Горчакова, М.Т. Лорис-Меликова, Н.П. Игнатова, великих князей Константина Николаевича, Николая Николаевича (Старшего), В.А. Романова, сына Александра III.

В диссертации использованы отдельные документы из фондов Российского государственного архива Военно-Морского флота (РГАВМФ) и Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОРРГБ) и Российской национальной библиотеки (ОРРНБ).

Среди документов и материалов, отражавших состояние политического мировоззрения деятелей общественно-политических движений и политических партий, были использованы фонды РГАСПИ. В них выявлены некоторые аспекты классовой борьбы в России накануне Первой русской революции, участие большевиков в условиях революции и в последующие годы (ф.17 - ЦК РСДРП, РСДРП (б), ф.19 - Совет народных комиссаров и Совет труда и обороны, ф.70 - «Истпарт» и др.). Документальные материалы РГАСПИ позволили уяснить цель и действия социал-демократов и большевиков в годы реакции и нового революционного подъема, особенно в 1907-1914 гг. (ф. 336, 361, 364 и др.).

Содержательны использованные в рассматриваемом исследовании документальные материалы об участии в социал-демократическом движении и революционной борьбе российской социал-демократии в национально-освободительном движении народов Туркестана, особенно в восстании 1916 г., охватившего весь Туркестанский край.

Учитывая неполную сохранность архивных документальных материалов второй половины XIX - начала XX вв., их малочисленная источниковая база исследования была расширена за счет опубликованных источников в виде законодательных актов, документальных сборников, обзоров, отчетов и других материалов официальных учреждений и организаций.

К значительной группе опубликованных источников относятся использованные в данном исследовании документы и материалы высших и центральных органов государственной власти Российской империи, посвященные проблемам местного управления. Это отдельные решения Сената, материалы сенаторских ревизий в губерниях, стенограммы заседаний Государственной Думы России, где рассматривались вопросы кризисных ситуаций, возникавших на окраинах Российской империи.

По вопросам внешнеполитической деятельности руководства Российской империи использовалось документальное издание

Ф. Мартенса. См.: Мартенс, Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Т.1-16.-СПб., 1874-1909; Российское законодательство X-XX вв.-М., 1988.

Из имперских публикаций документальных источников наибольшая информация содержится в «Актах, собранных Кавказской археографической комиссией (АКАК)», изданных под редакцией А.Ц. Берже. См.: Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Т.1-12.-Тифлис, 1868-1888. В каждом томе приводится характеристика правления наместников, анализ их вклада в развитие российской государственности на Кавказе, дается анализ принципов, форм и методов их управления, вероисповедания, социальных и сословно-поземельных отношений. Все эти сведения представляют несомненный интерес для изучения истории развития политического мировоззрения общества. Интересную информацию, с точки зрения данного научного исследования, содержат многотомные издания документов и материалов высших и центральных органов государственной власти Российской империи: решения Сената, материалы сенаторских ревизий в губерниях, стенограммы ряда заседаний Верховного Тайного Совета, Комитета министров и Совета министров, материалы отдельных заседаний Государственной Думы России. См.: Сенатский архив. Т.1-15.-СПб., 1907; Архив Государственного Совета.-СПб., 1891; Государственная Дума. Стенографический отчет. Первый-третий созывы.-СПб., 1906-1913 и др.

Большую роль в исследовании сыграли разнообразные отчеты и докладные записки высокопоставленных чиновников по ревизии и управлению имперских окраин, опубликованные в различные времена в печати. См.: Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенный по высочайшему повелению сенатором, гофмейстером, графом К.К. Паленом.-СПб., 1880; Всеподданнейший доклад Туркестанского генерал-губернатора о положении Туркестанского края в 1909 г. (не указаны год и место издания); Отчет ревизующего по высочайшему повелению Туркестанский край Тайного советника Гирса.-СПб., 1910; Записка главнокомандующего землеустройством и земледелием А.А. Кривошеина о поездке в Туркестанский край в 1912 г.-Ташкент, 1912; Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем графа Воронцова-Дашкова.-СПб., 1907; Всеподданнейший отчет за восемь лет управления Кавказом генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова.-СПб., 1913; Всеподданнейший отчет Главнокомандующего Кавказской администрацией по военно-народному управлению за 1863-1869 гг.-СПб., 1870; Отчеты по Главному управлению наместника Кавказского за 1842-1852 гг.-Тифлис, 1873; Всеподданнейший отчет о действиях военного министра за 1883 г.-СПб., 1883. Бесспорный интерес представляли материалы, См.: Сборники Императорского русского исторического общества.-СПб., 1869-1881.которые повествуют о многих вопросах и проблемах социально-экономического, государственно-правового, духовного, конфессионального и культурного развития Российской империи, специфики и особенностей отечественной истории. К ним непосредственно примыкают документальные публикации различных «Материалов», «Обзоров», «Журналов». См.: Материалы к характеристике народного хозяйства в Туркестане.-СПб., 1911; Материалы по землеиспользованию кочевого киргизского населения.-Ташкент, 1916; Материалы по обследованию туземного и русского старожильческого хозяйства и землепользования в Семиреченской области.-СПб., 1914; Материалы по обследованию переселенческого хозяйства в Туркестанском крае.-Ташкент, 1909; Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа.-Тифлис, 1881-1915; Материалы по истории управления Дагестанской областью.-Темир-Хан-Шура, 1920; Обзор Закаспийской области за 1912-1914 гг.-Ашхабад, 1916; Обзор Самаркандской области за 1909-1910.-Самарканд, Ташкент, 1910; Обзор Ферганской области за 1912-1913 гг.-Новый Моргелан (Скобелев), 1914-1916; Журнал высочайше учрежденный комиссии по преобразованию губернского управления. Усиление губернаторской власти. Проект фон Плеве.-Париж, 1904; Журнал высочайше учрежденный Особой комиссии для составления проектов местного управления, №1-19.-Без указания места издания, 1881-1885; Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв. ТТ.1-4.-М., 1991; Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. ТТ.1-15.-СПб., 1874-1909; Сборник сведений о Северном Кавказе.-Ставрополь, 1906; Сборник статистических статей о Кавказе.-Тифлис, 1869. Существенную роль в исследовании сыграли тематические сборники документов и материалов по проблематике, связанной с историей развития российской цивилизации в имперских условиях. Особенно много документальных публикаций было просмотрено и использовано по истории становления и развития политических сил, См.: Сборник программ политических партий в России. Выпуск 1,2,3. С предисловием В.В.Водовозова.-СПб., 1905.национально-освободительного и революционного движения, подготовки и проведения первой русской революции. См.: Революция 1905-1907 гг. в России. Документы и материалы. ТТ.1-16.-М.-Л., 1955-1963; Революция 1905-1907 гг. в Прикамье. Документы и материалы.-Пермь, 1955; Революция 1905-1907 гг. на Украине. Сборник документов и материалов в 2-х томах.-Киев, 1955; Революция 1905-1907 гг. в Литве. Документы и материалы.-Вильнюс, 1961 и др.

В процессе исследования широко использовались материалы периодических изданий монархического, дворянского, буржуазного, советского и современного российского направлений и содержания. При этом учитывалось, что периодическая печать является особым видом источников, в котором публикуются материалы различного характера, по видам и содержанию, которые служат средством официальной информации и требуют своего подхода и приемов изучения.

Важная информация по теме данного исследования была извлечена из мемуарной литературы, ценность которой состоит в том, что она дает сведения, не всегда отображенные в опубликованных и архивных источниках. В этой связи огромный интерес представляют воспоминания руководителя самодержавного правительства С.Ю. Витте, дневниковые записи министра внутренних дел П.А. Валуева и видного политического деятеля, руководителя партии кадетов П.Н. Милюкова, дневник государственного секретаря А.А. Половцева и записки российского сенатора А.П. Соловьева, путевые письма писателя И.А. Гончарова, кавказский дневник князя Мещерского , размышления известного русского генерала А.И. Деникина. См.: Витте, С.Ю. Воспоминания. Т.1-3.-М., 1980; Валуев, П.А. Дневник министра внутренних дел 1861-1876 гг. Т.1-2.-М., 1914; Милюков, П.Н. Воспоминания. Т.1-2.-М., 1990; Половцев, А.А. Дневник государственного секретаря 1883-1892. Т.1-2.-М., 1996; Соловьев, А.П. Записки сенатора.-Русская Старина.1882. №3; Гончаров, И.А. Путевые письма.-М., 1995. Т.22-24; Кн. Мещерский, Кавказский путевой дневник.-СПб., 1876; Деникин, А.И. Путь русского офицера.-М., 1990.

Раскрывая сущность понятия «политическое мировоззрение» мы исходили из того, что четкого определения данной категории в исторической литературе не существует. Определены и проанализированы ее значимость, отдельные характеристики и составные части, которые позволяют установить место и роль «политического мировоззрения» в комплексе общественно-политических и государственных проблем российского общества. См.: Савельев, А.Н. В защиту политического мировоззрения.- М.: Родина, КРО, 2004; Савельев, А.Н. Культурная традиция в формировании политического мировоззрения.- Савельев.ру, 2007; Таксами, Ч.М. Традиционное мировоззрение народов Сибири//Отв.ред.вып.Ч.М. Таксами.- М., 1996; Утяшев, М.М. Политическое мировоззрение в постсоциалистическом обществе.- РАН Уфим.научн.центр, Ин-т экон. и социологии.- Уфа: УНЦ РАН, 1995; Тощенко, Ж.Т. Политическое сознание и его роль в перестройке и обновлении общественных отношений (итоги социологических исследований).- М.: АОН, 1990; Хабибуллина, З.Н. Мировоззренческая природа человека: социально-философский анализ.- Уфа, 2000; Хриенко, Т.В. Мировоззрение учащейся молодежи в АКР (экономические, политические и социально-культурные аспекты).- Изд-во Таврич.нац.ун-та, 2003; Хриенко, Т.В. Динамика мировоззренческих ценностей студенческой молодежи.- М., 2005.