Развитие политического мировоззрения российского общества (1721-1917 годы)

Исторический опыт формирования и развития политического мировоззрения российского общества в условиях существования Российской империи, являясь составной частью указанных проблем, представляет несомненный научный и практический интерес. Данное диссертационное исследование является одной из первых попыток всестороннего исследования основных этапов исторического опыта формирования и развития политического мировоззрения российского общества в имперских условиях России (1721 - 1917 гг.).

Научная новизна работы. В диссертации впервые в историографии предпринято решение крупной научно-практической проблемы, имеющей важное значение не только для исторической науки, но и для правильного теоретико-методологического понимания политики Российского государства, направленной на формирование и развитие политического мировоззрения общества в период с петровских времен (XVIII в.) до деятельности Государственной Думы России I-IV созывов (1906 - 1917 гг.) и свершения Февральской революции 1917 года.

В процессе исследования нами проведено научное обоснование категории «политическое мировоззрение», раскрыто ее содержание, характерные черты применительно к рассматриваемому периоду.

Политическое мировоззрение - это система обобщенных взглядов личности, социальной группы и общества в целом на политический мир и объективное место в нем, на отношение людей к окружающей их общественно-политической действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания, поведения и деятельности. Политическое мировоззрение образуется, складывается и вырабатывается на основе естественнонаучных, социально-исторических, технических и философских знаний, включая определенную идеологию. Носителями политического мировоззрения являются личность, социальная группа, общество, воспринимающие общественно-политическую действительность сквозь призму своих взглядов.

Политическое мировоззрение имеет большое практическое значение, влияя на нормы политического, нравственного и морального поведения, жизненные интересы и стремления людей, социальных групп и общества в целом. По своему содержанию и направленности оно может иметь различные виды и характеристики. Составной частью политического мировоззрения является самосознание, как политическое осознание, оценка человеком своих политических воззрений, целей, интересов и мотивов политического поведения, целостная политическая оценка самого себя. Политическое самосознание носит общественный характер, является своеобразной мерой и исходным пунктом отношения человека к самому себе и другим людям.

В этой связи в диссертации впервые предпринята попытка комплексного историко-теоретического исследования и обобщения основных направлений исторического опыта поэтапного формирования и развития политического мировоззрения российского общества в условиях Российской империи за все годы ее существования. Особое внимание было обращено на освещение ряда спорных и малоизученных или неизученных вопросов. Среди них вопрос о соотношении национальных (региональных) и имперских (общероссийских) интересов развития страны и регионов; о соотношении объективных условий и субъективных факторов многогранного процесса развития политического мировоззрения многонационального и многоконфессионального российского общества.

Научная новизна определяется самой многоаспектной постановкой темы, анализом сущности и специфики формирования и развития политического мировоззрения российского общества в имперских условиях. В основе концепции исследования, как способа понимания и трактовки научного процесса формирования политического мировоззрения, лежит авторский отказ от политизации отношений к историческому прошлому, необходимость объективного анализа фактов и событий на фундаменте широкого круга разнохарактерного фактического материала.

Вместе с тем советская историография по существу не создала трудов, посвященных комплексному исследованию исторического опыта формирования и развития политического мировоззрения российского общества в имперских условиях. Деятельность российских социал-демократических организаций, в том числе и большевиков, советская историография в основном представляла как сплошную цепь побед в революционном политическом мировоззрении, что не всегда соответствовало исторической действительности.

В этом отношении новизна определяется нахождением правильного подхода к объективному пониманию и предназначению сущности политического мировоззрения, новому осмыслению его роли и значения в современных условиях российского общества.

Новым является и всесторонний анализ условий появления и деятельности политических партий и движений начала XX века, их влияния на развитие политического мировоззрения граждан России.

Диссертационное исследование и впервые введенные в научный оборот понятия, а также сделанные в процессе решения поставленных задач выводы и рекомендации, сформулированные исторические уроки и тенденции могут быть использованы в законодательной и исполнительной работе органов государственной власти, как в национальных регионах, так и по всей территории Российской Федерации. Их понимание необходимо и целесообразно для выработки эффективной правовой стратегии, национальной и конфессиональной политики государства.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе научного анализа данные дают определенное приращение теоретических и прикладных знаний для государственных и общественных структур о реальном состоянии политического мировоззрения общества в социально-политической и экономической жизни страны.

Введенное в научный оборот значительное количество новых источников позволяет расширить представления исторической науки о роли политического мировоззрения в историческом процессе развития российской государственности и российского общества.

Положения и выводы диссертации раскрывают новые подходы и углубляют историографию науки о сущности политического мировоззрения, его детерминантах формирования и функционирования.

Переосмыслению актуальных проблем новейшей истории нашей страны будут содействовать сведения и факты о прошлом ее истории, их национальных особенностях и специфике, формах и методах работы государственных, общественных и религиозных организаций в условиях Российской империи.

Материалы могут служить теоретической, методической и практической основой для принятия важнейших государственных решений, выработки направлений деятельности государственных органов и политических партий, написания новых диссертационных исследований, проведения спецкурсов и семинаров, создания учебных пособий, лекций, методических разработок по проблемам политической системы, политической власти, политической культуры, менталитета, мышления, сознания, политической ориентации, политической социализации, а также политического мировоззрения как в России, так и в других странах.

Применение полученных данных исследования позволяет расширить предметное поле использования его результатов в различных сферах деятельности - политической, управленческой, научной, просветительской, учебно-воспитательной.

Осуществленный в работе комплексный, системный анализ понятия «политическое мировоззрение» и его детерминанты дают возможность более строго очертить границы этого феномена, наиболее целесообразно применить его в анализе политических процессов в различных сферах жизни общества.

Идеи, изложенные в работе, расширяют методологическую основу исторической науки, способствуют научному управлению самосознанием общества, которые могут быть использованы управленческим персоналом, политическими партиями и движениями при изучении процесса формирования и развития политического мировоззрения, функционирования и прогнозирования общественного мнения, оптимизации духовных процессов в политической сфере, а также специалистами-обществоведами при чтении лекций по истории, политологии, социальной философии, методологии социально-политических явлений.

Описанный алгоритм появления, развития и укрепления термина «политическое мировоззрение» позволяет не только проследить его исторический путь на протяжении двух столетий, дать оценку сложившемуся состоянию и внести коррективы в его содержание, но и проектировать, прогнозировать, предугадывать вектор возможных политических изменений как в личности, так и в обществе.

Область применения разработок диссертационного исследования - политические, партийные, общественные и учебные организации, учреждения, научно-исследовательские институты государственных и негосударственных структур.

Материалы диссертации могут быть использованы в образовательном процессе высших и средних учебных заведений при изучении курсов «Отечественная история», «Философия», «Политология», а также в разработке монографических трудов и хрестоматий по всемирной истории.

Основные положения, выносимые на защиту:

- основные результаты аналитического осмысления методологических аспектов исследования процесса формирования и развития политического мировоззрения российского общества в 1721-1917 гг.;

- теоретико-методологическое обоснование категории «политическое мировоззрение», ее содержания и характерных черт;

- исследовательский анализ комплекса объективных и субъективных причин формирования и развития политического мировоззрения российского общества в исследуемый период;

- раскрытие основных тенденций и особенностей формирования и развития политического мировоззрения российского общества применительно к конкретному историческому периоду развития Российской империи;

- выводы по результатам комплексного исторического исследования проблемы формирования и развития политического мировоззрения российского общества и выявленные исторические тенденции;

- исторические уроки, предложения и научно-практические рекомендации, направленные на дальнейшее исследование проблемы, решение некоторых теоретико-методологических и практических задач по развитию политического мировоззрения современного российского общества.

Апробация диссертации отражена автором в двух монографиях (объемом 35,5 п.л.), в научных брошюрах, статьях, в том числе и в научных изданиях, рекомендованных ВАК, и в других публикациях автора. Общий объем опубликованных работ составляет 70 п.л. Основные идеи работы обсуждались на межвузовских семинарах, нашли свое отражение в тезисах выступлений на внутривузовских, республиканских и международных конференциях, а также на научных «Плехановских чтениях», ежегодно проводимых в Российской экономической академии им.Г.В. Плеханова.

Структура работы. Диссертация включает введение, семь глав, заключение, список привлеченных архивных и опубликованных источников, приложение. политический мировоззрение партия фракция

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, аргументируется выбор темы, формулируется объект и предмет, цели и задачи исследования, определяются его хронологические рамки, степень изученности темы, характеризуется источниковая база исследования. Рассматриваются методологические основы исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость, излагаются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации научных результатов исследования.

Первая глава «Историография проблемы. Источниковая основа. Методология исследования» раскрывает историографию вопроса, в ней характеризуются источники и методология исследования.

Вторая глава «Влияние петровских преобразований на формирование политического мировоззрения российского общества» освещает вопросы, связанные с деятельностью Петра I - первого императора России. Дается подробная характеристика «дворцовым переворотам» и их влиянию на ход истории, формирование и развитие политического мировоззрения российского общества.

Рассматривая преобразовательную деятельность Петра I и осуществляемые им реформы, важно отметить следующее:

- во-первых, преобразования затронули все сферы жизнедеятельности общества и создали предпосылки для формирования нового политического мировоззрения имперского государства;

- во-вторых, для мировоззрения царя было характерно отношение к государственному учреждению как к воинскому подразделению, к регламенту - как к уставу, а к любому служащему - как к солдату или офицеру. Император был убежден, что именно армия является наиболее совершенной общественной структурой, что она - достойная модель всего общества. Воинская дисциплина - рычаг, с помощью которого, как считал Петр I, можно было воспитать в людях порядок, трудолюбие, сознательность, христианскую нравственность, выработать угодное государству политическое мировоззрение.

В 1716 году был принят основной военный закон - Воинский устав, который по прямому указу Петра I стал основополагающим законодательным актом, обязательным в учреждениях всех уровней, как в военной, так и в гражданской сфере.

Осуществленные Петром I реформы имели большое значение для исторической судьбы России. Созданные им институты власти просуществовали сотни лет. К примеру, Сенат действовал с 1711 г. по декабрь 1917 г., то есть 206 лет; синодальное устройство православной церкви оставалось неизменным с 1721 по 1918 гг., то есть немногим менее 200 лет; система подушной подати была отменена лишь в 1887 г. Столь же долгая судьба была уготована и многим другим реформам Петра Великого. В истории России немного подобных институтов государственной власти, созданных когда-либо до Петра I или после него, которые просуществовали бы так долго и оказали бы столь сильное воздействие на изменение политического мировоззрения общества. Петровские реформы привели к образованию военно-бюрократического государства с особым политическим мировоззрением, сильной централизованной самодержавной властью, опиравшейся на крепостническую экономику, сильную армию.

В аспекте развития политического мировоззрения петровская эпоха примечательна окончательным оформлением самодержавия. Петр I реализовал как потенциально заложенные в имперском самодержавии идеи, так и принес новые, оригинальные, которые составили основу политического мировоззрения российского государства.

В диссертации дается подробный анализ роли и значения в истории развития политического мировоззрения Екатерины II - единственной из женщин, царствовавших в России. Императрица правила самостоятельно, вникая во все дела политической, экономической и культурной жизни государства.

Свои главные задачи она видела в сохранении личной власти, укреплении самодержавия, реорганизации государственного аппарата с целью его усиления, в упрочении международного влияния России как великой державы. В основном она их успешно решила. Царствование Екатерины II составило целую эпоху в политической истории России. Положительные и отрицательные стороны ее деятельности имели большое влияние на последующие события, в том числе и на политическое, и на социальное, и на хозяйственное, научное и культурное развитие страны.

Определяя историческое значение деятельности Екатерины II, следует подчеркнуть, что «революция сверху» Петра I получает при ней своеобразное продолжение. Она создает длительным царствованием довольно прочную политическую основу существования Российской империи, укрепляя самодержавный, имперский характер политического мировоззрения общества.

«Дворцовые перевороты» второй четверти XVIII в. проходили сравнительно легко, без особых осложнений. Их успехи во многом объяснимы открытым политическим недовольством русского дворянства, пагубным влиянием на различные стороны жизни России иностранного засилья. Одной из особенностей развития политического мировоззрения российского общества в сложившихся условиях являлся его приспособленческий характер. Правительство всячески стремилось помочь дворянству приспособить свое хозяйство к развивающимся товарно-денежным отношениям, преодолеть воздействие формировавшегося капиталистического уклада на крепостную вотчину.

Третья глава «Идеология самодержавия и российская государственность в начале XIX века» посвящена исследованию вопросов, связанных с движением декабристов и его влиянием на развитие политического мировоззрения российского общества, а также с зарождением революционно-демократической идеологии в России. Именно в этот период в политическом мировоззрении общества зарождаются первые зачатки революционности.

Процесс формирования политического мировоззрения общества в условиях Российской империи проходит ряд ступеней, периодов в своем становлении и развитии. Особое место в этом процессе принадлежит движению декабристов. Первые их организации возникли в 1816-1821 гг.- «Союз спасения» и «Союз благоденствия».

Конституционные проекты декабристов утверждали представительский строй на демократической основе. Двухпалатное народное вече Н.М. Муравьева и однопалатный высший орган под тем же названием П.И. Пестеля обладали подлинной законодательной властью, так как являлись верховными органами страны.

Несмотря на различия, проекты переустройства России у декабристов были прогрессивными, революционными программами буржуазного характера.

Движение декабристов является первым революционным политическим течением в России. Главным фактором его возникновения стали социально-экономические, в особенности политические условия развития общества.

При определении сущности политического мировоззрения декабристов в проблемном поле целесообразно выделить его следующие особенности:

- во-первых, оно проявилось в форме подготовки ими конституционных проектов как завершенных актов своей духовной деятельности;

- во-вторых, декабристы являлись субъектами, творцами и носителями политического мировоззрения общества;

- в-третьих, ими были выработаны принципиально новые приемы, способы, формы получения политической, моральной, психологической и иной информации и передачи ее другим поколениям.

К середине XIX века Россия превратилась в жандарма Европы. Это не могло не отразиться на политическом мировоззрении российского общества. Государство все более становилось политически и экономически отсталым, не способным провести буржуазную модернизацию и создать аппарат управления, отвечающий требованиям времени. В сложившихся условиях обострения внутренних противоречий и падения международного престижа Российской империи проведение кардинальных реформ становилось вопросом выживания государства. Все это проявилось в радикализации политического мировоззрения практически всех слоев российского имперского общества.

В годы правления Николая I, власть не просто снова отдалялась от населения, но и стала главным «внутренним врагом» российского общества, особенно российской интеллигенции. Превалирование имперского и абсолютистского характера в политическом мировоззрении российского общества с неизбежностью вело к перекосам в государственном строительстве в сторону сверхцентрализации, бюрократизации.

В этих условиях консерваторы стремились сохранить основы существующего общественно-политического строя. Либералы оказывали робкое давление на правительство с целью заставить его пойти на проведение реформ. Революционеры добивались различными путями глубоких перемен, в том числе и путем насильственного изменения политического строя империи. При этом необходимо подчеркнуть, что в общественном движении начала XIX в. доминировало дворянство со своими политическими взглядами на развитие России.

В основу политического мировоззрения общества была положена имперская триада «православие, самодержавие, народность», выдвинутая в начале 30-х гг. XIX века министром просвещения С.С. Уваровым. Тем самым было разработано идеологическое обоснование самодержавной политики Николая I - теория «официальной народности», которая базировалась на принципах: православие - нравственная основа жизни русского народа; самодержавие - исторически сложившийся устой жизни; народность - единение царя и народа, ограждающее Россию от социальных катаклизмов. Это преследовало цель укрепить пошатнувшиеся устои Российского государства. В результате привело к усилению противостояния и углублению противоречий между государственной политической идеологией, представленной имперской триадой, и оппозиционным (либерально-демократическим, революционным) политическим мировоззрением различных социальных слоев российского общества.

Четвертая глава «Великие реформы империи и политизация российского общества в пореформенный период» посвящена рассмотрению вопросов, связанных с развитием политического мировоззрения Российской империи накануне реформ и в послереформенный период; дан обстоятельный анализ народничеству как специфическому русскому освободительному движению; показаны роль и значение в историческом процессе последнего императора России; исследованы вопросы появления и деятельности рабочего движения, как составной части политического мировоззрения российского общества.

Вторая половина XIX века характеризуется тем, что Россия оказалась перед лицом кризиса: растущий государственный долг, инфляция, отрицательный платежный баланс, неблагополучный климат для внешних займов, невозможность восстановить обратимость рубля и, наконец, крах государственных кредитных учреждений. Осуществлялась разработка законодательства по крестьянской реформе. Итогом этой работы явилась отмена крепостного права в 1861 году.

Последовавшие за этим великие реформы 60-70-х гг. XIX в. - земская, городская, судебная, военная, народного просвещения и другие, направленные на укрепление экономических основ общества, способствовали изменению законодательной базы, усилению его политизации. Вместе с этим набирало силу освободительное движение. В этих условиях главным деятелем освободительного движения в России становится разночинец - представитель довольно широкого слоя интеллигенции из крестьян, низшего духовенства, купцов, мелкой городской буржуазии. Начинается буржуазно-демократический или разночинский этап русского освободительного движения, продолжавшегося до середины 90-х гг. XIX века. На этом этапе возникает специфическое для России движение - народничество.

Ведущей силой на разночинском этапе освободительного движения в России выступали идеологи крестьянской демократии, революционные демократы, представителями которых с конца 40-х гг. XIX века являлись В.Г. Белинский, М.А. Бакунин, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, а в 60-х гг. XIX века - Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев и их единомышленники. С 70-х гг. XIX века интересы революционных демократов представляли революционные народники. Большинство из них стали сторонниками активной борьбы с самодержавием. С конца 70-х гг. XIX века среди революционных народников преобладали народовольцы.

В этом отношении народничество было идеологией и движением разночинной интеллигенции на буржуазно-демократическом этапе освободительной борьбы в России. Хронологически оно охватывало период с 1861 г. по 1895 г.

Политическое мировоззрение народничества являлось разновидностью крестьянской, общинной, социалистической утопии. Родоначальниками народничества являлись А.Н. Герцен, Н.Г. Чернышевский, а идеологами М.А. Бакунин, Л.П. Лавров, П.Н. Ткачев. С начала 60-х гг. XIX в. народничество разделилось на два самостоятельных движения, политическое мировоззрение которых практически было противоположным: революционное и либеральное.

Таким образом, демократическое движение народников пробудило к сознательной жизни первых рабочих-революционеров. Но уже во второй половине 70-х годов рабочее движение в лице своих передовых представителей стало нащупывать собственный путь, отличный от народнического. Это движение еще не являлось самостоятельным классовым движением пролетариата. Требовалось время, чтобы глубокие сдвиги в социально-экономическом развитии страны отразились в сфере идей, политическом мировоззрении, подготовив исторический перелом: смену крестьянского утопического социализма как господствующей революционной идеологии научным социализмом, теорией марксизма. Переход утопического социализма к научному был в России переходом от народничества к программе, тактике и организационным принципам революционной социал-демократии. Именно с начала 80-х гг. развернулась борьба русских марксистов против народников.

Пятая глава «Самодержавный режим и его влияние на развитие политического мировоззрения российского общества на рубеже XIX-XX веков» посвящена анализу социально-экономического развития России в этот период и раскрытию признаков абсолютизма; выявляются причины и особенности политического кризиса последнего императора России; анализируются двойственные итоги первой русской революции, а также взаимосвязь третьеиюньской монархии и политического мировоззрения российского общества.

На изломе XIX-XX вв. Россия оставалась «патриархальной монархией». В стране отсутствовали политические свободы, легальные партии и профсоюзы. Страной управляли самодержавный император, придворная камарилья и огромный (385 тыс. чиновников) государственный аппарат. Его высшими звеньями являлись Собственная его Императорского величества канцелярия, Государственный совет, Сенат, Святейший Синод и министры, которыми руководил лично император. Объединенного правительства не было, Комитет министров представлял его формально.

Отсутствие Конституции и представительных учреждений, ограничивающих власть монарха, превращали Россию в уникальное явление среди развитых стран, но, главное - это явилось тормозом в поступательном развитии страны. Отставание политической системы от сформировавшейся новой экономической системы становилось все более драматичным, в конечном итоге усиливался дестабилизирующий момент. Изменялся складывавшийся столетиями облик державы и направление ее дальнейшего развития. Пореформенная эпоха, явившаяся временем ускоренной модернизации страны, породила беспрецедентные по сложности проблемы и в XX веке обернулась революционными взрывами по «династическому заговору», приведшими к саморазрушению монархии.

На рубеже двух веков Российская империя вступила в фазу различных кризисов. В начале XX века страна испытала политический, социально-экономический кризис и кризис государственности. Казалось, что еще ничего не предвещало катастрофу. Тяжелая промышленность отставала от передовых в техническом отношении стран Западной Европы и Америки. Производительность труда в промышленности была невысокой. Природные богатства страны, ее минерально-сырьевая база использовались в совершенно недостаточной форме. Техническая отсталость русской промышленности объяснялась наличием крепостнических пережитков, «прусским» характером капиталистического развития. Набирало силу рабочее движение.

По характеру экономического развития XX век не стал для России логическим продолжением имперского развития XIX века, но он стал новым этапом в историческом развитии российского общества со сложившимся политическим мировоззрением.

Неравномерный и противоречивый характер развития Российской империи в пореформенный период превратили российское общество к началу XX века в чрезвычайно пеструю структуру. Ее отдельные элементы были воплощением по существу различных исторических эпох. Как писал выдающийся русский мыслитель Н.А. Бердяев, что ни одна страна (кроме России) не жила одновременно в столь разных столетиях, от XIV до XIX века и даже до века грядущего, до XXI века. Все это крайне затрудняло поиск оптимальных форм обновления российской государственности с точки зрения обеспечения социальной стабильности и эффективности управления, ибо каждая из «эпох», которые одновременно «переживались» страной, предъявляла в данном отношении свои во многом противоположные требования к принципам построения власти.

Первая русская революция 1905-1907 гг. явилась переломным этапом в развитии российского общества. Она принесла ряд политических и экономических завоеваний. Подтвердила важность и необходимость союза рабочих и крестьян. Создание Совета рабочих и солдатских депутатов показало на практике, что они могут действовать на местах как новая революционная власть. Сложилась двойственная кризисная ситуация, при которой с одной стороны законодательная власть принадлежала императору, с другой - двухпалатному парламенту.

Одним из путей выхода из затяжного кризиса самодержавному правительству виделась аграрная реформа П.А. Столыпина. Она не понравилась ни верхам, ни низам. Шел процесс нарастания нового революционного подъема, формирования у большей части населения страны революционного характера политического мировоззрения, имеющего своей целью коренное переустройство российского общества.

Шестая глава «Формирование политических партий в процессе развития политического мировоззрения российского общества» посвящена общему анализу и истокам формирования политических партий мирового сообщества; процессу зарождения и развития различных политических партий и организаций в России, особенностям их влияния на формирование политического мировоззрения общества.

В начале XX века политическое положение в обществе вновь обострилось, потребность в реформах и, прежде всего, в демократизации политической системы ощущалась в самых различных слоях населения. Император не уставал утверждать о недопустимости реформ «священных начал государственного строя России». В этих условиях набирает силу процесс партийного оформления класса буржуазии, который имел свои особенности:

1. Консолидация класса буржуазии проходила в условиях политического господства помещиков, подчиняясь ему и частично сращиваясь с ним. Значительную роль в этом играла либерально-буржуазная интеллигенция.

2. Партии буржуазии оформились позже пролетарских организаций. Они создавались в условиях революционного кризиса.

3. Общественно-политическое лидерство в буржуазных партиях, особенно кадетского крыла, принадлежало российской буржуазии, а в самой России - не столичной, петербургской, а московской буржуазной интеллигенции.

Немаловажным фактором в этих условиях являлся специфический характер развития политического мировоззрения на национальных окраинах России. Формировались национальные политические партии и организации различных политических направлений со своим, только им присущим, политическим мировоззрением. Среди них: партии социалистической ориентации, неонароднические партии, партии либералов и консерваторов.

Формирование либерально-буржуазных партий активно началось в годы первой русской революции. 6 августа 1905 г. был опубликован царский манифест о выборах в Государственную Думу. Это послужило непосредственным поводом к оформлению либералами своих политических партий.

Созданию монархических партий и организаций Российской империи была присуща своя специфика. Суть этой специфики состояла в том, что за годы более чем 300-летнего существования самодержавие создало весьма устойчивую систему своей опоры, которая являлась надежной защитницей существующего самодержавного, имперского, политического мировоззрения в обществе. Опираясь на армию, флот и карательные органы, поддержку дворянства, церкви и монархические слои населения, самодержавие создало весьма устойчивую стабильность в империи. Потребности в создании промонархических организаций просто не существовало. Она возникла лишь тогда, когда появилась реальная угроза монархии.

На местах существовала большая путаница среди монархических организаций. Раскол среди монархистов значительно ослаблял их силы. Помещичье-монархические партии располагали в 1905-1907 гг. значительной силой и оказывали существенную поддержку самодержавию, что повлияло на исход Первой русской революции.

Важно отметить то глубокое противоречие, которое лежало между интересами руководящей верхушки и низами, которые при всей неразвитости их политического сознания все-таки являлись частью крестьянской и рабочей массы. Можно ли их дифференцировать? Да, если поставить перед ними реальные жизненные проблемы, а не идеологические мифы и легенды. Именно это и происходило с крестьянами, шедшими за монархическими организациями в период первой русской революции. Особенно это проявилось при дискуссиях по аграрному вопросу.

Первая русская революция выявила весь своеобразный смешанный тип политического мировоззрения, в котором стихийный радикализм вполне совмещался с монархизмом. Рабочий класс в значительной мере избавился от этого в ходе революции, но крестьянская масса должна была пройти более длительный путь. И до тех пор, пока крестьянство не рассталось с монархическими иллюзиями, у монархических партий оставалась широкая социальная база.

Движение правых не было движением, созданным правительством в интересах самозащиты. Оно опиралось на специальные группы и действовало под их нажимом. Несмотря на прямую зависимость от правительства, монархические партии не были примитивным довеском к нему, они представляли собой объединенный конгломерат всех сил, объятых ужасом перед революцией. В региональных и национальных партиях и организациях многонациональной Российской империи монархические тенденции проявлялись, но в меньшей степени, чем в центральных районах державы. Программы всех монархических партий представляли собой попытку остановить поступательный ход исторического развития, законсервировать обветшалую государственную политическую систему, существующее политическое мировоззрение общества. Это свидетельствовало о тупике, в который зашел помещичье-дворянский класс в целом.

Седьмая глава «Рост политического мировоззрения общества в условиях деятельности Государственной Думы». Содержание главы раскрывает трудности продвижения общества к демократии и особенности формирования политического мировоззрения россиян в начале XX столетия; влияние первой мировой войны на политическое сознание и мировоззрение российского общества, а также роль и значение Февральской революции 1917 г. и падения самодержавия в коренном изменении политического мировоззрения российского общества.

Деятельность Государственной Думы России I-IV созывов (1906-1917 гг.) вызывает противоречивые оценки и споры в отечественной и зарубежной историографии. В советской исторической науке преобладало мнение о Государственной Думе как о «неполноценном» парламенте с очень ограниченными полномочиями, неспособном влиять на власть. В последнее время, стала преобладать точка зрения историков, считающих, что неподконтрольная императору Дума ограничивала его власть в законодательных и финансовых вопросах. После 1906 года Россия представляла собой конституционную дуалистическую монархию, в которой законодательная власть принадлежала императору и двухпалатному парламенту. В истории законодательных органов России Государственная Дума занимает особое место. В отличие от своих предшественников она, несмотря на всю ограниченность своих прав, претендовала на роль парламента в западноевропейском понимании этого слова. В главе рассмотрена политическая история существования Государственной Думы в России (до 1917 года) и причины, по которым она осталась в истории как «бессильная и бесправная». Вместе с тем, Дума сыграла свою ведущую роль в дальнейшем развитии политического мировоззрения всех социальных слоев и политических партий Российской империи, вплоть до падения самодержавия.

Первая мировая война, начавшаяся в 1914 г. прервала дальнейшее развитие революционной борьбы в России. Война стала последним этапом развития политического мировоззрения российского общества на пути политического краха и падения самодержавного режима. Она обострила существующие противоречия, которые охватывали все социальные слои. Главным было противоречие между царско-монархическим лагерем и двумя остальными - либерально-буржуазным и революционно-демократическим. Царь и группировавшаяся вокруг него придворная камарилья, хотели, используя войну, сохранить все свои привилегии. Либеральная буржуазия добивалась получить доступ к правительственной власти, а революционно-демократический лагерь во главе с партией большевиков боролся за свержение монархии.

Широкие массы населения всех воюющих стран требовали немедленного мира и осуждали шовинизм, протестовали против беспощадной эксплуатации, нехватки продовольствия, одежды, топлива, против обогащения верхушки общества. Отказ правящих кругов удовлетворить эти требования и подавление протестов силой постепенно привели массы к выводу о необходимости борьбы против военной диктатуры и всего существующего строя. Антивоенные выступления перерастали в революционное движение.

Февральская революция 1917 года увенчала победой многолетнюю, упорную борьбу народов России. Самодержавие пало. Встал вопрос о прекращении войны. Стремясь извратить этот очевидный факт, буржуазные историки изображают победу революции так, будто думские либералы «организовали» Февральскую революцию. Они описывают февральский переворот как революцию, которую якобы совершила либеральная буржуазия, и поэтому она была будто бы «самой бескровной в истории». При этом умалчивается, что в то время как буржуазные политики мирно заседали в Думе, народные массы проливали свою кровь за достижение победы.

Отречение Николая II было отчаянной попыткой спасти самодержавие от политического банкротства, последней возможностью реанимации режима. Царь, отрекшись от престола, оказавшись в окружении «предателей», не терял надежды на «возвращение» к власти. Не давая оценку морально-нравственному аспекту отречения, обращаем внимание на его юридический аспект. Николай II должен был подписать указ (традиционный юридический документ) об отречении и уж потом манифест. Обнародование только манифеста об отречении сеяло иллюзии о возможном возвращении на трон. Это послужило поводом для заключения царя под домашний арест. Последующая судьба царской семьи известна.

Отречение нанесло сильнейший удар по самому режиму, но не означало гибель империи, гибель страны. Для российского общества это означало обновление, но не то, о котором так мечтали партии и их лидеры. Россияне хотели другой государственной системы, демократических перемен и не связывали это с судьбой царя. Неожиданное отречение царя спровоцировало острейшую борьбу за «вакантное место» на политическом олимпе, принесшую неисчислимые беды великой стране. Установившееся двоевластие в лице Временного правительства и Петроградского совета не смогло решить кардинальные вопросы революции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты исследования позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Исторический опыт развития политического мировоззрения российского общества, его движение к демократическим нормам жизни в имперских условиях свидетельствует, прежде всего, о политической несостоятельности самодержавного режима. Нравственное банкротство монархических устоев во все времена существования Российской империи вносит существенные коррективы в традиционные представления об отечественной истории - эпоха петровских преобразований; времена «дворцовых переворотов» с годами просвещенного абсолютизма; этапы идеологической триады «патриархальной монархии»; периоды великих реформ и несбывшихся надежд старой формации и имперской формации в пореформенные десятилетия; периоды двух российских революций. В результате это привело к падению самодержавия.

2. Опыт формирования и развития политического мировоззрения российского общества необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи сложившихся в данный период объективных условий и субъективных факторов, тех направлений деятельности, которые осуществляли верхние эшелоны имперской власти и их окружение, а также политические институты государства в условиях изменяющейся политической системы.

3. В рамках исследуемого периода наряду с революционной идеологией широкое развитие получает либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, настоящем и будущем российского общества в 40-х гг. XIX в. родились два важнейших идейных течения - западничество и славянофильство. Во все имперские времена они играли одну из ведущих ролей в развитии политического мировоззрения россиян. Западники и славянофилы были горячими патриотами, резко критиковали николаевскую Россию, твердо верили в будущее своей родины. Они выступали против крепостного права, но принципиально расходились в поисках путей дальнейшего развития России. Славянофилы не признавали современную им Европу, считая, что западный мир изжил себя. Западники же русскую самобытность оценивали как отставание. Но при всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы негативно относились к революции. Они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов империи. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма.

4. 30-40 гг. XIX в. - время начала формирования в русской общественно-политической идеологии революционно-демократического направления, серьезно повлиявшего на развитие политического мировоззрения общества. Если до первой половины XIX века в общественно-политическом движении основную роль играла дворянская интеллигенция, то к 60-м годам в России возникла разночинная интеллигенция, внесшая в развитие политического мировоззрения российского общества народническо-студенческую форму русского освободительного движения.

Народничество включало в себя взгляды представителей основных направлений: либерального и революционного с различными политическими отклонениями от реформистских и пропагандистских до революционных и анархических. В конце XIX в. весьма острый характер приобрела полемика между народниками и марксистами. Народники считали неприемлемым для России западное марксистское учение. Наследницей народнического учения стала нелегальная партия социалистов-революционеров (эсеров), что оказало серьезное воздействие на развитие политического мировоззрения российского общества.

5. Во второй половине XIX в. на политическую арену Российской империи вступает пролетариат, как носитель принципиально нового революционного характера политического мировоззрения. Вначале на рабочее движение оказывали влияние народники, проводившие среди рабочих агитационную, культурно-разъяснительную работу. Однако уже в 70-е годы XIX в. рабочее движение начало играть заметную роль в общественно-политической жизни страны, а в 80-е - 90-е годы стачечное движение рабочих становится более организованным и массовым. С середины 90-х гг. XIX века в России возникает новый, пролетарский этап в освободительном движении Российской империи. Характерной особенностью освободительного движения в России стало распространение марксизма, формирование революционных партий. Серьезный интерес в развитии политического мировоззрения россиян представляло распространение «легального марксизма». Они считали, что в борьбе за изменения в политическом строе страны необходимо основываться на принципах права и законности, легальности и легитимности. Марксизм, став мощным толчком для буржуазно-либерального движения, оказал влияние на развитие идей конституционной демократии среди различных общественно-политических движений в стране.

6. Начало XX века для России было бурным и тяжелым. В условиях назревающей революции правительство стремилось к сохранению существующего строя без каких-либо существенных изменений. Основной социально-политической опорой самодержавия по-прежнему продолжали оставаться дворянство, армия, казачество, полиция, разветвленный бюрократический аппарат, церковь. Правительством использовались вековые царистские иллюзии народных масс, их религиозность, политическая темнота, но были и новшества. Правительственный лагерь был неоднородным. Правые стремились блокировать все попытки реформ, отстаивали неограниченное самодержавие, выступали за подавление революционных выступлений. Либеральные демократы понимали необходимость расширения и укрепления социально-политической базы монархии, союза дворянства с верхами торгово-промышленной буржуазии.

Буржуазия твердо стояла на верноподданнических позициях, демонстративно уклоняясь от политической деятельности. 1905 год стал переломным, но даже и в это время российская буржуазия не отличалась особым радикализмом. Рабочее движение набирало силу.

7. Первая русская революция 1905-1907 гг. принесла народным массам ряд политических и экономических завоеваний. Впервые в истории России во время революции существовали, хотя и недолго, свобода слова, собраний, легальная рабочая печать, просветительные и профессиональные организации. Рабочие добились некоторых улучшений в своем материальном положении, а крестьянство -- отмены выкупных платежей на землю. Революция сыграла важную роль в жизни всех народов России. Все это в серьезной мере отразилось на развитии политического мировоззрения всех социальных слоев российского многонационального населения, оно приобрело революционный характер.

Революция 1905--1907 гг. показала, что именно рабочий класс является самой организованной общественной силой, выступившей в качестве вождя трудящихся масс. Она продемонстрировала необходимость и жизненную силу союза пролетариата и крестьянства. Этот революционный союз складывался под руководством рабочего класса, но он был тогда еще недостаточно оформленным и крепким. Трудящееся крестьянство, несмотря на колебания, в ходе революции пошло за пролетариатом как его союзник в борьбе против помещиков и царизма. Тем самым на практике была доказана способность крестьянства выступить одной из движущих сил революции и поддержать рабочий класс в завоевании победы.

8. Первая мировая война, возникшая в 1914 году, прервала дальнейшее развитие революционной борьбы в России. Вместе с тем война стала последним этапом развития политического мировоззрения самодержавного правительства на пути его политического краха. Антивоенные выступления перерастали в революционное движение, которое завершилось падением самодержавия в ходе Февральской революции 1917 г. Шел процесс формирования нового политического мировоззрения трудящихся масс с ярко выраженным революционно-демократическим характером. Отречение Николая II было отчаянной попыткой спасти имперское самодержавие от политического банкротства, последней возможностью осуществить реанимацию режима.

Таким образом, научный анализ исторического опыта развития политического мировоззрения российского общества в имперских условиях подтверждает, что политические сюжеты признанных явлений отечественной истории часто провоцировались «верхами» и потому они «консервировались» в развитии политического мировоззрения россиян. Между тем, социально-политическая поляризация постоянно нарастала, самодержавие постепенно теряло способность добиваться согласия в обществе. Оно мобилизовало все силы на укрепление своей позиции и зачастую теряло смысл своего предназначения. Самодержавие, укрощая силой большую часть населения, которое хотело жить в цивилизованных условиях, считало, что укрепляет империю, а по существу происходило ее ослабление. Главным итогом Февральской революции 1917 г. явилось падение самодержавного строя. Россия как империя перестала существовать.

На основании результатов и выводов проведенного научного исследования можно сформулировать следующие тенденции:

- расширение социальной базы носителей политического мировоззрения в российском обществе по мере развития Российской империи;

- радикализация политического мировоззрения российского общества, переход от реформаторских идей к революционным, а в последующем и к ультрареволюционным;

- изменение содержания политического мировоззрения российского общества в ходе его поступательного развития, когда параллельно с радикализацией шел процесс расширения демократических начал в социальном срезе российского общества;

- усиление противостояния и углубление противоречий между государственной политической идеологией (православие, самодержавие, народность) и оппозиционным политическим мировоззрением (либерально-демократическим, революционным) общества.

Проведенное научное исследование позволяет извлечь следующие уроки:

1. Необходимо осуществлять комплексный, всесторонний научный анализ развития политического мировоззрения российского общества, со всеми плюсами и минусами, достижениями и издержками в оценке данной проблемы отечественной истории.

2. На наш взгляд необходимо выработать концепцию формирования политического мировоззрения российского общества, придав ей государственный программный характер.

3. Полный и объективный научный анализ проблемы развития политического мировоззрения российского общества возможен только на основе правильного использования коллективного опыта исследований ученых различных научных и общественно-политических направлений в условиях плюрализма мнений и взглядов на отечественную историю, ее исторический опыт.

4. На наш взгляд необходимо учитывать богатейший исторический опыт страны в развитии политического мировоззрения общества, так как забвение его может нанести серьезный ущерб не только исторической науке, но и государственным устоям.

5. За словами и поступками политиков, лидеров политических партий и движений важно увидеть их реальные цели. Определить направлены ли они на благо Российского государства и общества.

6. На наш взгляд ученым и политикам следует вести целенаправленную работу по выработке национальной идеи, объединяющей все социальные слои российского общества и на этой основе формировать у них новое консолидированное политическое мировоззрение.

В качестве завершения исследования предлагаются следующие предложения и рекомендации научно-практического характера:

- На наш взгляд назрела необходимость проведения комплексного, обобщающего исследования развития политического мировоззрения современного российского общества с учетом всех выявленных источников и обязательным привлечением к этой работе ведущих специалистов. Это окажет существенную помощь в выработке государством единой концепции национальной и конфессиональной политики развития Российской Федерации на современном этапе.

- Необходимо продолжить изучение проблемы формирования политического мировоззрения общества в советский и последующие периоды развития Российского государства.

- В процессе организации учебно-воспитательной работы в высших и средних учебных заведениях, при подготовке учебных и учебно-методических пособий для студентов, учащихся школ и колледжей по данной теме правильно учитывать объективное отражение этой проблематики с целью формирования у молодежи нового политического мировоззрения в соответствии с современными требованиями.

- Целесообразно, на наш взгляд, провести Всероссийскую научно-теоретическую конференцию с привлечением ученых и политиков различных научных школ и идеологических направлений, на которой обсудить вопросы концептуальных подходов формирования национальной идеи для современной России.