Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

доктора исторических наук

Русская православная церковь в начале XX века и её отношение к свержению монархии в России

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Бабкин М.А.

Москва 2007

Работа выполнена на кафедре истории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных наук Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

доктор исторических наук, профессор О.И. Митяева

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор С.В. Тютюкин

доктор исторических наук, профессор С.И. Реснянский

доктор исторических наук С.С. Бычков

Ведущая организация

Российская академия государственной службы при президенте РФ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На рубеже ХХ - ХХI вв. в России произошло изменение идеологических ориентиров общества, а также изменение взаимоотношений Русской православной церкви (РПЦ) и государства.

Важной исторической проблемой является исследование политической позиции Православной церкви в период Первой российской революции и особенно Февральской революции 1917 г., когда духовенство РПЦ стремилось к самостоятельности, к созыву Поместного собора и восстановлению отмененного императором Петром I патриаршества. В тот период - вновь после XVII в. - священнослужителями в определённом смысле был поставлен вопрос о том, что является более влиятельным и, соответственно, главным: светская или духовная власть. В этом заключается историко-богословская проблема соотношения «священства-царства».

Начиная с весны 1905 г., духовенство рассматривало вопрос об изменении установившейся на протяжении синодального периода формы взаимоотношений церкви и государства. На особых церковных комиссиях (Предсоборном присутствии и Предсоборном совещании) были приняты соответствующие проекты, согласно которым, с одной стороны, надлежало значительно сократить церковные полномочия царя, а с другой - ввести патриаршество. Однако до 1917 г. этим планам не суждено было воплотиться.

В 1917 г. в России в результате Февральской буржуазно-демократической революции произошли важные социально-политические изменения. Во-первых, изменилась форма государственной власти с царской на лишённое сакрального смысла новое правление. Во-вторых, был воссоздан институт патриаршества. Тем самым «священство» в определённом смысле взяло верх над «царством».

В начале 1990-х гг., после изменения формы государственной власти в России, в стране началась выработка новой, постсоветской модели взаимоотношений церкви и государства. Со стороны РПЦ на Архиерейском соборе 1992 г. прозвучал тезис о её аполитичности по отношению к власти. В частности, было продекларировано, что «Церковь не связывает себя ни с каким общественным или государственным строем, ни с какой политической силой» Журнал Московской патриархии (далее - ЖМП). М., 2000. № 10. С. 39.. В Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г., закрепилось положение о свободе совести и свободе вероисповедания всех граждан Статья 28 Конституции России гласит: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» (Конституция Российской Федерации. М., 2007. С. 16).. Со стороны государства также было заявлено о его светском характере и об отделении от него всех религиозных объединений. За религиозными организациями признано их равенство перед законом и объявлено о невмешательстве государства в дела их внутренних установлений: в первую очередь - самоуправления. Эти положения получили закрепление в федеральном законе «О свободе совести и религиозных объединениях» (№ 125-ФЗ от 26 сентября 1997 г.) Новый сборник законов Российской Федерации. М., 2000. -С. 129.. Однако в преамбуле этого закона среди прочих конфессий Русская православная церковь выделена особо: отмечена «особая роль православия в истории России, становлении её духовности и культуры». То есть в проведении своей политики в религиозных вопросах государственная власть особо учитывает позицию Православной церкви.

На современном этапе осуществление религиозной политики в России пойдёт тем успешнее, чем полнее будет учтён исторический опыт. В частности - досоветского периода XX в., когда светские власти были в том или ином союзе с Православной церковью. Исследование темы о политической позиции церкви в период трёх российских революций будет способствовать, в частности, пониманию, как далеко может зайти наблюдающийся в современной России постепенный процесс клерикализации общества.

Таким образом, для прогнозирования общественно-политических процессов в современной России необходимо обратиться, в частности, к изучению церковно-государственных отношений с начала XX в. по конец 1917 г. и, в первую очередь - к рассмотрению политической линии духовенства РПЦ в тот период. Для этого необходимы новые подходы к анализу общественно-политического процесса в России.

Объектом исследования является Русская православная церковь в период с начала XX в. по конец 1917 г.

Предметом исследования стала позиция служителей РПЦ разного уровня на происходившие в России в рассматриваемый период события, а также попытки формирования духовенством новых церковно-государственных отношений.

Целью данной работы является анализ общественно-политического положения в России, осмысление церковно-государственных отношений в рассматриваемый период, выявление официальной позиции высшего и рядового духовенства РПЦ, а также прихожан по отношению к свержению монархии в 1917 г.

В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи исследования:

- показать место РПЦ в государственной системе власти в России в начале ХХ в.;

- рассмотреть социальный состав духовенства РПЦ;

- раскрыть причины проявления оппозиционности священнослужителей по отношению к монархической власти с начала ХХ в. по 1917 г.;

- осветить основные модели взаимоотношений церкви и государства, вырабатывавшихся духовенством в период 1905-1914 и 1917 гг.;

- показать место и роль различных слоёв духовенства Русской православной церкви и прихожан в февральско-мартовских событиях 1917 г.;

- дать анализ взаимоотношений между РПЦ и Временным правительством;

- раскрыть позицию Поместного собора РПЦ 1917-1918 гг. на протяжении первой его сессии в вопросе об обновлении отношений церкви и государства.

Хронологические рамки данной работы - начало ХХ в. - конец 1917 г. обусловлены необходимостью выделить важный и относительно целостный период церковно-государственных отношений: от начала разработки в стране в период революции 1905-1907 гг. церковных реформ до конца 1917 г., когда (9 декабря) завершилась первая сессия Поместного собора РПЦ, начавшего работу 15 августа. Собор, во-первых, явился рубежной датой в процессе проведения внутрицерковных реформ. Во-вторых, на нём была засвидетельствована, хотя и ретроспективно и несколько косвенно, общецерковная точка зрения на свержение монархии в России.

Появление 20 января 1918 г. декрета советской власти «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» (совпавшего по времени с открытием второй сессии Поместного собора) фактически положило начало новому этапу церковно-государственных отношений.

Территориальные рамки охватывают всю Российскую империю, так как при работе над диссертацией изучались материалы всех существовавших епархий РПЦ.

Методологической основой исследования стали принципы историзма, научной достоверности и объективности, системного и конкретного подхода к изучению взглядов церковных деятелей на события, происходившие в России и внутри РПЦ с начала XX в. по конец 1917 г. При написании работы использовались методы:

- структурный, с помощью которого церковь рассматривается как сложная иерархическая структура;

- количественный, позволяющий проводить статистические исследования;

- метод типологизации позволяющий выявить типичные явления, классифицировать их (например, - разнообразие мнений духовенства о политических событиях в России);

- сравнительный анализ, противостоящий стремлению исторической науки унифицировать (подвести к средним показателям) общество и человека (церковных пастырей и паству);

- диахронный, с помощью которого осуществляется «параллельный» анализ постановлений духовной и светской властей (например, Святейшего синода Русской православной церкви и Временного правительства);

- метод исторических параллелей позволяющий провести аналогию между взаимоотношениями церкви и государства в России на протяжении двух периодов: а) второй половины XVII - первой четверти XVIII вв. и б) началом XX в. - 1917 г. (имеется в виду рассмотрение церковно-государственных отношений в контексте проблемы «священства-царства»).

В работе церковно-государственные отношения рассматривались во взаимодействии, взаимовлиянии и взаимообусловленности социально-экономических и политических условий Российской империи (цивилизационный и формационный подходы) и человеческого, личностного фактора (антропологический подход).

Новизна работы обусловлена тем, что в ней впервые на основе анализа обширного массива источников показан процесс постепенной переориентации официальной политической линии Русской православной церкви в период с начала XX в. по весну 1917 г.: от традиционно-монархической (охранительной политики по защите царского самодержавия) до содействия процессам в свержении императора и приветствия февральско-мартовских политических событий 1917 г. Показан и обратный процесс «поправения» духовенства, начавшийся с лета того же года.

В диссертации проведено проблемно-хронологическое, параллельное сравнение определений Св. синода РПЦ и законодательных актов государственных властей, правивших страной в рассматриваемый период. Впервые осуществлён параллельный анализ актов, выпущенных высшим органом церковной власти и Временным правительством. Его цель - выявление и сравнение позиций светской и духовной властей в вопросе о степени их относительной радикальности в период свержения монархии. В работе впервые обращено внимание на вопросы участия духовенства в «выборе» государственного строя, ибо монархическая альтернатива народовластию исследователями истории Православной церкви практически не рассматривалась.

При исследовании темы были привлечены новые, ранее не использовавшиеся церковные документы, в том числе определения, воззвания и послания Святейшего синода, иерархов РПЦ к пастве и подведомственному духовенству, позволяющие показать официальную позицию церкви к свержению царской власти. Впервые проведён подробный анализ изменений богослужебных чинов Православной церкви, свидетельствующий о политической линии церкви в рассматриваемый период.

Новизна исследования заключена также и в том, что в данной работе рассматривается роль и место РПЦ в революционном процессе, направленном на свержение монархии в России. Действия духовенства по поддержке революционного процесса рассматриваются с точки зрения историко-богословской проблемы «священства-царства». Специалисты по Отечественной истории этой проблемы применительно к церковно-государственным отношениям XX в. не рассматривали.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что её методологические разработки могут быть использованы в формировании нового подхода в исторической науке при исследовании взаимоотношений церкви и государства в XX-XXI вв., а именно - с точки зрения проблемы «священства-царства».

Материалы исследования могут быть использованы при составлении обобщающих трудов по истории России, в учебных дисциплинах отечественной истории, религиоведения и других. Идеи и выводы диссертационной работы могут быть полезны государственным органам и практическим работникам управления, влияющим на развитие политической и социальной сферы. Диссертация представит интерес для широкого круга читателей, интересующихся историей России и РПЦ.

Апробация результатов исследования. Выводы и результаты исследования автор докладывал на ряде конференций: пяти международных (Москва, Иваново), шестнадцати всероссийских (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Челябинск, Иваново, Омск) и пяти региональных (Челябинск, Курск, Кемерово).

Результаты работы отражены в 50 научных работах объёмом свыше 86 п. л. Из них две статьи на страницах журнала «Отечественная история» (1,6 и 1,1 п. л.), две - в «Вопросах истории» (по 1,3 п. л.), по одной статье - в «Вестнике МГУ. Серия 8: История» (1,3 п. л.) и журнале «Родина» (1,0 п. л.). Практически все работы основаны на собственных исследованиях, проведённых в государственных архивохранилищах и библиотеках страны. В результате выявлен и опубликован большой массив документов по истории церковно-государственных отношений за период с начала XX в. по 1917 г. Подборка материалов опубликована в журналах «Вопросы истории» (7,2 п. л.), «Исторический архив» (2,1 п. л.), «Военно-исторический журнал» (0,8 п. л.), «Клио» (1,2 п. л.) и сборнике документов объёмом 33,5 п. л.

Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры истории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных наук Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Структура диссертации. Работа построена на проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, пяти глав (включающих 14 параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы, а также трёх приложений.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность избранной темы, даётся характеристика состояния научной разработанности проблемы, формулируются цели и задачи, определяются предмет и объект исследования, определены хронологические и территориальные рамки проблемы, охарактеризована методологическая основа диссертации, показаны её научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Историография проблемы и анализ источников» содержит анализ научной литературы и источников по теме диссертации.

Историография проблемы рассматривается не только по временным рамкам - дореволюционному, советскому и постсоветскому периодам, но и по принадлежности авторов работ к общеисторической (светской) и историко-церковной науке, создаваемой как священнослужителями, так и профессурой духовных академий.

В дореволюционной (до Октября 1917 г.) историографии по теме можно выделить два периода. Хронологические рамки первого можно обозначить с самого начала XX в. по февраль 1917 г. Во время этого отрезка времени внимание историков и публицистов привлекала тема о церковной реформе императора Петра I Грибовский В.М. Церковное управление в царствование Николая Павловича // Исторический вестник. СПб., 1902. Т. 89. Август. С. 453-468; Тихомиров П. Каноническое достоинство реформы Петра Великого по церковному управлению // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1904. Т. 1. Январь. С. 75-106; Суетов Ф. О Высочайше утверждённом при Святейшем Синоде особом Присутствии для разработки вопросов, подлежащих рассмотрению Всероссийского собора // Учёные записки Императорского Юрьевского университета. Юрьев, 1912. № 1. С. 1-100. См. также переизданную работу: Тихомиров Л.А. Запросы жизни и наше церковное управление // Апология веры и монархии /Сост. М.Б.Смолин. М., 1999. С. 372-390.. Рассматривались особенности правового и реального статуса Святейшего синода. Исследователями доказывалось, что учреждение Петром Великим синода исказило каноническое устройство РПЦ и поставило её в зависимое от государства положение, чем было обусловлено возникновение у РПЦ к началу XX в. ряда внутрицерковных проблем. На этом же этапе светскими учёными-медиевистами достаточно интенсивно разрабатывалась тема о соотношении царской и духовной власти. Среди основных трудов по этой тематике следует отметить работы Н. Каптерева и В. Вальденберга Каптерев Н.Ф. Власть патриаршая и архиерейская в древней Руси в их отношении к власти царской и к приходскому духовенству // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1905. Т. 1. Январь-апрель. С. 657-690; Его же. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. В 2 тт. Сергиев Посад, 1909, 1912; Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. Очерки русской политической литературы от Владимира святого до конца XVII в. Пг., 1916..

Тогда же появились и труды по исследованию взаимоотношений проблемы «священства-царства» в Византийской империи и древнем Израиле. Они позволяли провести аналогии между взаимоотношениями государства и церкви в России и в древних царствах, стремившихся к идеалам теократии Савва В.И. Московские цари и византийские василевсы. К вопросу влияния Византии на образование идеи царской власти московских государей. Харьков, 1901; Суворов Н.С. Византийский папа. Из истории церковно-государственных отношений в Византии. М., 1902; Державин Н. Теократический элемент в государственных воззрениях Московской Руси сравнительно с воззрениями древних евреев // Учёно-богословские и церковно-проповеднические опыты студентов Киевской Духовной Академии 1905 г. Киев, 1906.. Учёных привлекали и вопросы о месте императора в церкви. Исследователи обращали внимание на то, что в богословской системе Православной церкви не выработано положение о церковных правах царя как помазанника Божия. Соответственно, некоторые из них исследовали вопрос о том, может ли развиваться учение церкви Соловьёв Вл. Догматическое развитие церкви в связи с вопросом о соединении церквей. М., 1886; Е.Л. Развивается ли в догматическом смысле церковь? // Странник. СПб., 1889. Т. II. Май. С. 3-37..

Н. Суворовым была предпринята попытка построения теоретической системы царской власти с исторической, политической, юридической и богословской сторон. Автор пишет, что «наши богословы и канонисты из духовного ведомства, не стесняясь ни Основными законами (Российской империи. - М.Б.), ни историей, ни даже богослужебными книгами … отвергают учение о царской церковной власти, как цезарепапизм». На основании анализа правовых документов России и Православной церкви Суворов утверждает: «Верховная самодержавная власть русского Императора содержит в себе и государственную, и церковную власть» Суворов Н.С. Учебник церковного права. М., 1913. С. 210-212.. Ему фактически вторит и П. Казанский: «Было бы ошибкой категорически сказать: «Монарх не является (выделено Казанским. - М.Б.) Главой Церкви»» Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора /Сост. М.Б.Смолин. М., 1999. С. 154..

Однако такой исследовательский подход не подвиг официальное духовенство на создание богословской теории царской власти, и отношения между «царством» и «священством» остались неопределёнными. Тем не менее эта тема разрабатывалась священником Павлом Флоренским Флоренский Павел, священник. Критика книги В.В.Завитневича «А.С.Хомяков. Т.1, Т.2. Киев, 1913» // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1916. Июль-август. С. 516-581; Его же. Параграфы 34, 35, 36 из «Философии Культа» // Regnum Aeternum (Царство Вечное). М.-Париж, 1996. № 1. С. 187-198.. Монархизм (или светский, или духовный) - согласно его трудам - прямо следует из основ христианской веры. Однако власть папы (патриарха) и императора, по мнению о. Павла, несовместимы в едином царстве: «Светская власть под папою неминуемо есть федерация, подобно тому, как федерацией является духовная власть под императором на востоке в Византии Имеется ввиду факт существования в Византийской империи пяти патриархов: Римского (папы), Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского. В Оттоманской же империи, соответственно - четырёх независимых глав поместных церквей.», «коллективизм светской власти есть оборотная сторона католицизма», - пишет он Флоренский Павел, священник. Параграфы … Указ. соч. С. 194..

Одним из последних дореволюционных исследователей истории РПЦ является П. Верховской. Им сделан подробный и обобщающий историографический обзор работ по церковно-государственным отношениям, охватывающий практически весь синодальный период. Автор рассматривает эволюцию различных взглядов на реформы Петра I отечественных юристов, историков, богословов и канонистов Верховской П.В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный регламент. К вопросу об отношении церкви и государства в России. Исследование в области русского церковного права. В 2 тт. Ростов-на-Дону, 1916..

С марта по октябрь 1917 г. можно выделить второй этап дореволюционной историографии. Наряду с рассмотрением вопросов, связанных с проблемой управления Русской православной церкви, исследователями рассматривались и политические аспекты церковно-государственных отношений Осецкий А.А. Поместный собор. Свободный опыт организации. Пг., 1917; Фиолетов Н. Церковный собор и его задачи // Народоправство. 1917. № 12. С. 6-8; Буткевич Т.И., протоиерей. Православная церковь и государственный переворот // Церковный вестник (далее - ЦВк). Пг., 1917. № 9-17. С. 178-183.. В этот период появились критические отзывы историков и публицистов (в том числе и церковных) на царствование последнего императора Успенский К.Н. Очерк царствования Николая II // Голос минувшего. М., 1917. № 4. С. 5-37; Илиодор (Сергей Труфанов), иеромонах (бывш.). Святой черт. (Записки о Распутине). С предисловием С.П. Мельгунова // Голос минувшего. М., 1917. № 3.. В целом, в дореволюционной период традиционным объектом исследования учёных были церковная реформы Петра I и положение Святейшего синода в системе государственных учреждений империи.

В советской историографии определяющим является формационный подход. На протяжении семи десятилетий историческая наука находилась под сильным влиянием атеистической идеологии, диктовавшей негативное отношение к религии и церкви. (Труды дореволюционных историков, работавших в Советской России в православной традиции, были буквально единичны См., например брошюру, в которой критиковался советский декрет «Об отделении церкви от государства»: Кузнецов Н.Д. Церковь, народ и государство в России. М., 1918.).

В 20-30-е гг. преобладала точка зрения о безусловной контрреволюционности любой религиозной идеологии, о ярко выраженной антинародной, буржуазно-реакционной сущности Русской православной церкви Лукин Н.М. Революция и церковь. М., 1923; Ростов Н. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М., 1930; Рыбкин Г. Православие на службе самодержавия в России. М., 1930; Попов М. Церковь в годы реакции и революции. Опыт краеведческого исследования. Ивано-Вознесенск, 1931; Базыкин С. Церковь в борьбе с революционным движением при самодержавии. М., 1939; и др.. Также говорилось, что российская церковь за всю историю своего существования всегда находилась в услужении у господствующих, эксплуататорских классов общества, была неразрывно связана с ними, защищала их интересы: «божественность» власти угнетателей и «святость» частной собственности. Этим объяснялся быстрый её переход после свержения монархии на службу к своим «новым хозяевам» - буржуазии, обещавшей сохранить за духовенством его классовую привилегированность См., например: Кандидов Б.П. Церковь и самодержавие. М., 1937; Его же. Церковь и Февральская революция. М., 1934.. Факт введения патриаршества после Октябрьской революции 1917 г. объясняется историками стремлением «реакционных элементов» - представителей буржуазии, дворянства и духовенства «реставрировать часть монархии», создать «идейную базу реакции» См., например: Боговой И. Церковная революция. (К расколу среди православного духовенства). Архангельск, 1922..

Церковь в советской историографии рассматривается как влиятельная, но не самостоятельная организация, а скорее всего как придаток царизма, его верная союзница, способная оказывать мощное идеологическое воздействие на народные массы. Духовенству при этом даётся общая оценка как агентуре империализма. Внутрицерковное состояние дел, сложившееся к началу XX в. (и 1917 г. в частности), оценивается как системный кризис. О нём советские историки говорят, как обусловленном тем, что церковь не была приспособлена к условиям капиталистического общества, являясь феодальным пережитком.

Вместе с тем в работах 20-30-х гг. утверждалось о частичном союзе церкви и освободительного движения в период 1905-1907 гг., когда духовенство раскололось на сторонников самодержавия (иерархи и священники-традиционалисты) и оппозиционных сил (отдельные либеральные клирики) Амосов Н.К. Октябрьская революция и церковь. М., 1937.. На общем фоне пропагандистских работ этого периода выделяется появившаяся в 1930 г. и неоднократно переизданная книга Н.М. Никольского Никольский Н.М. История Русской церкви. М., 1983.. Это первый серьёзный труд по истории РПЦ, созданный в СССР. Однако эта работа, безусловно, тенденциозна. Один из её главных тезисов - постоянное и неотвратимое разложение церкви.

В монографиях церковных авторов также говорится о Русской православной церкви как оплоте монархии, о её неразрывной связи с царским бюрократическим аппаратом, о её «контрреволюционности», «антинародности», о «порабощении» церкви государством в царской России, о пороках духовенства, его низком авторитете среди паствы и о пассивности официальной церкви в революционном процессе из-за своего принципа «невмешательства в политику» Введенский А.И., протоиерей. Церковь и государство. Очерк взаимоотношений церкви и государства в России 1918-1922 гг. М., 1923; Его же. Церковь патриарха Тихона. М., 1923; Титлинов Б.В. Церковь во время революции. Пг., 1924; Его же. Православие на службе самодержавия в русском государстве. Л., 1924..

От названных работ отличается добротностью и практически отсутствием идеологической нагрузки статья П. Зарина Зарин П. Февральская революция и церковь. (По архивным материалам Черноземных губерний) // Антирелигиозник. М., 1937. № 3. С. 58-66.. В ней рассматривается политическая позиция духовенства ряда губерний весной-летом 1917 г. Автор делает не свойственные для своих современников выводы, в частности: «Монархисты среди духовенства всё-таки составляли меньшинство; большинство же духовенства, убедившись в буржуазном характере Временного правительства, быстро стало на сторону последнего. …Чтобы демонстрировать своё сочувствие «революционному народу», многие священники участвовали в первомайских демонстрациях» Там же. С. 59, 60..

В 40-е гг. XX в. в СССР - по понятным причинам - занятие историческими исследованиями было неактуальным. Едва ли не единственная работа, созданная в этот период - книга Ф. Олещука Олещук Ф. Борьба церкви против народа. М., 1941., наполненная одиозными оценками о «классово-паразитической» сущности Русской православной церкви.

В трудах советских историков 50-60-х гг. постепенно сформировался определённый академический формат, претендующий на нейтральный подход к историческим событиям. На этом этапе продолжала разрабатываться тема о реакционной и классовой сущности религии, о противодействии церкви революционному процессу. Однако признавалось, что в конце Первой российской революции сформировалась церковная оппозиция самодержавию Платонов Н.Ф. Православная церковь в борьбе с революционным движением в России (1900-1917 гг.) // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. М.-Л., 1960. Т. IV. С. 103-209., что внутри Православной церкви «честные и искренние священнослужители возмущались засильем самодержавия», выступая против опеки государства над церковью Куроедов В.А. Религия и церковь в Советском государстве. М., 1981. С. 41..

Касательно событий Февраля 1917 г., быстрое признание церковью Временного правительства объяснялось историками тем, что смена власти в России не затронула имущественные интересы церкви Персиц М.М. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 23 января (5 февраля) 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» и его историческое значение. М., 1952; Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции. 1917-1923 гг. М., 1968. С. 16; Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ. (2-я половина XIX - начало XX вв.). М., 1969.. Поддержка церковью новой власти была обусловлена, во-первых, конъюнктурными соображениями духовенства, вынужденного считаться с настроениями широких слоёв населения, симпатизирующих революции. Во-вторых, - желанием клириков воспользоваться ситуацией для укрепления своего статуса в государстве Церковь в истории России (IX век - 1927 г.). Критические очерки /Под ред. Н.А.Смирнова. М., 1967. С. 314-315.. В-третьих, - вызвана страхом духовенства перед народными массами, требовавшими ограничить имущественные права Церкви: главным образом - ликвидировать церковно-монастырское землевладение См., например: Осипова Е.С. Политика православной церкви в период подготовки Октябрьской революции (март - октябрь 1917 г.). М., 1966. С. 48, 61, 62..

В 60-х и 70-х гг. научные труды по истории Русской церкви начала XX в. были созданы и церковными авторами. Среди них - биобиблиографический справочник иерархов РПЦ митрополита Куйбышевского Мануила (Лемешевского) Русские православные иерархи периода с 1893 по 1965 годы (включительно) /Сост. Мануил (Лемешевский), митрополит. Куйбышев, 1966. В 6 тт., и изданная в 2004 г. диссертация протоиерея Владимира Рожкова по исследованию церковных вопросов, обсуждавшихся в Государственных думах I-IV созывов Рожков Владимир, протоиерей. Церковные вопросы в Государственной Думе. М., 2004..

В советской историографии 70-80-х гг. рассматривались проблемы «эволюции» и «модернизации» православия, исследовались изменения в социально-политической концепции РПЦ в зависимости от происходивших в стране в 1905-1917 гг. социальных, экономических и политических процессов. Православная церковь начала показываться как общественный институт, не изолированный от социальных процессов, а подверженный их влиянию, включённый в их развитие Копенкин Э.Г. Социально-политическая и идеологическая переориентация Русской Православной Церкви в предреволюционной России как фактор эволюции православия. Л., 1973; Калинин Ю.А. Модернизм русского православия. Киев, 1988.. Одновременно применялся стереотипный для советской историографии подход, в котором утверждалось о «реакционности церковников» - активных противников революционно-освободительной борьбы трудящихся масс Куров М.Н. Революция 1905-1907 годов и кризис политики царизма в религиозном вопросе // Вопросы научного атеизма. Вып. 19. М., 1976. С. 167-184; Емелях Л.И. Крестьяне и Церковь накануне Октября. Л., 1976; Корзун М.С. Русская Православная церковь на службе эксплуататорсих классов. Х век - 1917 г. Минск, 1984; Корзун М.С. Русская Православная церковь. 1917-1945 гг. Изменение социально-политической ориентации и научная несостоятельность вероучения. Минск, 1987; Красников Н.П. Социально-этические воззрения русского православия в XX в. Киев, 1988.. В частности, на основании подобранных единичных высказываний представителей духовенства говорилось, что после победы буржуазно-демократической революции установление конституционной монархии являлось политическим лозунгом церкви Снигирёва Э.А. Политическая переориентация русского православия в первое десятилетие Советской власти. 1917-1927 гг. Л., 1974. С. 56..

В этот же период внимание исследователей привлекло либерально-обновленческое движение, возникшее в РПЦ в 1905 г. Рассматривались вопросы о причинах возникновения, месте, значении, преемственности дореволюционного и советского обновленчества Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола Русской православной церкви. Казань, 1970; Андреев В.М. Либерально-обновленческое движение в русском православии начала XX в. и его идеология. Автореф. дис. на соиск. учён. степ. канд. ист. наук. Л., 1971.. Впервые появилась солидная научная работа, в которой освещались вопросы церковного управления в период после Первой российской революции, когда перед светской и духовной властями встали вопросы о необходимости проведения церковной реформы и созыва Поместного собора РПЦ Флоринский М.Ф. Основные законы 1906 г. и церковное управление в России в период третьеиюньской монархии // Вестник ЛГУ. Серия История и языкознание. Л., 1980. № 20. С. 21-26..

В самом конце 80-х гг. вышел объёмный сборник по истории православия в России. В нём опубликованы статьи по цензурной политике РПЦ, её хозяйственно-экономической и миссионерской деятельности. Хотя в этом сборнике ещё сохранялся критицизм в отношении к религии и церкви, но уже за верующими признавались некоторые достоинства: противостояние пьянству, хищениям, следование нравственным принципам, взаимопомощь. Сборник содержит большую статью П. Зырянова, описывающую основные события истории РПЦ в период трёх революций 1905-1907 и 1917 гг. Русское православие. Вехи истории /Науч. ред. А.И.Клибанов. М., 1989; Зырянов П.Н. Церковь в период трёх российских революций // Там же. С. 380-437.. В этой академической работе, во многом перекликающейся с ранее вышедшей монографией автора Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1984., обобщены труды предшественников.

В целом, в советской историографии существует единая точка зрения о контрреволюционной роли Русской православной церкви в период всех трёх российских революций: 1905-1907 гг., Февральской и Октябрьской. Относительно событий Февраля 1917 г. историки практически едины во мнении, что она предоставила церкви определённую перспективу: возможность занять при новом государственном строе более выгодное политическое и социальное положение. Касательно послеоктябрьского периода виновником произошедшей конфронтации между церковью и государством выставлялась исключительно РПЦ. Такая точка зрения обосновывалась тем, что духовенство, не желая расставаться со своим «господствующим» нормативно-правовым статусом, землями и доходами, буквально развязала войну против молодой республики рабочих и крестьян.

Определенный вклад в изучение взаимоотношений государства и церкви внесли зарубежные авторы. Основной их тезис заключался в том, что большевики открыли эру гонения на церковь. Но при этом делалось обобщение, (в основном, при умалчивании о поддержке со стороны РПЦ Временного правительства), что Православная церковь является «мученицей», пострадавшей не только от Октябрьской, но и от Февральской революции. Какая-либо заинтересованность духовенства в свержении царской власти отрицалась. Так, епископ Никон (Рклицкий), говоря о национально-патриотической роли РПЦ в российской истории, утверждает, что церковь «не принимала никакого участия в происшедшей в России (Февральской - М.Б.) революции». Признание же церковью власти Временного правительства, подчинение его распоряжениям и вознесение о нём церковных молитв владыка Никон объясняет тем, что Православная церковь была поставлена перед фактом государственного переворота и была вынуждена принять навязанные ей условия. Многочисленные же высказывания российского духовенства в поддержку революции, звучавшие весной 1917 г., объясняются автором «необходимой тогда данью «свободе»» Никон (Рклицкий), епископ. Жизнеописание блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. N.Y., 1958. Т. IV. С. 128, 133. См. также аналогичный подход в книге: Серафим (Кузнецов), игумен. Православный царь-мученик /Сост. С.Фомин. М., 1997..

Публицист Л. Регельсон, книга которого впервые была издана во Франции в 1977 г., анализируя церковно-государственные отношения накануне 1917 г., отмечает «заметное охлаждение верноподданнических чувств» в Русской православной церкви. Он оспаривает тезисы советской историографии о причинах политической переориентации РПЦ во время Февральской революции. Автор говорит, что основным мотивом действий духовенства в тот период было осознание «исторической миссии» Церкви, заключавшейся «в борьбе за прекращение народной распри и вражды, за прекращение партийных и социальных раздоров, за сохранение в России подлинно христианского, подлинно православного духа миролюбия» Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви. 1917-1945. М., 1996. С. 26-28..

Из-за ограниченной источниковой базы российские церковно-государственные отношения в период 1905-1917 гг. весьма обзорно рассмотрены в ряде трудов, изданных за рубежом Левитин-Краснов А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. Kusnacht (Schweiz), 1978; Каннингем Д.В. С надеждой на собор. Русское религиозное пробуждение начала века /Пер. с англ. протоиерея Г.Сидоренко. Лондон, 1990; Шульц Г. 1914-1918 гг. как поворотный пункт в церковной истории России // Церковно-исторический вестник. М., 2001. № 8. С.101-120.. На их фоне своей многоаспектностью выделяются работы И. Смолича и Д. Поспеловского Смолич И.К. История Русской Церкви. М., 1996. Кн. 8. 1700-1917 гг. Ч. I (в книге см. главы: «Предсоборное присутствие 1906 г.: к предыстории Московского Поместного Собора 1917-1918 гг.» и «Русская Церковь во время революции: с марта по октябрь 1917 г. и Поместный Собор 1917-1918 гг.» (С. 693-743)); Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в ХХ в. М., 1995.. В монографии последнего исследуется «кризис православия» в ХХ в., говорится о возникновении после выхода манифеста 17 октября 1905 г активной оппозиции царю в лице духовенства. Автор указывает, что в начале XX в. в РПЦ среди священства было «единогласное недовольство синодальной системой». К аналогичным выводам приходит и американский исследователь Г. Фриз Фриз Грегори. Приходское духовенство в России в XIX в.: кризис реформы, контрреформа. (Freeze G.L. The Parish Clergy in XIX Centure Russia. Crisis reform, counter-reform.) Принстон, 1983..

С начала 90-х гг. началось быстрое развитие новой отечественной историографии по теме. Отличительными чертами современной историографии стали освобождение от господствовавших в советской науке стереотипных, во многом идеологизированных представлений о церкви. Стал наблюдается своеобразный симбиоз старых и новых подходов, оценок и выводов. Явно заметна и переориентация направлений исследований. Так, некоторые сюжеты, популярные в советской историографии отступили на второй план (например, политическая позиция РПЦ в период революций, православное духовенство и рабочее движение). Вместо них актуальным стало исследование внутрицерковных проблем, проектов планировавшихся в тот период изменений форм взаимоотношений церкви и государства, и прочее.

В центре внимания священника Г. Ореханова и С. Фирсова Ореханов Георгий, иерей. На пути к Собору. Церковные реформы и Первая русская революция. М., 2002; Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен. (Конец 1890-х - 1918 гг.) М., 2002. С. 175-250., занимающихся историей РПЦ в период Первой российской революции - внутрицерковные процессы, начавшиеся после появления высочайших указов от 12 декабря 1904 г. («О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка») и от 17 апреля 1905 г. («Об укреплении начал веротерпимости»). Эти акты поставили священнослужителей РПЦ в невыгодное положение по сравнению с духовенством других конфессий: те оказались наделены правами свободы совести, а клирики господствующей церкви остались связанными бюрократическими узами государственного аппарата (обер-прокуратуры). Соответственно, духовенство РПЦ было неудовлетворено сложившейся ситуаций. Священнослужители начали открыто заявлять о своём по сути недовольстве положением и желании скорейшего созыва Поместного собора. Он - как высший представительный церковный орган - смог бы-де решить насущные проблемы. В названной монографии Фирсова проанализированы происходившие в России в начале XX в. процессы разрушения православной основы государства, постепенной демократизации духовенства и десакрализации в общественном сознании царской власти. Автор подробно раскрывает место Православной церкви в политической системе Российского государства, её статистические сведения и социальные процессы, анализирует проблемы церковно-государственных отношений, рассматривает процесс обсуждения и подготовки церковных реформ.

В работах ряда авторов в разной степени получили освящение многочисленные проблемы государственно-церковных отношений в начале ХХ в.: от взаимоотношений с различными властями до социально-политической переориентации РПЦ в изменяющихся условиях 1917 г. и начавшейся Гражданской войны. Эти работы написаны как на материалах всей РПЦ Соловьёв И. Церковь и революция // Российская Церковь в годы революции 1917-1918 гг. М., 1995. С. 3-11; Цыпин Владислав, протоиерей. Русская Церковь 1917-1925 гг. М., 1996; Кашеваров А.Н. Православная российская церковь и советское государство (1917-1922 гг.). М., 2005; Кравецкий А.Г. Церковная миссия в переходную эпоху: от церкви господствующей к церкви гонимой // Церковь и время. М., 2003. № 3 (24). С. 170-187., так и её отдельных епархий или их групп См., например: Косых В.И. Забайкальская епархия накануне и в годы Первой российской революции. Чита, 1999; Боже В.С. Материалы к истории церковно-религиозной жизни Челябинска. 1917-1937 гг. // Челябинск неизвестный. Краеведческий сб. Вып. 2. Челябинск, 1998. С. 107-198; Беликова Н.Ю. Православная церковь и государство на Юге России. (Конец XIX - первая треть XX вв.). Краснодар, 2004..

В трудах историков Б. Миронова и А. Конюченко подвергнут скрупулёзному исследованию социальный состав и стратификация российского духовенства. В работе первого показывается динамика социальных внутрисословных процессов в России на протяжении всего синодального периода Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX века). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 2003. Т. 1.. Второй рассматривает наиболее важные социально-демографические и социокультурные характеристики духовенства РПЦ на протяжении конца XIX - начала XX вв. Конюченко создан собирательный портрет среднестатистического представителя архиерейского корпуса Конюченко А.И. Архиерейский корпус Русской православной церкви во второй половине XIX - начале XX века. Челябинск, 2005; Его же. Тона и полутона православного белого духовенства России (вторая половина XIX - начало XX века). Челябинск, 2006..

Тема о пассивной оппозиционности царскому престолу части епископата РПЦ и преподавателей духовных заведений накануне 1917 г. затрагивается в статье И. Лобановой Лобанова И.В. Восстановление патриаршества в России в контексте политических событий начала XX века // Отечественная история. М., 2005. № 3. С. 139-143.. В период Первой российской революции произошла определённая поляризация епископата: одна его часть считала, что церковь должна встать на сторону монархии, а другая - что та должна быть аполитичной. Перекликается с данной проблематикой и работа Ю. Белоноговой, в которой, во-первых, повторяется тезис советской историографии, что в начале XX в. подавляющее большинство иерархов по своим политическим убеждениям были монархистами. Во-вторых - что епископат фактически не признавал прав императора в делах церковного управления Белоногова Ю.И. Отношения иерархов Русской Православной церкви и государственной власти в начале XX в. // Ежегодная богословская конференция (далее - ЕжБК) ПСТБИ. Материалы 2002 г. М., 2002. С. 138-145..

В трудах ряда авторов рассматривается возникновение в 1905 г. внутрицерковного либерально-обновленческого движения. Анализируются его цели и задачи, биографии его руководителей Буфеев К., священник. Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века // Богослужебный язык Русской церкви: история, попытки реформации. Сб. статей. М., 1999. С. 149-188; «Обновленческий» раскол. (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики). (1922-1944 гг.) /Сост. И.В.Соловьёв. М., 2002; Шкаровский М.В. Обновленческое движение в Русской православной церкви ХХ века // Учёные записки. Российский православный университет апостола Иоанна Богослова. Вып. 6. М., 2000. С. 5-50.. Прозвучал вывод, что деятельность участников этих движений, в конечном итоге, способствовала осуществлению в России социалистической революции Останина О.В. Обновленчество и реформаторство в Русской православной церкви в начале ХХ века. Л., 1991. С. 37, 154, 156.. Среди работ 90-х гг. необходимо отметить и монографию А. Кашеварова, первым из исследователей указавшим на необходимость пересмотра тезиса советской историографии об отношении церкви к падению царского режима как к величайшей-де трагедии Кашеваров А.Н. Государство и церковь. Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской Православной Церкви. 1917-1945 гг. СПб., 1995. С. 17..

Основные этапы церковно-государственных отношений с точки зрения эволюции российской правовой базы рассматриваются в монографии историка М. Одинцова. В частности, автор делает выводы, во-первых, о безрезультатности десятилетней борьбы Государственных дум четырёх созывов за вероисповедные реформы, во-вторых, о недовольстве со стороны духовенства Русской православной церкви сложившимися отношениями с обер-прокурорской властью и, в-третьих, что духовенство «никак не вступало в оппозицию политической власти» Одинцов М.И. Государство и церковь в России. ХХ век. М., 1994. С. 29..

История московских духовных школ (главным образом академии) в период 1905-1917 гг. разбирается в монографиях протодьякона Сергия Голубцова. Автор занимается разработкой сюжетов, практически незамеченных предшествующей историографией: состояние духовных школ в начале XX в., персоналии профессоров, студенческие демократическо-революционные движения, общественно-благотворительная и просветительская деятельность академии, разработка её нового Устава, издательская деятельность и прочее. Его работу продолжает В. Тарасова, которой принадлежит обобщающий труд по исследованию институциональной и социокультурной истории всех духовных академий РПЦ Голубцов Сергий, протодьякон. Московская духовная академия в начале XX в. Профессура и сотрудники. Основные биографические сведения. М., 1999; Его же. Московская Духовная академия в эпоху революций. Академия в социальном движении и служении. По материалам архивов, мемуаров и публикаций. М., 1999; Тарасова В.А. Высшая духовная школа в России в конце XIX - начале XX вв. История императорских православных духовных академий. М., 2005..

Т. Леонтьева отмечает факт непропорционально большого числа выходцев из духовного сословия (по сравнению с немногочисленностью самого сословия) среди руководящего состава различных партий: эсеров, большевиков и кадетов. При этом автор говорит об оппозиционных самодержавию настроениях духовенства и отмечает, что весной 1917 г. падению монархии «духовенство постаралось придать пасхально-праздничный характер» Леонтьева Т.Г. Православная культура и семинарский быт (конец XIX - начало XX в.) // Отечественная история. М., 2001. № 3. С. 170-178; Её же. Вера и бунт: духовенство в революционном обществе России начала ХХ века // Вопросы истории. М., 2001. № 1. С. 36, 38.

История ведомства протопресвитера военного и морского духовенства, его функционирование и деятельность пастырей исследуются в ряде монографий и статей Чимаров С.Ю. Русская православная церковь и вооружённые силы России в 1800-1917 гг. СПб., 1999; Жукова Л. Военное духовенство в период Русско-Японской войны 1904-1905 гг. // Моё Отечество. М., 2001. № 1. С. 34-51; Поляков Георгий, протоиерей. Военное духовенство России. М., 2002; Котков В.М. Военное духовенство России. В 2 тт. СПб., 2004; Кострюков А.А. О некоторых условиях служения военного духовенства в годы Первой мировой войны // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (далее - ПСТГУ). История. История РПЦ. М., 2005. Вып. II:1. С. 24-44; Его же. Военное духовенство и развал армии в 1917 году // Церковь и время. М., 2005. № 2 (31). С. 143-198.. Историографический обзор работ по исследованию военных священнослужителей сделан в работе М. Ивашко Ивашко М.И. Русская православная церковь и Вооружённые силы (XVIII - начало XX вв.). Историографическое исследование. М., 2004.. В перечне наименее разработанных учёными тем автор выделяет поведение духовенства в период Февральской революции и после её победы. Однако этот пробел восполнен исследованиями о политической позиции духовенства Русской православной церкви в период весны и лета 1917 г. Бабкин М.А. Приходское духовенство Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 году // Вопросы истории. М., 2003. № 6. С. 59-71; Его же. Иерархи Русской православной церкви и свержение монархии в России (весна 1917 г.) // Отечественная история. М., 2005. № 3. С. 109-124..

Изучению программ различных юбилейных торжеств, происходивших в империи на рубеже XIX-XX вв., посвящены статьи работающего в Германии отечественного историка К. Цимбаева Цимбаев К.Н. Православная церковь и государственные юбилеи императорской России // Отечественная история. М., 2005. № 6. С. 42-51; Его же. Феномен юбилеемании в российской общественной жизни конца XIX - начала XX века // Вопросы истории. М., 2005. № 11. С. 98-108.. Автор отмечает, что 3/4 этих праздников (из более чем 160 известных) пришлось на последнее десятилетие перед Февральской революцией. Проведение юбилеев преследовало цель успокоить общество, нивелировать в нём революционные настроения, а также объединить народ вокруг трона и церкви. Цимбаев указывает на большую (зачастую - преобладающую) роль, которая в этих праздниках отводилась религиозным церемониям: литургиям, молебнам, проповедям и проч. В его работах показано значительное влияние духовенства на общественное сознание граждан России См. также: Миронов Б.Н. Народ-богоносец или народ-атеист? Как россияне верили в Бога накануне 1917 года // Родина. М., 2001. № 3. С. 52-58..