Парламентская Фронда (1648-1649 гг.). Кризис абсолютной монархии во Франции
Возникновение и формирование абсолютной монархии во Франции. Государственная деятельность кардинала Ришелье. Социально-экономическое состояние Франции накануне начала Фронды. Приход к власти кардинала Мазарини, заговор "Значительных" и Парижская война.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 11.12.2017 |
| Размер файла | 72,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Парламентская Фронда (1648-1649 гг.). Кризис абсолютной монархии во Франции
Оглавление
Введение
Глава I. Абсолютная монархия во Франции
1.1 Возникновение и формирование абсолютной монархии во Франции
1.2 Государственная деятельность кардинала Ришелье (1624-1642 гг.)
Глава II. Социально-экономическое состояние Франции накануне начала Фронды
2.1 Приход к власти кардинала Мазарини и заговор «Значительных»
2.2 Экономическое состояние Франции
Глава III. Парламентская Фронда 1648-1649 гг. как проявление кризиса абсолютной монархии во Франции
3.1 Противостояние королевского двора с Парижским парламентом
3.2 Парижская война
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Актуальность темы. В истории французского абсолютизма трудно переоценить значимость событий эпохи регентства королевы Анны Австрийской, которое вошло в историю под названием «Фронда». Данное событие состоит из двух периодов: Парламентская Фронда (1648-1649 гг.) и Фронда принцев (1650-1653 гг.). В данной работе мы осветим события Парламентской Фронды. Это было широкое общественное движение, направленное против абсолютизма, что привело к противостоянию государства и общества в условиях затянувшейся Тридцатилетней войны 1618-1648 гг. Фронда представляла собой длительный политический кризис абсолютизма. фонда ришелье мазарини война
Объект исследования. Объектом нашего исследования является развитие французской абсолютной монархии.
Предмет исследования. Предметом исследования является Парламентская Фронда, как столкновение общества и государства.
Целью работы является анализ причин кризиса абсолютной монархии во Франции, приведший к Парламентской Фронде (1648-1649 гг.).
В задачи исследования входят:
· изучение исторических особенностей становления абсолютной монархии во Франции;
· установление причин кризиса абсолютной монархии (политических и социально-экономических);
· определение основных этапов Парламентской Фронды (1648-1649 гг.);
· выявление значимости Парламентской Фронды в укреплении абсолютной монархии во Франции.
Хронологические рамки. Хронологические рамки работы охватывают XV середину XVII вв.
Географические рамки. Географические рамки работы охватывают Париж, его окрестности и провинции Франции.
Источниковая база. При написании данной работы были использованы следующие источники. Прежде всего, документы официального происхождения, которые составили первую группу источников: «Политическое завещание» кардинала Ж.-А. де Ришелье, письма кардинала Дж. Мазарини, переписка шведской королевы Кристины.
Также были использованы (вторая группа источников) различные мемуары и дневники: мемуары Франсуа де Ларошфуко, Жана Франсуа Поля де Гонди кардинала де Реца, Омера Талона, Ги де Жоли, Матьё Моле, Франсуаз де Мотвиль, Оливье д'Ормессона.
Третью группу источников составили политические памфлеты этого периода, т.н. "мазаринады", наиболее яркие из которых принадлежат перу знаменитого французского поэта Сирано де Бержерака.
Степень изученности проблемы. Историческая литература, посвящённая изучению Парламентской Фронды, чрезвычайно обширна.
Отечественная литература. В российской литературе советского периода интерес к изучению Фронды нашёл определённое отражение благодаря монографии Б.Ф. Поршнева «Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623-1648)». Он полагал, что «общественно-экономические отношения и классовая борьба во Франции XVII века изучены чрезвычайно недостаточно. При этом исходным положением была абсолютизация фактора классовой борьбы. В изложении автора картина выглядит предельно и принципиально упрощённой: «Друг другу противостояли две мощные материальные силы: сила сопротивления многомиллионных народных масс эксплуатации и сила, подавляющая это сопротивление. Всё прочее не было материальной общественной силой…».
Сама возможность побочной политической борьбы (со стороны аристократов, парламентов и т.п.) определялась наличием народных движений. Фронда возникла на их гребне: лава народного возмущения «клокотала повсеместно и непрерывно и всё более грозно по мере приближения ко времени Фронды».
Автор считает, что Фронда была тесно связана с современными ей событиями Английской революции, а также являлась не просто народным восстанием, но неудавшейся буржуазной революцией. Крайне преувеличивая радикализм программы Парижского парламента, Поршнев в своей следующей монографии 1970 г. объявляет «общепринятой» среди парламентариев концепцию, согласно которой парламент «обладает сюзеренитетом наряду с королем, является второй властью, может ограничивать и даже сменить королей».
Известный специалист по истории Франции, архивист и палеограф А.Д. Люблинская внесла значительный вклад в изучение Фронды. В 1920-е гг. именно она впервые исследовала архив канцлера Сегье (1588-1672), президента счётной палаты Парижского парламента. Итогом этого изучения явилось издание двух томов писем и деловых бумаг канцлера под редакцией Люблинской.
В книге «Очерки истории Франции», одним из авторов которой она являлась, Люблинская оппонирует Поршневу в том, что Фронда - это «широкое политическое движение против абсолютизма, в которое оказались втянутыми почти все слои населения», объединившиеся на антиналоговой основе. В монографии «Франция при Ришелье» Люблинская также отметила, что «трактовка абсолютизма Б.Ф. Поршневым (в его книге о народных движениях А.П.) целиком определялась его концепцией Фронды как неудавшейся буржуазной революции». К таким выводам Поршнева привела «недостаточная исследовательская работа по истории дворянства и буржуазии XVII века».
В 1989 г. вышла книга Е.М. Кожокина «Государство и народ от Фронды до Великой французской революции», где событиям Фронды отводилось довольно большое место и, по сути, именно в этом исследовании впервые имел место обстоятельный анализ политических коллизий обеих Фронд - парламентской и аристократической - в свете взаимоотношений королевской власти и общества того времени. Автор подчёркивал, что в целом Фронда может рассматриваться как антиналоговый «бунт в рамках закона».
Среди последних работ, посвящённых Фронде, особый интерес вызывает монография В.Н. Малова «Парламентская Фронда. Франция 1643-1653». Данная работа посвящена необычному историческому конфликту между абсолютистским правительством и его судейским аппаратом. На обширном материале опубликованных и архивных источников автор раскрывает характер Парламентской Фронды как исторически подготовленного конфликта между двумя альтернативными путями развития французской абсолютной монархии, форма и исход которого зависели от конкретной военно-политической обстановки. Малов считал, что Фронда не была буржуазной революцией, равно как не явилась простым, пусть очень широким, антиналоговым движением. Борьба с налоговой политикой правительства Анны Австрийской стала поводом для борьбы за властные полномочия и роль в общественных процессах между двумя институтами власти - двором и парламентами, главным образом, Парижским. Надо сказать, что именно он пытался присвоить себе несвойственные функции законодательной и исполнительной власти.
Зарубежная литература. В XVII в. вышел в свет 15-томный труд имевшего звание королевского историографа итальянца Витторио Сири (1608-1685) «Меркурий, или современная Европа». В IX томе (1667 г.) Сири вплотную подошёл к истории Фронды, рассказав о событиях начала 1648 г. и выразив сожаление, что парламентская оппозиция не была подавлена силой в зародыше. В научном труде Жана де Лабарда «История Галлии с 1643 по 1652 г., в Х книгах» (1671 г.)даётся взвешенная оценка Фронде. Он считал, что сами по себе многие инициативы Парижского парламента могли бы принести пользу, но в условиях тяжёлой войны их выдвижение было неуместным, и, в целом, главной причиной оппозиционности парламентариев были их корыстные интересы и личные амбиции лидеров.
Заслуживает внимания опубликованное в 1688 г. исследование видного французского историка Антуана Обри (1616-1695) «История кардинала Мазарини»главного борца с Фрондой и главного предмета её ненависти. Данный научный труд содержит большой фактический материал.
В 70-е гг. XVIII в. было опубликовано 5-томное исследование Ж.-Б. Майи «Дух Фронды». Новым для книги Майи было резко критическое отношение к личности и политике Мазарини.
Французская революция 1789-1799 гг. не привела к «реабилитации» Фронды, поскольку распущенный Учредительным собранием Парижский парламент воспринимался как старорежимное учреждение. Необходима была Реставрация, установившая в 1814 г. строй конституционной монархии, но не исключавшая попыток ультрареакционеров вернуться к традиционному абсолютизму, чтобы отрицательное отношение к Фронде было решительно пересмотрено историками либерально-монархического направления. Такова работа гр. Луи де СентОлера, издавшего в 1827 г. 3-томную «Историю Фронды». По мнению автора, исторический смысл Фронды состоял в том, что после того как Ришелье ликвидировал феодальный уклад во Франции, большую роль стало играть третье сословие во главе с парламентариями, а дворянство стало терять свои привилегии. Их интересы можно и нужно было согласовывать, и тогда установилось бы законосообразное правление, но королевский двор сталкивал между собой сословия, тем самым разжигал между ними вражду, что в конечном счёте привело к установлению невиданного во Франции деспотизма. В 30-е гг. XVIII в. появилась работа французского историка Р. Капфига «Ришелье, Мазарини, Фронда и царствование Людовика XIV». Следует отметить, что это была радикально-демократическая трактовка истории Фронды. Автор постоянно подчёркивает, что на парижских парламентариев воздействовал пример Английской революции. Капфиг привлекал в большом количестве архивные материалы.
Среди исторических работ, посвящённых исследованию Фронды, более критическая оценка была дана французским историком Э. Лависсом - редактором и автором вышедшей в начале ХХ в. многотомной «Истории Франции». Автор считал Фронду позорной страницей во французской истории, которая никому не принесла чести.
Вплоть до середины ХХ в. отрицательная оценка Фронды была общепринятой во французской исторической литературе. Авторитетный историк Р. Мунье видел во Фронде разрушительный потенциал. Он считал, что парижский парламент стремился к ограниченной монархии и даже выступал за республику. Его деятельность, по мнению автора, противоречила фундаментальным законам королевства и самой сущности монархии.
Французский историк Ж. Монгредьен в критической статье «Если бы Фронда победила…» выдвинул гипотезу о том, что в этом случае королевская власть во Франции ослабела бы, страна фактически распалась бы на части, пришёл конец осуществлённой Ришелье централизации. То, что фрондёры выдвигали свои требования в разгар тяжёлой войны, как считает автор, свидетельствовало о полном отсутствии у них «национального чувства». Франция проиграла бы войну и лишилась бы национальной независимости.
В 1990 г. известный французский историк П. Губер издал свой труд, посвящённый личности кардинала Мазарини. В этой работе автор воссоздал картину эпохи XVII в. Особое внимание он уделил событиям Фронды. Губер полагал, что: «её нельзя окрестить революцией, поскольку истинная революция изменяет основы государства и общества, а при Фронде ничего подобного не произошло». В то время, когда французские историки разных направлений решительно осуждали Фронду, мнение о ней иностранных авторов могло быть более позитивным. Немецкий историк К. Федерн в своём исследовании усматривал во Фронде движение, аналогичное развернувшейся в Англии борьбе против абсолютизма.
Также надо отметить вышедшую в 1954 г. и получившую широкую известность монографию о Фронде нидерландского историка Э. Коссмана. Он не приемлет определения Фронды как неудавшейся буржуазной революции, хотя и уделяет внимание революционному потенциалу народных масс. Программу Парижского парламента он считает очень умеренной, поскольку речь шла лишь о наведении порядка в финансах, но не о политических реформах. Представляется интересной оценка Коссманом абсолютистского государства как состояния равновесия. Фронда была, по мнению автора, не движением к какой-то определённой цели, но состоянием нарушенного равновесия, когда все противоборствующие силы приходят в анархическое движение, и все защищают только свои интересы.
Американский историк П.Р. Дулин в своей работе «Фронда» попытался реконструировать особую идеологию Парламентской Фронды, противостоявшую идеологии абсолютизма. Как отмечает автор, власть во Франции, по мнению оппозиции, должна была быть разделена между королём, верховными палатами и принцами.
Таким образом, обзор исторической литературы по событиям Парламентской Фронды показывает, что данное явление имеет две научные концепции: одни историки (Поршнев, Капфиг) считают, что Фронда являлась неудавшейся буржуазной революцией, а другие (Люблинская, Кожокин, Малов) трактуют её как широкое антиналоговое движение. Научная и практическая значимость темы заключается в исследовании Парламентской Фронды, как кризиса абсолютной монархии во Франции. Основные положения и выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении и сравнительном анализе событий Фронды (1648-1653 гг.) и Английской революции 1640-1660гг.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, трёх глав, разбитых на параграфы, заключения, а также списка использованных источников и литературы. Общий объём работы 58 страниц.
Глава I. Абсолютная монархия во Франции
1.1 Возникновение и формирование абсолютной монархии во Франции
Перед тем, как начать прослеживать историю возникновения и развития абсолютной монархии во Франции, следует обратиться непосредственно к этому понятию. Абсолютная монархия - это разновидность монархической формы правления, характеризующаяся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а также духовной (религиозной) власти в руках монарха. По мнению Малова, Франция вступила на путь перехода от сословно-представительной монархии к абсолютной раньше, чем другие европейские государства. Главным критерием перехода, как он считает, является получение монархией права взимать постоянный налог (талью), не спрашивая на то согласия сословно-представительного собрания Генеральных штатов (с 1440 г.).
Следует также отметить, что раннее начало абсолютизма во Франции было вызвано острой необходимостью в национальном единстве в годы Столетней войны (1337-1453 гг.). Именно правление Людовика XI (1461-1483) считается той эпохой, при которой постепенно начинает складываться институт абсолютной монархии во Франции. По мнению Кожокина, «Франция сплачивалась воедино благодаря институту королевской власти, французскому языку и существовавшей на его основе национальной культуре».
Теперь следует рассмотреть, как формировались данные институты королевской власти. Генеральные штаты возникли в 1302 г. и их главной функцией было: вотирование налогов, т.е. монарх обращался к данному органу в случае финансовой необходимости, или для получения согласия на очередной налог.
Они перестали созываться с 1614 г., т.к. выступали за ликвидацию привилегий высших сословий.
С момента своего появления (с середины XIII в.), Парижский парламент начинает эволюционировать с каждым столетием, постепенно превращаясь в сложную организацию. В него входили: Большая палата (занималась регистрацией королевских эдиктов и рассматривала судебные процессы), Палата прошений и Апелляционная палата (рассматривала решения других трибуналов).
Во главе парламента стоял первый президент, начиная с конца XV в., он назначался королем. Следует отметить, что наряду с Парижским парламентом, появляется т.н. Счётная палата, проверяющая отчётность всех финансовых органов и выносившая вердикты по делам, связанным с финансовыми злоупотреблениями. В XIV в. появилась Налоговая палата, её функции включали в себя: сбор налогов, а также вынесение приговоров, связанных с налогообложением. В конце XV в. сформировался Большой совет, он представлял собой верховную судебную палату, которая выделилась из Королевского совета. По мнению Малова, из всех верховных палат Большой совет был самым склонным к послушанию правительству, что и сказалось в годы Фронды. Отличие Большого Совета от Парижского парламента состояло в том, что его полномочия, как и у Королевского совета, распространялись на всю Францию. В нём обычно рассматривались споры, связанные с обладанием церковными бенефициями.
Отдельного внимания заслуживает формирования финансовой системы. Как сказано выше, талья являлась главным налогом, который пополнял королевскую казну, собираемым с непривилегированного населения. Как замечает Люблинская, важной привилегией абсолютистского режима во Франции была свобода привилегированных сословий в уплате тальи. Это касалось, прежде всего, дворянства, духовенства и вольных городов, в т.ч. и Парижа. Другим важным налогами была габель соляной налог, а также налог на вино т.н. эд.
Важным политическим институтом, опорой абсолютной монархии, была армия. В связи с ведением войн, возрастала необходимость в постоянной её модернизации. В мирное время в ней насчитывалось около 3 тыс. тяжеловооружённых рыцарей, несколько десятков тысяч вольных стрелков, используемых, как правило, для гарнизонной службы, и несколько тысяч наёмников. В годы Итальянских войн (1494-1559 гг.) действующие армии достигали 30-40 тыс. чел..
Модернизация армии из-за постоянных войн вынуждала правительство поднимать налоги. Следовательно, это приводило к восстанию крестьян и городской бедноты. «Во многих регионах вспыхивают восстания крестьян, например, в Нормандии это были "готьеры" и "кроканы" в Перигоре», которые происходили в эпоху правления Генриха IV, в 1594-1596 гг.
Особое место во Франции занимала возможность покупать и продавать должности. Эта тенденция становится нормой в XVI в. Со временем начинает формироваться т.н. «дворянство мантии» (оффисье. Малов называет его новым сословием, оно начинает усиливать свои позиции в эпоху правления короля Генриха II (1547-1559)). При Генрихе IV (1653-1610) происходит важное событие, которое напрямую касалось судейских. В 1604 г. он издал особый эдикт. Смысл его заключался в том, что отныне, чтобы передать должность по наследству после смерти её обладателя, следовало платить в государственную казну определённый сбор полетту (название дано по имени некоего откупщика Поле). Эдикт фактические закрепил право собственности на эти должности.
Также в годы правления Генриха IV начинаются выступления аристократии, направленные против центральной власти. Помимо этого, сохранялось религиозное противостояние между католиками и гугенотами. Поршнев отмечает:
«...гражданские войны во Франции... происходили между католиками, составлявшими практическое большинство населения государства, и протестантами, которые составляли меньшинство, они исповедали кальвинизм и называли себя гугенотами».
Чтобы снять напряжение между католиками и гугенотами, Генрих IV в 1598 г. издал Нантский эдикт, согласно которому полностью подчинил своей власти католическую церковь и также даровал права и привилегии гугенотам.
14 мая 1610 г. Генрих IV был убит католическим фанатиком Ф. Равальяком и с этого момента начинается период регентства его жены королевы Марии Медичи (1610-1614) в связи с малолетства её сына Людовика XIII (1610-1643).
Итак, в период правления Генриха IV идёт постепенное укоренение абсолютной монархии, улучшилось экономическое положение государства и укрепились его позиции на международной арене.
1.2 Государственная деятельность кардинала Ришелье (1624-1642 гг.)
Политика кардинала Ришелье в деле укрепления абсолютной монархии во Франции заслуживает особого внимания. В своём "Политическом завещании" он писал: «Моей первой задачей было величие короля, моей второй целью было могущество королевства».
Арман Жан дю Плесси, кардинал и герцог Ришелье (1586-1642) происходил из дворянской семьи; став на 23-м году жизни еписком г. Люсон в Пуату, принимал участие в Генеральных штатах 1614 г. как один из многих депутатов от духовенства. Уже в 1616 г. он стал членом, а вскоре и председателем совета при регентше. На время ссоры подросшего короля с его матерью он вместе с нею подвергся опале. Но уже с 1624 г. Ришелье входит в Королевский совет, а с 1630 г. становится первым министром королевства, оплотом и отчасти даже теоретиком абсолютизма. Именно в годы правления кардинала Ришелье (1624-1642 гг.) происходит окончательное укрепление французского абсолютизма. Под его руководством было завершено построение новой государственной системы, позволившей королевской власти удержаться во Франции ещё 150 лет. Следует заметить, что в своём труде «Политическое завещание, или Принципы управления государством» Ришелье охарактеризовал основные направления своей политики: «Я Вам (т.е. королю Людовику XIII. - А.П.) обещал употребить все мои способности и всю власть, которую Вы изволили мне дать, чтобы ликвидировать гугенотскую партию, уменьшить притязания знати, привести в послушание всех Ваших подданных и возвысить имя Ваше в глазах чужих народов на такую ступень, на какой ему надлежит быть».
Особое место в политике Ришелье занимала борьба с гугенотами, которые с эпохи правления Генриха IV имели большие привилегии. Они представляли собой серьёзную угрозу, с одной стороны, являясь религиозно-политической партией, а, с другой, маленькими государствами на территории Франции, которые в любой момент могли выйти из под контроля, тем самым составив угрозу национальному единству. «Сначала эти господа [гугеноты] имели большие претензии: они намеревались сохранить своё положение [своих городов] в качестве маленьких республик…». Но с падением Ла-Рошели, последнего оплотом гугенотов, в 1628 г. завершились многолетние религиозные войны, с религиозным сепаратизмом было покончено.Это был первый шаг к укреплению абсолютной монархии во Франции.
Одной из наиболее важных задач для Ришелье была борьба с провинциальными губернаторами. Они проводили самостоятельную политику на местах, которая выражалась в сборе налогов, в формировании армии, в объявление войны и в осуществлении правосудия. Они считали свои права наследственными, следовательно, мешали централизации государства. Современный историк П.П. Черкасов пишет: «Место губернаторов заступили королевские интенданты, непосредственно подчинённые первому министру». Именно при Ришелье интенданты появились в качестве первых представителей королевского абсолютизма. Это были чиновники из буржуазной среды, назначаемые непосредственно королём, они обладали огромной властью. Вначале она касалась лишь правосудия и общественного порядка, но постепенно перешла и на сбор налогов и финансы. Тем самым, это стало главным фактором системы централизации. Английский историк Роберт Кнехт отмечает: «...сделав их вместо чиновников главными представителями королевской власти в провинциях, Ришелье внёс значительный вклад в развитие абсолютизма во Франции».
По отношению к дворянству, политика Ришелье была направлена на укрепление положения дворян, как привилегированного сословия. Им предоставлялись высшие должности с доходами, но, с другой стороны, главной целью было равенство перед королём. Одну из главных своих задач он видел в обеспечении первенствующего положения дворянства перед поднимающейся буржуазией. В «Политическом завещании» он писал: «Хотя дворяне заслуживают того, чтобы с ними обращались хорошо, но нужно быть с ними строгим, если они пренебрегают тем, к чему обязывает их рождение Я без всякого колебания говорю, что те, кто, отстав от доблести предков, уклоняются от того, чтобы служить короне шпагой и жизнью с постоянством и твёрдостью, коих требуют законы государства, заслуживают быть лишёнными выгод своего происхождения и принуждёнными нести часть бремени народа». Но самый сильный удар, нанесённый дворянству Ришелье, был связан с ордонансом 1626 г., согласно которому следовало срыть укрепления всех городов и замков, которые являлись убежищем для опальных дворян. И оставить лишь те, которые защищали границу королевства.
Большое внимание Ришелье уделял внешнеполитическим проблемам. В 1635 г. Франция вступила в Тридцатилетнюю войну (1618-1648 гг.), что упрочило её положение на международной арене. Но в тоже время , это ухудшило положение населения, как отмечает Малов, «сразу же обозначился беспрецедентный рост военных расходов. Если в год начала войны поступления от тальи в королевскую казну составляли 7,3 млн. ливров, то через 8 лет они составили 49,8 млн. - стремительный взлёт за 8 лет почти в 7 раз!». Талья стала главным налогом, собираемым с крестьянства в период войны, и это стало основой дохода королевской казны. В это же время расширяются полномочия провинциальных интендантов, отныне они занимаются и распределением тальи. Наряду с этим, собиралась также габель. Это стало тяжёлым бременем для французского крестьянства и городской бедноты. Измотанное непосильными поборами, оно начинает сопротивляться сбору налогов. По мнению Поршнева, «вполне законно связать между собой эти два факта: абсолютизм существовал и развивался в ожесточённом противоборстве с движением низших классов общества, в особенности, крестьянства».
В связи с этим, начинается волна народных выступлений. Самым масштабными стали восстание кроканов в 1636 г. и «босоногих» в Нижней Нормандии в 1639 г. Они были вызваны ростом сбора габели и тальи. Основными участниками восстаний были крестьяне и городская беднота. В этот период «буржуазия... вела себя как союзник абсолютизма, помогая ему подавлять народные выступления».
Борьба Ришелье с Парижским парламентом была трудной и продолжительной. После утраты Генеральными штатами своих полномочий, Парижский парламент, как высшая судебная палата, стал постепенно претендовать на большее влияние в государственных делах. Члены парламента отказывались регистрировать финансовые эдикты, которые были связаны с большими расходами на войны. В 1641 г. был издан соответствующий королевский эдикт: «...Наш парижский парламент и прочие наши трибуналы были учреждены только для того, чтобы давать правосудие нашим подданным; мы делаем им строжайшие запрещения на будущее время не только брать в своё ведение... все дела, которые могут касаться государства, администрации и правительства; эти дела мы оставляем исключительно за нами и нашими преемниками, если только мы не дадим им нашими грамотами власти и специального поручения, сохраняя за собой право, спрашивать мнение нашего парламента относительно государственных дел в тех случаях, когда мы сочтём это полезным для блага нашей службы».
Согласно данному эдикту, парламенту запрещалось вмешиваться в государственные дела, но за ним осталось право ремонстрации. Декларация требовала немедленной регистрации им всех эдиктов, изданных во время заседаний парламента в присутствии короля. Пользование этим правом ограничивалось одними финансовыми делами, во всех вопросах государственного управления эдикты издавались без всякого предварительного обсуждения. Те члены парламента, которые оказывали сопротивление решениям двора, были лишены королём своих должностей.
Но, по мнению Малова, «...несмотря на всё давление сверху, парламентарии всё же получили зацепку, давшую им право обсуждать финансовые эдикты даже после их регистрации на "королевском заседании", под предлогом поиска наилучших способов их исполнения. При диктатуре Ришелье это не имело значения, но в начале Фронды зацепка будет использована». Соответственно, после издания эдикта парламент как политическое собрание перестал существовать.
Кардинал Ришелье умер в конце 1642 г. «Как бы ни радовались враги Кардинала, увидев, что пришёл конец их гонениям, дальнейшее с несомненностью показало, что эта потеря нанесла существеннейший ущерб государству; и так как Кардинал дерзнул столь во многом изменить его форму, только он и мог бы успешно её поддерживать, если бы его правление и его жизнь оказались более продолжительными. Никто лучше его не постиг до того времени всей мощи королевства и никто не сумел объединить его полностью в руках самодержца. Суровость его правления повела к обильному пролитию крови, вельможи королевства были сломлены и унижены, народ обременён податями, но взятие ЛаРошели, сокрушение партии гугенотов, ослабление Австрийского дома, такое величие в его замыслах, такая ловкость в осуществлении их должны взять верх над злопамятством частных лиц и превознести его память хвалою, которую она по справедливости заслужила».
Таким образом, мы рассмотрели процесс формирования властных структур во Франции, в которой раньше, чем в других европейских стран стали развиваться абсолютистские тенденции. Благодаря государственной деятельности Ришелье, абсолютизм во Франции в полной мере утвердил свои позиции. Франция стала сильным централизованным государством. В ней была полностью изменена вся правительственная система. Произошёл переход от сословно-представительной монархии к абсолютной.
Глава II. Социально-экономическое состояние Франции накануне начала Фронды
2.1 Приход к власти кардинала Мазарини и заговор «Значительных»
5 декабря 1642 г., на другой день после смерти кардинала Ришелье, Людовик XIII разослал циркуляр парламентам и губернаторам провинций. Как и подобало, в нем содержались заверения в преемственности политики, в желании короля довести до конца всё задуманное им совместно с покойным.
Абсолютизм, установленный Ришелье, существовал недостаточно долго, чтобы окончательно уничтожить среди его противников всякие воспоминания об их прежнем влиянии. Парламент возобновил свои претензии и стал вмешиваться в государственные дела. Его изгнанные члены возвратились в Париж, отрешённые должностные лица вновь заняли свои места. 20 апреля 1643 г. была обнародована специальная декларация короля, навязывавшая королеве после его смерти совет, который должен был контролировать все действия регентши. Это декларация была на следующий же день зарегистрирована парламентом без малейшего сопротивления. Главой Регентского совета был назначен герцог Гастон Орлеанский брат короля. Также в совет вошли Джулио Мазарини, принц Конде и канцлер Сегье. 14 мая Людовик XIII скончался. Через несколько дней после его смерти в парламенте состоялось заседание в присутствии нового малолетнего короля Людовика XIV. Принц Конде и Гастон Орлеанский отказались от своих прав в Регентском совете.
На заседании парламента присутствовал генеральный адвокат Омер Талон, он выступил за передачу королеве всей полноты власти. Помимо этого, президент одной из палат парламента Ф.Барийон «…просил от имени парламента разрешения собираться дабы рассмотреть способы помочь государству и подготовить ремонстрации о том, как вершились дела в прошлом». Следовательно, парламент, подтверждая свою власть, упразднил этот совет на том основании, что подобное ограничение прав регента несогласно с основными законами французской монархии, и передал всю власть в руки одной королевы.
Жан-Франсуа-Поль де Гонди, кардинал де Рец (1613-1679) в своих мемуарах пишет: «Парламент утвердил Регентство Королевы, однако ни в чём его не ограничил; все изгнанники были возвращены, все узники выпущены на свободу, все преступники оправданы, те, кто были отрешены от своих должностей, получили их обратно, всех осыпали милостями». Королеве посоветовали избрать советника, не связанного ни с какой партией, и её выбор остановился к всеобщему удивлению и негодованию противников Ришелье на его ученике и доверенном лице Мазарини. «Вечером того же дня она назначила кардинала
Мазарини главою Совета, и легко представить себе, как эта новость удивила и потрясла противную ему партию».
Фигура Мазарини заслуживает особого внимания. Кожокин отмечает, что «этот бывший папский легат был привлечён на французскую службу Ришелье и, благодаря ему, Мазарини получил шапку кардинала в декабре 1642 года». Интересны оценки личности Мазарини, сделанные его современниками. Герцог де Ларошфуко, участник Фронды, писал: «Между тем, кардинал Мазарини, благодаря собственной ловкости и при посредстве столь же ловких друзей, с каждым днём всё больше завоёвывал доверие королевы. <...> Ум его был обширен, трудолюбив, остёр и исполнен коварства, характер гибок; даже можно сказать, что у него его вовсе не было и что, в зависимости от своей выгоды, он умел надевать на себя любую личину. Он умел обходить притязания тех, кто домогался от него милостей, заставляя надеяться на ещё большие, и нередко по слабости жаловал им то, чего никогда не собирался предоставить. Он не заглядывал вдаль даже в своих самых значительных планах, и в противоположность кардиналу Ришелье, у которого был смелый ум и робкое сердце, сердце кардинала Мазарини было более смелым, чем ум». Также интересна оценка, данная шведской королевой Кристиной (1626-1689) в письме кардиналу Аццолино: «У него (Мазарини. - А.П.) великие проекты, достойные его непомерного честолюбия, изворотливый, ясный, живой ум, обширные знания в области всех дел света, я не знаю никого, кто был бы лучше информирован; он трудолюбив, усидчив и прикладывает невероятные усилия, чтобы сохранить состояние, и сделает всё возможное, чтобы увеличить его. И всё-таки он сделал немало ошибок в управлении страной и признаёт это; хваля Мазарини, я не хочу возвеличить его, но думаю, буду права, если скажу, что это великий человек».
После заседания парламента королева назначила Мазарини премьерминистром. Первое нападение на Мазарини последовало не со стороны людей, интересы которых пострадали, а со стороны фракции, беспринципной и безрассудной, но не пренебрегавшей никакими средствами и достаточно деятельной, чтобы представлять опасность. Это был т.н. заговор «Значительных», которые испытывали негативное отношение к политическому наследию Ришелье. Герцог де Бофор, внук Генриха IV и Габриели д'Эстре, единственным достоинством которого была личная храбрость, собрал вокруг себя группу людей, состоявшую из его отца Вандома, его брата Меркера и множества других менее известных дворян, которые не смели «поднять свою голову» при Ришелье.
Кардинал де Рец пишет: «Г-н де Бофор, желая заручиться сторонниками в своих действиях против Регентши, первого министра и принцев крови, создал заговор из людей, которые все окончили безумием, но и в ту пору уже не казались мне здравомыслящими».
Разногласия между королевой и кардиналом касались вопроса о мире, т.е. о скорейшем выходе страны из Тридцатилетней войны. Партия «Значительных» также выступала за мир любой ценой. Мазарини был обеспокоен и рекомендовал королеве не спешить объявлять о скором мире.
19 мая 1643 г. состоялось знаменитое сражение при Рокруа, где герцог Энгиенский разгромил знаменитую испанскую терцию - тактическую единицу.
Как замечает Малов, «это было воспринято как счастливое предзнаменование для нового царствования, усилило влияние "партии" Конде и, естественно, ослабило позиции сторонников мира во что бы то ни стало. Конде стали союзниками Мазарини против Вандомов».
К данной партии присоединились возвратившиеся из изгнания Гиз, Эльбеф, Эпернон и др. Придворные дамы под предводительством знаменитой герцогини де Шеврез и мадам де Монбазон вошли в заговор. Интригу, как и следовало ожидать, разрушило волокитство. Ссора, возникшая между де Монбазон и сестрой Энгиена мадам де Лонгвиль, из-за первенства при дворе, повела к удалению первой. Бофор, бывший её фаворитом, решился отомстить за неё убийством Мазарини. Предупреждённый об этом и, видя слабость заговорщиков, Мазарини не задумался нанести решительный удар. В конечном итоге, партия «Значительных» была уничтожена.
Бофор был арестован и заключён. Вандом, герцогиня де Шеврез и другие вожаки заговора были изгнаны из Парижа. Эльбеф и Эпернон получили в управление провинции, Бугиёну в Седане было отказано, и, хотя Вандом и требовал себе важное губернаторство в Бретани, но королева оставила его за собой. Победа Мазарини покончила с иллюзиями как оппозиции, так и испанцев о возможности заключения скорого франко-испанского мира. Стало ясно, что война будет продолжаться до победного конца, и для неё потребуются новые расходы, а, между тем, финансовое положение Франции было далеко не блестящим.
Таким образом, заняв пост премьер-министра и разгромив заговор «Значительных», Мазарини укрепил своё политическое положение и был готов дать отпор знати. Возросло доверие королевы к кардиналу и, в качестве поощрения, она даровала ему резиденцию во дворце и выделила личную гвардию.
2.2 Экономическое состояние Франции
Продолжалась многолетняя изнурительная война, начатая ещё при Ришелье. Восемь лет Франция вела борьбу против испанских и австрийский Габсбургов. Были одержаны важные победы, но это мало способствовало преодолению финансового кризиса. Казне хронически не хватало средств, податная же система была неудовлетворительна.
Во время смерти Ришелье доходы были уже забраны вперёд за три года и, кроме того, заняты деньги под непомерные проценты. Расточительность первого года регентства, когда распространённая фраза «королева так добра» хорошо выражала неумение Анна Австрийской противостоять попрошайничеству царедворцев, а необходимая поддержка Гастона Орлеанского и принца Конде покупалась такой дорогой ценой, также нельзя было отнести к вине Мазарини. Теперь предстояло встретиться лицом к лицу с таким положением вещей: расход государственных средств, в 1642 г. составлявший 99 млн. ливров, увеличился в 1644 г. до 124 млн. ливров, из которых не менее 59 млн. поглощалось хищными придворными и главными сборщиками податей.
Весной 1643 г. финансовые должностные лица провинции Лионнэ, писали канцлеру Сегье: «В течение нескольких лет провинцию опустошают чума, царящая ещё и сейчас; пребывание и прохождение солдат, идущих в Италию и Каталонию и возвращающихся оттуда; этапная повинность… пропитание более года испанских пленных, взятых в битве при Рокруа; недостаток хлеба, который велик и, как всем известно, был таковым на протяжение всего года, всё это, монсеньор, вместе с большими суммами платежей… тальи, надбавок и прочего рода вполне способно, как легко судить, заставить это генеральство пасть под тяжестью своего бремени, если не будет разгрузки».
Но главное неудовольствие возбуждалось не столько самим размером налога, сколько способом сбора. Интенданты, главные сборщики налогов, применяли жестокие методы при их взимании и, тем самым, вызывали народное негодование. Парижский парламент выступал против такой политики королевской администрации. Кожокин отмечает: «Мазарини исходил из того, что идёт война, победа в которой зависит не в меньшей степени от финансовых усилий, чем от военных. Он отстаивал полномочия интендантов, понимая, что только они могут обеспечить регулярное поступление налогов».
Банкирам, ссужавшим деньги, предоставлялось в уплату ссуды самим собирать известные пошлины. Таким образом, возникал удобный случай для всякого угнетения и плутовства. Банкиры наживали огромные богатства.
Под словом талья, как уже известно, понимался прямой налог на имущества, падавший, главным образом, на крестьян, весьма тяжёлый по условиям взимания и от которого вначале банкиры были отстранены. Теперь, однако, и он попал в их руки и сделался источником народного бедствия. Малов сообщает: «Особенно выросла талья, почти в 7 раз и за войну расплачивались крестьяне - наиболее беззащитный класс налогоплательщиков». Провинции, никогда не видевшие неприятеля, теперь были опустошены, точно по ним прошла вражеская армия. Народные восстания вспыхнули в разных местах.
Поршнев отмечает: «Наибольшее впечатление в 1643 г. произвело восстание "кроканов" в Руэрге, протекавшее в формах, характерных для спонтанных сельских войн, с созданием крестьянских армий на базе объединения отрядов из соседних приходов».
События разворачивались вокруг небольшого провинциального центра Вильфранш-де-Руэрг. В начале июня 1643 г. крестьянские отряды взяли его с помощью местного плебса и заставили интендантов пойти на уступки в вопросе о талье. Лишь к началу октября специально присланным правительственным воскам удалось подавить восстание.
Эта ситуация вызывала опасение у Мазарини. В письмах, датированных августом октябрем 1643 г., он писал: «Пусть их (крестьян. А.П.) имущества щадят, дабы они могли уплатить королю назначенный налог». Для этого правительственные войска «должны соблюдать величайший порядок и быть как можно менее в тягость народу». В подобной мягкости, указывал кардинал, «заинтересованы и финансисты, иначе они не смогут получить то, что им причитается». Власть признавала, что крестьяне не имеют больше возможности уплачивать такой большой налог.
3 июля 1643 г. была принята одобренная Узким советом королевская декларация о снижении запроса по талье на 1644 г. на 10 млн. ливров, которая была выполнена. Все же прочие сборы, как было сказано в декларации, король против своего желания оставил в силе ввиду продолжения войны. «Сокращение тальи на будущее само было, конечно, очень существенным, но крестьяне могли ощутить сделанное им облегчение не раньше следующего года, и их волнения продолжались». Правительству пришлось отказаться от повышения тальи и взять курс на получение доходов из других источников.
Крестьянские волнения привели к реальному успеху, и неслучайно после 1643 г. антиналоговые восстания крестьянства идут на спад. Ареной антифискальных движений становятся города, и, прежде всего, Париж. Налоговая политика, которую проводил министр финансов Партичелли д'Эмери, привела к прямому столкновению с Парижским парламентом. В частности, д'Эмери нашёл некий эдикт 1548 г., согласно которому запрещалось строить дома в зоне 200 туазов, отсюда и название налога «туазе».
В 1641 г. была наложена такса в 40 су на каждый застроенный таким образом туаз, и правительство не позволяло апеллировать по этому поводу к парламенту. Последний тотчас же объявил это нарушением его привилегий. Как отмечает Кожокин, «эта мера мгновенно нанесла бы удар не только по домовладельцам, но и по всем, кто снимал у них жильё. Когда по приказу генерального контролёра в предместьях начался обмер домов, жители воспротивились. В парламент посыпались жалобы».
Члены парламента обратились к Анне Австрийской с ремонстрациями по поводу приостановки сборов, но двор не пошёл на уступки. В ответ на это 4 июля последовало нечто похожие на вооружённое восстание, и толпа угрожала поджечь дом д'Эмери. «Бедняки собрались, пошли по мастерским, снимая со стоек каменщиков и чернорабочих». В итоге правительство уступило ввиду опасности.
Туазе падал на бедные слои населения и д'Эмери теперь предложил добыть необходимые деньги путём введения «налога с зажиточных». Взимался он с богатого населения Парижа. В итоге надеялся получить 18 млн. ливров. При обсуждении данного эдикта парламентарии внесли ряд изменений, по которым налоговое обложение касалось лишь финансистов.
3 сентября депутация финансистов предстала перед королевой. Их оратор, финансист Годон де Ларальер пригрозил, что «…если их бросят на произвол судьбы, они не будут больше платить по парижским городским рентам и вообще прекратят заниматься делами». Д'Эмери в марте 1645 г. ещё раз прибегнул к туазе, но шумная оппозиция из среды более молодых членов парламента на этот раз встретила твёрдый отпор со стороны двора. Кожокин отмечает: «И вновь протесты населения и парламента заставили отложить этот проект. Но члены палат расследования решили не довольствоваться простым неформальным отказом от налога... они потребовали соблюдения всех юридических условностей с тем, чтобы исключить всякую возможность когда-либо вернуться к обсуждению вопроса об уплате туаз.
Барийон, выступая в парламенте, даже предложил добиться от регентши торжественного обещания, что впредь ни один налог не будет вводиться без предварительного одобрения парламента. Самые молодые и радикально настроенные советники палат расследований потребовали открыть совместные заседания всех палат Парижского парламента. Первый президент парламента Матье Моле им отказал». Тем не менее, вскоре парламентская оппозиция была разгромлена. М. Гэйяна и двух других королева отправила в ссылку, а Барийона в тюрьму.
В то же время, эдикт о налогообложении домов в пригородах Парижа был зарегистрирован парламентом. При таком положении вещей Мазарини с беспокойством обратил свои взоры на внешние дела, и опять герцог Энгиенский пришёл к нему на помощь, благодаря свой победе при Нордлингене 3 августа 1645 г. Успехи во внешней политике имели важное общественное значение. Таким успехом не замедлили воспользоваться. 5 сентября в Париж привезли мальчика-короля и он присутствовал на заседании парламента. Все постановления, сделанные в таком заседании, являлись самой торжественной церемонией французского двора, были неоспоримы, разве лишь путём междоусобной войны. До такой крайности дела ещё не дошли, и парламент прекратил открытое сопротивление.
Правительство благоразумно отказалось от туазе и «налога с зажиточных». Было учреждено множество новых должностей; таксы на разные отрасли промышленности и другие способы для сбора денег были зарегистрированы парламентом; духовенство, большие торговые компании и члены королевских судов должны были содействовать значительными взносами. Таким образом, на целый год финансовые затруднения были устранены.
Став сюринтендантом финансов, д'Эмери в небывалых масштабах развернул кампанию по продаже новых судейских должностей. Де Рец пишет:
«...Эмери, на мой взгляд, самый продажный человек своего времени, изобретал один налог за другим, озабоченный лишь поисками названий для них вот вам самая верная обрисовка его характера».
А вот оценка ситуации, данная государственным советником Андре д'Ормессоном: «Во Франции всё спокойно, все французы заняты войной с внешними врагами, но народ очень беден и истощён тальей, чрезвычайными военными поборами и другими налогами… Положение Франции блестящее по отношению к соседним с ней королевствам, она расширилась за счёт их провинций, городов и крепостей сравнительно с 1635 г. Будущее же неизвестно и находится в руке Божией».
Франция вступила в 1648 г. Первый год Фронды начался, как и в предыдущие годы, с ведением новых налогов, это было вызвано обострением внешнеполитической ситуацией и увеличением военным расходов. В начале года правительство приступило к принудительному взиманию налога в размере годового дохода с собственников домов в Париже. В обстановке широкого недовольства в стране и в столице буржуа-собственники домов оказали упорное сопротивление. Буржуазные и мелкобуржуазные элементы опирались на активную поддержку плебейских групп населения, стали давать вооружённый отпор, особенно значительный на улицах Сен-Дени и Сен-Мартен. Огромные толпы народа демонстрировали по улицам с возгласами, направленными против финансистов, наживавших на откупах огромные состояния.
В течение первой половины января 1648 г. множество народа заполняло парламент. Ежедневно сотни людей приходили во Дворец Правосудия и требовали отмены налога. В своих угрозах народ выступал против тех членов парламента, которых он не без основания считал сторонниками правительственной политики. Собравшаяся во Дворце толпа избила члена парижского парламента Торе, сына сюринтенданта д'Эмери. Де Рец пишет: «Парламенту представили на рассмотрение зарегистрированную за два года перед тем декларацию об учреждении Палаты казённых имуществ, которая стала бы невыносимым бременем для народа и повлекла бы за собой ещё более ужасные следствия. Парламент одобрил декларацию то ли от растерянности, то ли от слабодушия. Народ возмутился, толпой хлынул во Дворец Правосудия, осыпал оскорблениями президента де Торе, сына д'Эмери; Парламент вынужден был издать декрет против бунтовщиков».
Наибольшим нападкам подвергался первый президент парламента Моле. Так, 9 января 1648 г., покидая заседание парламента, Моле был оскорблён возмущённой толпой. Не теряя самообладания, он объявил смутьянам, что «если они не образумятся, он велит тут же поставить виселицы и их повесить». Из толпы на это ответили: «Ничего, виселицы для плохих судей пригодятся!». В этот же день полиция разогнала народ, явившийся в парламент.
Утром 11 января Анна Австрийская при проезде в Собор Парижской Богоматери была окружена массой женщин, резко выступавших против налогообложений. Гвардейцы королевы разогнали женщин. Движение угрожало охватить весь Париж. По словам одного памфлетиста, сочувствовавшего движению, каждый желал засвидетельствовать, что он намерен защищаться от гнева правительства, которое предполагало все военные расходы переложить на Париж после того, как оно истощило кровь и силы провинции.
Парижан крайне раздражало не только введение нового налога, но и множество предшествовавших налогов, в связи с которыми были произведены многочисленные произвольные аресты. Правительственные репрессии не могли остановить движения. В качестве наиболее действенной меры правительство разместило в Париже королевских гвардейцев. Против размещения гвардейцев в Париже протестовал не только «мелкий люд», но и буржуа. Купеческий старшина Парижа (уже двести лет, как ни один из купеческих старшин не был купцом, но королевским оффисье А.П.), президент Второй апелляционной палаты Парижского парламента Жером Леферон, стоявший на правительственной точке зрения, был крайне обеспокоен и докладывал Мазарини, что все готовы взяться за оружие. Правительство вынуждено было отвести солдат в казармы.
Таким образом, январские события 1648 г. поставили Парижский парламент перед необходимостью занять соответствующую позицию по отношению к борьбе парижского народа против фискальной политики Мазарини. По мнению Малова, «многие парламентарии тоже испытывали чувство психологического дискомфорта из-за того, что они оказались в данном случае на стороне правительства: ведь это их судебные предписания отказались исполнять купцы с улицы Сен-Дени! Им хотелось бы как-то "реабилитировать" себя, напомнить o себе как о защитниках народа».
Таким образом, недовольство дворян, вызванное политикой, которую проводил Мазарини, вылилось впоследствии в заговор «Значительных». После его раскрытия положение кардинала упрочилось. Но в продолжение 1644-1647 гг. в Париже не проходило ни одного года без волнений. Эти волнения были направлены против фискальной системы Мазарини, которому в ряде случаев приходилось прибегать к военной силе для подавления народных движений. Подобная тактика Мазарини и д'Эмери не сопровождалась значительными финансовыми результатами для государственной казны и, вместе с тем, вызывала общее раздражение парижан.
Подобные документы
Борьба королевской власти с феодальной усобицей начала XVII века. Усиление абсолютизма в политике кардинала Ришелье. Развитие абсолютной монархии во Франции. Политика французского абсолютизма в области науки и культуры в годы правления кардинала Ришелье.
дипломная работа [162,2 K], добавлен 22.06.2017Противоправительственные смуты во Франции. Политика кардинала Мазарини. Основные события и периоды Парламентской Фронды и Фронды принцев. Сношения фрондёров с внешними врагами. Утверждение абсолютизма путем подавления парламента и аристократии.
презентация [2,1 M], добавлен 22.12.2010Причины перехода Франции к абсолютной монархии. Развитие экономики и ликвидация сословно-представительных учреждений. Гражданские войны второй половины XVI века и укрепление абсолютизма при Генрихе IV. "Эпоха" Ришелье: борьба кардинала с гугенотами.
курсовая работа [66,1 K], добавлен 17.03.2013Социально-экономическая ситуация во Франции накануне религиозных войн. Распространение кальвинизма во Франции в период Реформации. Противостояние католиков и гугенотов в XVI веке. Окончание религиозных войн и укрепление абсолютной монархии во Франции.
курсовая работа [51,1 K], добавлен 10.03.2011Государственный строй Франции в период феодальной раздробленности, словесно-представительной и абсолютной монархии. Развитие городов и расширение межобластных экономических связей. Формирование общенационального рынка и дальнейшего развития страны.
реферат [39,1 K], добавлен 12.05.2011Понятие и особенности абсолютизма как формы правления. Формирование институтов абсолютной монархии во Франции. Зарождение абсолютизма во Франции (Людовик X). Расцвет абсолютизма во Франции: Ришелье и Людовик XIV. Упадок абсолютизма во Франции в XVIII в.
дипломная работа [3,1 M], добавлен 29.08.2013Изменения в правовом положении сословий в ХVI-ХVIII вв. Возникновение и развитие абсолютной монархии во Франции. Усиление королевской власти. Создание централизованного аппарата управления. Финансовая система и экономическая политика в период абсолютизма.
курсовая работа [39,1 K], добавлен 25.05.2014Церковный раскол и религиозные войны в XVI и XVII веках в Европе. Возникновение движений, общин и верований. Гугенотские войны во Франции. Столкновение между протестантами и католиками Германии. Переход в Англии от абсолютной монархии к конституционной.
реферат [69,0 K], добавлен 21.03.2012Биография Ришелье. Приоритеты внутренней и внешней политики согласно "Политическому завещанию". Отношение Ришелье к сословиям по "Политическому завещанию". Взгляды на ведение государственных дел, общее положение Франции эпохи Людовика XIII.
дипломная работа [47,0 K], добавлен 05.02.2007Казнь камеристки Леоноры Галиган по причине подозрения в ее причастности к убийству Генриха IV. Организация и провал государственного заговора маркиза де Шале против кардинала Ришелье. Публичная казнь герцога Монморанси - лидера мятежа на юге Франции.
реферат [20,1 K], добавлен 03.10.2010
