Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЛАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГУ)

Ленинградский (Петроградский) отдел рабоче-крестьянской инспекции в 1920-1925 гг.

Выпускная квалификационная работа

по направлению 46.04.01 «История» образовательная программа магистратуры ВМ.5543.2015 «История»

профиль: «Новейшая история России»

Выполнила

Студент 2 курса

дневного отделения

Борисов Даниил Андреевич

Научный руководитель:

Кандидат исторический наук, доцент

Ратьковский Илья Сергеевич

Санкт-Петербург-2017

Содержание

Введение

Глава 1. Государственный контроль в первые годы советской власти и до наступления нэпа

Глава 2. Организация Петроградской (Ленинградской) РКИ в период с 1921 по 1925 гг

Глава 3. Основные направления деятельности ПО НК РКИ

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

революция контроль государственный советский

Во всем мире, и особенно в нашей стране, проблема контроля за деятельностью государственных органов и качеством производства товаров и услуг. На вопрос о положении дел в стране, по распространенному преданию Н.И. Карамзин ответил коротко: «Воруют».

Актуальность нашей темы обусловлена, во-первых, традиционным интересом для такой страны как Россия к вопросам борьбы с коррупцией и контроля за деятельностью государственных учреждений. Во-вторых, малочисленностью исследований, посвященных этой теме, особенно в период после 1991 г. В третьих, сосредоточением предыдущих исследований, прежде всего, на юридико-правовой стороне вопроса, а не на собственно исторической. В-четвертых, актуальностью изучения эпохи НЭПа, в которой причудливо переплетались государственные, частные и смешанные формы хозяйствования, относительный культурный и политический плюрализм с усилением партийной монополии на власть, строительство нового государства и реанимация элементов «старого мира». Все эти моменты, взятые в контексте история такого госучреждения, как Рабоче-крестьянская инспекция, на примере такого крупного экономического и политического центра, как Петроград-Ленинград, позволяют по-новому взглянуть, с одной стороны, на эпоху 20-ых гг., с другой - на историю госучреждений в России.

Предметом нашей работы является Петроградский отдел рабоче-крестьянской инспекции. Хронологические рамки исследования - 1920 г.- год создания самой рабоче-крестьянской инспекции, декретом от 7февраля, по1925г. - год создания штатной комиссии при самой РКИ, и начало дискуссий о свертывании НЭПа. Целью данной работы является отображение деятельности Петроградского отделения рабоче-крестьянской инспекции (далее - ПО РКИ, инспекция) в 1920-1925 гг. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- Проследить развитие органов контроля после Октябрьской революции и создание советского государственного аппарата. Выявить взгляды на государственный и общественный контроль В.И. Ленина и других деятелей партии большевиков до Октябрьской революции, и их эволюцию после нее.

- Определить специфику работы в Петроградской губернии, а позже и в области.

- Выявить изменения, вызванные преобразованием в январе 1920 г. государственного контроля в народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции, также и на местном уровне (в Петрограде и петроградской губернии)

- Охарактеризовать изменения, вызванные работой Петроградского отдела РКИ после провозглашения НЭПа в 1921 г., вплоть до смерти В.И. Ленина и назначении главой наркомата РКИ Г.К. Орджоникидзе.

- Отследить изменения, вызванные в Петроградском отделе положением о Наркомате Рабоче-крестьянской инспекции 1923 г. и статьями В.И. Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин?»

- Выявить вклад отдельных государственных деятелей в становлении советского контроля в Петрограде (как и среди самих работников РКИ, так и среди других государственных и партийных структур)

Методология работы включает в себя сравнительно-исторический метод, который будет использоваться нами для сличения этапов развития контрольных органов в Петроградской губернии после Октября 1917 г., а отчасти и до Октябрьской революции; историко-системный метод - для выявления места петроградской РКИ в системе государственно-административных органов губернии и Северо-западной области.

Источники нашего исследования можно разделить на несколько категорий. К первой относятся опубликованные источники. Сюда можно отнести, в первую очередь, нормативные акты. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., принятый на IV-ой сессии ВЦИК, 31 сентября. Для нашей работы был использовано издание кодекса с изменениями на момент 15 ноября 1925 г. Гражданский кодекс РСФСР принятый постановлением ВЦИК на 4-ой сессии ВЦИК от 31 октября 1922 // СУ РСФСР. 1922. 1-ый отд. № 71, укладывающееся в хронологические рамки работы. Также был использован Уголовный кодекс РСФСР, принятый 26 мая 1922 г. на IX- ом съезде Советов, первое издание Уголовный кодекс РСФСР, принятый на 3-ей сессии IX-ого съезда Советов 26/05 1922 г. / 2-ое изд. М. 1922. 103 с.. Два данных источника права важны для нас, чтобы знать правовую ситуацию, в которой должны были работать инспекторы РКИ, и в которой вообще осуществлялась социально-экономическая и административная жизнь страны. Важен для нас и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г., который устанавливал полномочий госорганов по возбуждению судебного преследования и, например, предусматривал, что представители РКИ могут быть государственными обвинителями Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. 1-ый отд. № 7. . Отчасти сюда относится и сборник «ЦКК-РКИ в основных постановлениях партии» 1927 г., хотя он содержит скорее директивные документы ЦКК-РКИ в основных постановлениях партии. М.-Л. 1927..

Ко второй группе опубликованных источников относятся труды политических и государственных деятелей. Сюда, в первую очередь, относятся труды В.И. Ленина. В работе Ленина «Государство и революция» Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. указано, что в социалистическом обществе происходит процесс отмирания государственных институтов, но при этом на первой стадии необходимо «фабричная дисциплина», а также «учет и контроль». То есть Ленин предполагал особым образом наладить контроль «за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки…». При этом он указывает, что контроль будет рабочим, будет «сводиться к простым действиям», и должен быть организован с привлечением и обучением этому широких масс, то есть контроль будет, прежде всего, «рабочим», а уже, поскольку власть будет у пролетариата, «государственным» Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 101-104. Можно заключить, что Ленин не слишком конкретно высказался о том, как должен выглядеть контроль в социалистическом обществе, но некоторые важные моменты он выделил.

Второй комплекс работ Ленина, прямо посвященный заявленной нами теме - статьи «Как нам реорганизовать Рабкрин» и «Лучше меньше, да лучше», которые входят в комплекс т.н. последних статей Ленина Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 383-388. Здесь Ленин затрагивает вопрос неэффективности этого органа, которое связано с формированием инспекции по остаточному принципу и общей бюрократизацией государственного аппарата. Он предлагает соединить РКИ с ЦКК (центральной контрольной комиссией партии). Дополнив ее состав некоторым количеством рабочих и крестьян. Эти и другие идеи, высказанные в данной работе Ленина, а также их реализация - важные моменты, которые являются одной из главных задач нашей диссертации.

Последней категорией опубликованных источников, использованных нами, являются мемуары. В силу специфики темы, они не слишком многочисленны. Существует сборник «Как мы работали в Рабкрине» Как мы работали в Рабкрине: cб. ст. и восп. М. 1963, где отчасти содержаться статьи, а отчасти воспоминания работников РКИ, включая и двадцатые годы.

Отдельным пунктом в источниках числится периодическая печать. Издания данного типа можно разделить на две группы: издания, непосредственно связанные с органами РКИ и общие. Ко второй группе относятся издания «Петроградская правда» - просмотрено за 1919, 1920, 1921 гг., к первой - «Вестник Петрорабкрина» - просмотрен за 1921 г. Печать дает больше сведений о текущих задачах инспекции, государственных органов, об их видении ими конкретных событий, об их декларациях и намерениях, хотя страдает известной субъективностью. В частности, «Петроградская правда» содержит сведениях о социально-экономической ситуации в городе.

Последний тип источников - архивные материалы. Прежде всего, это фонд Р-8 Центрального государственного архива Санкт-Петербурга ЦГА СПб. Ф. Р-8. Оп. 1. - фонд Петроградского (Ленинградского) губернского отдела наркомата Рабоче-крестьянской инспекции. Фонд содержит материалы по текущей работе рабоче-крестьянской инспекции в Петроградской губернии, а отчасти и в Северо-Западной области, включая и результаты обследований отдельных регионов, материалы совещаний и переписки с другими государственными учреждениями. Фонд охватывает период 1920-1927 гг., то есть с включением основных хронологических рамок работы.

Также важен для нас фонд самого главного городского и губернского органа в Петрограде - фонд Р-1000 ленинградского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и его исполнительного комитета. Здесь нам важны материалы фонда также с 1920 по 1925 гг. Исполком советов отвечал за организацию управления и хозяйства в городе и губернии, к тому же местные органы РКИ по положению 1920, 1922, 1923 гг. имели двойное подчинение, а стало быть, Петроградский губернский исполком был руководящим органом для петроградской рабочее-крестьянской инспекции. Для изучения предпосылок создания РКИ также были использован фонд Петроградской контрольной палаты, а для уточнения биографии деятелей Северо-западного управления РКИ - фонды архива ЦГАИПД СПб.

Так как, рассматриваемая нами тема охватывает период первой половины 20-ых гг., то начать обзор нашей историографии стоит с периода конца 20-ых и 30-ых гг.

Довоенное время: труды, выходившие в это время нельзя признать полностью историческими: они носят оттенок решения текущих задач и написаны, как правило, работниками РКИ, поэтому их вполне можно отнести к источникам. Например, работы Ветошкина М.И. и Герцензона А.А. Ветошкин М.И. Что делает рабоче-крестьянская инспекция? М. 1921; Герцензон А. А. Борьба с преступностью в РСФСР. Москва.1928., а также юридическая работа Я. Муценека Муценек Я. Рабоче-крестьянская инспекция в советском строительстве. Екатеринослав: Изд. Екатеринославского Губсовнота, 1925. . Сосредотачиваясь в основном, на том как должна работать РКИ, а не на том, как она работает (этот материал автор использовал в основном, для обоснования своих рекомендаций), эти авторы достаточно много обращались к таким источникам, как нормативные акты и труды государственных деятелей, а не к делопроизводственным источникам, что придавало их работе формальный характер. Вместе с тем, особый характер этих работ, который ставит их на грань между историографией и источником дает исследователю ценные сведения о том, какие именно задачи «по горячим следам» РКИ считала важными для себя.

Некоторые итоги работы органов РКИ в 20-ые гг. подводит вышедший в 1931 г. сборник «В борьбе с недостатками госаппарата» В борьбе с недостатками госаппарата: по мат. объед. бюро жалоб НК РКИ СССР и РСФСР. М: Госсоцэкономиздат, 1931. . Этот сборник основан на обработке материалов Объединенного бюро жалоб СССР и РСФСР, но иногда авторы обращаются и к более ранним периодам, если касаться хронологических рамок нашей работы, это период 23-25 гг., к тому же многие описанные авторами явления характерны вообще для всего периода 20-ых гг. Сборник анализирует жалобы, касающиеся различных сфер советского общества: от промышленности до образования. Недостатком сборника можно считать его идеологизированность, сосредоточение внимания на тех темах, которые были характерны для начала 30-ых гг. - раскулачивание, коллективизация и индустриализация, и на тех реалиях, которые они несли за собой, а также подача этих тем с определенной точки зрения.

Послевоенное время - до конца 80-ых: Настоящий бум исследований по нашей тематике происходит после Великой Отечественной войны. Выходят работы Г.А. Дороховой, С.Н. Иконникова, А.Е. Лунева Дорохова Г.А. Рабоче-крестьянская инспекция в 1920-1923 гг. М: Госюриздат, 1959; Иконников С.И. Организация и деятельность РКИ в 1920-1925 гг.- М: Изд-во Академии наук, 1960.- 215 с.; Лунев А.Е. Государственный контроль в СССР. - М.: Госюриздат, 1951. , которые можно считать классическими, теми, мимо которых не может пройти не один исследователь государственного контроля в СССР. Фокус этих исследований - рассмотрение системы государственного контроля в хронологических рамках нашей работы на общесоюзном материале. На местном петроградском (ленинградском) материале написаны работы Г.Н. Куприященко Куприященко Г.Н. Деятельность органов Контрольной комиссии и Рабоче-крестьянской Инспекции (КК-РКИ) по развитию научной организации труда в период восстановления народного хозяйства, 1921-1925 гг. : На материалах Ленинградских партийных организаций : автореф. дисс. ...канд. ист. наук. - Л. 1988, А.Н. Константинова Константинов А.Н. Ленинские традиции партийно-государственного контроля: Из ист. созд. и деят. Ленингр. обл. и гор. КК-РКИ Л. 1963. . Эти две работы можно назвать самыми близкими к нашей теме. Для всех работ данного периода характерно подробно рассмотрение всех аспектов деятельности РКИ, включая и организацию и структуру, а также методы практической деятельности. Работа Константинова впервые дает нам картину создания и развития РКИ в Северо-Западном регионе, хотя эта картина в самой работе достаточно общая, так как автор ставил для своего труда скорее юридические, нежели исторические цели. Из недостатков данного периода можно отметить опору в оценках на суждения В.И. Ленина о государственном контроле, что не всегда соответствовало действительности. Также для данного период историографии свойственна характеристика деятельности РКИ, скорее с позиции актовых и декларативных источников, нежели с позиции реального делопроизводства. Как правило, исследователи не проводили параллелей между дореволюционной системой контроля и постреволюционной. Надо отметить, что в данный период, как и в остальные, тема государственного контроля привлекала, в основном, юристов и работников государственного аппарата.

Современный период (с конца 80-ых по настоящее время) - характеризуется резким спадом к тематике партийно-государственного контроля. Юристы продолжают выпускать работы, посвященные этой теме, но они носят скорее обобщающий характер. Исследователь Беляев обращается к теоретическим вопросам надзора и контроля, для него характерно нераздельное понимание понятий «контроль» и «надзор» Беляев В.П. Надзорная форма государственной деятельности в России (вопросы теории). Белгород. 2001.

. Д.В. Голотов в статье посвященном правовому статусу в РКИ (рассматривается период 1918 - 1922 гг.), разделяет понятия «контроль» и «надзор», но указывает, что РКИ сочетала в себе контрольные и надзорные функции, а также функция проверки исполнения Голотов Д.В. Правовой статус рабоче-крестьянской инспекции в системе органов государственного контроля в 1918-1922 гг. // Теория и практика общественного развития. 2005. № 1.

. Более подробно разбирает этот вопрос А.М. Тарасов в работе «Государственный контроль в России» Тарасов А.М. Государственный контроль в России. М: Континент. 2008. 672 с.. Он именует РКИ «многофункциональным контрольным органом», подробно рассматривает место РКИ в системе государственных и правоохранительных органов того времени, разграничивая функции суда, прокуратуры и рабоче-крестьянской инспекции. Тарасов также обращается к периодизации истории советских контрольных органов, выделяя 8 этапов; на хронологию нашего исследования падают 2-ой (с 1919 по 1923 гг.) и частично 3-ий этапы (1923-1934 гг.). Также обобщающей работой является работа Н.Н. Косаренко и И.Д. Хутинаева «Государственный контроль в системе управления» Косаренко Н.Н. Хутинаев И.Д. Государственный контроль в системе управления. М: Восход-А, 2009. 192 с. - они считаю, что следует говорить о «контрольно-надзорных функциях», где «надзор» - это слежение за «законностью принимаемых государственным учреждением, а «контроль» - более широкое понятие, включающее в себя «надзор» и охватывающее любую форму проверки деятельности государственных органов и учреждений с любой точки зрения.

Исследователем, который подробно занимается данной тематикой с позиций конкретно-исторических, а не юридических, является А.Г. Дианов Дианов А.Г Роль института делегируемых в осуществлении рабоче-крестьянской инспекцией Сибири контрольных функций в 1922-1923 гг.// Омский научный вестник. 2015. № 3. С. 16-19

Дианов А.Г. Взаимодействие Сибирской рабоче-крестьянской инспекции с местными государственными органами и общественными организациями Сибири в середине 20-ые гг. XX в. // Омский научный вестник. 2015. № 1.

. Этот исследователь подробно исследовал на материалах Сибири вопросы взаимодействия между РКИ и другими органами местной власти в 20-ые гг., что задает очень удобную схему для исследований РКИ в этот период в других регионах. Например, Дианов исследовал такой необходимый аспект отношений с местной властью, как взаимодействие РКИ и местных исполкомов советов, которые имели власть над ними (местные отделы РКИ находились в двойном подчинении - у своего общесоюзного наркомата и у местных исполкомов).

Некоторые исследователи также затрагивают эту тему на местных материалах Яковлева И.П. Контрольно-ревизионная деятельность органов рабоче-крестьянской инспекции (по материалам работы органов РКИ Кубани в 1920-ые - начало 1930-ых гг.) // Вестник Адыгейского университета. 2010. № 2.. Исследователи также затрагивают темы, косвенно связанные с деятельностью НК РКИ Гулько А.Н. Создание и направления деятельности наркомата рабоче-крестьянской инспекции в борьбе с хозяйственными правонарушениями в начале 1920-ых // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. № 61; Булюлина Е.В. «Жалобщики» и «удрученные»: о работе с заявлениями граждан в рабоче-крестьянскую инспекцию в 1919-1920-е гг. // Вестник РУДН. 2010. № 2.. В статье Булюлиной рассмотрены вопросы портрете типичного жалобщика начала 20-ых гг., и о том, какие проблемы волновали населениях того периода.

Определенную концепцию места РКИ в системе государственных и партийных органов можно найти и в работах, которые посвящены коррупции и борьбе с ней Орлов И.Б. Маркосян Г.М. Взятка и борьба с ней в годы НЭПа. М. 2011. , а также советской бюрократии этого периода в целом. Например, работа И.Б. Орлова и Г.М. Маркосяна «Взятка и борьба с ней в годы НЭПа» дает развернутую картину взяточничества в годы НЭПа. Авторы показывают, что НЭП стал очень хорошей средой для развития этого негативного явления, которое затронуло практически все государственные органы, включая и РКИ. Основной причиной этого была не только усилившаяся роль денег и появление рыночных элементов в экономике, но и слом старого аппарата и построение нового. Работы А.Н. Чистикова посвященные советской бюрократии 20-ых, также проясняют множество моментов связанных с реальной практикой привлечения к юридической ответственности партийных и советских работников Чистиков А.Н. «Надо арестовывать осторожно»: Судебная ответственность советской бюрократии в 1917-1920-ых // Россия в XX веке: проблемы политической, экономической и социальной истории: сб. ст. СПб. 2008. С. 126-136; Он же: Партийно-государственная бюрократия Северо-Запада Советской России 1920-х годов. СПб. 2007.

.

Сборник «Россия нэповская», захватывая основные сферы жизни советского государства в 20-ые гг., показывая социальное, экономическое и политическое развитие советского общества, дает множество нужного для нашего исследования материала. В ряде глав сборника тема органов контроля и надзора затронута непосредственно, особенно в той, где речь идет о последних статьях В.И. Ленина Россия нэповская. М. 2002. (Россия. XX век. Исследования).

1. Государственный контроль и надзор в первые годы советской власти и до наступления НЭПа

Ленин видел в учреждениях контроля и надзора, прежде всего, орудие классовой борьбы. «Учет и контроль - вот главное, что требуется для «налажения», для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества. Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного «синдиката». Все дело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, и получали поровну. Учет этого, контроль за этим упрощен капитализмом до чрезвычайности, до необыкновенно простых, всякому грамотному человеку доступных операций наблюдения и записи, знания четырех действий арифметики и выдачи соответственных расписок

Когда большинство народа начнет производить самостоятельно и повсеместно такой учет, такой контроль за капиталистами (превращенными теперь в служащих) и за господами интеллигентиками, сохранившими капиталистические замашки, тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим, всенародным, тогда от него нельзя будет никак уклониться, «некуда будет деться» Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 100-102.

Здесь Ленин выдвинул несколько интересных для нас положений: во-первых, контроль и учет нужны, как мы уже упомянули, для ведения классовой борьбы «пережитков капитализма». Отсюда следует, что подвергаться ему будут те сферы и те члены общества, которые принадлежат к капитализму (с точки зрения советского правительства, само собой), то есть частная торговля, предпринимательство и.т.д. Также отсюда следует, что при окончательном избавлении от «пережитков», необходимость в контроле становиться уже и не совсем нужной. Во-вторых, Ленин указывает на сотрудничество рабочих и крестьян в деле контроля и учета. То есть будущие контрольные учреждения должны привлекать к работе сторонних людей, из числа указанных классов.

В 1918 г. сначала было сохранено старое ведомство государственного контроля. В Петрограде таким ведомством была контрольная палата. Но вскоре саботаж прежних работников контрольных органов заставил советское правительство в январе 1918 г. создать новый контрольный орган вместо старого. Им стала центральная контрольная комиссия (ЦКК), которой было поручено следить за законностью, а затем и за целесообразностью расходования средств госаппаратом. Ее полномочия в декрете от 18 (31) января были сведены лишь, однако, к проверке отчетов местных контрольных органов http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/18-01-18.htm Дата обращения: 18.02.2017.

В губерниях и уровнями ниже был созданы контрольные коллегии и комиссии, которые не имели четких полномочий, и степень их подчинения ЦКК не была также определенно, в Петрограде контрольная палата действовала до лета 1918 г.

Контрольные коллегии по декрету от 18 января должны были создаваться и обеспечиваться местными советами и контролировать деятельность более мелких контрольных учреждений, что ставило их фактически под контроль местной власти и сводило к минимуму регулирование их деятельности из центра. При предприятиях и учреждениях служащим и рабочим было рекомендовано образовывать контрольные комиссии, которые должны были следить за ситуацией на месте http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/18-01-18.htm Дата обращения: 18.02.2017, но сам рекомендательных характер этого предписания сводил его фактическую ценность на нет, тем более, что полномочия этих образований также не были указаны. Да и сам декрет от 18 (31) января в пункте 4 указывал на необходимость дальнейшего законотворчества в области государственной контрольной системы.

В мае ЦКК была преобразована в наркомат государственного контроля, который имел уже более широкие и четкие полномочия по инспекции народного хозяйства. В июне 1918 г. в Петрограде создано Петроградское отделение этого наркомата, но помимо этого существовали и представительства наркомата государственного контроля и при различных учреждениях, что способствовало управленческой неразберихе, кроме того, учреждения наркомата, включая и Петроградское отделение, страдали нехваткой квалифицированных кадров Константинов А.П. Указ. соч. С. 9.

Работать толком отделение начало только осенью 1918 г., когда им была проведена ревизия районных советов, в результате которой у некоторых советских работников сейфах были найдены золото, серебро и прочие ценности, которым полагалось быть сданными. Такие разовые обследования, конечно, не меняли картины чиновничьего произвола кардинально, а указанная выше причина нехватки кадров не позволяла работать иначе.

В декабре 1918 г. при ВЦИКе создается комиссия во главе с Я. М. Свердловым по решению вопроса об объединении всех контрольных органов республики под одним началом. Комиссия решила не упразднять наркомат государственного контроля, но подвергнув его изменению Константинов А.П. Указ. соч. С. 12. В марте 1919 г. комиссия подала в СНК проект о реорганизации наркомата. В это время умершего Свердлова на посту председателя комиссии сменил И.В. Сталин. Сталинский проект В.И. Ленин не принял, и лишь 9 апреля 1919 г. после переработки проекта, он был принят СНК, и был издан декрет ВЦИК о наркомате государственного контроля. Отныне контроль должен был следить за выполнением декретов и иных нормативных актов советских госорганов, бороться с бюрократизмом и бесхозяйственностью, заниматься совершенствованием государственного аппарата. Также под началом наркомата государственного контроля должны были объединиться все контрольные и надзорные органы в республике. Отныне также был поставлен вопрос о привлечении к работе контрольных учреждений рабочих и крестьян.

Обе эти задачи исполнить не удалось. Сохранялись контрольные органы, подчиненные иным наркоматам, например, Центральная инспекция путей сообщения при НКПС, или комбеды и иные продовольственные инспекции, которые можно считать органами надзора, и которые подчинялись наркомату продовольствия, также существовали самостоятельные рабочие и железнодорожные инспекции. Второе требование также не удалось исполнить из-за того, что по-прежнему кадрами наркомат госконтроля в условиях Гражданской войны снабжался по остаточному принципу Там же. С. 13. Привлечение же крестьян и рабочих к инспекциям носило бессистемный характер.

Интересно опубликованное в сборнике «Письма во власть. 1917-1927 гг.» письмо на имя В.И. Ленина от некоего гр. С.Г Розенблюма от 15 марта 1919 г., который утверждал, что в советском государстве отсутствует полностью законность, и необходимо выработать новую «социалистическую законность» Письмо С.Г. Розенблюма В.И. Ленину // Письма во власть. 1917-1927. Заявления, жалобы, доносы и пиьсма в государтсвенные структуры и большевистским вождям. М. 1998. С. 97-102. Новые советские работники, которые, руководствуются «революционным правосознанием» по мнению автора письма просто творят произвол, потому, что «советское «чиновничество»… бравирует своим нежеланием считаться с декретами» Там же. С. 100. Автор письма предлагал учредить специальный правовой контроль, под объединенным началом наркомата государственного контроля, наркомата юстиции и наркомата внутренних дел. Этот наркомат будет, по сути, исполнять функции, аналогичные функциям прокурора (автор письма, правда, не указывал НАТО, останется ли за этим органом одна из важнейших функций прокурорского надзора - представления государственного обвинения в суде) и таким образом, улучшать работу госаппарата. Письмо это отличается от ленинской риторики своим сосредоточением именно на правовых аспектах и законности, а также отсутствием «классового содержания». Интересно, что 23 апреля 1919 г. автору пришел ответ, где ему выразили благодарность за «высказанные предложения» Письма во власть… С. 102.

Другое предложение, связанное с реорганизацией контрольной системы сложившийся при советской власти, прозвучало в письме А.В. Дебор В.Д. Бонч-Бруевичу Письмо А.В. Дебор В.Д. Бонч-Бруевичу // Письма во власть… С. 104-106, где указано на необходимость создания наркомата по жалобам и предложениям для упорядочивания системы подачи прошений от населения во власть (письмо начиналось указанием на то, что еще в 1550 Иван Грозный создал специальный Челобитный приказ). Это предложение также было принято: летом 1919 г. было организовано Бюро жалоб при наркомате государственного контроля.

Характерным примером положения Наркомата государственного контроля в Петрограде следует считать жалобу на гр. Кулика, работавшего в отделе статистики, который оклеветал государственного контроллера гр. Краниха, обвинив того в незнании своих обязанностей, бездеятельность, и присвоении себе функций того органа, контроль за которым он осуществлял. В докладе другого контроллера эти действия гр. Краниха не подтвердились. Меж тем, выяснилось, что писал гр. Кулик эту жалобу, находясь в городе Смоленске, поэтому в итоге в 1920 г.. когда эта жалоба рассматривалась, и когда вместо петроградского отдела госконтроля существовал петроградский отдел РКИ, жалоба была передана в смоленскую РКИ ЦГА СПб. Ф. Р-8. Оп. 1. Д. 3481. Правдива или нет эта жалоба, но она свидетельствует о небольшом авторитете государственных контроллеров, если не среди населения, то среди других чиновников.

Схожим было дело об аресте Петроградской ЧК нескольких контроллеров Петроградского отделения, которые инспектировали Петроградский совкомхоз. Петроградская Чека расследовала дело о хищениях в совкомхозе, и арест работников Петрогоскона был вызван подозрением об их причастности к хищениям. Один из контроллеров, уже находясь в Вологодской области в лагере, написал заявление в ВЧК о том, что непричастен к хищению и во время ареста производил приемку помещениях совкомхоза ЦГА СПб. Ф. Р-8. Оп. 1. Д. 3496. Л. 77-82. Подозрительным для чекистов стало то обстоятельство, что сами контроллеры не выявляли в своих расследованиях факты взяточничества со стороны представителей совкомхоза. В итоге, сам Петрогоскон вынужден был также выступить с заявлением. Однако, ЧК оставила приговор в силе Там же, Л. 82. Не смог Государственный контроль влиять и на аресты ЧК посторонних людей, так 27 февраля 1920 г. гр. Янишевской Г.П. была подана жалоба на незаконный арест сына, который к тому же был тяжело болен, но здесь ЧК ответил твердым отказом на просьбу государственного контроля, даже несмотря на его ссылку на закон об амнистии 1919 г. ЦГА СПб. Ф. Р-8. Оп. 1. Д. 3496. Л. 276

Поэтому ввиду недостаточной эффективности текущей системы контрольных органов, нередки были призывы петроградский властей к «трудящимся» самим проявлять инициативу в этом деле (что в принципе совпадало и с положениями, которые выдвигал В.И. Ленин). Так, например, еще в январе 1920 г., «Петроградская правда» призывает: «Контроль в столовых - дело самих потребителей», потому что сил госконтроля хватало только на разовые обследования Петроградская правда. 1920. 13 янв. С. 3. При столовых в итоге даже были созданы специальные выборные контрольные комиссии, которые подчинялись Петроградской коммуне, но вскоре это начинание заглохло Петроградская правда. 1920. 16 янв. С. 3. Таким «творчеством масс» местные власти пытались решить проблему слабости государственных контрольных органов. При этом при Петрокоммуне имелся контрольный совет, на которого тоже были возложены обязанности по контролю за правлением потребительских обществ, за отчетностью, учет наличности товаров и.т.д. Контроль этот совет должен был осуществлять собственными силами, только при необходимости обращаясь к органам РКИ ЦГА СПб. Ф. Р-8. Оп. 1. Д. 576. Л. 32.

Поэтому в 1920 г. когда преимущество красных в Гражданской войне стало решающим, партия и правительство вновь поставило вопрос о контрольных органах. Сначала в январе 1920 г. вопрос о новом преобразовании наркомата государственного контроля обсуждался в Политбюро ЦК РКП(б). Было решено изменить уже существующий наркомат и новых не создавать, при этом расширив его возможности по привлечению рабочих и крестьян к своей работе.

Руководствуясь партийной директивой ВЦИК 7 февраля 1920 г. издает декрет о Рабоче-крестьянской инспекции (далее - Рабкрин, РКИ). По этому декрету наркомат госконтроля превращался в наркомат РКИ, который оставлял за собой функции контроля государственного, но также объединял в себе и ведомственные инспекции. Создание наркомата предусматривало создание и его местных отделений, вплоть до волостного уровня. Таким образом, полномочия нового государственного органа были широки: он соединял в себе контроль государственный с контролем финансовым и экономическим. В.И. Ленин, принявший активное участие в создании этого органа, писал, что к его работе должны быть привлечены рабочие, причем беспартийные Иконников С.Н. Организация и деятельность РКИ в 1920-1925 гг. М. 1960. С. 26 . В мае 1920 г. было решено, что некоторые губернские отделы РКИ будут объединены под началом областных органов Иконников С.Н. Организация и деятельность РКИ в 1920-1925 гг. М. 1960. С. 27, что случилось и с Петроградской губернией, где ПО РКИ было подчинено управлению делами НК РКИ по Северо-Западной области. Но при этом в Петрограде еще в марте 1920 г. велись дискуссии о создании различных инспекций при разных учреждениях, так в Петроградской армии труда велся вопрос о создании военно-трудовой инспекции Петроградская правда. 1920. 7 марта. С. 2.

Процесс перехода местных контрольных органов под ведомство РКИ шел нескоро. Только в августе 1920 г. под крыло НК РКИ перешел контрольный совет при Петрокоммуне Петроградская правда. 1920. 14 авг. С. 2, который до этого находился в ведении наркомата продовольствия, хотя как уже указывалось выше, многие свои функции осуществлял с помощью РКИ.

Делегированные работники выбирались на собраниях рабочих, крестьян или служащих. Помимо этого были организованы т.н. ячейки содействия РКИ, которые формировались при каких-либо предприятиях, учреждениях или в сельской местности. Они осуществляли контроль в рамках своей предприятия или местности и отчитывались перед местными органами РКИ. Интересно, что почти все советские авторы рассматривали привлечение рабочих и крестьян к деятельности РКИ, как, безусловно, положительное мероприятие. Они рассматривали это с точки зрения В.И. Ленина, который считал необходимым привлечение широких масс к работе РКИ в рамках своей позиции по обучению масс управлению государством На это обращает внимание А.Г. Дианов. См. Дианов А.Г. Роль ячеек содействия в осуществлении сибирской рабоче-крестьянской инспекцией своих функций (1920-1924 гг.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. С. 72-73. При этом не ставился вопрос об эффективности ячеек содействия и делегируемых для работы самой РКИ. Меж тем, работа в ячейке велась на общественных началах и не оплачивалась, а само дело контроля требовало от красноармейцев, рабочих и крестьян специальных знаний, которыми они не обладали, зачастую не имея законченного общего образования. Дианов отмечает, что многие сибирские инспекции смогли лишь организовать ячейки содействия, но не имели возможностей контролировать и поддерживать их деятельность Дианов А.Г. Указ. соч. С. 73. Похожим образом обстояли дела в Петроградской губернии: на момент выборов в РКИ губернии осенью 1920 г. вне Петрограда существовали лишь разрозненные рабочие контрольные ячейки Петроградская правда. 1920. 21 окт. С. 2.

Что же касательно штатного состава работников, то здесь состав Петроградского государственного контроля, а позже и рабоче-крестьянской инспекции пополнялся из разных советских учреждений: некий Мелков В.И. до назначения в Петрорабкрин был работником отдела наркомата просвещения по делам музеев и охране памятников искусства ЦГА СПб. Ф. Р-8. Оп. 1. Д. 131. Л. 46-52, будущий руководитель Петрорабкрина Л.С. Зеликсон работал заведующим петроградским отделом народного образования, и был переведен на должность заместителя управляющего Петрорабкрином ЦГА СПб. Ф. Р-8. Оп. 1. Д. 2399. Л. 1-2 [Август 1920 г. - Апрель 1925 г. Л.С. Зеликсон - уроженец Витебской губернии, по национальности еврей, женат, член РКП(б) с 1904 г. как указывал с своей анкете, неоднократно подвергался арестам. Окончил 5 классов реального училища, работал столяром до 1914 г. После Октябрьской революции на советской работе. В 1919-1920гг. возглавлял Петроградский отдел Народного образования. С октября 1920 г.в РКИ, в декабре 1920 г. был назначен членом коллегии Петроградской РКИ и заместителем управляющего. С февраля 1922 г. - уполномоченный по делам РКИ по Северо-Западной области. По работе много разъезжал по подведомственной ему территории, а также регулярно лично отчитывался НК РКИ в Москве. В апреле 1925 г. был заменен на должности уполномоченного РКИ по Северо-Западной области И.П. Бакаевым. После работы в Петрорабкрине - на различных должностях в партийном аппарате, судьба с 1931 г. неизвестна ЦГА СПб. Ф. Р-8. Оп. 1. Д. 2399. ].

Петроградское отделение РКИ формировалось на протяжении всего 1920 г. Возглавляла Петрорабкрин коллегия, где главное положение занимал управляющий Петрорабкрином. Первые выборы в Петроградский отдел РКИ состоялись в октябре 1920 г. Численность выборных участников ПО РКИ в 1920 г. была около 1, 5 тыс. чел Константинов А.П. Указ. соч. С. 17, а общая - 3,5 тыс. чел. Выборы были связаны, с уже указанным выше стремлением привлечь к государственному контролю широкие массы. Нельзя сказать, что предприятия и учреждения охотно участвовали в выборах: так в сообщениях «Петроградской правды» за 7 декабря, подытоживавшее выборы в губернскую РКИ, указывается, что во многих районах выбора давали меньше, чем предполагалось, число делегатов Петроградская правда. 1920. 7 дек. С. 3, хотя нельзя сказать, что рабочие не проявили активности: на собрания являлось от 70 до 90 % рабочих, всего из выборщиков было 70 % беспартийных и 40 % женщин. Указывалось, что в большинстве своем были выбраны низкоквалифицированные и наименее ценные работники, как указывалось, «в воспитательных целях» Там же.

При этом РКИ так и не смогла сосредоточить в себе всю полноту контрольно-ревизионных полномочий. Некоторые учреждения, например, уже упоминавшаяся инспекция при НКПС, по-прежнему подчинялись своему наркомату в первую очередь, хотя они часто производили совместные обследования с подразделениями РКИ.

Дела, которые вели подразделения Петроградского отделения государственного контроля (Петрогоскона), не отличались системностью, но охватывали значительную часть жизни города. Присутствие при бюро жалоб Петрогоскона разбиралось, например, с волокитой на Никольском дровяном складе, где жаловались на невыдачу дров населению, что было связано с плохой организацией очереди. Бюро поспешило объяснить, что дрова можно было получать и на другом складе, где «запасы не столь скудны», а также что в организации очереди виновато и «население тоже» ЦГА СПб. Ф. Р-8. Оп. 1. Д. 3496. Л. 3. Хищение топлива нередко было уделом и самих граждан, как например, установил акт обследования нескольких квартир рядом с Портовой таможней от 23 янв. 1920 г. ЦГА СПб. Ф. Р-8. Оп. 1. Д. 3496. Л. 39

Поимо жалоб на недостаток топлива, характерный для холодного Петрограда 1920 г., характерной была и жалоба на плохое питание в общественных столовых, даже несмотря на созданную, как мы уже указали выше, особую инспекцию при Петрокоммуне. Гр. Семиградский указывал в своем письме, что в детской 1-ой столовой питание детей «настолько ухудшилось», «суп стал настоящими помоями» и.т.д. Гр. Указывал, что бюро следует проверить, не является ли это следствием хищения продуктов в самой столовой или же кем-нибудь выше ЦГА СПб. Ф. Р-8. Оп. 1. Д. 3496. Л. 7. Приоритетной для Петроградского контроля в 1920 г. была работа по упорядочиванию тарифных ставок премирований и выдачи зарплаты на предприятиях и в учреждениях, так как в это время большая часть зарплаты выдавалась в натуральной форме, что порождало огромное количество тарифов выдачи зарплаты и премий и создавало почву для присваивания себе вознаграждений сверх установленных норм ЦГА СПб. Ф. Р-8. Оп. 1. Д. 576. 5-10, 55-56.

2. Организация Петроградской РКИ в период с 1921 по 1925 гг.

С наступлением НЭПа и окончанием возникла иная социально-экономическая ситуация в стране. С одной стороны, страна переходила в режим мирного строительства, в жизнь проводились масштабные государственные проекты, например, план ГОЭРЛО, помощь голодающим в Поволжье, и их проведение требовало контроля за расходованием средств и проведением запланированных мероприятий на нужном уровне в нужный срок. С другой, разрешение частной торговли и предпринимательства, «уступки капитализму», переход с административных на экономические, По-преимуществу взаимоотношения с деревней, требовал наличия такого контрольного органа, который смог бы направить деятельность новых структур в необходимое власти русло. Остро стояла проблема борьбы с бюрократизмом и волокитой: эта тема стала темой доклада Г.Е. Зиновьева на 8-ом съезде советов, тезисы которого были опубликованы в петроградской печати в декабре Петроградская правда. 1920. 14 дек. С. 2.

НЭП означал лишь «уступки», а не полный откат к капиталистическим отношениям, соответственно, НК РКИ должен был следить тем, чтобы эти «уступки» не выходили за положенные рамки. В этом смысле, функция «контроля за капиталистами», о которой писал В.И. Ленин за РКИ сохранялась и даже приобретала новый смысл.

Новые задачи подразделений РКИ были сформированы декретом президиума ВЦИК от 18 августа 1921 г. «Об усилении деятельности Рабоче-крестьянской инспекции», а также тезисами коллегии НК РКИ от 2 сентября 1921г., где работа РКИ прямо связывалась с проблемой восстановления экономики, связанных с этим появлением нового законодательства Иконников С.Н. Организация и деятельность РКИ в 1920-1925 гг. М. 1960. С. 57-58. Необходимость выработать новые формы учета и контроля была сформулирована В.И. Лениным, которые полагал, что РКИ должна не столько «ловить» и «изобличать», сколько «уметь поправить» Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 180-181. Ленин также настаивал на сохранении за РКИ широких контрольных функций в противовес Троцкому, который предлагал свести полномочия Рабкрина к чисто счетным функциям, как у дореволюционного контроля Иконников С.Н. Указ. соч. С. 58; Тарасов А.М. Государственный контроль в России… С. 152. Помимо этого, в июне 1921 г. при НК РКИ была организована комиссия содействия хозяйственным органам (Комсохор), которая занималась финансовым контролем и организацией труда одновременно. Однако, на местные РКИ это начинание пока не распространилось Иконников С.Н. Указ. соч. С. 66.

В итоге 9 января и 16 марта вышли два декрета ВЦИК, посвященных НК РКИ. Первый, новое положение о Рабкрине Декрет ВЦИК «Положение о Народном Комиссариате Рабоче-крестьянской Инспекции» от 9 января 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. 1-ый отд. № 32. С. 525-528, предусматривал, что РКИ является «единым органом социалистического контроля», который должен был взять на себя, прежде всего, задачи (мы приводим их полностью):

1) наблюдения за исполнением всех декретов и постановлений Советской власти и за целесообразным их применением;

2) проверка деятельности всех органов Советской власти с точки зрения достигнутых на деле результатов;

3) надзор по учету, распределению и хранению государственного имущества и наблюдение за правильным и целесообразным ведением всех текущих операций;

4) последующая проверка финансовых, материальных и сметных планов, предложений и договоров, а также проектов государственной росписи доходов и расходов;

5) борьба с бюрократизмом и волокитой;

6) выработка мер по упрощению делопроизводства, а также форм отчетности и учета;

7) представление на рассмотрение центральных и местных органов власти конкретных предложений, выработанных на основании ревизионного опыта, об упрощении аппаратов управления, параллелизма и бесхозяйственности, о формах согласования деятельности отдельных народных комиссариатов и их органов на местах , а также о преобразовании всей системы ведения дела в тех или иных учреждениях;

8) наблюдение за правильным разрешением всякого рода жалоб и заявлений при народных комиссариатах и местных органах о неправильных действиях, злоупотреблениях и правонарушениях должностных лиц;

9) систематическое приучение широких масс рабочих и крестьян к приемам и навыкам управления государством

В декрете указывались следующие формы привлечения масс, как выборы делегатов и ячейки содействия. Но вскоре процедура выбора делегированных работников в РКИ с началом НЭПа была отменена: их стали привлекать в ином порядке. Также сокращены были ячейки содействия. Декрет, в целом, основывался на положениях декрета января 1920 г., но уточнял и развивал их: ключевым словом в декрете, несомненно, является слово «целесообразность», то есть, декрет в целом соответствовал ленинской мысли о том, что РКИ должна «уметь поправить».

Далее декрет предусматривал полномочия наркомата: проводить ревизии и фактических контроль за денежной отчетностью, давать заключения по плановым предложениям народных комиссариатов, приостанавливать явно незаконные распоряжения и действия должностных лиц У этого права были чисто административные пределы: приостановка какого-либо распоряжения отменялась лишь вышестоящей инспекцией, либо если решения было принято на уровне НК РКИ, только ВЦИК, СНК или Советом Труда и Обороны, т.е. СНК и ВЦИК и их действия фактически не могли контролироваться РКИ; к тому же постановления наркоматов и местных исполкомов советов также отмене не подлежали, выступать с предложениями к госучреждениям об исправлении недостатков в работе, требовать предоставления необходимой документации, привлекать виновных в должностных правонарушениях к суду и выступать в качестве истца по гражданским делам и гособвинителя по уголовным. Помимо этого инспекции РКИ могли назначать и делегировать своих представителей в госорганы и учреждения, съезды, конференции и совещания. Позже выходит постановление Совета труда и обороны «О производстве обследований и ревизий государственных промышленных предприятий» - он обрисовал круг органов, который вообще могли заниматься ревизионной деятельностью. По этому декрету РКИ имел самые широкие права проводить фактические ревизии предприятий: прочие органы, имевшие на это право, должны были делать это лишь в специальном порядке Постановление Совета Труда и Обороны «О производстве обследований и ревизий государственных промышленных предприятий» от 22 июля 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. 1-ый отд. № 45. С. 732.

Структура центральных органов НК РКИ предусматривала две составляющие - центральные инспекции (продовольственная и сельскохозяйственная; техно-промышленная; инспекция труда, социального обеспечения и здравоохранения; административная; финансовая; внешних сношений; инспекция просвещения; военно-морская и путей сообщения) и управление делами НК РКИ с бюро жалоб при нем.

Новым положением более конкретно (что более важно для нас) прописывалась структура местных подразделений НК РКИ: это могли быть губернские, уездные и районные инспекции, которые имели двойное подчинение: местным исполнительным комитетам и НК РКИ. В это же категорию включались экстерриториальные инспекции: военно-морская и путей сообщения (кроме местного транспорта), прямо подчинявшиеся только НК РКИ, и ячейки содействия, которые образовывались при согласовании с ВЦСПС и профсоюзными органами на местах. Как мы видим, структура местных органов, в отличие от центральных, имела большую пестроту в смысле подчинения и отчетности, и централизованной и вертикальной не была. Штаты НК РКИ по постановлению ВЦИК должны были находится в пределах 12 тыс. чел. для центральных и местных инспекций, с возможностью привлечения 50 тыс. делегируемых и увеличения штатов местных инспекций по желанию местных советовПостановление ВЦИК «О принятии к руководству выработанных комиссией ВЦИК норм и штатов для наркоматов и подведомственных им учреждений» // СУ РСФСР. 1922. 1-ый отд. № 53. С. 838-872.

Между тем, в мае 1922 г. выходит декрет «О прокурорском надзоре» «Положение о прокурорском надзоре» ВЦИК от 28 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. 1-ый отд. № 36. С. 573-575, который создает еще один орган контрольно-надзорной системы в Советской России - прокуратуру, подчиняющуюся народному комиссариату юстиции. Прокурор осуществлял надзор за органами власти, хозяйственными учреждениями, общественными и частными организациями и частными лицами с точки зрения законности (а не целесообразности, как Рабкрин). Его полномочия по возбуждению судебного преследования были более широки, он также получал полномочия государственного обвинителя, и в целом, декрет предусматривал его более тесную связь с судебными органами, а также с органами дознания и предварительного следствия, чем у РКИ.

Полномочия прокуратуры и РКИ пересекались в том, что оба органа следили за «законностью» распоряжений, но вместе с тем, у РКИ было много задач и полномочий, связанных с финансовым контролем и организацией труда: проверка финансовой отчетности, фактическая ревизия предприятий и учреждений, выработка рекомендаций по работе учреждений и предприятий, которые находились в рамках гражданского и административного права, тогда как компетенция прокурора почти целиком касалась лишь уголовного права. Можно сказать, что РКИ обращала внимание на все правонарушения должностных лиц, а также на «бюрократизм и волокиту», которые вообще иногда выходят за пределы понятия «правонарушения», тогда как прокурор следил только за серьезными правонарушениями. Уголовно-процессуальный кодекс 1923 г. оставил за прокурором преимущественное право представлять государственное обвинение, но оговорил, что по делам ведения обвинение могут представлять работники РКИ, санитарной, налоговой и технической инспекций (статья 50 ) Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. 1-ый отд. № 7.. Он же отнес инспекции РКИ к органам дознания по делам их ведения, причем возбуждение дел по материалам РКИ могло не требовать предварительного следствия (статья 97) Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. 1-ый отд. № 7. . Но уже в июле изменения внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс, исключили РКИ из списков органов дознания, оставив там все иные инспекции СУ РСФСР. 1923. 1-ый отд. № 48. С. 885-886. В начале 1922 г. созданные торговые биржи, так же, взяв за образец устав Московской биржи, получили контрольно-учетные функции, как то «регулирование торговых операций, контроля за правильностью и экономической целесообразностью сделок», что фактически дублировало функции торговой инспекции при НК РКИ Россия нэповская. М. 2002. С. 151-152.