История международных отношений

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Вопрос 1. Венский конгресс и его решения

С октября 1814 г. по июнь 1815 г. в Вене заседал конгресс представителей европейских держав. Главную роль на конгрессе играли русский император Александр I, канцлер Австрийской империи Меттерних, английский министр иностранных дел Кэстлри, министр иностранных дел Пруссии Гарденберг, французский министр иностранных дел Талейран. враждуя и ведя торг друг с другом, они определяли основные решения конгресса. Целью, которую ставили перед собой руководители конгресса, была ликвидация политических изменений и преобразований, происшедших в Европе в результате Французской буржуазной революции и наполеоновских войн. Они всячески отстаивали принцип «легитимизма», т. е. восстановления «законных» прав прежних монархов, утративших свои владения. В действительности принцип «легитимизма» был лишь прикрытием для произвола реакции. Не считаясь с национальными интересами народов, Венский конгресс по своему усмотрению перекроил карту Европы. К Голландии, превращенной в Нидерландское королевство, присоединили Бельгию. Норвегию отдали Швеции. Польша вновь была поделена между Россией, Пруссией и Австрией, причем большая часть бывшего великого герцогства Варшавского перешла к России. Пруссия приобрела часть Саксонии и Вестфалии, а также Рейнскую область. Австрии были возвращены земли, отторгнутые от нее во время наполеоновских войн. К Австрийской империи были присоединены Ломбардия и владения бывшей Венецианской республики, а также Зальцбург и некоторые другие территории. Италию, о которой Меттерних презрительно говорил, что она «представляет собой не более, чем географическое понятие», вновь раздробили на ряд государств, отданных во власть старых династий. В Сардинском королевстве (Пьемонте), к которому присоединили и Геную, была восстановлена Савойская династия. Великое герцогство Тосканское, герцогства Моденское и Пармское перешли во владение различных представителей австрийского дома Габсбургов. В Риме была восстановлена светская власть папы, которому возвратили его прежние владения. В Неаполитанском королевстве утвердилась на троне династия Бурбонов. Мелкие немецкие государства, ликвидированные Наполеоном, не были восстановлены, и число германских государств сократилось почти в 10 раз. Тем не менее политическая раздробленность Германии сохранилась. В Германии осталось 38 государств, которые вместе с Австрией лишь формально объединились в Германский союз. Венский конгресс узаконил колониальные захваты, сделанные англичанами во время войны у Испании и Франции; у Голландии Англия отобрала остров Цейлон, мыс Доброй Надежды, Гвиану. Кроме того, Англия оставила за собой остров Мальту, имевший важное стратегическое значение, и Ионические острова. Таким образом, Англия закрепила свое господство на морях и в колониях.

Границы Швейцарии были несколько расширены, и конгресс объявил ее вечно нейтральным государством. В Испании еще в апреле 1814 г. была восстановлена монархия испанских Бурбонов. «Заключительный акт» Венского конгресса, выработанный в результате длительной борьбы в атмосфере тайных соглашений и интриг, был подписан 9 июня 1815 г. Статья 6 этого акта заявляла о готовности держав, подписавших его, соблюдать мир и поддерживать неизменность территориальных границ.

Вопрос 2. Становление и основные элементы Венской системы МО

Версальская модель рухнула под натиском Великой Французской революции, открывшей новую эру в развитии мирового сообщества. Она оказала огромное воздействие на все стороны жизни европейских стран, в том числе и на характер межгосударственных отношений. Когда Франция, одна из главных опор и Вестфальской системы и всего “старого порядка”, решительно порвала со всей прежней традицией, все связи, цементировавшие систему, все нормы ее функционирования были взломаны. Началась сложная перестройка всей сферы международных отношений, в которой решающую роль приобрел силовой компонент.

В ходе длительных и кровопролитных войн, растянувшихся почти на четверть века, осуществлялась кардинальная перекройка политической карты Европы, претерпела радикальную трансформацию внешнеполитическая ориентация многих государств, уходили в небытие старые политические элиты, и, наоборот, стремительно врывались в жизнь новые проблемы, которым суждено было определять дальнейшую динамику развития международных отношений. Короче говоря, готовилась почва для формирования новой модели международных отношений.

Итоги войн наполеоновской эпохи детерминировали конфигурацию новой Венской модели системы международных отношений. Державы-победительницы видели смысл своей коллективной международной деятельности в создании надежных барьеров против распространения революций. Отсюда обращение к идеям легитимизма. Против консервации сложившегося после 1815 г. статус-кво действовало немало объективных факторов. В их перечне важное место занимает процесс расширения сферы действия системности, вступившей в конфликт с идеями легитимизма, а это порождало целую серию новых взрывоопасных проблем.

Несмотря на определенные трения существовавшие в отношениях великих держав вплоть до середины XIX в. Венскую систему отличала высокая стабильность. Ее гарантам удавалось избегать лобовых столкновений и находить развязки основных спорных проблем. Это и неудивительно, ибо на международной арене тогда не было сил, способных противостоять творцам Венской системы. Наиболее взрывоопасной проблемой считался Восточных вопрос, но и здесь вплоть до Крымской войны великие державы удерживали конфликтный потенциал в легитимных рамках. Водоразделом, отделяющим фазу стабильного развития Венской системы от ее кризиса стал 1848 г., когда под напором внутренних противоречий, порожденных бурным, нерегулируемым развитием буржуазных отношений, произошел взрыв и по всему европейскому континенту прокатилась мощная революционная волна.

Вопрос 3. Создание и деятельность Священного Союза, этапы

Своеобразной идеологической и вместе с тем военно-политической надстройкой над «венской системой» дипломатических соглашений явился так называемый Священный союз европейских монархов против революции. События «ста дней», которые произвели на современников, и особенно на участников Венского конгресса, исключительное воздействие: поддержка армией и значительной частью населения нового захвата власти Наполеоном, молниеносный крах первой реставрации Бурбонов,-- породили в европейских реакционных кругах тезис о существовании в Париже какого-то всеевропейского тайного «революционного комитета», дали новый импульс их стремлению задушить повсюду «революционный дух», поставить преграду революционно-демократическим и национально-освободительным движениям. В сентябре 1815 г. монархи России, Австрии и Пруссии подписали и торжественно провозгласили в Париже акт о создании «Священного союза монархов и народов». Содержавшиеся в этом документе религиозно-мистические идеи противопоставлялись идеям Французской революции, Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Однако Священный союз создавался не только для идеологической манифестации, это был и инструмент действия. Акт объявлял незыблемым статус-кво 1815 г. и устанавливал, что при любой попытке его нарушения монархи «во всяком случае и во всяком месте станут подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь». Чтобы придать Священному союзу общеевропейский характер, Австрия, Пруссия и особенно Россия добились в 1815--1817 гг. присоединения к нему всех европейских государств, кроме папы римского, Англии и мусульманской Турции. Однако Англия фактически участвовала первые годы в деятельности Священного союза как член Четверного союза (Россия, Австрия, Пруссия и Англия), воссозданного в ходе переговоров о втором Парижском мире. Именно английский министр иностранных дел лорд Каслри (при поддержке Меттерниха) придал тексту договора о Четверном союзе такую редакцию, которая позволяла его участникам вооруженным путем вмешиваться в дела других государств союза под флагом защиты «спокойствия и благоденствия народов и охранения мира всей Европы». В осуществлении политики легитимизма и борьбы с угрозой революции применялась разная тактика. Для политики Священного союза до начала 20-х годов была характерна попытка противопоставить революционным идеям пацифистскую фразеологию, широкую пропаганду религиозно-мистических идей. В 1816--1820 гг. Великобританское и Русское библейские общества при активной правительственной поддержке распространяли изданные в тысячах экземпляров библии, евангелия и прочие религиозные тексты. Ф. Энгельс подчеркивал, что сначала защита принципа легитимизма осуществлялась «...под прикрытием таких сентиментальных фраз, как «Священный союз», «вечный мир», «общественное благо», «взаимное доверие между государем и подданными» и т. д. и т. д., а затем и без всякого прикрытия, при помощи штыка и тюрьмы». В первые годы после создания «венской системы» в политике европейских монархий наряду с откровенно реакционной линией сохранилась и определенная тенденция адаптации к велениям времени, к компромиссу с верхушечными слоями европейской буржуазии. В этом направлении шло, в частности, принятое на Венском конгрессе в 1815 г. и отвечавшее интересам торгово-промышленных кругов общеевропейское соглашение о свободе и порядке навигации по Рейну и Висле, которое стало прототипом для последующих соглашений такого рода (о Дунае и др.). Продолжалось использование некоторыми монархами (прежде всего Александром I) в своих целях конституционных принципов. В 1816--1820 гг. при поддержке Александра I (и вопреки сопротивлению Австрии) на основе решений Венского конгресса по Германскому союзу были введены умеренные конституции в южнонемецких государствах -- Вюртемберге, Бадене, Баварии и Гессен-Дармштадте. В Пруссии продолжала долгие дебаты комиссия по подготовке конституции: король обещал ввести ее в разгаре войн с Наполеоном в 1813 и 1815 гг. Наконец, в преддверии Ахенского конгресса 1818 г. некоторые деятели русской дипломатии (прежде всего И. Каподистрия) предполагали включить вопрос о даровании монархами подданным «разумных конституций» в документ, подготовлявшийся для обсуждения на этой важной международной встрече. В марте 1818 г. в нашумевшей речи в польском сейме Александр I высказался о возможности распространить «законно-свободные учреждения» на «все страны, провидением попечению моему вверенные». Однако из этих прожектов ничего не получилось. Консервативно-охранительное, открыто реакционное направление все более брало верх во внутренней и внешней политике главных европейских монархий. Ахенский конгресс 1818 г., в котором участвовали члены Четверного союза и Франция, не стал поэтому решать конституционную проблему, а сосредоточил усилия на борьбе против эмигрантов «ста дней». Конгресс постановил досрочно вывести из Франции, выплатившей большую часть контрибуции, оккупационные войска. Франция была допущена в число великих держав и могла отныне на равных правах участвовать в совещаниях членов Четверного союза (он был возобновлен на конгрессе). Союз этих держав назывался пентархией.

В целом Священный союз на первом этапе его деятельности остался преимущественно политико-идеологической надстройкой над «венской системой». Однако начиная с европейских революций 20-х годов XIX в. он превратился в тесный союз трех его главных участников -- России, Австрии и Пруссии, которые главную задачу союза будут видеть только в вооруженном подавлении революций и национально-освободительных движений 20--40-х годов XIX в. в Европе и Америке. Дольше просуществует «венская система» как система договорных обязательств о сохранении государственных границ в Европе. Ее окончательный распад произойдет только после Крымской войны. В целом «венская система» с ее надстройкой в виде Священного союза носила реакционный характер: она была призвана затормозить прогресс капитализма, образование национальных государств в Европе и национально-освободительное движение в колониях. Исторически эта система была обречена на развал.

Вопрос 4. Восточный вопрос в 20-40 годы 19 века

Как уже было отмечено выше, именно российское правительство на первых порах поддержало восстание греков. Однако поддержка греческому восстанию со стороны Санкт-Петербурга не была безусловной. Александр I колебался между российскими национальными интересами, которые требовали оказать поддержку греческому восстанию, и принципами Священного союза, в соответствии с которыми всякий мятеж против законного монарха (в данном конкретном случае султана Махмуда II) является преступлением, заслуживающим самого строгого наказания. И в Троппау Александр присоединился к Меттерниху в осуждении восставших греков. Во имя торжества принципа легитимизма санкт-петербургский кабинет пошел на фактическое ущемление национальных интересов России, поскольку такая политика наносила ущерб российским политическим и экономическим интересам в регионе. Что касается Меттерниха, то австрийский канцлер не строил себе иллюзий относительно внутренней прочности "лоскутной империи", справедливо полагая, что вслед за развалом "Блистательной Порты" наступит очередь Австрийской Империи.

Между тем положение маленькой восставшей Греции стало совершенно безнадежным. Казалась, что вся Греция вскоре разделит участь несчастного Хиоса, где в 1822 г. янычары совершили страшную резню.

Но после того как к принципам Священного союза совершенно охладел и британский кабинет, российское правительство стало вести себя на Востоке так, как будто никакого Священного союза не было вовсе. 25 марта 1823 г. новый британский министр иностранных дел Дж. Каннинг торжественно заявил, что Англия отныне будет признавать греков и турок двумя воюющими сторонами. В качестве ответного шага Александр, не желавший терять инициативу в греческих делах, выдвинул предложение об автономии греческих провинций Оттоманской Порты с гарантией со стороны европейских держав. На этой основе в середине 1820-х гг. наметилось определенное сближение между Лондоном и Петербургом.

После взошествия на престол Николая I это сближение приняло формы чуть ли не антитурецкого (или прогреческого) военного союза. Николай в открытую поддерживал восставшую Грецию в отличие от Александра, ему не приходилось каяться в грехах либеральной юности; юность Николая была какой угодно, но только не либеральной. С самого начала своего царствования Николай заявил, что он намеренпродолжать политику своего старшего брата в отношении Османской империи. Но он прибавил, не без остроумия, что он не хочет повторять ее с самого начала. Этим заявлением он открыто указывал, что он не будет колебаться, а пойдет открыто к своей цели. Поэтому Николай I, подобно брату, начал с объявления о своем желании покончить с Блистательной Портой путем войны, если она не уступит его требованиям.

Здесь следует, видимо, дать краткую оценку Николаю I как дипломату. От природы он (вопреки широко распространенному заблуждению в российских и зарубежных либеральных кругах) был неглупым человеком; кроме того, он неплохо разбирался в людях. В то же время у него были существенные недостатки, которые крайне затрудняли удовлетворительное исполнение им своих монарших обязанностей. Во-первых, Николай был крайне невежественным и ограниченным человеком, особенно в таких вопросах, как международные отношения, право, политэкономия. Ядовитое высказывание К. Маркса о Николае человек с кругозором ротного командира видимо, недалеко от истины. Николай был превосходным военным инженером, но все его познания, выходившие за рамки саперного дела, были весьма ограниченными. Николай неоднократно с гордостью говорил, что ничего не понимает в конституциях (поэтому, например, функционирование государственного механизма Великобритании было для него тайной за семью печатями); в то же время он, например, знал наизусть прусский военный устав. Неудивительно, что о характере современной ему европейской политики император имел самые смутные и фантастические представления; например, он не мог себе представить союз Англии с наполеоновской Францией. Во-вторых, Николай был реакционером и реакционером от природы, а не в силу убеждений. Свой крайний консерватизм он распространял на все сферы общественной жизни, в том числе и на горячо любимое им военное дело. Результаты в полной мере проявились в ходе Крымской войны.

Все эти негативные черты характера Николая I в полной мере сказались в последние годы его царствования, когда император полностью (не без помощи окружавших его придворных льстецов) утратил возможность адекватно воспринимать действительность. В первые же годы своего правления Николай действовал весьма осторожно и предусмотрительно. Так, например, очень удачной была идея англо-франко-российского сближения для оказания давления на Турцию с целью облегчения положения православных подданных султана. Хотя Дж. Каннинг всячески стремился не связывать себя конкретными обязательствами, а главное не допускать русского доминирования на развалинах Оттоманской Порты, Николай все же сумел обойти Лондон и вовлечь Британию в антитурецкую коалицию

При этом, впрочем, Николай отзывался о восставших греках не иначе как с величайшим презрением, как о бунтовщиках против законного государя; впрочем, эти его слова могли обмануть лишь такого дилетанта в дипломатии, как Веллингтон. Выдающийся британский военачальник находился в Петербурге с визитом в феврале-апреле 1826 г. Он должен был выполнить весьма деликатную миссию: добиться неослабевающего нажима России на Турцию, избежав при этом принятия Британией на себя каких-либо конкретных обязательств. Увы, дипломатические способности "британского Агамемнона" далеко уступали его военным дарованиям: Веллингтон поверил в искренность слов Николая о греках (на самом деле, разумеется, все это было одно лишь притворство: достаточно вспомнить, например, о дружбе между Николаем и Каподистрией), вообразив, будто царь вполне к ним равнодушен и даже враждебен, и поэтому в ходе его многомесячного пребывания в Петербурге (февраль-апрель 1826 г.) победитель при Ватерлоо всячески упрашивал царя проявить сострадание к единоверцам. Николай с большим удовольствием дал себя уломать - вот так и появился на свет англо-русский протокол 4 апреля 1826 г., в котором содержалось требование о прекращении войны против Греции и о даровании последней широкой автономии в составе Турецкой Империи.

Этот документ резко изменил соотношение сил не в пользу Стамбула: Вена была вынуждена присоединиться к англо-русскому ультиматуму, рекомендовав султану уступить. Правда, султан пытался втравить Россию в войну с Персией, однако в этой войне (начавшейся в июле 1826 г.) у Персии не было шансов: кавказский корпус Ермолова наголову разбил шахские войска. С другой стороны, сам султан столкнулся с серьезнейшими внутриполитическими затруднениями, а именно с восстанием янычар (июнь 1826 г.). Фактически Махмуд II остался тем самым без армии.

В этих условиях турки вынуждены были пойти на подписание Аккерманской конвенции, которая подтверждала основные положения Бухарестского трактата (1812 г.); в частности, подтверждались привилегии Молдавии, Валахии и Сербии (означавшие фактически их автономию), а русские получали свободу торговли во владениях султана на равных основаниях с турками. Что касается Греции, то судьба этой страны была решена Лондонским трактатом 6 июля 1827 г., основные положения которого совпали с протоколом 4 апреля 1826 г. Греко-турецкая война прекращалась, Греция получала автономию в составе Турецкой империи, великие европейские державы (Англия, Россия, Франция) гарантировали такое положение вещей.

Хотя Австрия в открытую не выступила против Лондонского трактата, Меттерних, тем не менее, рассчитывая на раскол в рядах антитурецкой коалиции, всячески подстрекал Стамбул к оказанию сопротивления. На протяжении всего августа-октября 1827 г. турки затягивали эвакуацию своих войск из Греции. Все это, однако, завершилось 20 октября 1827 г., когда объединенный англо-франко-российский флот совершенно уничтожил турецко-египетскую эскадру в Наваринской бухте.

Русско-турецкая война 1828-1829 гг.

Наваринская победа изменила соотношение сил между восставшей Грецией и Оттоманской Портой, однако Петербургу этого было мало. В сущности, Николай совершенно не желал ликвидации Турецкой империи; он хотел лишь, чтобы европейский больной оставался на его попечении. Завоевание Грецией национальной независимости было, с его точки зрения, лишь первым шагом к достижению этой цели: Турция все еще продолжала (даже после Наварина!) сопротивляться русским требованиям о предоставлении автономии Греции, о свободе торговли через черноморские проливы, а также о праве заступничества России в делах дунайских княжеств Молдавии и Валахии. Все эти обстоятельства и стали причиной русско-турецкой войны 1828-1829 гг.

Начиная войну, Николай рассчитывал, что победы русского оружия сделают султана более податливым. И действительно, летом 1829 г. русские войска перешли через Балканы и заняли Андрианополь. Авангарды русских находились в двух шагах от Константинополя. В Европе были уверены, что русским ничего не стоит его занять.

Такова была чисто внешняя канва событий, однако от более проницательного наблюдателя не мог ускользнуть целый ряд крайне негативных обстоятельств. Хотя Кавказский корпус действовал, как всегда, блестяще, однако военные действия на Балканском ТВД продемонстрировали техническое убожество, плохую выучку и бездарное командование царских войск все, что впоследствии, четверть века спустя, так ярко проявилось в ходе Крымской войны. Кроме того, российской дипломатии лишь с большим трудом удалось предотвратить формирование четверного антироссийского союза с Австрией во главе.

В этих условиях Адрианопольский мирный договор (14 сентября 1829 г.) это был максимум того, что могла в тех условиях получить Россия. Турция потеряла черноморский берег от устьев Кубани до пристани Св. Николая и часть Ахалцыхского пашалыка. На Дунае к России отходили острова в дельте Дуная, южный рукав устья реки становился русской границей. Русские получили подтверждение права прохода их торговых судов через Босфор и Дарданеллы. Что касается Греции, то она объявлялась самостоятельным государством, связанным с султаном лишь обязательством платежа полутора миллионов пиастров в год. Была упрочена автономия Сербии, Валахии и Молдавии.

Правда, при дворе Николая, где уже тогда царили совершенно фантастические представления о реальном положении дел в России и в мире, не все были довольны Андрианопольским трактатом, считая, что Россия могла бы получить больше, в том числе и пресловутый щит на врата Царьграда. Однако в то время Николай еще не потерял ощущения реальности: зная об ужасающем положении войск Дибича, он отлично понимал, что это предел, на который могла бы в тех условиях рассчитывать Россия.

Великие державы и Восточный вопрос (1830 1840-е гг.)

К тому же Николай полагал, что Андрианопольский договор дает ему возможность предотвращать возникновение в Стамбуле антироссийских влияний. Однако Восточный вопрос обострился вновь буквально через несколько лет после русско-турецкой войны и уже не по вине Петербурга.

Дело в том, что Османская империя вступила в новую стадию своего разложения. Египетский паша Мухаммед-Али, вассал турецкого султана, восстал против своего сюзерена и пошел на него войной. После падения крепости Сен-Жан-дАкр (27 мая 1832 г.) Сирия перешла под контроль египетского паши. 21 декабря 1832 г. в битве при Конии лучше обученное и вооруженное египетское войско совершенно разгромило турецкую армию под командованием великого визиря Рашид-Мехмеда. Дорога на Стамбул была открыта; у Махмуда II не было ни денег, ни времени, чтобы собрать новые силы.

В этих условиях турецкий султан был вынужден обратиться за помощью к европейским державам. Однако Франция в открытую поддерживала Мухаммеда-Али (собственно говоря, победы последнего во многом объяснялись наличием у него и французских советников, и французского оружия). В этих условиях тюильрийский кабинет не решился отказаться от поддержки популярного в Париже египетского паши, на которого смотрели там как на смелого реформатора и проводника французского влияния в регионе. В этих условиях Мухаммед-Али имел все основания рассматривать шедшие из Парижа призывы к сдержанности и соглашению с султаном как дипломатическую игру Франции. С другой стороны, Англия тоже не могла вмешаться: внимание Лондона было отвлечено ситуацией в Ирландии.

В этих условиях Махмуду II не оставалось ничего иного, как обратиться к Петербургу за помощью. 20 февраля 1833 г. эскадра Черноморского флота встала на якорь перед дворцом султана, а в апреле в Стамбуле был высажен 10-тысячный десант русских войск. Это, впрочем, был лишь авангард формировавшейся в Дунайских княжествах армии, но и этого, как оказалось, было достаточно, чтобы египетские войска прекратили наступление на Стамбул.

В этих условиях европейскими державами (Англией, Австрией и Францией) был оказан серьезный нажим как на турецкого султана, так и на его мятежного египетского вассала, чтобы побудить обоих к скорейшему заключению соглашения, каковое сделало бы излишним пребывание русских войск в Стамбуле.

В конце апреля турецко-египетский мир был заключен: Мухаммед-Али получал всю Сирию, да впридачу еще и округ Адана. Таким образом, египетский паша получал удобный плацдарм для вторжения в Малую Азию.

Русский царь, впрочем, также остался не в накладе: хотя он был вынужден к 10 июля совершенно очистить от своих войск турецкую территорию, он перед этим заключил с Портой Ункиар-Искелесский договор, который стал наивысшей точкой не только российской политикой на Востоке, но и российской дипломатии в XIX в.

Согласно этому договору, султан, по первому же требованию царя, должен был закрыть Босфор и Дарданеллы для иностранных судов. Тем самым западные державы (Англия и Франция) лишались единственного стратегического направления, с которого они и могли нанести удар по Российской Империи (юг) а центральные державы, Австрия и Пруссия, были не опасны для России. Этот договор тем самым подрывал европейское равновесие: отныне Россия могла делать в Европе что угодно, не опасаясь возмездия.

Если с этой стороны России не приходилось ничего опасаться, то она могла позволить себе все, что угодно, по крайней мере против Запада; равновесия в Европе отныне не существовало, - вот в каких выражениях французский историк дипломатии Дебидур описывал отношение европейских кабинетов к Ункиар-Искелесскому договору (Дебидур А. Дипломатическая история Европы 1814-1878. Разумеется, Ункиар-Искелесский договор не мог не привести к обострению англо-русских противоречий. Правда, в бельгийском вопросе (1831-1832 гг.) Николай повел себя самым удовлетворительным для интересов Британии образом, убедив своего дальнего родственника нидерландского короля пойти на уступки по вопросу о предоставлении независимости Бельгии. Однако в дипломатии (и Николаю еще предстояло в этом убедиться) оказанная услуга стоит немного, и в июле 1833 г. в Лондоне никто не вспоминал о марте 1832.

Однако в 1833 г. и речи быть не могло об антирусской коалиции и одной из причин этого было наметившееся в то время сближение австрийского, прусского и русского монархов. В ходе конференции трех монархов в Мюнхенгреце (сентябрь 1833 г.) Николай с готовностью обещал Меттерниху поддержку в борьбе с европейской революцией. В обмен на это Австрия пошла на подписание конвенции, в которой обе державы обязывались поддерживать статус-кво в Турции, а в случае смерти европейского больного - действовать в духе полной солидарности при определении судеб турецкого наследства.

Что касается Франции, то как раз в это время наметилось некоторое сближение Луи-Филиппа с континентальными державами и, соответственно, охлаждение между Лондоном и Парижем. Англия и Франция соперничали в Испании и в странах Магриба, а также за влияние в Турции. Чрезмерное усиление египетского паши, который в июне 1839 г. нанес новое сокрушительное поражение турецкой армии и флоту, было не в интересах Великобритании.

Дошло до того, что 15 июля 1840 г. были подписаны три конвенции между Великобританией и тремя континентальными державами, согласно которым они брали на себя сохранение целостности Оттоманской Порты и обеспечивали коллективную охрану Константинополя и Дарданелл. Египетский же паша получал взамен наследственную власть над Египтом; однако лишь в том случае, если он соглашался в этими конвенциями и выводил свои войска из Палестины, с Крита и с севера Сирии. Эта новая антифранцузская коалиция чуть было не привела к войне, однако Луи-Филипп предпочел министерский кризис войне против всей Европы, отправив 29 октября 1840 г. Тьера лидера партии войны в отставку.

Все же "туманный Альбион" сумел добиться своего в вопросе о режиме черноморских проливов, и 13 июля 1841 г. в Лондоне была подписана конвенция о проливах, заменявшая ункиар-искелесскую. Этот документ, подписанный 5 великими державами, гарантировал нейтралитет проливов в мирное время. Таким образом, в своем стремлении восстановить отношения с Британией и унизить "короля баррикад" Николай зашел слишком далеко все выгодные для России положения конвенции 1833 г. были фактически сведены на нет.

Впрочем, даже и эта лондонская конвенция была бы выгодна для России если бы она не восстановила против себя всю Европу. Именно это и сумел сделать царь Николай в ходе Крымской войны.

Выводы

Восточный вопрос разрушил и похоронил Священный союз: ни одна европейская держава оказалась не готовой поступиться своей долей в турецком наследстве во имя отвлеченных принципов легитимизма. Именно в первой половине XIX в. выяснилось, что в тех условиях европейский концерт был не в состоянии найти удовлетворительного для всех решения этого вопроса; в лучшем случае механизмы конгресса могли предотвратить большую европейскую войну, объединяя все силы Европы против страны-агрессора. Франция столкнулась с такой ситуацией в 1839-1841 гг.; Россия в 1853-1856 гг.

Тем не менее в Петербурге совершенно неправильно поняли итоги дипломатической борьбы вокруг восточного вопроса в 1820-1840 гг. Там решили, будто события 1839-1841 гг. якобы окончательно и бесповоротно испортили англо-французские отношения и, напротив, еще больше усилили близость между Россией и Австрией. За это заблуждение Николая, однако, России пришлось заплатить большой кровью.

Вопрос 5. Нарастание национальных и революционных движений в Европе в 30-40 годы 19 века и их влияние на Венскую систему МО

По окончании революционных войн государства придавали исключительную важность сохранению легитимного порядка после Венского конгресса. Политика взаимных уступок называлась европейским концертом. Европа на 40 лет была избавлена от войн. Начались промышленные революции и творческая деятельность. Но европейский концерт критиковали либералы и демократы, уступчивость к другим государством не всегда была выгодной. Такая реакция объяснялась подъемом патриотических настроений. Французская оппозиция считала, что Франция слишком подчиняется Священному союзу. В России уступки сравнивались с унижением. В общем, европейский концерт противоречил национальным интересам конкретных государств. Теория национального суверенитета служила обоснованием права граждан самим решать, что хорошо, а что плохо для их государств. Именно то, чего хотели сами граждане, получило название национальных интересов. Стали считать, что европейский концерт отвечает только династическим интересам монархов. Даже в Англии и Франции не многие обладали избирательным правом. Единственное, что объединяло приверженцев национальной политики - негативное отношение к Венскому порядку в целом.

Европейские революции 1948-49 сильно потрясли общественность. Италия, Франция, Пруссия, Австрийская империя, страны Германского союза были охвачены ими. Граждане стремились к расширению своих прав и свобод. В абсолютистских странах хотели конституций, а в других демократических преобразований. Важен был и социальный вопрос. Промышленная революция и экономический кризис перед революциями повлияли на них. Народы без государственной самостоятельности (итальянцы, немцы, поляки, венгры) резко осуждали существующий легитимный порядок. Даже французы считали, что они прогибаются под Австрию, Пруссию, Россию. Все политические группировки хотели самостоятельной внешней политики. Либералы - за национальное освобождение и объединение, пересмотр границ. Демократы - за объединение народов даже других стран, жаждали федерации свободных республик. Январь 1948 - восстание на Сицилии, охватило пол Европы потом. 24 февраля - восстание в Париже, 14 марта в Вене. 17-18 марта - Милан и Венеция, Берлин, австрийские государства. Это получило название весны народов. Во Франции свергли Июльскую монархию и провозгласили республику, папа Римский бежал из Рима, правительства сменились в Австрии, Пруссии, Германии, Италии. К власти пришли либералы и демократы. Порядок Венского конгресса затрещал по швам. В отставку ушел Меттерних, что стало символом крушения Венской системы. Временное правительство Французской республики возглавил Ламартин. 2.03.1948 он обратился с манифестом ко всем правительствам Европы. В нем говорилось, что Франция будет отвечать национальным интересам французов и не нуждается даже в признании другими государствами ,но это не означает агрессии. В то же время говорилось о необходимости пересмотра договора 1815 и непризнании его. Была обещана любая помощь угнетенным национальностям. Но все это осталось на уровне декларации. Короли пруссии и Пьемонта для поддержания своего авторитета объявили о поддержании национального объединения Германии и Италии (это и отвечало их национальным интересам). Гогенцоллерны соперничали с Габсбургами за первенство в германских землях. 1.01.1834 по инициативе прусского короля создан германский таможенный союз, он хотел выдавить Австрию из Германии и перехватить первенство. Накануне революции туда входили все, кроме Австрии и ее южногерманских земель. Революция помогла вильгельму 4 укрепить свои позиции, он полагался на военную мощь. Силу эту он продемонстрировал В Шлезвиге и Гольштейне. Ими управлял датский король, он хотел присоединить их к Дании, но в апреле 1948 Вильгельм не позволил его планам сбыться. Король Пьемонта Карл Альберт, чтобы объединить под собой северную Италию, 23 марта ввел войска в Ломбардию и Венецию, чтобы освободить от австрийского господства. Это была итало-австрийская, первая война за независимость. Развернулась и борьба венгерских патриотов.

Ударной силой контрреволюции явилась Австрийская империя. Фердинанд 1 одобрил созыв учредительного собрания ,но хотел сохранить свое влияние. В июне 1948 в .праге состоялся славянский съезд против того, чтобы Австрия вошла в состав германских земель. Австрославизм - преобразование Австрии в федерацию, где все народы пользовались бы равными правами. Но они не симпатизировали освободительной борьбе итальянского и венгерского народов. В сентябре 1948 хорватские войска наступили на столицу Венгрии Буду. В ходе войны 14 апреля Венгрия была провозглашена независимой республикой. 22.07.1948 австрийские войска нанесли поражение итальянским в Кустоцце, затем взяли Милан, и 8 августа праительство Пьемонта подписало австрийское владение Ломбардией и венецианской областью. 23.03.1849 - итальянцы терпят поражение при Новаре. Новый король 9 августа подписал с Австрией мир на тяжелых для Пьемонта условиях - Ломбардия, Венеция, контрибуция. Великобритания и Россия оказывали поддержку австрийскому императору, они были заинтересованы в сохранении Венского порядка. Для Англии выгоден баланс сил, для России - консервативный характер. Россия к либеральным идеям относилась как к злейшему врагу, а лорд Пальмерстон хоть и был не против ,но не ценой ослабления Австрии и усиления Франции. 26.08.1948 - пруссия подписала с Данией перемирие в Мальме. 29.11.1950 - Ольмюцкое соглашение о восстановлении Германского союза. Можно сказать, что революции потерпели поражения - реакция восторжествовала, восстановлен абсолютизм. Казалось, что Европа в 1850 вернулась в 1848, но это только казалось. Франц Иосиф 1 в Австрии - неоабсолютизм. Но уже в 1860е правительства стали осуществлять реформы, которые привели к постепенной демократизации. Утверждались конституции, расширялись политические права. Существенным оказался откат в области МО. Европейские государства вернулись к границам 1815 года, формально легитимный порядок был восстановлен, однако страны считали себя свободными от обязательств, ведь новый порядок не уберег Европу от революций. Однако в условиях реакции заявлять об этом считалось неуместным (политика интересов). Окончательно разладился европейский концерт. Отвергнув легитимизм, и осознав важность собственных интересов, страны чаще игнорировали уступки и прибегали к грубой силе для достижения своих внешнеполитических целей. Воспользовавшись Правами национальностей, государства объявили о пересмотре границ 1815 года. Нация (все государство) и национальность (признак культуры) считались неравными понятиями. Считали, что только большие национальсти заслуживают создания государств. Во Франции в результате революции 1848-49 годов к власти пришел Наполеон 3, который в 1852 осуществил государственный переворот. В основу своей внешней политики он положил принцип национальностей. На самом деле это просто предполагало расширение Франции на восток (левый берег Рейна, Савойя, Ницца). Николай 1 всегда поддерживал легитимный порядок. Он стремился установить протекторат России над Дунайскими княжествами (Валахия и Молдавия), Сербией и Болгарией, контролировать Черноморские проливы. Он считал, что его противники - Франция, Австрия, Пруссия - ослаблены революциями, а Англию рассчитывал еще заинтересовать. В качестве приманки в феврале 1853 он обещал не препятствовать захвату Египта и острова Крит.

Вопрос 6. Восточный кризис 1850х. Крымская война. Парижский конгресс

Восточный кризис 50-х годов в истории международных отношений XIX века занимает особое место, являясь некоей «генеральной репетицией» будущего империалистического раздела мира. Пришел конец почти 40-летней эпохе относительной стабильности в Европе. Крымской войне (в определенном смысле «мировой») предшествовал довольно длительный период сложного и неравномерного развития международных противоречий с чередовавшимися фазами подъемов и спадов. Постфактум: происхождение войны выглядит как долго зревший конфликт интересов, с неумолимой логикой приближавшийся к закономерной развязке. В эту «эволюционную» картину как бы естественно вписываются такие вехи, как Адрианопольский (1829) и Ункяр-Искелесийский (1833) договоры, инцидент с «Виксеном» (1836 - 1837), Лондонские конвенции 1840 - 1841 годов, визит царя в Англию в 1844-м, европейские революции 1848 - 1849 годов с их непосредственными последствиями для «восточного вопроса» и наконец пролог военного столкновения - спор о «святых местах», побудивший Николая I к новым доверительным объяснениям с Лондоном, которые во многом неожиданно осложнили ситуацию. Между тем в восточном кризисе 1850-х годов, как считают многие историки, не было заложено изначальной предрешенности. Они предполагают, что в течение долгого времени сохранялись довольно высокие шансы на предотвращение и Русско-турецкой войны, и (когда этого не случилось) Русско-европейской. Мнения расходятся лишь в идентификации события, оказавшегося «точкой невозврата». Идеологическая и политическая солидарность трех монархов, отгородившая их от «демократического» Запада (Англии и Франции), не являлась пустым звуком. Россия, Австрия и Пруссия были заинтересованы в сохранении внутриполитического («морального») и международного (геополитического) статус-кво в Европе. Самым реальным гарантом его оставался Николай I, поэтому в надежде царя на поддержку Вены и Берлина было не так уж много идеализма. Другое дело, что кроме идеологических интересов у Австрии и Пруссии были геополитические. Это ставило Вену и Берлин в канун Крымской войны перед трудным выбором между соблазном присоединиться к коалиции победителей для получения доли трофеев и опасением потерять в лице чрезмерно ослабленной России защитный оплот против революции. Материальное в конце концов взяло верх над идеальным. Такая победа не была фатально предопределенной, и предвидеть ее мог лишь гениальный политик. Николай I к данной категории не принадлежал. Это, пожалуй, главное и, возможно, единственное, в чем он виноват. Николай I в каком-то смысле проиграл Крымскую войну уже в 1841 году, когда допустил политический просчет из-за своего самоуверенного идеализма. Относительно легко идя на отказ от выгод Ункяр-Искелесийского договора, царь наивно ожидал получить в воздаяние за сегодняшнюю уступку завтрашнее согласие англичан на эвентуальный дележ «османского наследства». В 1854 году стало ясно, что это было ошибкой. Однако по существу она превратилась в ошибку только благодаря Крымской войне - той «странной», которая, по мнению многих историков, неожиданно возникла из рокового сплетения полуслучайных, отнюдь не неизбежных обстоятельств.

В 1839 Великобритания, которой Мухаммед-Али отказался предоставить торговые привилегии в Египте, спровоцировала новую войну между ним и султаном. Победы египетских войск побудили европейские державы к вмешательству. На Лондонской конференции 1840 Россия, Великобритания, Австрия и Пруссия приняли решения о коллективной помощи Махмуду II и потребовали сохранения «целостности и независимости» Османской империи. Когда Мухаммед-Али отверг ультиматум держав о прекращении военных действий, англо-австрийский флот подверг бомбардировке сирийские порты и заставил египетского пашу подчиниться. В 1841 под давлением остальных европейских государств Россия отказалась от преимуществ, полученные ею по Ункяр-Искелесийскому договору: отныне проливы были закрыты для военных судов всех европейских стран, включая и Россию. В 1840-х - начале 1850-х Восточный вопрос значительно обострился. Еще в 1839, во время второй войны с Мухаммедом-Али, Порта объявила о намерении провести реформы, направленные на улучшение положения христианского населения (неприкосновенность жизни и имущества подданных, независимо от их религиозной принадлежности; устранение злоупотреблений в налоговой системе), однако эти обещания остались на бумаге. Для балканских народов оставался только один путь - вооруженная борьба против османского господства. С другой стороны, к середине 19 в. расширилось экономическое и политическое проникновение в Турцию европейских государств, что усилило их взаимное соперничество. В 1853, воспользовавшись конфликтом католического и православного духовенства за контроль над христианскими святынями в Палестине, Николай I потребовал от Порты права покровительства над всеми православными подданными султана. Когда Турция при поддержке английской и французской дипломатии отклонила это требование, русские войска оккупировали Дунайские княжества, следствием чего стала русско-турецкая война 1853-1856. В 1854 в войну на стороне Османской империи вступили Великобритания и Франция, в 1855 - Сардиния; антирусская коалиция пользовалась также активной дипломатической поддержкой Австрии. Поражение России привело к серьезному ослаблению ее позиций в Черноморском бассейне: она потеряла Южную Бессарабию и лишилась права иметь военный флот на Черном море; Дунайские княжества были поставлены под совместный протекторат великих держав (Парижский мир 1856). Поводом к началу войны послужил спор между православным и католическим духовенством о принадлежности «палестинских святынь» (Вифлеемский храм и храм «Гроба Господня»), находившихся на территории Османской империи.В 1851 г. турецкий Султан, подстрекаемый Францией, приказал отобрать ключи от Вифлеемского храма у православных священников и передать их католикам. В 1853 г. Николай I выдвинул ультиматум с изначально невыполнимыми требованиями, чем исключил мирное разрешение конфликта. Россия, разорвав дипломатические отношения с Турцией, оккупировала дунайские княжества, и в результате Турция 4 октября 1853 г. объявила войну.Опасаясь усиления влияния России на Балканах, Англия и Франция в 1853 г. заключили секрётный договор о политике противостояния интересам России и начали дипломатическую блокаду. Первый период войны: октябрь 1853 - март 1854 гг. Черноморская эскадра под командованием адмирала Нахимова в ноябре 1853 г. полностью уничтожила турецкий флот в бухте г. Синоп, взяв в плен главнокомандующего. В наземной операции русская армия добилась существенных побед в декабре 1853 г. - перейдя Дунай и отбросив турецкие войска, она под командованием генерала И.Ф.Паскевича осадила Силистрию. На Кавказе русские войска одержали крупную победу под Башкадылкларом, сорвав планы турок по захвату Закавказья. Англия и Франция, опасаясь разгрома Османской империи, в марте 1854 г. объявили войну России. С марта по август 1854 г. они предпринимали атаки с моря против русских портов на Адданских островах, Одессы, Соловецкого монастыря, Петропавловска-на-Камчатке. Попытки морской блокады не увенчались успехом. В сентябре 1854 г. на Крымском полуострове был высажен 60-тысячный десант с целью, захвата главной базы черноморского флота - Севастополя. Первое сражение на реке Альме в сентябре 1854 г. закончилось неудачей для русских войск. 13 сентября 1854 г. началась героическая оборона Севастополя, продолжавшаяся 11 месяцев. По приказу Нахимова русский парусный флот, который не мог оказать сопротивления паровым кораблям противника, был затоплен у входа в Севастопольскую бухту. Обороной руководили адмиралы В.А.Корнилов, П.С.Нахимов, В.И.Истомин, героически погибшие во время штурмов. Защитниками Севастополя были Л.Н.Толстой, хирург Н.И.Пирогов. Русские войска потерпели ряд неудач в сражениях под Инкерманом в Евпатории и на Черной речке. 27 августа после 22-дневной бомбардировки был предпринят штурм Севастополя, после которого русские войска вынуждены были покинуть город. По Парижскому миру Порта подтвердила свое обязательство предоставить христианскому населению Османской империи равные права с мусульманским, но вновь не выполнила его. Обстановка на Балканах еще более накалилась. В 1858 после долгой борьбы фактической независимости добилась Черногория. В 1859 при поддержке России Дунайские княжества создали единой государство Румыния, несмотря на противодействие Порты и англо-австрийской дипломатии; в 1861 Турция признала Румынию на условиях признания верховного сюзеренитета султана и выплаты дани. В 1861 вспыхнуло восстание в Герцеговине; помощь, оказанная восставшим соседней Черногорией, привела к турецко-черногорской войне 1862-1863; черногорцы потерпели в ней поражение, и герцеговинское восстание было подавлено. В 1861 Сербия провозгласила полную автономию во внутренних делах и создала собственную армию, которая в 1862 изгнала турецкий гарнизон из Белграда; в 1866 Сербия вступила в антитурецкую коалицию с Черногорией, в 1867 добилась полного вывода турецких войск со своей территории, а в 1868 заключила союз с Грецией и договор о дружбе с Румынией. В 1866 произошло восстание на Крите, участники которого провозгласили объединение острова с Грецией. Россия, Франция, Северогерманский союз и Италия предложили Турции провести плебисцита на Крите, но Порта при содействии Великобритании и Австрии отвергла их коллективную ноту и, угрожая войной, потребовала от Греции прекратить помощь восставшим. На Парижской конференций 1869 великие державы убедили Грецию принять турецкий ультиматум; вскоре Критское восстание было подавлено.

Вопрос 7. Война за независимость испанских колоний в Америке - вооруженная борьба испано-американских народов за освобождение от колониального ига (1810-26)

Предпосылки

Вызвана недовольством широких слоев населения политикой запретов и дискриминацией со стороны метрополии, тормозившей экономическое развитие колоний; началу войны способствовало также пробуждение национального самосознания, влияние Войны за независимость в Северной Америке (1775-83), Великой французской революции, восстания рабов в Сан-Доминго (1791-1803). Непосредственным толчком послужили события 1808 в Испании, последовавшие за вторжением войск Наполеона I. В 1809 произошли волнения в Чукисаке (ныне Сукре), Ла-Пасе и других районах Верхнего Перу (ныне Боливия), в Кито, возник антииспанский заговор в Вальядолиде (ныне Морелия, Мексика). Хотя успех нигде не был достигнут, ситуация в колониях резко обострилась. Вести о поражении испанских войск в метрополии (начало 1810) и оккупации большей части страны французами явились сигналом к вооруженным выступлениям в испанской Америке.

Венесуэла и Новая Гранада (1810-15)

19 апреля 1810 вспыхнуло восстание в Каракасе, к власти пришла Верховная правительственная хунта. 2 марта 1811 открылся Национальный конгресс, 5 июля провозгласивший независимость Венесуэлы и 21 декабря принявший республиканскую конституцию. В связи с наступлением испанских войск, в апреле 1812 главнокомандующим вооруженными силами республики был назначен Ф. де Миранда, но после ряда военных неудач он капитулировал. Почти одновременно с Венесуэлой революционное движение охватило Новую Гранаду (ныне Колумбия). 20 июля 1810 в ее столице Боготе началось восстание, а 30 марта 1811 было объявлено о создании «Государства Кундинамарки», президентом которого стал А. Нариньо. Другие провинции в ноябре 1811 объединились в конфедерацию Соединенных провинций Новой Гранады, с центром Картахеной. При поддержке правительств конфедерации и Кундинамарки была освобождена значительная часть Венесуэлы, и в августе 1813 образована 2-я Венесуэльская республика во главе с С. Боливаром. Но и она к концу 1814 пала под натиском испанцев, опиравшихся на содействие полудиких пастухов-льянеро под предводительством Х. Т. Бовеса. К маю 1816 экспедиционный корпус Морильо восстановил власть Испании и в Новой Гранаде.

Революционные события на Рио-де-ла-Плате (1810-15)

В столице вице-королевства Рио-де-ла Платы Буэнос-Айресе патриоты 25 мая 1810 отстранили вице-короля и учредили Временную правительственную хунту во главе с К. Сааведрой. Ее попытки подчинить всю территорию Рио-де-ла-Платы натолкнулись на сопротивление отдельных провинций. В Парагвае местное ополчение разбило буэнос-айресскую армию М. Бельграно (январь 1811). В мае 1811 там была упразднена колониальная администрация, а в 1813 установлен республиканский строй. В 1814 «Верховным диктатором республики» стал доктор Х. Г. Франсиа. Население Восточного Берега (ныне Уругвай) под руководством Х. Х. Артигаса с февраля 1811 вело борьбу против испанских, а затем вторгшихся из Бразилии португальских войск. Эта борьба осложнялась противоречиями между уругвайцами, стремившимися к созданию лаплатской федерации автономных провинций, и Буэнос -Айресом, добивавшимся образования унитарного государства. Делегаты Восточного Берега не были допущены на Генеральную конституционную ассамблею Объединенных провинций Рио-де-ла-Платы (январь 1813), а к началу 1815 противоречия вылились в вооруженный конфликт. Буэнос-айресская армия неоднократно терпела поражения в Верхнем Перу.