Будучи уже далеко не молодым, Антонин Пий снискал себе славу куда большую чем его предшественник. Как известно, Антонин Пий стал вторым из правителей Римской империи кому сенат назначил великие почести даровав прозвище Pius, ставшее в дальнейшем именем собственным. Присвоение подобных почестей первым делом отразилось на монетах того времени. Так, например, монеты, отчеканенные в 138 году, имели на реверсе следующую легенду: AVG. PIVS P. M. TR. P. COS. DES. II. Но уже спустя буквально год, PIVS становится частью легенды на аверсе, и с этого момента мы можем говорить о слиянии PIVS с именем Антонина.

Вопрос о том, какие заслуги позволили Антонину Пию стать "Благочестивым", занимал историков уже IV в. н.э. Так, например, Юлий Капитолин, один из авторов Истории Августов, приводит несколько вариантов того, какие основания лежат в основе приобретения столь огромных почестей, среди которых «либо за то, что на глазах сената протянул руку, чтобы поддер- жать своего тестя, удрученного возрастом «…» либо за то, что сохранил жизнь тем, кого во время своей болезни велел казнить Адриан «…» либо, наконец, за то, что он был от природы действительно очень милосердным и во время своего правления не совершил ни одного жестокого поступка», но перечень этих поступков идет после более значимого фрагмента «его вполне заслуженно срав- нивают -- на основании суждения хороших людей -- с Нумой Помпилием» Последний фрагмент была заимствован Юлием Капитолином из труда Флавия Евтропия, при этом автор полностью разделяет заимствованную позицию.

Сравнение принцепса с одним из римских царей, действительно, сильный ход по укреплению отношения к правлению Антонина Пия. Как известно, царь Нума Помпилий отличался тем, что держал ворота храма бога Януса закрытыми во все время своего правления, чего нельзя сказать об Антонине Пие, на период правления которого выдалось ведение нескольких войн. Но, если обратиться к произведениям Аврелия Виктора и Псевдо-Аврелия Виктора, то мы можем увидеть иную картину событий. «Разве только что он может пока- заться бездеятельным, потому что не получил ни одного триумфа. Но на самом деле это не так; ведь, несомненно, большая заслуга в том, чтобы никого не бес- покоить без причины и не вести войны ни с каким мирным народом (только) ради показа своего мужества», - пишет Аврелий Виктор Aurelius Victor XV.4-5, который разделял идею мирного сосуществования империи с соседями, все же предполагая, что война должна быть обоснована.

Противоположную позицию занимал Псевдо-Аврелий Виктор, который писал, что «он правил всем миром одним своим авторитетом, не ведя никаких войн; все цари, племена и народы так его уважали и любили, что считали его больше за отца и патрона, нежели за господина и императора, и все в один голос обращались к нему, как к судье, в своих спорах, полагая его решения согласными с волей богов» Pseudo-Aurelius Victor XV.3. Однако, анализируя данные с монет выпущенных в период правления Антонина Пия, М. Г. Абрамзон отмечает, что в период со 143 по 160 гг. были отчеканены монеты посвященные войне в Британии, войне с Маврами и другим ярким внешнеполитическим событиям Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской империи. - М., 1995, С. 226., что полностью противоречит историографическому портрету Антонина Пия, созданному в IV в. н.э. Главным основанием для подобных утверждений является использование титула императора. На монетах, выпущенных в начале правления Антонина Пия, на аверсе, можно встретить следующую формулировку - IMP. T. AEL. CAES. ANTONINVS AVG.. Использование в этой формулировке титула император предполагает ведение каких-либо боевых действий, т.к. в иное время данная титулатура отсутствует на монетах, а при последующих использованиях, как например на монетах 143-144 гг. чеканки - ANTONINVS AVG. PIVS P. P. IMP. II, на реверсе которых изображен Марс, она присутствует.

В период кризиса III в., когда на территории Римской империи формируется Галльская империя, об Антонинах снова вспоминают, и в их честь, как образца идеальных правителей, выпускается серия монет, называемая Антонинаны. Их выпуском занимался основатель «Галльской империи» - Постум. В период существования «Галльской империи» «среди аристократии западных провинций крепнет культ Антонинов, но не реальных, исторических Антонинов, а идеальных правителей, которые еще явятся и устроят мир без солдат, без «варваров», без «тиранов» и передадут всю власть империи» Всемирная история, II. С. 745-746..

Закрепляет образ Антонина Пия, как идеального правителя, Марк Аврелий, описывая его следующим образом: «Во всем будь учеником Антонина. Подражай его настойчивости в деятельности, согласной с разумом, никогда не изменявшей ему уравновешенности и благочестию, ясности его чела, вежливости в обращении, презрению к суетной славе и рвению в познании вещей. Он никогда не проходил мимо чего-нибудь, не рассмотрев его внимательно и не отдав себе в нем ясного отчёта. Как терпеливо переносил он несправедливые упрёки, не отвечая на них тем же! Как ни в чём не обнаруживал он опрометчивости и как невосприимчив он был к клевете! Как тщательно исследовал он характеры и поступки! Как далёк он был от желания всё хулить, от пугливости, подозрительности и софистики! Как скромны были его требования, когда подымался вопрос о помещении, ложе, одежде, еде, услугах, и как он был трудолюбив и сдержан! Благодаря своему простому образу жизни, он мог оставаться в одном месте до вечера, а естественные нужды удовлетворять лишь в определенные часы. Как он был верен и ровен в своих дружеских отношениях! Как терпеливо выслушивал он тех, которые откровенно высказывались против его мнения, и как радовался, если кто- нибудь предлагал лучшее! Как он был благочестив и в то же время чужд суеверия! Пусть свой последний час ты встретишь с такой же спокойной совестью, как он» Mark Aurel. VI. 30..

Из этого большого фрагмента можно увидеть, каким образом воспринимается Антонин Пий, с точки зрения стоических философских воззрений Марка Аврелия. В его описании мы можем найти все необходимые правителю благочестия, такие как смирение и терпение, сдержанность и трудолюбие, уравновешенность (данная добродетель является противопоставлением характеров Адриана, который был достаточно вспыльчив, и Антонина Пия), и многие другие.

После Антонина Пия к власти приходит Марк Аврелий, но не один, а с соправителем в лице Луция Вера. Такой дуэт не мог остаться в стороне, и в последствии, при написании биографии Марка Аврелия Юлием Капитолином, их личности противопоставлялись друг другу, что очень четко отмечено в биографии следующим образом: «Вер же, прибыв в Сирию, стал проводить жизнь в наслаждениях в Антиохии и Дафне, увлекаясь гладиаторскими боями и охотами. Войну с парфянами вели за него его легаты, а он был провозглашен императором, тогда как Марк все свои часы отдавал государственным делам и терпеливо, почти добровольно и охотно переносил распущенный образ жизни брата. Наконец, Марк, находясь в Риме, организовал и упорядочил все, что было нужно для войны». Такое контрастное противостояние двух фигур закончилось со смертью Вера, и вот как это описывается у того же Капитолина:

«После смерти Вера Марк один управлял государством, гораздо свободнее и полнее отдаваясь своим добродетельным наклонностям, так как ему не мешали уже ни заблуждения Вера, прикрывавшиеся притворной суровостью (это был его врожденный порок), ни его извращенный образ мыслей и наклонности, которые, главным образом, и вызывали неудовольствие Марка Антонина уже с первых дней его жизни».

С трансформацией памяти об образе Марка Аврелия в идеального правителя у античных историографов не было никаких проблем, и не требовалось искажать каких-либо фактов, т.к. по своему образу жизни, последний хороший император, был стоиком, а это накладывало свой отпечаток на образ его жизни.

Пришедший после смерти Марка Аврелия Коммод, как мы видим, не вошел в плеяду "хороших императоров" в силу особенностей своего правления.

Как оказалось, последний Антонин был исключением из всего ряда правителей, начиная с Нервы Кокцея.

1.3 Рим к концу правления Антонинов

Хотелось бы отметить несколько важных фактов сыгравших свою роль в истории империи. Первый из них - территория и население. Как уже отмечалось в начале главы, территория Римской империи ко времени правления Траяна представляла собой максимально возможный спектр различных государственных образований, включенных в её состав через территориальную экспансию.

Такие огромные размеры территории не могли не сказаться на том, с какой скоростью возникали сложности в их управлении, включая целую систему по содержанию должного уровня сети сообщений между провинциями, их охрану и регулярное восстановление. В этих условиях становятся ясны мотивы Адриана на которые он опирался при отделении новых территорий от империи, но подобный шаг был расценен, как современниками, так и историками, как абсолютно иррациональный и непатриотичный поступок, который был совершен в угоду своим амбициям.

В подобных условиях, когда территория государства включает множество национально-территориальных образований, население страны очень сильно пестрит. Мы можем встретить и египтян, и греков, и славян, а также множество других национальностей. И в этом кроется еще одна сложность управления империей: Как выстроить национальную политику таким образом, чтобы не создавать условий для бунта? Этот поистине сложный вопрос также вставал перед Адрианом, на долю которого выпало восстание в Иудее, закончившееся массовой резней в Иерусалиме. В дальнейшем, конечно, подобные восстания были, как например, во времена правления Марка Аврелия, после смерти Луция Вера, но там скорее был вопрос «большой» политики.

Вторым фактором является образ правителей, формирование которого выпало на долю историографов III-IV вв. н.э., как призыв мессии в образе пяти хороших императоров, которые спасут империю от разрушения и решат все текущие вопросы в пользу всех. Как известно, когда речь заходит обо всем сразу, то обычно, результатом этого является ничего, как и получилось конкретно в данном случае. Мечты об идеальных правителях, которые в одночасье решат все проблемы, так и остались мечтами, однако созданный образ становится массовым представлением об эпохе и максимально широко тиражируется в истории. Но, стоит заметить, что на пустом месте, без каких- либо оснований, создать подобный образ невозможно. Сложно представить, на какие ухищрения пришлось бы пойти историографам, чтобы трансформировать, например, образ Нерона или Калигулы, в образ идеальных правителей. Важно отметить, что в целом, весь период правления, от Нервы до Марка Аврелия, служит противопоставлением предыдущему периоду правления, ознаменовывая собой взлет Римской империи, в лучших традициях республики.

И уже не имеет значения, что сенат полностью переходит под власть принцепса, что было отмечено ранее, когда во время правления Адриана в состав imperatoriae maiestatis adscivit, или как его еще называют совет принцепса, входят члены сената, а уже при Марке Аврелии состав сената регулируется самим принцепсом, что в полной мере отражается источниками. Однако, именно отношения к сенату, как ключевому органу Римской республики, является, часто, одной из центральных тем, при повествовании о правлении Антонинов.

«Золотой век» Рима, при правлении династии Антонинов, стал во многом эталоном, к которому призывали стремиться античные авторы, но возникает вопрос: По каким причинам империя меняет свой внешнеполитический курс?

Глава 2. Проблема целесообразности римских завоеваний при императоре Траяне

2.1 Дакийские войны Тут и далее идет обращение не к отдельным кампаниям, или как их иногда называют в историографии Дакийским войнам, а к одной Дакийской войне, состоящей из двух кампаний. См.: Matei-Popescu F. Рец. на кн.: Strobel K. Kaiser Traian. Eine Epoche der Weltgeschichte. Regensburg, 2010. // Dacia. Revue d'archйologie et d'histoire ancienne. Nouvelle Sйrie. Ї LV. Ї Bucarest: Editura Academiei Romвne, 2011. P. 205. 101-106 гг.

Как уже отмечалось ранее, ключевое представление, к которому апеллировала официальная римская пропаганда, заключалось в том, что Домициан подписал с Даками позорный мир, который оскорблял честь Римлян. По этому поводу в панегирике Траяну Плиний Младший напишет следующие строки, которые более полно отражали эти взгляды: «Итак, мы опять принимаем заложников, а не выкупаем [своих], и, победив, заключаем условия, не принимая на себя огромных затрат и тяжелых обязательств» Plinius Secundus Panegyricus. 12.. Вот она ущемленная некогда национальная гордость. Что же по этому поводу говорят свидетельницы той эпохи, отчеканенные специально в честь этого монеты? А монеты по этому поводу буквально кричат о том, какая идея должна витать во всех слоях общества - идея победы и нового мира. На аверсе монет, датируемых 100 годом н.э., читается следующая легенда - IMP. CAES. NERVA TRAIAN AVG. GERM.

Как известно из источников, титул Германского Траян получил еще в 97 году, до того как был усыновлен Нервой, за победу над германцами, но вот титулатура императора, которая согласно традициям является обозначением назначаемого чина в период войны, и является символом верховного командования, употребленная за год до начала войны, сама по себе странность, но все объясняется, если обратить внимание на реверс монет, носящих на аверсе эту легенду, где мы увидим следующие легенды: Фортуна, Геркулес, Рим, Виктория.

Траяном был собран весь ряд, всевозможных легенд, обозначающих одно - скорую победу Рима. В продолжение этой традиции, уже во время первой кампании начали чеканиться монеты с изображением Виктории, Марса, в отдельную серию вошли монеты изображающие Траяна и персонифицированную побежденную Дакию. Как отмечает М. Г. Абрамзон: «Празднование триумфа над Дакией и Децебалом вызвало появление типа Марса, несущего копье и трофей, и множество типов Виктории: пишущей на щите, воздвигающей трофей, венчающей Траяна, стоящей на проре с пальмовой ветвью и т.д.» Абрамзон М. Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской империи. - М., 1995. С.184..

Война, длившаяся со 101 по 106 гг. н. э., ознаменовалась двойной победой (имеются ввиду победы в первой и второй дакийских кампаниях) Рима над противником, самоубийством правителя даков Децебала, взятием столицы, ну и, как водится, массовыми почестями. После этой победы Рим гулял несколько дней к ряду, были устроены одни из величайших игр на арене Колизея с участием множества животных и, конечно же, присвоением Траяну нового титула - Дакийский, что в свою очередь было отражено в легендах на монетах.

Еще одним важным событием явилось создание колонны, на которой изображены все ключевые события войны с даками. Венчал эту колонну образ самого Траяна. Колонна на сегодняшний день сохранилась полностью и является частью архитектурного ансамбля форума Траяна, в котором содержались, как предполагается, труды, посвященные войне с Даками, а с его балконов можно было наблюдать наглядную иллюстрацию в виде колонны. Расположенная на вершине статуя Траяна, в отличии от колонны, находится несколько в ином качественном состоянии, а точнее, вообще отсутствует.

Очень сложный, и важный, вопрос о том, как выглядел принцепс на вершине колонны, т.к. от ответа на него зависит идея, которую должна была нести в себе этот памятник победе Рима над Дакией. Так, например, в одном из современных исследований отмечается следующее: «Начиная с XIX в. считалось, что на Колонне еще при жизни Траяна была установлена статуя, представлявшая императора в военных доспехах.

Однако, современный испанский автор Д. Охеда Ногалес, подробно изучавший статуи Траяна, считает, что, во-первых, Траян мог быть изображен не как полководец, а как идеализированный герой (обнаженный, завернутый в мантию и с копьем в руке), а во-вторых, это изображение, вероятно, было установлено Адрианом уже после смерти Траяна» Данилова В.Ю. Колонна Траяна: проблемы замысла и предназначения // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история: сб. ст. по матер. XXXIV международная научно-практическая конференция № 2(34). - Новосибирск: СибАК, 2014. - С. 85-86., и, как видно, вопрос этот так и останется открытым, т.к. никаких источников, рассказывающих нам подробно об этой статуе, не дошло.

Для самого Траяна победа в дакийской войне играла особую роль, т.к. он, сравнивая себя с первым цезарем, хотел превзойти его во всем. Как отмечает И. О. Князьский: «Наконец, для Траяна это не только новый титул, не только триумф, но и осознание того, что он совершил то, о чем Цезарь только имел замыслы. Значит, он пошел дальше самого божественного Юлия».

Монеты этого периода также несут на себе отпечаток официальной идеологии, и на монетах, выпущенных после 106-107 гг. н.э., появляется легенда: DAC. CAP. COS V. P. P. S. P. Q. R. OPTIMO PRINC., где Дакия изображается сидящей и покоренной. «Dacia capta», как отмечает М. Г. Абрамзон, является новой серией монет, где изображается покорённая Дакий Абрамзон М. Г. Указ. Соч. С. 171.. Любопытен тот факт, что на монетах появляется аббревиатура SPQR. Её использование прежде всего было необходимо для того чтобы показать взаимоотношения сената и принцепса, и закрепить следующую часть-Наилучший принцепс, титул, который Траян получает от сената, как знак расположения последних к правителю.

В итоге мы видим, что Дакийская война, которая была затеяна Траяном, позволила не только принести честь и славу римскому оружию, множественный приток денежных средств в казну, но и расширение границ империи. Вопрос об экономической и политической целесообразности этого остается открытым, т.к. в ходе этой войны население Дакии было практически полностью истреблено, и в дальнейшем эту территорию пришлось заселять гражданами Рима.

С одной стороны это должно было привести автоматически к покорности местного населения, т.к. оно не было коренным и отсутствовала историческая связь с территорией проживания.

С другой стороны, подобное расширение границ создавало больше возможностей для контроля над давними соседями - Арменией, внутренние дела которой Рим с огромным удовольствием предпочитал решать в свою сторону, то есть приводить к власти проримскую партию, в то время, как антиримская полностью дискредитировалась, или же, в случае успеха последней, просто ликвидировалась старым добрым путем - введением войск на территорию государства и физической ликвидацией непокорного царя.

С точки зрения пропаганды все было сделано максимально грамотно и корректно, т.к. еще не были забыты унижения прошлой войны и ее мира, что создавало благоприятную почву для разжигания военного настроения в народе и в сенате, который, даже являясь ширмой от прежнего сената, получил эфемерную возможность поучаствовать в установлении мира, принимая послов Децебала.

В итоге мы получаем хорошо организованную военную кампанию, приведшую к победе, а также удовлетворении амбиций Траяна, который, как уже отмечалось ранее, пойдя по стопам Цезаря, превзошел его и его начинания, дав Риму еще один выход к Черному морю.

Отсюда встает законное продолжение, а каким образом Рим, в лице принцепса Траяна, повлиял на Восток, или же скорее вопрос, как Восточная политика в целом, а точнее её целесообразность, повлияла на то, каким образом Римская империя уже после правления Траяна переходит в почти глухую оборону, и какую роль это направление играло для римской внешнеполитической традиции, ведь именно на Востоке Рим имел вассала, который после смерти очередного правителя так и норовил устроить маленький государственный переворот, сбросить оковы и начать жизнь самостоятельно.

На эти и еще несколько других вопросов предстоит ответить, разобравшись в роли этого региона, а также в отношениях Рим-Индия, и последствиях этих взаимоотношений.

2.2 Восточная политика Рима в контексте целесообразности проводимой внешней политики

Как мы уже знаем, Траян, имея целью быть больше чем Цезарь, поставил перед собой задачу реализовать то, о чем он, то есть Цезарь, мечтал. Но определять всю внешнюю политику Траяна с одной единственной мечтой было бы ошибкой, т.к. римская внешняя политика строилась не только и не столько Цезарем, но еще и 13 цезарями, впоследствии 14-ым из которых стал Траян.

Как отмечает А. П. Беликов, причины для римско-парфянской неприязни кроются с одной стороны в политических, экономических и торговых мотивах, а с другой стороны в том, что сам Рим выступил инициатором разрыва возможных дипломатических отношений Беликов А. П. Парфия и Рим: истоки взаимного неприятия // АМА. Вып. 11. Саратов, 2002. С. 51..

В дальнейшем этого вектора придерживались все остальные политики, что в итоге вылилось в войну из-за Армении, которая по соглашению между Августом и Фраатом перешла под протекторат Римской империи. Конечно же, подобное не могло устроить Парфян, и в дальнейшем были предприняты неоднократные попытки вернуть Армению под протекторат Парфии, что вылилось в две войны, глобальным итогом которых стало возвращение Армении под протекторат Рима, и в дальнейшем все правители Армении должны были венчаться римским принцепсом, подтверждая тем самым свое подданническое положение по отношению к Риму, а не Парфии.

Конечно же, такой поворот событий мало кого мог устроить, в том числе и Парфян, которые искали возможность вернуть себе превосходство над Арменией.

И вот мы плавно подходим к тому, что же представляла собой идея полного завоевания Армении во внешнеполитической концепции Траяна. По мнению К. Криста, причиной для разворачивания полномасштабного похода против парфян стала политика нового правителя, который посадил на трона Армении своего ставленника без согласования с Римом Крист К. История римских императоров от Августа до Константина: Историческая б-ка Бека.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. Том 1. С. 406..

Однако, как отмечается в одном из современных исследований, отношения Траяна с Парфией были обусловлены греко-римским восприятием этого региона, как наследника Персии, а сам Траян при этом отождествлял себя с Александром Македонским Телепень С.В. Траян: идеология и практика римской экспансии в Иран // Современная научная мысль. 2014, №4. С. 15..

Такой подход во многом объясняет причины затеянного похода.

К моменту начала войны с Римом в Парфии происходит государственный переворот, благодаря которому к власти пришел Хосров, который в отличии от своих предшественников был более радикально настроен в отношении Рима. В 113 году н.э. Хосров смещает Эскедара и передает трон его брату Партамасирису. Подобный ход со стороны парфянского царя был началом войны.

Невозможно отрицать, что поводом к началу войны для Рима послужило именно нежелание Парфии соглашаться с заключенным ранее компромиссом по утверждению нового правителя Армении, но это именно тот повод, который дал Траяну возможность раз и навсегда, как он считал, решить эту внешнеполитическую проблему и прославить себя

Монеты этого периода отличаются своей агрессивностью, особенно в сравнении с периодом Дакийской войны. На реверсе отчеканено изображение Юпитера, который, держа в руке пучок молний и скипетр, охраняет маленького Траяна.

Эта серия монет, которая чеканилась со 112 по 114/117 гг. н.э. (зависит от того, как именно Юпитер изображен на реверсе), является уникальной уже потому, что Траян изображался под покровительством верховного божества римского пантеона богов, хранителя молний, Юпитера. И что более любопытно, чеканка началась за год до того, как начался военный поход против Парфии. Опираясь на эти два момента и апеллируя к точке зрения С. В. Телепень, можно увидеть воочию милитаристски настроенную пропаганду. Сложно представить, как бы в жизни выглядела эта сцена, где Траян просит защиты у верховного божества пантеона.

Для подготовки к этой войне Траяну понадобилось куда больше военных сил, т.к. в сравнении с близлежащей Дакией Армения и Парфия находятся очень далеко.

Как отмечает И. О. Князький, в этой войне было задействовано не менее 160 тысяч солдат, что уже больше чем при организации и провидении войны в Дакии Князький И. О. Указ. Соч. С. 121.. Но даже этого количества солдат оказалось мало, но не для проведения самих военных действий, сколько для того чтобы закрепиться на новой территории, т.к. в ходе войны Траян не встречал столь жестокого сопротивления, какое могло быть.

Тот факт, что Траян не был готов идти на переговоры подтверждается дальнейшим развитием событий. Дион Кассий достаточно красочно описывает поведение принцепса: «Когда Траян, отправившись на войну против парфян, дошел до Афин, там его встретило посольство Осроя, которое просило заключить мир и поднесло дары.

Ведь царь, узнав о выступлении императора, испугался, потому что свои угрозы тот подтверждал делами, и, умерив гордыню, отправил посланников с просьбой не начинать войну и вместе с тем попросил, чтобы Армения была отдана Партамасирису, сыну Пакора, а ему была послана диадема, так как он, по его словам, сместил Экседара, поскольку тот не был дружественно расположен ни к римлянам, ни к парфянам.

Однако Траян ни даров не принял, ни ответа никакого не дал, ни устно, ни в послании, сказав лишь, что о дружбе судят по делам, а не по словам, и поэтому он, когда прибудет в Сирию, сделает всё, что подобает». Такой подход Траяна к ведению дел однозначно показывает его желание не просто восстановить порядок, но избавиться от проблемы, в корне.

Пройдя всю Парфию победным маршем, армия Траяна выходит к берегам Персидского залива и перед ним открывается прошлое Александра, и вот тут хочется обратиться к одному моменту, который отразил в своей книге В. Вегнер: «Здесь он, говорят, выразил сожаление, что не обладает молодость Александра Великого, иначе-де и его целью была бы Индия» Вегнер В. Указ. Соч. С. 735.. И теперь, когда весь путь от Рима до Персидского залива был пройден, можно увидеть, что весь маршрут очень похож на маршрут Александра Македонского, который он проделал шествуя военным маршем в Индию, а это говорит, прежде всего, о том, что Траян не просто хотел почувствовать себя Александром, как когда-то Цезарем, но скорее хотел превзойти его, о чем пишет Дион Кассий, отмечая, что письмо с похожей формулировкой было написано Траяном и отправлено в сенат.

Казалось бы, что может быть лучше, чем превзойти великого полководца, вошедшего в анналы истории, и не повторить его ошибки, но вся сложность таких попыток заключается в том, что как бы вы не старались история возьмет свое.

Для Траяна это означало, что необходимо привести территории к миру, для чего он располагал на захваченной территории гарнизоны, но это ему не помогло путь из Рима в Индию, через Парфию стоил очень дорого Риму, т.к. на обратном пути Траяна в Рим начались массовые восстания по территории Месопотамии, а после и в Иудее из-за чего пришлось прервать замирение Захваченной территории Парфии, т.к. часть сил была переброшена в Иудею, но с восстановлением порядка и закреплением римского владычества на новой территории Траяну уже не удалось справиться, т.к. в 117 году он умирает после перенесенной болезни.

2.3 Последствия территориальных завоеваний Траяна

Период правления Траяна ознаменовался для Римской империи небывалым расширением территорий. Тем границы империи были расширены максимально на восток, доходя практически до Индии, государства столь далекого, согласно легендам, имеющего несметные богатства.

Примерно так представлял себе Индию когда-то Александр Македонский, один из тех, кто стал для Траяна кумиром. Вторым же был Гай Юлий Цезарь. Оба эти исторические личности имеют прямое отношение к тому, как, почему и зачем проводился именно этот внешнеполитический курс римского государства. «От Цезаря Августа до нашего века неполные двести лет, когда из-за бездеятельно- сти цезарей римский народ словно состарился и перекипел. Лишь при Траяне он вновь напряг свои мускулы и, против всеобщего ожидания, старость империи, если можно так выразиться, зазеленела возвращенной юностью», - пишет о Траяне Луций Анней Флор в своем труде «Две книги эпитом римской истории обо всех войнах за семьсот лет». Как известно, напрягать эти мускулы пришлось сначала в войне с Дакией, а после с Парфией.

Такая внешнеполитическая стратегия для римского государства была более традиционна, но с точки зрения рациональности - она иррациональна и противоречит, как отмечает Ю. К. Колосовская, взглядам Октавиана Августа который предлагал укрепить границы империи Колосовская Ю. К. Указ. Соч. С. 72.. Отсюда становится ясно, к какой тактике старались прийти принцепсы после Августа и до Траяна.

И вот присоединена Дакия - первый шаг по самовозвышению Траяна, а вместе с тем к расширению границ империи. Другая точка зрения заключается в том, что война с Децебалом является отражением настроения римлян на грядущее правление Тот же..

По истории этой войны не дошло и девяносто процентов всех источников, которые хранились в библиотеке на форуме Траяна, среди которых были сочинения лечащего врача Траяна который постоянно находился при своем известно пациенте, как и не дошло сочинение самого Траяна.

Отсутствие этих источников слишком сильно сокращает возможные углы рассмотрения этой войны и ее причин в контексте мировосприятия римлянами собственного положения. Однако, все же можно четко выделить ряд экономических причин, опираясь на которые можно сформировать одну часть всей картины, лежащие в основе войны.

Среди причин можно выделить: наличие в регионе залежей серебра и золота; разоренная Домицианом казна; получение рабов и укрепление границ Князький И. О. Указ. Соч. С. 63.. Такая подборка причин войны является неплохим показателем положения дел в империи. Рассматривая их можно провести причинно- следственную связь между богатством региона и состоянием казны. Но вот приток новых рабов является несколько спорным утверждением. Да, римская экономика зижделась во многих аспектах на рабах, но рабы при этом были не только экономической ячейкой, а еще и социальной. Кроме того, единовременный приток огромного количества рабов мог очень серьезно сказаться на их спросе.

Второе утверждение - укрепление границ является, пожалуй, самым спорным, т.к. с точки зрения выстраивания рационального курса поведения было бы куда проще поступить с Дакией, как с Арменией, то есть создать автономное государство с подчиненной Риму верховной властью, расширяя тем самым аппарат государственного управления.

С другой стороны, если рассмотреть это положение с точки зрения того, что это не просто расширение границ с целью их укрепления, а расширение границ направленное на получение новых земель, как для экономической составляющей, так и для людей, и тогда мы увидим, что действительно, после захвата Дакии Траян переводит на новую территорию определенное количество жителей империи давая им новые условия жизни, и снимая социальную напряженность в обществе, которая как и всегда может возникать в связи с желанием людей жить в более крупных населенных пунктах, или же владеть на праве собственности недвижимым имуществом, которое всегда являлось дефицитом, то можно понять почему это стало причиной развязать войну до победного конца.

Итогами этой войны, как уже было отмечено ранее, стали: приобретение новых земель, приток рабов и золота и присвоение Траяну титула Дакийский, ставшего вторым титулом в его карьере.

А потом была еще одна война. Война, которая имела куда более весомые последствия нежели война с даками, т.к. явных причин для этой войны не было, о чем мы можем прочитать у Диона Кассия: «но в действительности же причина заключалась в его стремлении к славе».

Этот поход, к организации которого Траян подошел очень усердно, стоил очень дорого не только римской казне, но и будущему правителю Рима - Адриану.

Чтобы разобраться, сколько римская казна потратила на войну с Парфией, необходимо понимать, что обычный солдат получал ежегодно 300 денариев, без вычета за питание, одежду и оружие Уотсон Дж. Римский воин / пер. с англ. А. Л. Андреева. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2010. С. 100.. То есть, умножив 300 денариев, на примерное количество солдат равное 150 тысячам человек, то получим 45 миллионов денариев должна была потерять казна за один год, без вычета трат на еду, одежду и оружие, которые взыскивались с солдата.

И эта сумма, в 45 миллионов, относится только к солдатам, которые служили в армии, а т.к. с армией постоянно находится штаб, а также чиновники и другие гражданские лица (кузнецы, кожевники и прочие мастеровые), то сложно представить какие затраты понесла казна, и какой должен был быть доход, чтобы свести баланс к 0, а не оставаться в дефиците. Соответственно на дакийскую войну ежегодно уходило порядка 30 миллионов денариев.

Чтобы понимать каково соотношение стоимости затрат на армию относительно покупательской способности денариев можно обратиться к работе Алберто Анжела, который говорит о том, что 1 денарий составлял 4 сестерция, запомним этот курс. 1 литр оливкового масла стоил 3 сестерция (0.75 денариев), 1 килограмм хлеба стоил половину сестерция (0.125 денариев) Анжела А. Указ. Соч. С.332-333.. Сумма получается более чем приличная, которую необходимо было иметь только для оплаты солдатам.

Стоила ли эта война потраченных на нее средств? Однозначно нет, т.к. в обозримом будущем, о котором пойдет речь в третьей главе, принцепсу придется отказаться от многих территориальных приобретений, т.к. «подарком» к началу его правления станет бунтующий «новый Рим», то есть территории, захваченные в ходе парфянской войны. Да, такой исход Траян не смог бы и предвидеть, но при этом, можно подумать, что он предполагал наличие того факта, что с новыми территориями все будет не так гладко, и вырезать большую часть населения, а вторую часть продать в рабство уже не удастся, ведь новый регион значительно больше Дакии.

И вот, рассматривая вопрос о целесообразности территориальных завоеваний при Траяне, можно сказать, что они происходили не в угоду какой- то высшей цели, хотя без сомнения, нужда в восполнении казны после развлечений Домициана ощущалась особенно остро в условиях формирования собственного культа, а скорее в угоду собственной тщеславности, т.к. каких- либо реальных позитивных тенденций эти завоевания не произвели, и как отмечает Дион Кассий: «римляне <…> впустую прилагали усилия и превозмогали опасности», кроме одной, о которой еще в свое время говорил Октавиан Август - закрепление нынешней границы империи без ее расширения.

Но с этой проблемой предстояло столкнуться не Траяну, а, как уже отмечалось ранее, Адриану.

Глава 3. Новая внешнеполитическая концепция и проблема ее реализации

3.1 Изменение внешнеполитического курса при Адриане

Строго говоря, назвать новой оборонительную концепцию проведения внешней политики нельзя, т.к. первым подобную идею высказал Октавиан Август, как идеальный вариант, к которому должен стремиться Рим. Действительно, укрепление границ, как необходимая мера, и как часть концепции должна была благотворно повлиять на империю, но увы, долгое время она оставалась мечтой, к которой стоит стремиться, но которую так и не получалось достичь в силу ряда определенных причин, чаще всего экономического характера, т.к. порой на некоторые «чудачества» римских принцепсов требовались огромные капиталовложения, которыми не располагала казна.

Но так сложилось, что переход на эту линию поведения стал не просто пожеланием, а первостепенной необходимостью, т.к. правление Траяна, как уже отмечалось неоднократно ранее, заканчивается массовыми восстаниями, которые не удается усмирить легионам. Но несмотря на все это, Траян отчетливо понимал, что вести одну лишь завоевательную войну невозможно, поэтому им были предприняты ряд мероприятий направленных на укрепление границ империи, сделав упор на укрепление германского лимеса, а также создание аравийского лимеса.

Сам лимес представлял собой цепь хорошо укреплённых крепостей, соединенных насыпным валом или стеной, а иногда присутствовал и вал, и стена, а также системой дорог, что обеспечивало быстрый подход солдат в случае нападения на укрепления. А.В. Махлаюк считает, что такая система оборонительных сооружений, состоящая из вала и рвов, должна представлять серьезное препятствие для наступающих войск, противоположной точки зрения придерживается А.В. Банников, считая, что главную роль играют расквартированные в лагере вспомогательные войска, которые в случае невозможности сдержать натиск врага должны запросить помощи у легионов Банников А.В. Указ. Соч. С. 44.. Вдоль лимеса были разбросаны военные лагеря вместе с продовольственными складами. Также Ле Боэк отмечает что у сторожевых башен используемых римлянами было и повседневно-бытовое назначение - почтовые станции Ле Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней Империи / пер. с франц. - М.: РОССПЭН, 2001. С. 227..

При всей монументальности такой системы обороны ошибочно было бы считать, что римляне предпочитали именно такую форму обороны, т.к., как пишет далее Ле Боэк Ян: «Конечно, специалисты задаются вопросом об эффективности подобных фортификаций. Ведь они мог ли быть обойдены кругом с одного или с другого края, и не бесспорно, что они оказывали непреодолимое сопротивление натиску многочисленного войска, вооруженного таранами и приставными лестницами. Такая недостаточность, даже ограниченность, возможно, объясняет, почему Империя не была полностью окружена какой-нибудь» Тот же. Там же. С.233..

Адриану было необходимо принять решение очень быстро, и он его принял - оставить большую часть территорий: возврат парфянам всех завоеванных территорий за реками Тигр и Евфрат, Армения становится вновь зависимым от Рима государственным образованием. «Ведь не только отпали те народы, которые покорил Траян, но и производили нападения мавры, шли вой- ной сарматы, нельзя было удержать под римской властью британцев, был охвачен мятежами Египет, наконец -- проявляли непокорный дух Ливия и Палести- на» SHA, Hadrian. V.2 - пишет в своей работе Элий Спартиан.

Однако, другой точки зрения придерживался Флавий Евтропий, который в своем Бревиарии пишет следующее: «Завидуя славе Траяна, сразу же оставил он те провинции, которые создал Траян, и из Ассирии, Месопотамии и Армении вывел войска, а границей Империи пожелал установить Евфрат. И с Дакией собирался сделать то же самое, но его отговорили друзья, убедив не отдавать великого множества римских граждан варварам. Ибо, когда Траян покорил Дакию, то со всего римского мира переселил он сюда огромное количество людей для возделывания полей и строительства городов, поскольку Дакия за время войны с Децебалом весьма обезлюдела».

Такая критика со стороны автора обуславливается личной симпатией к Траяну, и антипатией к Адриану. Конечно, не стоит полностью брать в расчет все слова Флавия, т.к. при описании правления Адриана он оставляет этот период практически полностью без событий. Кроме этого, в приведенном выше отрывке упоминаются «друзья», которые отговаривают принцепса отдать Дакию. Этими «друзьями» является Совет принцепса о котором шла речь в первой части данной работы и поэтому нет смысла заострять больше на этом внимание.

Оставив приобретенные территории Адриан фокусирует свое внимание на укреплении границ империи. Как отмечалось ранее, Адриан большую часть своего правления пробыл вне столицы Римской империи, путешествуя по провинциям, и инспектируя состояние пограничной системы укрепления.

В своей работа А. В. Махлаюк отмечает, что «Системы укреплений были построены в Германии, Реции, Африке» Махлаюк А. В. Указ. Соч. С. 410., однако данное утверждение является в корне ошибочным, т.к. строительство Германского Лимеса началось намного раньше, как и укреплений в Африке, а Адриан лишь укрепил их, как отмечает А. В. Банников Банников А. В. Указ. Соч. С. 45..

Это были одни из первых важных фортификационных работ Адриана. Самой знаменитой его фортификационной работой стало укрепление границ в Британии, «где он произвел много улучшений и первый провел стену на протя- жении восьмидесяти миль, чтобы она отделяла римлян от варваров».

Этими варварами являлись пикты, которые жили севернее римской части Британии, и именно от них, Адриан, не желая вести войну, приказал начать строительство вала Азимов А. Римская история. Величие и падение Вечного города /Пер. с англ. М. К. Якушиной. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. С. 151.

Что же представлял из себя этот вал? Это стена длиною 80 миль шла от одного берега Британии до другого, однако она не сплошная, как отмечает David J. Woolliscroft: «Only in the central 20 mile sector between Old Church Brampton and Vindolanda, however, is the Stanegate anything like fully understood, but in this sector, at least, the final form of the system seems to have been made up of four elements that together forma fairly regular pattern» David J. Woolliscroft Signalling and the design of Hadrian's Wall //Archaeologia Aeliana 5th ser. 1986. Vol. 17. P.6. Перед стеной выкапывался ров, после чего шла сама стена высотой 4.5 м и шириной до 3 м, вдоль которой располагалось 79 милевых замка с помещениями для воинов, за стеной проходила дорога, связывающая между собой всю стену, после нее шел валлум, особый ров защищающий стену изнутри.

Такая система укреплений должна была стать преградой и защитить римские владения от северных варваров. Что интересно, именно образ вала Адриана стал прообразом для Стена из цикла «Песнь льда и пламени» Дж. Р. Р. Мартина, более известная по экранизации, как «Игра Престолов».

Таким образом, мы видим, что переход между двумя концепциями «нападения» и «защиты» происходил постепенно, и Траян, несмотря на то, что вел активную завоевательную политику, создал хороший плацдарм для Адриана, чтобы тот расширял его. И, как отмечалось выше, мнение А. В. Махлаюка о том, что Адриан создал Германский лимес ошибочно, т.к. он его укрепил, так же как его укреплял в начале своего правления Траян.

Несмотря на то, что Адриан посвятил практически все время своего правления инспектированию границ и провинций, в его правление случилось крупное восстание иудеев под руководством Бар-Кохбы, которое закончилось крупнейшей резней мятежников.

Это восстание является показателем того, как был воспринят переход к обороне со стороны не самых лояльных провинций, таких как например Иудея. Конечно же было бы несправедливо воспринимать смену концепций, как слабость, но именно этот взгляд важен при рассмотрении дальнейших событий в правление Антонина Пия и Марка Аврелия, которые продолжили традицию Адриана.

3.2 Реализация оборонительной стратегии при Антонине Пие и Марке Аврелии

После смерти Адриана к власти приходит усыновленный им, пожилой, Аврелий Антонин, получивший от сената прозвище Пий, что значит Благочестивый. Аврелию Антонину Пию достается замиренная империя, с хорошо развитой системой оборонительных укреплений по всем фронтам включающих в себя, как цепи фортификационных сооружений, лимесы, а также более мобильные средства такие как легионы и classic. К моменту прихода Антонина Пия к власти ничто не омрачало покой границ империи, но это было лишь в начале. Как показали дальнейшие события, в его правление границы проверялись на прочность.