Государственное управление, национальная экономика и внешняя политика императора Николая II

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (ФГБОУ ВПО ПГУПС)

Факультет «Управление перевозками и логистика»

Кафедра «Менеджмент и маркетинг»

Дисциплина «История управленческой мысли»

Курсовая работа

Государственное управление, национальная экономика и внешняя политика императора Николая II

Работу выполнил:

Чернобай Н. С.

Работу проверила:

Рогачева И. А.

Санкт- Петербург 2016

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЛЫКИ И ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ НИКОЛАЯ II

1.1 Воспитание и личные качества наследника престола

1.2 Вступление на престол

ГЛАВА 2. НИКОЛАЙ II - ГЛАВА ГОСУДАРСТВА

2.1 Государственное управление

2.2 Национальная экономика

2.3 Внешняя политика

ВЫВОД

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Более века минуло с того дня, как последний представитель династии Романовых -- Николай Александрович Романов вступил на российский престол. Вместе с тем можно сказать, что и историографическая традиция, сложившаяся вокруг имени этого монарха, тоже уже отметила свой столетний юбилей, поскольку первые попытки оценить Николая II как человека и государственного деятеля стали осуществляться именно его современниками практически с момента воцарения, впервые достигнув, пика в ходе революции 1905-1907 гг.

С тех пор фонд документальной, научно-исследовательской, публицистической, даже художественной литературы о последнем самодержце быстро, хотя и не беспрерывно пополнялся, а на нынешнем этапе своего роста вовсе сделался трудно обозримым: вот уже около пятнадцати лет в нашей стране год от года исправно публикуются все новые и новые работы современных учёных и публицистов, переиздаются былые, часто уже забытые труды их коллег-предшественников.

Почти невозможно дать истинно объективную оценку тех или иных событий, независимо от того, когда они имели место быть. Даже если оценивающий человек является очевидцем, вряд ли он сможет ответить на всё происходящее очень точно. Еще более сложно поддаются оценке те события, которые произошли задолго до нашего рождения. Большинство фактов, тенденций и политических событий прошлого весьма противоречивы и покрыты пеленой неизвестности.

Одной из самых непонятных и противоречивых фигур начала XX века является император - Николай II. Что мы о нём знаем? Грубый, бессердечный, способный только есть, пить, спать и эксплуатировать рабочих с крестьянами? Так рассказывали нам о нем раньше. Но так ли это на самом деле? Неужели он был таким кровопивцем? Неужели он отнимал последние крохи у крестьян? Как жилось людям? Неужели весь народ ждал революции и смерти царя? Что нам известно о гибели Николая II? Эти и множество других вопросов возникают, когда рассматриваешь эту эпоху.

Цель данной работы: дать оценку деятельности царя в различных сферах общественной жизни.

Задача данной работы: определить личные особенности Николая II, оказавшие влияние на его становление, как управляющего государством; выявить особенности начального этапа управления Николая II, сформулировать закономерности государственного управления; осветить главные факторы национальной экономики; оценить итоги внешней политики Николая II.

Объект работы: государственное управление Николая II

Предмет работы: исторические особенности государственного управления, национальной экономики и внешней политики при Николае II.

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЛЫКИ И ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ НИКОЛАЯ II

1.1 Воспитание и личные качества наследника престола

Николай II - последний русский император, старший сын Александра III. Родился 6 мая 1868 г., в день святого Иова Многострадального, и поэтому считал себя обреченным на неудачи и мучения.

Николай вырос в атмосфере роскошного императорского дворца, но в строгой и, можно сказать, почти спартанской обстановке. Отец и мать принципиально не допускали никаких слабостей и сантиментов в деле воспитания детей. Для них всегда устанавливался жёсткий распорядок дня, с обязательными ежедневными уроками, посещениями церковных служб, непременными визитами к родственникам, обязательным участием в многочисленных официальных церемониях. Дети спали на простых солдатских койках с жёсткими подушками, по утрам принимали холодные ванны и завтракали овсяной кашей.

По практически единодушному мнению современников Николай II был умным человеком. Но его воспитание и жизнь семьи, в которой он вырос, были наименее подходящими для формирования будущего монарха. Не то чтобы его воспитание и образование грешили недостатками. В возрасте 16 лет он владел четырьмя языками (немецким, французским, английским, хуже датским) и мог осмысленно читать Достоевского или историков Карамзина и Соловьева. Список предметов, подлежащих изучению, был очень широк. Все преподаватели отмечали его усердие и неплохие знания по всем предметам. Параллельно Николай проходил военную службу.

До девяти лет воспитанием цесаревича занимались няни и бонны, затем учителя-наставники. Особое место занимал законоучитель протоирей Янышев, прививший наследнику престола глубокую и искреннюю религиозность. Но любимым наставником и воспитателем Николая был учитель английского языка Хит, одарённый и обаятельный человек, который прежде преподавал в Александровском лицее в Санкт-Петербурге. Сначала он был не в восторге от императорских детей, которых считал недисциплинированными и чье поведение за столом сравнивал с поведением деревенских мальчишек. У Чарльза Хита был девиз: «Аристократами рождаются, но джентльменами становятся», и главным образом под его руководством Николай развил в себе способность сохранять спокойствие и самоконтроль, которыми были типичны скорее для английского лорда прежних времен, чем для представителя высшего класса России предреволюционного периода. Такую манеру держаться, которая впоследствии вызывала как восхищение, так и критику (являясь, якобы, выражением отрешенности в экстремальных ситуациях), император выработал в себе с большим трудом, так как был вспыльчив от природы.

Самым большим недостатком в воспитании юного наследника престола было то, что он был практически изолирован от своих сверстников. Это не дало молодому царю возможности утвердиться в кругу равных, предаваться юношеским играм и проказам с ровесниками и таким образом освободиться от влияния могущественного родительского дома. Юный царевич был также лишен возможности сформировать свои собственные независимые суждения и совершить свои собственные ошибки, которые он затем смог бы исправить без вмешательства гувернеров или родителей. Контакт с внешним миром для Николая ограничивался почти исключительно прислугой и охраной царской семьи, простыми крестьянами и солдатами. Николай искренне любил этих людей и, возможно, благодаря им пришел к тому мнению, что простые люди России это нечто вроде ее истинной сердцевины. Это, наверное, привело и к тому, что он - как, пожалуй, ни один из его предшественников - усвоил широко распространенную веру в доброту и верность царю простых русских людей, особенно крестьян.

В другом отношении воспитание молодого престолонаследника, пожалуй, было успешным. Судя по всем сообщениям, Николай прожил счастливую юность с понимающими родителями; жизнь семьи была гармоничной и насыщенной. Александр III был сердечным отцом. Что все же отсутствовало в этом окружении (в соответствии с образом жизни дворянства не только в России, но и вообще в Европе), так это какие-либо интеллектуальные запросы или интерес к искусству. Николай долго оставался незрелым ребенком. Уже семнадцатилетним он был вынужден декламировать стихи своему дяде, а в двадцать лет он еще играл со своими младшими братьями и сестрами в салки во дворце.

Николай любил армию, ее традиции, форму и, прежде всего, простой мир приказов и повиновения. В последующие годы офицерское общество гвардейских полков было практически единственным, помимо семьи, окружением, где он чувствовал себя как дома. К этому времени относится и известное увлечение наследника престола балериной Матильдой Кшесинской. Родители видели в этом только нормальный обряд инициации, и нет никаких свидетельств о том, что они неодобрительно относились к этому приключению.

В 1885 году Николай закончил среднее образование и перешёл к изучению дисциплин, предусмотренных программами Академии Генерального штаба и двух факультетов университета - юридического и экономического. Высшее образование заняло у цесаревича ещё пять лет. Руководителем всего процесса обучения был Победоносцев, читавший курсы законоведения, государственного, гражданского и уголовного права.

В 1887 году Николая произвели в штабс-капитаны и определили в лейб-гвардии в Преображенский полк.

Благодаря своей скромности простоте Николай был весьма популярен среди товарищей-офицеров. «Я счастлив и могу сказать, что живу одной жизнью с армией и с каждым днём всё больше и больше привыкаю к лагерной жизни» - писал он летом матери из Красного Села.

В Преображенском полку цесаревич числился два года, сначала исполняя обязанности взводного, а потом ротного командира. Для приобщения к кавалерийской службе отец перевёл его в лейб-гвардии Гусарский полк, где он командовал эскадроном. В 1890 году обучение наследника завершилось. По окончании учебных занятий, наследник отправился в длительное кругосветное путешествие (1890-1891 гг.). В 1892 г. он получил чин полковника, в этом чине оставался до конца своей жизни.

Отец не обременял цесаревича государственными делами. Он появлялся иногда на заседаниях Государственного совета, но взгляд его при этом постоянно устремлялся на часы. При первой же возможности он удирал. Рассеянная жизнь гвардейского офицера привлекала его гораздо больше. Как и все Романовы, Николай питал любовь к внешней стороне военного дела. Смотры, парады, учения никогда не утомляли его. Подобно всем офицерам гвардии, Николай много времени уделял светской жизни и женщина

1.2 Вступление на престол

20 октября 1894 г. умер император Александр III . За два дня до смерти он долго беседовал с наследником престола цесаревичем Николаем. Что же завещал умирающий царь-миротворец своему сыну? Прежде всего, хранить основы самодержавной власти, избегать войн, слушать самого себя и свою совесть.

После смерти отца император Николай II, принимая во дворце депутацию от дворянства, очень волновался, его голос дрожал, но слова, прозвучавшие в зале, были далеки от неуверенности: «Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть же все знают, что я, посвящая все силы благому народу, буду охранять начало самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель».

Празднества по случаю коронации Николая II проходили в мае 1896 г. в Москве . 18 мая на Ходынском поле должно было состояться народное гулянье. Ожидалась массовая раздача царских подарков, прошёл слух, что будут давать деньги (на самом деле коронационный подарок состоял из памятной кружки, большого пряника, колбасы и сайки). Рано утром 500-тысячная толпа хлынула на Ходынку. Страшная давка закончилась гибелью 1282 человек, несколько сотен получили увечья. Николай был глубоко потрясён случившимся, но по совету приближённых всё же появился на назначенном, на этот вечер приёме у французского посла.

Это событие оставило в народе тяжёлое впечатление. Хотя погибших хоронили за счёт царя (семье каждой жертвы выделили по тысяче рублей и учредили приют для осиротевших детей), общественное мнение не простило его, в народе император Николай II получил прозвище Кровавый.

От него ожидали больших перемен. Говорили о конституции, об устранении стеснений. Даже для приближенных Николай II был загадкой. Министр финансов С.Ю.Витте считал его совсем неопытным, но и неглупым, весьма воспитанным молодым человеком.

Наиболее влиятельными людьми при императоре Николае II были министр финансов, позднее премьер-министр С.Ю. Витте (дворянско-буржуазное течение) и министр внутренних дел В.К. Плеве.

Николай II - самая трагическая фигура среди европейских монархов новейшего времени. Ему, как ни одному другому, пришлось испытать трудности, выпавшие на долю монархии во второй половине 19 и в начале 20 в. Социальные, экономические, внутри- и внешнеполитические проблемы его времени были чем-то таким, о чем Николай никогда не имел адекватного представления. Безусловно, особые условия в Российской империи стали бы неразрешимой проблемой и для более умного, образованного и подготовленного монарха.

Когда Александр III неожиданно умер в возрасте 49 лет, наследник престола был плохо подготовлен к выполнению своих будущих задач. Очень быстро выяснилось, что царь не обладает силой воли и решительностью своего отца. За некоторыми исключениями Николай оказался неспособен аргументировано доказать что-либо своим министрам и обсуждать выбранный политический курс. Николай не любил, а часто и не отваживался возражать министрам. Он избегал всего неприятного и чаще всего старался не дать понять своим министрам, если намеривался снять их с поста. Поэтому его несправедливо обвиняли в лицемерии и двурушничестве.

Когда Николай пришел к власти, он не имел никакой программы, кроме твердого намерения не уступать ни на йоту своего самодержавного могущества, которое он считал заветом своего отца. Эта ревностная забота о своих прерогативах зашла так далеко, что он отказался нанять личного секретаря, хранил императорскую печать в выдвижном ящике в своем кабинете и лично запечатывал ею конверты, в которых направлял чиновникам свои решения. Он считал, что его титул дан ему богом, что он сам представитель бога, а в семейном кругу его, как и великого князя Николая Николаевича, считали созданием, стоявшим где-то между человеком и богом. В такой атмосфере политические решения часто понимались как моральные или решения совести. Николаю хотелось, как он писал коменданту своего дворца, быть одному, одному со своей совестью.

Николай был глубоко обеспокоен, став преемником своего отца. Он осознавал свои недостатки и одновременно ясно понимал, что даже ближайшее окружение сильно сомневается в его способностях. В первые годы своего правления он по неопытности продолжал политику отца и оставил на постах его главных советников и министров. Такая преемственность противоречила интересам образованных и имущих слоев, общества, надеявшихся на политические перемены, прежде всего в земствах, органах деревенского самоуправления, которые царь открыто и неловко призвал к отказу от бессмысленных мечтаний о конституции государства.

Однако время, в которое выпало царствовать Николаю II, сильно отличалось от эпохи первых Романовых. Если тогда народные основы и традиции служили объединяющим знаменем общества, которое почитали и простой народ, и правящий слой, то к началу XX века российские основы и традиции становятся объектом отрицания со стороны образованного общества. Значительная часть правящего слоя и интеллигенции отвергает путь следования российским основам, традициям и идеалам, многие из которых они считают отжившими и невежественными. Не признается право России на собственный путь. Делаются попытки навязать ей чужую модель развития -- либо западноевропейского либерализма, либо западноевропейского марксизма. Трагедия жизни Николая II состояла в неразрешимом противоречии между его глубочайшим убеждением хранить основы и традиции России и нигилистическими попытками значительной части образованных слоев страны разрушить их. И речь шла не только о сохранении традиционных форм управления страной, а о спасении русской национальной культуры, которая, как он чувствовал, была в смертельной опасности. Император Николай II считал, что ответственность за судьбы России лежит на нем, что другие могут советовать, другие могут ему мешать, или помогать, но ответ за Россию лежит на нем.

Долгое время было принято считать, что царь подчинял свою волю царице, поскольку она обладала более твердым характером, духовно руководила им. Это неправильный и очень поверхностный взгляд на их взаимоотношения. Можно привести множество примеров, в их письмах они встречаются часто, как государь неуклонно проводил свою волю, если чувствовал правильность своего решения. Но его можно было убедить отменить свое решение, если он обнаруживал свою ошибку и справедливость утверждений царицы. Государыня не давила на супруга, а действовала убеждением. И если она чем-то и влияла на него, то добротой и любовью. Царь был очень отзывчив на эти чувства, так как среди многих родственников и придворных он чаще всего ощущал фальшь и обман. Читая царские письма, убеждаемся, с какой настойчивостью Николай II проводил свои планы и отвергал предложения любимой им жены, если считал их ошибочными.

Кроме твердой воли и блестящего образования Николай обладал всеми природными качествами, необходимыми для государственной деятельности, прежде всего, огромной трудоспособностью. В случае необходимости он мог работать с утра до поздней ночи, изучая многочисленные документы и материалы, поступавшие на его имя. Обладая живым умом и широким кругозором, царь быстро схватывал существо рассматриваемых вопросов. Царь имел исключительную память на лица и события. Он помнил в лицо большую часть людей, с которыми ему приходилось сталкиваться, а таких людей были тысячи.

ГЛАВА 2. НИКОЛАЙ II - ГЛАВА ГОСУДАРСТВА

2.1 Государственное управление

Как правильно заметил М. Назаров главной задачей христианского правительства “не может входить утопическое стремление к “всеобщему миру и счастью” на несовершенной земле. Такие обещания раздают лишь власти либо духовно неграмотные (и потому становящиеся легкой добычей диавольских соблазнов), либо сознательно обманывающие народ. Назначение истинной власти - защитить свой народ от воздействия зла и провести его через земную жизнь так, чтобы как можно больше людей могли стать достойными жизни вечной в Царствии Божием. Эту цель ставит людям Сам Господь Бог”.

Николай вступил на трон в возрасте 26 лет. Он получил прекрасное образование - знал 4 иностранных языка, играл на фортепиано и скрипке, часто посещал театры. В отличие от Сталина, допустившем много ошибок в руководстве советской армией и присвоившего себе чин генералиссимуса, Николай проявил скромность - всю жизнь оставался в чине полковника, который дал ему его отец. Царь был излишне мягким в обращении человеком, никогда не кричал на подчиненных, что современники воспринимали как слабость. Царя отличали вежливость, тактичность, воспитанность. Николай являлся верующим человеком - он полагал, что все события происходят по милости Бога или по его попущению. Власть царю дана от Бога о чем и говорится в Библии и она дана не ограниченной никакими земными парламентами.

Это и есть самодержавная власть в интересах всего народа, а не только богачей, которые и заправляют парламентами. В начале царствования царь находился под влиянием обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева. Первое десятилетие на троне царь противился всяким попыткам ограничить свою власть и в итоге был вынужден согласиться в ходе революции на введение западного порочного учреждения - парламента. Царь совершил в свое правление две основные ошибки - не ввел добровольно законосовещательный орган власти, и не пустил к власти монархические организации русского народа во главе с Н. Марковым и А. Дубровиным. А ведь это и могло спасти ситуацию.

Народ в России может пойти или за крайне правыми или за крайне левыми, но он никогда не пойдет за западными либералами с их мещанскими идеалами. Да, повышение уровня жизни, улучшение быта, развитие науки и техники - все это хорошо, кто бы спорил, но для русских этого мало. Нам нужна национальная идея, которая была при царе.

Новую цель народной жизни - построение светлого социалистического будущего, рая на земле, пытались внедрить в массы коммунисты, но потерпели полный крах на практике, поскольку рая на земле быть не может хотя бы в силу греховности людей. Современные же российские либералы, не предлагая никакой национальной идеи, но слепо копируя обреченную на банкротство западную идеологию и экономическую модель, лишь продолжают худшие из начинаний их дореволюционных предшественников.

Царь не поддержал проект И. Горемыкина в 1899 г. о введении земств в 13 губерниях, уменьшения имущественного ценза, а ведь эта земская реформа не посягала на царскую власть, а только на всевластие бюрократического аппарата. Наоборот, в 1900 г. и 1901, 1902 гг. принят ряд указов о ограничении полномочий земств. Был ограничен размер земских налогов, подверглась регламентации издательское дело земств. То есть политическая деятельность царя реформами не была богата до революции 1905 г. Не были введены земства в ряде губерний. Актив - рабочее законодательство. Так в 1897 г. произошло ограничение продолжительности рабочего дня 11.5 часами. В 1901 г. рабочий день был уменьшен до 10 с половиной часов с полуторачасовым перерывом на обед. В 1903 г. были учреждены рабочие старосты, избираемые самими рабочими, следившие за отношениями с хозяевами. В том же 1903 г. был принят закон о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев на производстве, финансовая реформа (под вопросом что перевешивает - плюсы или минусы), улучшение правового и экономического положения крестьян.

Николай имел талантливых политиков в своем окружении - Д. Трепова, П. Столыпина, А. Кривошеина, П. Барка, Игнатьева. Что касается еврея С. Витте, то он отличался беспринципностью, аморализмом в политике. Так в начале своей карьеры он провозгласил себя консерватором, сторонником неограниченной монархии, способствовал отклонению проекта И. Горемыкина о земствах, потом внезапно в 1905 г. стал либералом, сторонником конституции, и вновь консерватором в последние годы своей жизни. Такие личности как С. Витте, В. Коковцев, М. Алексеев, А. Брусилов были, конечно, талантливыми государственными деятелями, финансистами, военными, но среди них не было убежденных монархистов, преданных слуг царю и отечеству - одни масоны и (или) либералы. И они нередко наносили вред отечеству своей деятельностью. Так Коковцев своей политикой бюджетной экономии фактически препятствовал развитию производительных сил России, финансированию за счет государства строительства заводов. А Алексеев с Рузским организовали арест царя в марте 1917 г., думая о переходе к столь ими любимой конституционной монархии, не понимая, что Россия это не Англия и никогда ей не будет.

Лидерами либералов и всего оппозиционного земского движения были потомственные дворяне. Они воспитанные на западной либеральной философии, всяких Вольтерах, Руссо, Локках, Дидро, преклонялись перед Англией и Францией, мечтали о конституции и правах человека.

Царь должен был опереться на более правых политиков, но он этого не сделал, вот в чем проблема. В кабинет должны были войти всерьез и надолго Н. Марков, А. Дубровин, Д. Трепов, М. Меньшиков. Еще один вопрос - готовы ли они были не только к необходимым репрессиям против либералов, но и к реформам в интересах народа - прежде всего экономическим.

Николай II продолжил политику своего отца по русификации национальных окраин, которая вызвала резкое сопротивление в Финляндии. Финнам урезали автономию рядом законов с 1900 по 1903 гг.

С конца 19 века начали возникать социалистические революционные партии - Бунд (1897), эсеры (1902), большевики и меньшевики из РСДРП (1903). Эсеры провозгласили курс на террор против чиновников царского правительства, убив министров внутренних дел консерваторов Д. Сипягина (1902) и В. Плеве (1904).

Для эсеров и меньшевиков целью являлась буржуазно-демократическая революция, в ходе которой будет установлена республика, всеобщее избирательное право, земельная собственность будет национализирована в пользу крестьянских общин, установлен 8- часовой рабочий день и автономия областей бывшей империи. Большевики выступали за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую без переходного периода, передачу всей земли в собственность государства, а не крестьянства. Методами борьбы за осуществление своих целей эсеры выбрали пропаганду и террор.

На съезде земских деятелей в ноябре 1904 г. большинство высказалось за введение в России законодательного парламента, хотя лучше всего было бы ограничиться законосовещательным органом власти. За данную разумную альтернативу проголосовало лишь 27 человек во главе с Д. Шиповым из 98 присутствовавших. Был принят и весьма сомнительный пункт о равенстве прав населения без различия сословий. А зачем тогда дворянство, сословие почетных граждан? После съезда по всей империи прошли банкеты, на которых выдвигалось требование конституции. В таком состоянии Россия встречала новый 1905 г.

Шествие рабочих к Зимнему Дворцу с целью донести до царя нужды народа, организованное Гапоном, носило провокационный характер - им воспользовались революционеры для дискредитации монархии. Так, эсеровские боевики открыли огонь из толпы по солдатам, тем самым вызвав ответный огонь, что привело к многочисленным жертвам. Данный день получил название Кровавого воскресенья. Революционеры достигли желаемого - в империи вспыхнула революция. Часть элиты и народа, не разобравшись в событиях, выступили против царя. В феврале 1905 г. царь, под впечатлением нарастающего кровавого хаоса и анархии, согласился на разработку законопроекта о введении выборного законосовещательного органа власти, но было уже поздно. Такая мера представлялась и либералам и революционерам весьма скромной и недостаточной.

Вершина революционного безумия и крови - октябрь-декабрь 1905 г. 7 октября 1905 г. забастовали железные дороги. Через неделю стачка стала всероссийской. 17 октября царь вынужден был подписать для успокоения оппозиционной части общества, либерально-революционного меньшинства, манифест о введении в России законодательной Государственной Думы и провозглашении демократических прав человека. Этого от него ждали С. Витте, великий князь Николай Николаевич, даже Д. Трепов. Они полагали, что такие серьезные уступки либералам привлекут их на сторону правительства и революционеров будет гораздо легче подавить.

Московский стачечный комитет 18 октября в ответ на Манифест призвал рабочих прекратить стачку. Стачечное движение резко пошло на убыль. Однако в ноябре 1905 г. наблюдался резкий подъем крестьянских погромов помещичьих имений. В этом же месяце произошло восстание на флоте в Севастополе. В декабре царскими властями был арестован весь Петербургский Совет рабочих депутатов. С 10 по 17 декабря в Москве большевики предприняли вооруженное восстание, в котором участвовали 8 тысяч рабочих. Главным центром восстания была Пресня. При подавлении бунта правительственными войсками погибла 1 тысяча человек. Вооруженные восстания прокатились по ряду городов империи.

Только меньшая часть либералов, организовавших партию октябристов, удовлетворилась Манифестом от 17 октября, остальные решили продолжить борьбу до свержения самодержавия. Левым либералам (кадетам) окружение царя дважды предлагало занять большинство министерских постов в правительстве в конце 1905 г. и в 1906 г., но они отказались. Кадеты критиковали правительство за жесткие меры против революционеров, но не осуждали революционный террор. В 1905--1913 годы власти казнили 2981 террористов, экспроприаторов и убийц, революционеры убили за это время около 10 000 человек [6]. Кадеты выступали за установление в России конституционной монархии с передачей всей власти парламенту и ответственному перед ним правительству. В аграрной сфере планировалась частичная национализация помещичьей земли за “справедливое вознаграждение” с передачей ее крестьянству. Польша должна была получить широкую автономию, прочие народы империи - культурную автономию. Партия была за 8 часовой рабочий день, поощрение частного предпринимательства.

Октябристы оформились в самостоятельную партию в октябре 1905 г. Название взяли в честь Манифеста царя от 17 октября. С самого начала лидером партии был провозглашен А. И. Гучков, происходивший из известной семьи московских предпринимателей, директор Московского учетного банка. Наряду с ним видное место в “Союзе” заняли его братья Федор и Николай, а также крупный землевладелец и лидер земского движения Д. Н. Шипов, позднее вышедшие из партии и перешедшие на леволиберальные позиции. Они выступали за существование в России дуалистической монархии - значительный объем полномочий монарха и законодательного органа власти - двухпалатного парламента. Автономию должна была иметь только Финляндия, требования о 8-часовом рабочем дне в программе партии не было, как и пункта о национализации помещичьих земель даже за денежную компенсацию.

По избирательному закону от 11 декабря 1905 г. 42 % всех выборщиков были от крестьян. Выборы депутатов происходили не напрямую, а через избрание выборщиков отдельно по трем куриям - помещичьей, городской и крестьянской. Для первых двух курий выборы были двухстепенные, для третьей - четырехстепенные. В первых двух Думах подавляющее большинство мест было у кадетов и социалистических партий, поэтому эти Думы оказались неспособны наладить плодотворную работу с правительством, требуя передать им всю полноту власти в стране, в том числе право формировать правительство. Выдвигались радикальные проекты аграрной реформы, всеобщей политической амнистии революционерам-убийцам. Царь назвал депутатов первой думы “грязными подонками населения, сплотившимися в разбойничью шайку” [3].

Естественно, правительство отказалось уступать наглым требованиям либерально-революционного меньшинства народа и распустило обе Думы, переписав летом 1907 г. избирательный закон, повысив имущественный ценз и изменив пропорции депутатских мест для каждого сословия в пользу помещиков. Согласно новому избирательному закону 13 % населения страны по сословиям имело право выбирать депутатов Государственной Думы. В Москве таковых было только 3 % от всего населения.

Роспуск 2-й Государственной Думы не вызвал всплеска революционных волнений, уставшая страна желала мира. В ноябре 1905 г. была создана крайне правая партия Союз Русского народа. Ее руководители А. И. Дубровин, Н. Е. Марков, В. М. Пуришкевич выступали за сохранение неограниченной монархии, ограничение русского народа от гибельного влияния еврейства, которое они хотели переселить из России в их собственное государство. А. Дубровин резко выступал против уничтожения общины в ходе столыпинской реформы. Консерваторы предлагали поддержать дешевым кредитом кустарную, мелкую промышленность и крестьянство. Сторонники Дубровина категорически отрицали необходимость существования парламента. Народу не нужен парламент, в котором заседают помещики и “денежные мешки”. Это новая перегородка, отделяющая государя от народа. Дума должна быть законосовещательной. В 1912 Н. Марков, обращаясь к думским либералам пророчески восклицал: “Народ пойдет или с правыми или с левыми, но с вами…народ никогда не пойдет, ибо вы ничего общего с народом не имеете” [4]. По мнению автора данной книги Марков все правильно сказал - либо народ поддержит царя и монархическую идею, либо поверит в социалистические обещания рая на земле. Так и случилось.

В 1908 году “Союз русского народа” раскололся. В. Пуришкевич создал новую партию - “Союз Михаила Архангела”. Главное его отличие от СРН - признание необходимости существования законодательной Думы. Та же была позиция и у Н. Маркова.

Первая русская революция закончилась, но русское общество по-прежнему было больно идеями либерализма и социализма. Большинство же населения являлось либо монархистами либо людьми политически равнодушными. Через 10 лет либералы, организовав на английские деньги новую революцию, добились своего. Однако либералы оказались слабыми правителями и вскоре отдали власть правому социалисту А. Керенскому - личности еще более ничтожной, чем либеральные лидеры, а через полгода не смогли оказать сопротивление большевикам. А коммунисты показали либералам на практике, что те полные ничтожества и банкроты, не умеющие защитить себя от крайне левых сил ни во власти, ни в оппозиции.

Что касается непосредственных итогов революции, то в России был создан новый строй - дуалистическая монархия. В отличие от конституционной монархии, у царя при дуалистическом строе сохранились огромные полномочия, но и власть парламента была значительной, хоть и уступавшей по объему прав монарху. Царь, принимая делегацию из Союза русского народа, заявил, что Манифест 17 октября не подлежит изменению. Однако к осени 1913 г. царь передумал - по его приказу министр внутренних дел подготовил проект указа о роспуске Государственной Думы и об изменении функций парламента с законодательного на законосовещательный. Однако при обсуждении на заседании кабинета министров с участием царя данного проекта летом 1914 г. все министры, кроме министра внутренних дел, высказались против, поскольку этот шаг мог привести к взрыву недовольства и новой революции. В ходе революции были отменены выкупные платежи с крестьян, с 1907 г., началась аграрная реформа, легализовались политические свободы и профсоюзы, отменялась цензура, устанавливалась неприкосновенность личности.

Однако большая часть населения, даже имеющая право избирать депутатов Государственной Думы не интересовалась политикой. На выборы 1907 г. и 1912 г. приходили менее половины всех избирателей.

В третьей и четвертой Думах самой крупной партией были октябристы. До 1913-1915 гг. они шли на сотрудничество с правительством, хотя в 1913 г. партия раскололась на три группы, левое крыло партии перешло в оппозицию под влиянием врага царя А. Гучкова и недовольства отсутствием политических реформ. В 1915 г. их безумному примеру последовала вся партия - она пошла на союз с кадетами. Правые партии (правее октябристов) в Думе имели чуть больше мест, чем левые. При голосовании все зависело от позиции октябристов. Консервативные законопроекты при П. Столыпине поддерживали правые и октябристы, либеральные - октябристы и левые. То есть у правительства была возможность выбора и маневра.

Через Государственную Думу прошел закон о введении всеобщего начального образования (1908), законы, касающиеся столыпинской земельной реформы, введения волостного земства, появление земств в западных губерниях, а также Астраханской, Оренбургской губерниях, Ставропольском крае и в Сибири (1912), законопроект о введении городского самоуправления в Польше. В 1912 г. Дума одобрила закон о государственном страховании рабочих от несчастных случаев и от болезней. Оплата рабочим была установлена в размере 2/3 заработной платы. Дума приняла закон о ограничении автономии Финляндии. В 1912 г. Дума поддержала законопроект о выделении из Царства Польского Холмской губернии, чье население было православным и веками боролось с окатоличиванием и ополячиванием. Ряд законов, пройдя нижнюю палату, отклонялись верхней - Государственным Советом, более консервативным по взглядам. Так были отклонены законопроекты о введении земств в Сибири (1912), волостных земств (1914), городского самоуправления в Царстве Польском (Городовое положение, 1914). Отклонение законопроекта о Городовом положении в Польше вызвало раздражение у Николая II, поскольку царь был склонен его поддержать. 18 июня 1914 г. царь на совещании кабинета министров предложил пересмотреть положение манифеста от 17 октября и вернуться к манифесту от 6 августа 1905 г. о введении булыгинской совещательной Государственной Думы и Государственного Совета, поскольку даже поддержанные царем законопроекты отклоняются одной из палат, чем сводят на нет возможность любых преобразований. Предложения большинства депутатов палат по манифесту от 6 августа 1905 г. будут необязательны для царя. Монарх сможет поддержать законопроект, даже если за него проголосует меньшая часть депутатов.

Интересно отметить, что заседания Думы открывались, если в зале присутствовало не менее трети от всех депутатов. Далеко не всегда в зале Таврического дворца набирался кворум.

Государственный Совет, существовавший в России с 1810 г., согласно Основным Законам от 1906 г. был также реформирован. Так, он стал законодательным учреждением, равным в правах с Государственной Думой. Выборные члены верхней палаты комплектовались от православного духовенства (6), губернских земств (34), губернских дворянских обществ (18), Академии Наук и императорских университетов (6), выборных от предпринимательских кругов (12). Члены Государственного Совета избирались на 9 лет. Вторая половина членов Государственного Совета назначалась императором. Наибольшие фракции составили правые и группа центра. Государственный Совет был более консервативным учреждением, чем Государственная Дума. Многие законопроекты, принятые Думой, отклонялись Государственным Советом.

Государственный совет отклонил даже предложение П. Столыпина о введении земств в 6 западных губерниях. И только решимость премьер-министра идти до конца позволила при поддержке царя все-таки провести данную реформу. Законопроект П. Столыпина о введении земств в 6 западных губерниях был разработан его подчиненными в 1909 г. Сама идея земств в Западном крае была предложена депутатами Думы и поддержана премьером. Законопроект был внесен весной 1910 г. и после обсуждения принят Думой 29 мая. За проект - 165 голосов националистов, большей части октябристов и умеренно правых, против - 139 (все фракции левее октябристов и крайне правые). Но, несмотря на старания правительства, Государственный Совет уже не успевал принять его до 1 июля, т. е. до срока выборов в верхнюю палату. Законопроект предполагал учредить выборные органы власти согласно земскому положению от 1890 г., но со значительными новшествами. Чтобы не допустить доминирования поляков в земствах, (поляки преобладали среди крупных землевладельцев) избирательный ценз был понижен вдвое, выборы проводились по двум национальным куриям. Русская курия имела право избирать большее количество гласных, чем поляки.

Обсуждение законопроекта в Государственном Совете началось 1 февраля 1911 г. Левые фракции верхней палаты парламента выступили против учреждения национальных курий, нарушающих равенство наций. Крайне правые также выступали против по трем причинам: одни высказались против нарушения имперского принципа равенства национальностей в пользу одной, другие были против понижения ценза - по их мнению недопустимой демократизации, третьи вообще не желали распространения земств на новые губернии [7, с. 384-385]. 4 марта состоялось голосование по статье законопроекта о создании национальных курий. За нее проголосовали 68 членов Государственного Совета, против - 92. Законопроект в целом не был отклонен Государственным Советом, но важнейшее предложение П. Столыпина - система курий из него убиралась.

П. Столыпина это решение привело в ярость - длительная работа оказалась напрасной, он попросил государя об отставке. Царь предложил премьер-министру найти иной выход. Тогда П. Столыпин предложил распустить палаты парламента на несколько дней, ввести законопроект в действие, минуя верхнюю палату, по статье 87 Основных Законов империи. Эта статья позволяла правительству вводить в действие законодательные акты в случае острой необходимости в период каникул палат. Царь после 5 дней раздумий согласился и подписал указ о роспуске палат на три дня. Законопроект о введении земств в Западном крае был подписан царем и опубликован 14 марта 1911 г. На выборах 1912 г. в Западном крае победу одержали беспартийные кандидаты, а не представители организаций русских националистов. Применение статьи 87 было болезненно воспринято обществом и палатами парламента, осудившими деятельность П. Столыпина, его манипулирование статьей закона. Положение премьер-министра при дворе пошатнулось, царь усомнился в способности П. Столыпина эффективно управлять страной из-за вызванного им политического кризиса и начал готовить его отставку. Сам реформатор говорил о невозможности проводить реформы из-за верхней палаты парламента: “Всем известен, всем памятен устоявшийся, почти узаконенный наш законодательный обряд: внесение законопроектов в Государственную думу, признание их здесь обычно недостаточно радикальными, перелицовка их и перенесение в Государственный совет, в Государственном совете признание уже правительственных законопроектов обыкновенно слишком радикальными, отклонение их и провал закона. А в конце концов, в результате, царство так называемой вермишели, застой во всех принципиальных реформах“ [8, с. 181]. Вермишелью в то время политики называли обилие мелких второстепенных законопроектов вроде устройства прачечной при Дерптском университете (да, такие вещи тоже приходилось рассматривать) или расширение провинциальных штатов в чиновничьем аппарате.

Царь отклонил предложение П. Столыпина о предоставлении равноправия евреям. Еврейский вопрос в начале 20 века был очень острым для империи, а евреи давали очень большой процент революционеров, гораздо больший их доле в населении империи. В 1897 году евреи составляли 4,13 % населения Империи, в том числе 40-50 % городского населения в пределах черты оседлости [6, с. 99]. Черта оседлости не могла помешать тому, что “финансовая роль евреев становится особенно значительной к 60-м годам благодаря их капиталам… в их руках сконцентрировалась и печать. Такой рост еврейского экономического и общественно-политического влияния дополнялся их активным участием в революционном движении: они переплавляли “мечту о мессианстве своих дедов и прадедов в новое мессианство - в мечту о социализме”, - констатирует Г. Аронсон.

Враги царя с 1910 г. распространяли лживый слух о вмешательстве Григория Распутина в управление государством. Сплетни о развратном поведении Распутина с удовольствием распространяли революционеры и либералы. Следует отметить, что вокруг Г. Распутина ходили разные слухи о его прегрешениях, но они недостоверны и до сих пор ничем не подтверждены. Его влияние на царя многие объясняли тем, что он мог останавливать кровотечение у наследника трона цесаревича Алексея. Этого не умела делать официальная медицина. Часть прихожан русской православной церкви считают Григория Распутина святым, есть сведения, что его иконы кровоточат или мироточат. То же самое происходит с иконами Царя и его семьи. В своем последнем письме царю Распутин указал, что в случае убийства его, Григория, царскими родственниками, семья Царя не проживет более двух лет и 75 лет “будут разбойники черные, слуги антихриста, истреблять народ русский и веру православную.“ [9, c. 532]. Страшное пророчество Распутина стало явью.

2.2 Национальная экономика

Как писал крупнейший специалист по эпохе Николая II А. Боханов: “Россия являлась той удивительной страной, где исстари быть бедным не считалось зазорным, где всегда больше ценились честь, доброта, христианское благочестие, преданность долгу, чем любые формы коммерческой деятельности или финансовый успех. Большие деньги не вызывали уважения и заслужить общественное признание можно было чем угодно, только не личным обогащением“. Ему вторит автор другого учебника по истории России И. Фроянов: “Особенность, о которой необходимо упомянуть, - обозначение исторических традиций и нравственных ценностей русского народа, игравших важную роль в его жизни на протяжении многих столетий и не утративших своего значения доселе. Речь идет о традициях демократизма, общинности и коллективизма, заложенных еще в древнерусский период нашей истории и сохранившихся в глубинах народного сознания и бытия, несмотря на ордынское лихолетье, крепостное право, гнет самодержавной власти и сталинского деспотизма, традициях, которым суждено великое будущее в обновленной и возрожденной России. Что касается нравственных ценностей русского народа, то здесь чрезвычайно важным является вывод об их несовместимости с ценностями капиталистического общества. В нравственные ориентиры русского народа, воспитанного в духе Православия, плохо вписывались такие привычные в буржуазных обществах целевые установки, как погоня за прибылью, индивидуальное обогащение. “Рыцари капитала” не являлись в общественном сознании образцом для подражания. Во всех слоях русского общества, даже в европеизированных, отношение к “толстосумам” было малодружелюбным, насмешливым, несколько “свысока”. Культ богатых людей, процветавший в западных странах, был чужд России”.

Что касается аграрного курса царского правительства в конце 19 века, то на него преимущественное влияние оказывали два министра - А. С. Ермолов, министр земледелия и государственных имуществ и министр финансов С. Витте. А. Ермолов был главой министерства рекордное время - 12 лет. Он выступал за проведение широкомасштабной переселенческой политики, снижение банковского процента Крестьянским поземельным банком, закрепление за крестьянами их земель в частную собственность. С. Витте первоначально поддерживал закон 14 декабря 1893 г., запрещавший выход из общины крестьян, которые досрочно выплатили выкупные суммы. Также по закону была запрещена продажа надельных земель. Власти укрепляли общину как оплот против революции и социализма, организацию, обеспечивающую круговой порукой уплату налогов и выполнение повинностей в пользу государства. Кроме того, община помогала своим крестьянам в случае неурожая, да и наделяла каждую семью землей.

Историк С. Пушкарев писал о аграрной политике правительства: “В 1896 году в составе министерства внутренних дел было учреждено особое «переселенческое управление». В 1896, 1899 и 1904 годах были изданы правила о льготах и пособиях для переселенцев; на путевые издержки им было положено выдавать ссуду в размере 30-50 руб., а на хозяйственное устройство и обсеменение полей -- по 100-150 руб… С 1885 года по 1895 год общее число переселенцев за Урал составило 162 тыс. (по 14,7 тыс. ежегодно); за 5-летие с 1896 года по 1900 год -- 932 тыс. (по 186,4 тыс. ежегодно).

В 1902 г. под руководством министра финансов было созвано “Особое совещание для определения нужд сельского хозяйства” с целью повышения уровня жизни крестьян, а следовательно и их покупательной способности. Динамично развивающейся русской промышленности требовался соответствующий зажиточный покупатель ее товаров. В Особом совещании озвучивались предложения заменить общинное землевладение частным, уравнять крестьян в гражданских правах с другими сословиями. Но царь и его министр внутренних дел отказались в 1903 г. от осуществления инициатив С. Витте. Они объявили общинное землевладение незыблемым. Однако все же в марте 1903 г. была отменена круговая порука крестьян в уплате налогов. В следующем году издали указ об отмене телесных наказаний по решениям волостных крестьянских судов.

В 1905 г. крестьянская частная и общинная земля насчитывала 161 миллион десятин, в 1915 г. 167 миллионов [11, c. 64]. Дворянство концентрировало в своих руках в 1905 г. почти 50 миллионов десятин (в два раза меньше, чем в 1860 гг.), а в 1915 г. 39 миллионов [11, c. 71]. Крестьян-общинников насчитывалось 9 миллионов в 1905 г., а владельцев подворной и частной земли было 3 миллиона. Проанализировав ситуацию в русской деревне, С. Пушкарев сделал вывод: “Таким образом Россия, в отношении землевладения, уже до революции была “мужицким царством”, страной, в которой крестьянское землевладение преобладало над крупным частновладельческим в неизмеримо большей степени, чем в других европейских странах. Если у русского крестьянина земли было достаточно и если казенные платежи отнюдь не были непосильны для нормального хозяйства, то чем же объясняется несомненная бедность русского крестьянина? Главной причиной его бедности была техническая отсталость, низкая производительность крестьянского хозяйства и, как результат ее, ужасающе низкая урожайность крестьянских полей“.

В 1906 г. к предложениям С. Витте вернулся премьер-министр П. Столыпин. Столыпинская реформа (1906-1917 гг.) должна была решить ряд важнейших проблем: 1 уменьшить социальную напряженность в деревне, 2 создать массовый слой зажиточных крестьян-собственников из вышедших из общины на отруба и хутора, заинтересованных в сохранении порядка в государстве, 3 смягчить безземелье и нищету путем разрешения крестьянам покинуть общину, продать землю и уйти в город, 4 поощрить (в том числе финансово за счет государства) переселение крестьян на новые свободные земли в Сибири и на Дальнем Востоке. Как пишет современный публицист Назаров М.: “В результате создавался зажиточный слой крестьян-единоличников, то есть новая составная часть экономического уклада при сохранении прежних, в том числе общины. Реформа не собиралась ее ликвидировать полностью, хотя следовало бы одновременно способствовать оздоровлению общины… К 1913 г. около 10 % общинной земли перешло в частную собственность крестьян” [7, c. 91]. 27 % крестьянских дворов вышло из общины [8, c. 56].

За Урал переселилось 3 миллиона человек. Переселенцам предоставлялись в Сибири, на Алтае, на Дальнем Востоке участки по 15 гектаров на человека, каждой семье выделялась ссуда в 200 рублей, переезд на новое место жительства шел за счет государства. Переселенцы на долгое время освобождались от всех налогов. Николай II безвозмездно передал русскому крестьянству свои личные земли в Сибири! Еще одним проявлением столыпинской реформы стали мероприятия Государственного Крестьянского банка, начавшего скупать помещичьи земли и на крайне льготных условиях продавать их крестьянам. Банк предоставлял им кредит до 90% стоимости покупаемой земли под 4,5 % годовых с длительной рассрочкой. престол аграрный политика правительство

За 1900-1913 гг. посевные площади возросли на 15 %, урожайность поднялась на 10 % [4, c. 189]. Но вместе с тем средняя урожайность пшеницы в 1913 г. составила 55 пудов с десятины, а в соседней Австрии 89 пудов, Франции тоже 89 пудов. Дело было как в менее благоприятном российском климате для занятий сельским хозяйством, так и в воздержании от использования агротехнических новшеств (минеральных удобрений и сельскохозяйственных машин) [11, c. 80].

Ежегодный доход на крестьянскую душу составлял 30 рублей в 1901 г. и 42 рубля в 1912 г. Повышению способствовал как рост цен на продовольствие, так и увеличение производительности труда и посевных площадей. Вдобавок увеличились зарплаты на заводах и промыслах. В 1901 г. промышленный рабочий получал в центральной России 210 рублей в год, а сельскохозяйственный - 63 рубля. В 1910 г. 241 и 147 рублей соответственно. Рост заработков был 14 % у заводских рабочих, 133 % у сельскохозяйственных [11, c. 311]. Цены на говядину в центральных губерниях за 1901-1911 гг. увеличились на 66 %, пшеницу - на 54 %. [11, c. 319]. Четверть дохода крестьянских хозяйств уходила на выплату налогов. Расходы хозяйств были еще выше из-за выкупных платежей за землю. Их прекращение было связано с Манифестом Николая II от 3 ноября 1905 г. Накануне революции 1917 г. у дворян оставалось только 17 % всей пахотной земли. Большая часть дворян не могли эффективно вести сельское хозяйство и на 1 января 1915 г. свыше 80 % всей помещичьей земли находилось в залоге. То есть лозунг национализации земли не мог ничего дать крестьянам, и как показала революция 1917 г. ничего и не дал, - увеличение крестьянских владений было менее десятины на двор. Это при том, что бывшие помещичьи крестьяне имели на 1905 г. в среднем по 7 десятин на двор. К 1913 г. был отмечен небывалый подъем благосостояния по сравнению с началом царствования. В деревне появились не только первые тракторы, распространились другие с/х. машины, но и крестьяне стали покупать пиджаки, шелковые платья для жен, зонтики, черепаховые гребешки. 30 % крестьянских дворов являлись зажиточными (от 2-х лошадей на хозяйство и свыше 9 десятин), а 6 % - богатыми ( от 4 -х лошадей ) в 1912 г., в 1900 г. зажиточных было столько же, а богатых - 9 %.