История России XX века

Процесс распада СССР мог быть инициирован либо изнутри, либо извне, либо и то и другое. Прежде чем начинать анализировать существующие факты, давайте мысленно поставим себя на место руководителей США. Долгие годы, в течении всей холодной войны в США разрабатывались планы по уничтожению Советского Союза. Ради этой цели были затрачены огромные средства, создавались ядерные арсеналы, финансировались радиостанции на территории третьих стран и т.д. И вот наступает «Перестройка» и «Гласность». Советский Союз становится более открытым к миру, и в СССР наступают экономические трудности и перемены. Было бы странно, если бы руководители США вдруг резко отказались от идеи развалить СССР и не стали бы использовать открывшиеся перед ними возможности. С какой это стати?

Теперь рассмотрим несколько фактов.

Факт первый. Во времена перестройки существовала множество людей, которые получали деньги за то, что на площадях и в парках собирали вокруг себя народ и поднимали дискуссию об ужасах советской системы и ужасном состоянии страны. Эти массовики-затейники даже не знали, как зовут их заказчиков. У всех них была одна особенность: вскоре после распада СССР заказы на их услуги перестали поступать.

Факт второй. Массовые демонстрации, проходившие в то время по всей стране, были направлены в основном на разрушение идеологических основ советского общества. Эти демонстрации были антикоммунистическими и антисоветскими. Удивительна одинаковая идеологическая направленность этих демонстраций. Ясно, что каждая такая демонстрация имела своего организатора. Не составит труда доказать, что большинство из этих демонстраций были организованы благодаря чьей-то финансовой поддержке.

Факт третий. Помимо выступлений на улицах, пресса была прямо-таки завалена негативной информацией. Этой информации было гораздо больше чем в последующие годы, хотя экономическая ситуация в конце 80-х годов была намного лучше, чем в середине 90-х. В прессе появляется образ ужасной Родины и замечательной заграницы. Репортажи и информация "оттуда" имела все черты рекламных материалов. Тоже относится и к культуре. Например, вспомним песню группы "Наутилус Помпилиус" "Гудбай, Америка" и зададимся вопросом, что заставило автора этой песни написать именно такой текст? Можно привести бесконечное множество подобных примеров.

Заметим, что и выступления на улицах, и публикации в прессе, и смысл многих наших "произведений" культуры имели, во-первых, все признаки PR-акций и, во-вторых, имели одинаковую информационную направленность: критика советской политической и идеологической системы и Советского Союза вообще, создание негативного образа нашей страны и положительного образа "заграницы". Такая одинаковая направленность действия различных факторов (множества факторов) может быть объяснена только руководством из единого центра. Иными словами, на нашу страну велась информационная атака. И эта атака дала свои результаты: состав внутренней среды (культуры) был изменён, и по всей стране стали появляться признаки разваливающейся страны.

Но есть и четвёртый факт: Соединённые Штаты своей внешней политикой поддерживали появление таких признаков. Они одни из первых признали независимость стран Балтии, поддерживали факторы информационной атаки и др. Это то, что они делали официально. А что они делали неофициально?

Можно с большой долей уверенности утверждать, что США были ведущей силой, организовавшей информационную атаку на СССР.

Но информационная атака была не единственной причиной развала СССР. Руководство СССР прекрасно видело существовавшие проблемы и могло принять эффективные меры по предотвращению развала страны. Могло, но не приняло. Политику того периода (как и периода правления Ельцина) можно охарактеризовать как “целенаправленное бездействие”. Маловероятно, чтобы в руководстве СССР не было людей, способных проанализировать сложившуюся ситуацию и выработать правильное решение. Либо у руля государства находились одни идиоты, либо в руководстве страны были люди, действовавшие в русле политики развала СССР.

Таким образом, холодная война закончилась полным поражением Советского Союза.

Из всей этой истории можно сделать важный вывод: государство, не контролирующее в той или иной форме своё информационное пространство и свои информационные ресурсы, не является независимым.

Сейчас события того времени начали постепенно стираться из нашей памяти. А зря. Историю надо помнить.

Я написал этот главу, когда услышал, как писатель Михаил Задорнов сказал, что американцы долго пытались развалить нашу страну, а мы их перехитрили и развалили СССР сами. Очень опасно для будущего России, что представители элиты нашего общества не понимают истинных причин распада СССР.

Хотелось бы обратить внимание ещё на один факт. В западной Европе (впрочем, как и в России) в последнее время стали набирать силу ультраправые движения и политики. Многие из них говорят о необходимости выхода из ЕЭС, но никто не говорит о необходимости выхода из НАТО. Конечно, одного того факта, что США входят в НАТО, но не входят в ЕЭС, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о причастности США к поддержке правого движения в Европе. Но можно утверждать, что подобное положение вещей соответствует интересам США в Европе, и вписывается в общую концепцию построения глобальной гегемонии США, и ещё большему увеличению власти США. Эта концепция была сформулирована и активно пропагандируется Збигневом Бжезинским.

Сейчас по всему миру идут процессы глобализации. Формируется единая мировая политическая и экономическая система. Мир становится единым. Араз так, токто-то должен управлять этим единым миром. Понятно, что первый кандидат на управление миром - это США. И политика США будет направлена, во-первых, на усиление тенденций глобализации и, во-вторых, на устранение конкурентов на должность мирового жандарма, и в первую очередь - Европы и России. Следует отметить, что Европу устранить принципиально легче, чем Россию, так как Европа -это не единое государство. Поэтому, США не предпринимают активных (подчеркну - активных) мер по устранению Европы. Её можно устранить позже. А все усилия направлены в настоящее время на развал России. Только понимание этого факта способно изменить политику Европы по отношению к России. Следующей после России будет Европа.

Хотелось бы сказать вот ещё о чём. Россия стала терять образ преступного и тоталитарного государства. Это может привести к сближению между Россией и Европой. Поэтому, одним из элементов политики США в России будет поддержание образа тоталитарного государства. Одним из способов поддержания такого образа является развитие экстремистских организаций в России.

Распад СССР явился первым примером в мировой истории, когда одно государство сумело разрушить второе государство, не прибегая к военной силе. Этот пример показывает, насколько разрушительную силу могут иметь "мирные" политтехнологии.

Если в 20-м веке была гонка вооружений, то в 21-м веке будет гонка политтехнологий, а сама война будет рассматриваться лишь как самая примитивная политтехнология. Войну можно сравнить с попыткой выломать дверь, вместо того, чтобы попытаться открыть замок.

США затрачивали огромные средства на гонку вооружений. Бюджет Пентагона достигал 300 миллиардов долларов в год. Они собирались уничтожить СССР с помощью военной силы. Но все эти траты оказались напрасными. Достаточно было заплатить несколько миллиардов долларов нашим журналистам и продажным политикам, и мы сами начали друг друга убивать.

Но я далёк от мысли о том, что абсолютно все "перестройщики" действовали по указанию из-за границы. О нет. Большинство демократов конца 80-х - начала 90-х действовали искренне, в соответствии с собственными убеждениями. Я лишь утверждаю, что из-за границы, благодаря применению ориентационных и финансовых ресурсов, сумели, во-первых, создать перестроечное движение, а, во-вторых, направить его в нужное русло. Точно так же, как в рассмотренном выше примере с группой людей, смотрящих в небо, подавляющее большинство задирающих свои головы вверх людей делают это искренне. И только пятнадцать человек из огромной толпы действуют по чьей-то команде.

В политических процессах конца 80-х - начала 90-х следует различать две составляющие: изменение политической системы общества и распад Единого Государства. Это два разных процесса, хотя и протекавших одновременно, но не являющихся жёстко связанными друг с другом. Сложись обстоятельства по-другому, в СССР могли произойти те же самые демократические преобразования, и при этом страна осталась бы единой.

Заключение

Итак, из всего выше сказанного, можно понять, что причин, как образования, так и распада было больше, чем мы могли себе представить. Естественно, что причинами распада послужило то, что власти хотели централизованного государства во главе с коммунистической партией, в этом были и свои плюсы, и свои минусы. Однако, это союзное государство не приказало долго жить. В распаде СССР прежде всего виновата правящая верхушка. Власть перенесла острейший кризис, после которого все попытки восстановления прежней системы не приводили к успехам. Перестала существовать единая партийная система, появились другие партии. После кризиса многие республики просто не захотели терпеть диктатуру центральной власти, им нужна была своя власть, независимость, в конечном счете, они признавали свой суверенитет и больше не относились к СССР. Это был еще один удар по центру. Разрабатывались новые соглашения и декларации, власти пытались удержать все на месте, но эта политическая система уже отжила свое.

Распаду СССР способствовал и распад социалистической системы. В 1989 году начался вывод советских войск из стран Восточной и Центральной Европы. Ослабление военного присутствия СССР в союзных странах вызвало активизацию антисоциалистических настроений. Начавшиеся в них процессы демократизации привели в конце 1989- начале 1990 г. к «бархатным» революциям в Польше, ГДР, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Албании. В декабре 1989 года вооруженным путем был свергнут режим Чаушеску в Румынии. В результате проведенного в 1990 г. референдума ГДР вошла в состав ФРГ. Пришедшие к власти в этих странах национал-демократические силы, не желая следовать по пути половинчатого и непоследовательного реформирования, выступили за радикальную и быструю смену модели общественного развития. Многолетний советский диктат в отношении с этими странами, подкрепляемый военным присутствием СССР, не мог не привести к отходу от него бывших союзников и ориентации их на Запад.

Весной 1991 года состоялся официальный роспуск Совета Экономической Взаимопомощи и Организации Варшавского Договора, завершивший распад социалистической системы.

В результате СССР распался и к власти пришли демократы.

Целью моего реферата было: показать основные причины образования и распада СССР. Я считаю, что я показал все, что следовало. О таких вещах, можно много говорить, поскольку данная тема очень актуальна в наши дни, в связи с новыми политическими кризисами. Историю СССР можно рассматривать, как пособие для политиков, которые могут найти что-то полезное, или же просто исключить ошибки прошлого, из политики настоящего, дабы не повторилось то, что случилось всего-то каких-то двадцать десятилетий назад.

Список используемой литературы

1. Плетушков М.С., Якушевский А.С. Особенности отечественной историографии Великой Отечественной войны // Великая Отечественная война: (историография). Сб. обзоров. М., 1995;Кулиш В.М.Советская историография Великой Отечественной войны // Советская историография. М., 1996

2. Русский архив: Великая Отечественная. М.: Терра, 1997. Т.12(1-2). Накануне войны: Материалы совещаний высш. руководящего состава ВМФ СССР в конце 1940г.; Т.12(1). Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23--31декабря 1940г. М.: Терра, 1993; Приказы НКО СССР 1937 -- 21.6.1941г. Т.13(2-1). М.: Терра, 1994; Приказы НКО СССР, 22июня 1941г. -- 1942г. Т.13(2-2). М.: Терра, 1997; Приказы НКО СССР (1943--1945гг.). Т.13(2-3). М.: Терра, 1997; СССР и Польша: К истории военного союза: Документы и материалы. Т.14(3-1). М., 1994; Битва под Москвой: Сб. док. Т.15(4-1). М.: Терра, 1997; Прелюдия Курской битвы Т.15(4-3). М.: Терра, 1997; Курская битва: Док. и материалы 27марта -- 23авг. 1943г. Т.15(4-4). М.: Терра, 1997; Битва за Берлин (Красная Армия в поверженной Германии). Т.15(4-5). М.: Терра, 1995; Ставка ВГК: Док. и материалы. 1941год. Т.16(5-1). М.: Терра, 1996; Ставка ВГК: Док. и материалы, 1942г. Т.16(5-2). М.: Терра, 1996; Ставка ВГК: Док. и материалы, 1943г. Т.16(5-3). М.: Терра, 1999; Ставка ВГК: Док. и материалы 1944--1945гг. Т.16(5-4). М.: Терра, 1999; Гл. полит. органы Вооруж. Сил СССР в Великой Отечественной войне 1941--1945гг.: Док. и материалы Т.17-6(1-2). М.: Терра, 1996; Советско-японская война 1945г.: история военно-политического противоборства двух держав в 30--40_е гг.: Документы и материалы. Т.18(7-1). М.: Терра, 1997; Советско-японская война 1945года: история военно-политического противоборства двух держав в 30--40_е годы: Документы и материалы: В 2т. Т.18(7-2). М.: Терра, 2000; Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны 1941--1945гг. Док. и материалы. Т.20(9). М.: Терра, 1999; Генштаб в годы Великой Отечественной войны: Док. и материалы 1941г. Т.23(12-1). М.: Терра, 1997; Генеральный штаб в годы Великой Отечественной войны: Документы и материалы 1944--1945гг. Т.23(12-4). М.: Терра, 2001; Тыл Красной Армии в Великой Отечественной войне, 1941--1945гг.: Док. и материалы. Т.25(14). М.: Терра, 1998.

3. Документы внешней политики. Т. XXII. 1992 г.; XXIII. 1995--1998гг.; XXIV. 2001г.

4. Советско-американские отношения 1939--1945 / Под ред. Г.Н. Севостьянова. М.: МФД, 2004; Советско-норвежские отношения. 1917--1955. Сб. документов. М.: ЭЛИА-АРТ-О, 1997.

5. Ржешевский О.А. Война и дипломатия. М.: Наука, 1997;Он же. Сталин и Черчилль. М.: Наука, 2004.

6. Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне: сборник документов. Т. I. Накануне. Кн. 1--2. М.: А/О «Книга и бизнес», 1995; Т.II. Начало. 22 июня -- 31 декабря 1941. Кн.1--2. М.: Изд-во «Русь», 2000; Т.III. Кн.1. Крушение блицкрига. 1 января -- 30 июня 1942 г.; Кн.2. От обороны к наступлению. 1 июля -- 31 декабря 1942 г. М.: Изд-во «Русь», 2003.

7. Сталинградская эпопея. М., 2000; Агония и смерть Адольфа Гитлера. М., 2000; Лубянка в дни битвы за Москву. М., 2002; «Огненная дуга»: Курская битва глазами Лубянки. М., 2003.

8. Главный военный совет РККА. 13 марта 1938 г. -- 20 июня 1941 г.: Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2004; Коминтерн и вторая мировая война. Ч.I--II. / Отв. ред. К.М. Андерсон, А.О. Чубарьян. М.: Памятники исторической мысли, 1997; Коминтерн и гражданская война в Испании. Документы. М.: Наука, 2001; Москва-Рим. Политика и дипломатия Кремля. 1920--1939 / Отв. ред. Г.Н. Севостьянов. М.: Наука, 2003; Политбюро ЦК РКП(б) -- ВКП(б) и Европа. Решения «особой папки». 1923--1939. М.: РОССПЭН, 2001; Политбюро ЦК РКП(б) -- ВКП(б) и Коминтерн: 1919--1943гг. Документы. М.: РОССПЭН, 2004; Россия и США: экономические отношения 1933--1941. Сб. док. М.: Наука, 2001; 1941 год. В 2-х кн. М.: МФД, 1998; Дашичев В.И. Стратегия Гитлера -- путь к катастрофе, 1933--1945: исторические очерки, документы и материалы: В 4 т. М.: Наука, 2005.

9. На это справедливо обращалось внимание участниками международной конференции «Документальное наследие Великой Победы и современность» (Москва, 2000). Резолюцию конференции см.: Вестник архивиста. 2000. № 3--4 (57--58). С. 25.

10. См.:Томан Б.А. Новое фундаментальное издание по истории Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история. 2000. № 6. С. 3--16; Краткий обзор содержания всех четырех книг см.: Падерин А.А. Народ-победитель должен знать правду о войне // Отечественная история. 2000. № 3. С. 40--47.

11. Мировые войны ХХ века. В 4-х кн. М.: Наука, 2002.

12. См.: Новый труд о мировых войнах ХХ века // Отечественная история. 2004. №1. С.153--164; Рубцов Ю.В. Мировые войны ХХ века. М., 2002 // Воен.-истор. журнал. 2004. № 1.С. 62, 63.

13. История второй мировой войны 1939--1945. Т. 1. М., 1973.

14. История второй мировой войны 1939--1945. Т. 1. С. VIII, IX. См. также: Овсяный И.Д.Тайна, в которой война рождалась. (Как империалисты подготовили и развязали вторую мировую войну). Изд-е 2. М., 1975; Тюшкевич С.А.Кризисные ситуации накануне войны: уроки и выводы // Крах блицкрига: урок милитаристам и агрессорам. М.: Воениздат, 1987. С. 47--54.

15. Мировые войны ХХ века. Кн. 3. М.: Наука, 2002.

16.Дашичев В.И. Указ. соч. Т. 1: Подготовка ко Второй мировой войне, 1933--1939. С. 8, 9.

17. См.: Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Междунар. отношения, 2004.

18. См.:Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн. 1. М.: Алгоритм, 2001. С.445--476.

19. Положительное влияние большей доступности зарубежной литературы по сравнению с предшествующими десятилетиями не раз отмечалось историографами. См.: Якушевский А.С. Западная историография Великой отечественной войны Советского Союза: этапы и основные концепции (1941--1991). М., 1997. С. 24.

20.Саркисянц М. Английские корни немецкого фашизма: От британской к австро-баварской «расе господ» / Пер. с нем. СПб.: Академический проект, 2003.

21. Философия и военная история. М., 1979. С. 158.

22. Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941--1944 гг.). М., 1963;Дашичев В.И.Банкротство стратегии германского фашизма. М., 1973; «Совершенно секретно! Только для командования!» Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. М., 1967.

23. Цит. по: Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941--1944 гг.). М., 1963. С. 391.

24. Война Германии против Советского Союза. 1941--1945. Документальная экспозиция г. Берлина к 50-летию со дня нападения Германии на Советский Союз. Берлин, 1991. С. 11--21;Рюруп Р.Немцы и война против Советского Союза // Свободная мысль. 1994. № 11. С. 77--81.

25.Дашичев В.И. Стратегия Гитлера. Путь к катастрофе, 1933--1945. Т.I: Подготовка ко Второй мировой войне. 1933--1939. М.: Наука, 2005. С. 70.

26. Там же. С. 50, 51.

27.Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. СПб., 1997;Кожинов В.В.Россия. Век ХХ (1939--1964). Опыт беспристрастного исследования. М.: Алгоритм, 1999;Денисов В.В. Геополитический фактор в исторических судьбах России (о корнях германской агрессии 1941 года) // Созидательная роль Великой Победы. М.: ИФ РАН, 2000. С.36--57.

28. Обзор соответствующей зарубежной, прежде всего англо-американской, литературы см.:Ржешевский О.А. Война и история: Буржуазная историография США о второй мировой войне. 2-е изд. М.: Мысль, 1984. С. 60--94;Он же. Причины второй мировой войны в исследованиях буржуазных историков // Крах блицкрига: урок милитаристам и агрессорам. М.: Воениздат, 1997. С. 98--105; также см. главу «Мифы о «советском экспансионизме» и «превентивной войне» в кн.: Жилин П.А. и др.Критика основных концепций буржуазной историографии второй мировой войны. М.: Наука, 1983. С. 92--109.

29. Другая война. М.: РГГУ, 1996;Мельтюхов М.И.Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939--1941. М.: Вече, 2000.

30.Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной войны. 1939--1941. М.: ТОО «Новина», 1997;Сиполс В.Я.Великая Победа и дипломатия. М.: «Новина», 2000.

31.Орлов А.С. Третий Рейх и третий Рим. М., 1993;Орлов А.С. Сталин в преддверии войны. М.: Алгоритм, 2003;Кошкин А.А. Японский фронт маршала Сталина: Тень Цусимы длиною в век. М.: Олма-Пресс, 2004;Ржешевский О.А. Война и дипломатия. М.: Наука, 1998;Ржешевский О.А. Сталин и Черчилль. М.: Наука, 2004;Фалин В.Второй фронт. Антигитлеровская коалиция: конфликт интересов. М.: Центрполиграф, 2000; Мягков М.Ю. Проблема послевоенного устройства Европы в американо-советских отношений 1941--1945. М.: ИВИ РАН, 2006.

32.Стегний П.В. Геополитические императивы российской внешней политики. Ретроспективные аспекты (1648--1991) // Бюллетень научного совета ИРИ РАН «История международных отношений и внешней политики России». Вып. 1 (2002--2003 гг.). М.: ИРИ РАН, 2004. С. 31, 32.

33.Нарочницкая Н.А. Указ. соч. С. 334.

34.Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А. Сталинизм и война. М., 1994. С. 195, 196, 202;Дашичев В.И. Из истории сталинистской дипломатии // История и сталинзм. М., 1991. С. 147. Подробнее см.:Никифоров Ю.А. Некоторые аспекты новейшей историографии советско-германских договоренностей 1939 года // Вопросы отечественной истории и историографии. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.4. М.: МГОПУ, 2001. С. 56--76.

35. Этот тезис высказывался, напр.:Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. М., 1992; Наджафов Д.Г. Начало второй мировой войны. О мотивах сталинского руководства при заключении пакта Молотова-Риббентропа // Война и политика. М.: Наука, 1999. С. 85--105.

36.Бушуева Т.С. Отношения СССР и Польши в контексте общих проблем истории Второй мировой войны // Россия в ХХ веке. Война 1941--1945 годов: современные подходы / Отв. ред. А.Н. Сахаров. М., 2005. С. 259.

37. Другая война. 1939--1945. М., 1996.

38. Данилов В.Д. Сталинская стратегия начала войны: планы и реальность // Отечественная история. 1995. № 3. С. 33--43; Бобылёв П.Н. К какой войне готовился генеральный штаб РККА в 1941 году? // Отечественная история. 1995. № 5. С. 3--20; Мельтюхов М.И. Споры вокруг 1941 г.: опыт критического осмысления одной дискуссии // Отечественная история. 1994. № 3. С. 4--22;Мельтюхов М.И. Идеологические документы мая-июня 1941 г. о событиях второй мировой войны // Отечественная история. 1995. № 2. С. 70--85;Невежин В.А. Речь Сталина 5 мая 1941 г. и апология наступательной войны // Отечественная история. 1995. № 2. С.54--69. Помимо российских авторов, слово было предоставлено западногерманскому историку И. Хоффману, развивавшему тезис о превентивном характере гитлеровского нападения на СССР (Отечественная история. 1993. № 4. С.19--31).

39. См.:Помогайбо А. Псевдоисторик Суворов и загадки второй мировой войны. М.: Вече, 2002; Грызун В.Как Виктор Суворов сочинял историю. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003; Исаев А. Антисуворов. М.: Изд-во Яуза, Изд-во Эксмо, 2004;Суровов В.Ледокол 2. М., 2003.

40. В литературе уже предприняты попытки рассмотрения этих процессов как части широкой социо-культурной программы, связанной с обслуживанием злободневных политических интересов. См.: Кузин В.И. Новая мифология о Великой Отечественной войне в средствах массовой информации // Великая Отечественная война: правда и вымысел: сб. статей. С-Пб.: Изд-во С-ПбУ, 2000. С. 83--89; Дорохов Н.И. Разоблачение фальсификаций истории Великой отечественной войны -- важное направление патриотического воспитания граждан Российской Федерации // Патриотизм народов России: традиции и современность (К 60-летию Победы советского народа над фашистской Германией в Великой отечественной войне 1941--1945 гг.). М.: Триада-фарм, 2003. С. 194--203.

41.Соколов Б.В.Правда о Великой Отечественной войне. СПб.: Алетейя, 1998;Соколов В.Б. Тайны второй мировой. М.: Вече, 2001; Бешанов В. Танковый погром 1941 года. М.: АСТ, 2000; Кольковский В. Рузвельт против Сталина: Победа США. Поражение СССР. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004; Солонин М.22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война? М.: Яуза, Эксмо, 2006.

42.Шмидт С.О. «Феномен Фоменко» в контексте изучения современного исторического сознания // Исторические записки. Вып.6(124) / Отв. ред. Б.В. Ананьич. М.: Наука, 2003. С. 363, 364.

43. Подробнее см.: Никифоров Ю.А.«Незапланированная дискуссия»: осмысление продолжается // Вопросы отечественной истории и историографии. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5. М.: РИЦ «Альфа», 2002.

44.Горьков Ю.А. Кремль. Ставка. Генштаб. Тверь, 1995; Горьков Ю.А., Семин Ю.Н. О характере военно-оперативных планов СССР накануне Великой Отечественной войны. Новые архивные документы // Новая и новейшая история. 1997. № 5. С. 108--129.

45. Подробное изложение нашей точки зрения по этому вопросу см.:Никифоров Ю.А. К вопросу об интерпретации документов кануна Великой Отечественной войны в современной историографии // Вопросы отечественной истории. Вып. 3. М.: МГОПУ, 2000. С. 63--79.

46.Куманев Г.А., Курбанов В.В. Миф и «превентивной войне» и его буржуазные приверженцы // Буржуазная историография второй мировой войны: анализ современных тенденций. М., 1985; История второй мировой войны, 1939--1945. Т. 3. М., 1974; Овсяный И.Д. Тайна, в которой война рождалась. Изд. 2-е. М., 1975; Якушевский А С.Правде вопреки. Киев, 1981.

47. См.: Орлов А.С.Роковой 41-й: готовил ли Советский союз нападение на Германию? // Россия ХХI. 2001. № 3. С. 80, 81.

48. Характерным, в данном случае, является подход В.А.Невежина, понимающего «наступательную» войну как войну экспансионистскую. См.:Невежин В.А. Синдром наступательной войны. М.: АИРО-ХХ, 1997. С. 155.

49.Невежин В.А. Синдром наступательной войны. М.: АИРО-ХХ, 1997; Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. М.: Вече, 2000.

50.Анфилов В.А. Дорога к трагедии сорок первого года. М.: Акопов, 1997; Безыменский Л.А. Гитлер и Сталин перед схваткой. М.: Вече, 2000; Вишлев О.В. Накануне 22 июня 1941 года. Документальные очерки. М.: Наука, 2001; Гареев М.А. Неоднозначные страницы войны:(очерки о проблемных вопросах истории Великой Отечественной войны). М.: РФМ, 1995;Горьков Ю.А. Кремль. Ставка. Генштаб. Тверь: «РИФ», 1995.

51.Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А.Сталинизм и война. М., 1994. С. 222, 229.

52. См., в частности, стенограмму обсуждения книги А.М. Некрича «1941. 22 июня», состоявшейся в ИМЛ в 1965 году. В выступлениях ряда историков -- А.В. Снегова, Л.П. Петровского, Рощина, самого А.М. Некрича содержалась попытка перейти от личности Сталина к критике режима:Некрич А.М. 1941. 22 июня. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Памятники исторической мысли, 1995.

53. Приказы НКО СССР 1937 -- 21.6.1941г. Т.13(2-1). М.: Терра, 1994. С. 279, 280.

54. Среди последних исследований следует выделить монографию А.В. Исаева, посвященную боевым действиям на юго-западном направлении в июне--ноябре 1941 г.:Исаев А.В. От Дубно до Ростова. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.

55. Великая Отечественная война. 1941--1945. Военно-исторические очерки. Кн. 1. М.: Наука, 1998. С. 72--93; Гареев М.А. Причины неудач Красной армии в начале Великой Отечественной войны // 60 лет со дня начала Великой Отечественной войны. Военно-историческая конференция. М., 2001. С. 25--32.

56. Обзор литературы по данной проблеме предлагается в статье: Мельтюхов М.И. Советская разведка и проблема внезапности нападения // Отечественная история. 1998. № 3. С. 3--20.

57. Секреты Гитлера на столе у Сталина. Разведка и контрразведка о подготовке германской агрессии против СССР. Март--июнь 1941 г. М.: Мосгорархив, 1995. С. 11, 12.

58. См.:Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. М., 1997;Кульков Е.Н., Мягков М.Ю., Ржешевский О.А. Война 1941--1945. Факты и документы. М.: ОЛМА-Пресс, 2001;Трубников В.И. Советская дипломатия накануне Великой отечественной войны: усилия по противодействию фашистской агрессии // 60 лет со дня начала Великой отечественной войны. Военно-историческая конференция. Приложение к «Военно-историческому журналу». М., 2001. С. 12--19.

59. Академик А.М. Самсонов, например, отвечая в 1989 г. на вопросы журналистов, признал, что «советские историки придерживались разных точек зрения, но заявить о своей позиции не имели возможности». См.: Молодежь Эстонии. 19 августа. С. 1;Самсонов А.М.Недостойные методы в спорах с инакомыслящими // Вопросы истории. 1989. № 11. С. 178, 179.

60.Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А.Указ. соч. С. 5, 389, 390;они же.«Непредсказуемое прошлое» или преднамеренная ложь? // Свободная мысль. 1993. № 4. С. 45, 46;они же.Между двумя крайностями, или кто соорудил «Ледокол»? // Воен.-истор. журнал. 1994. № 5.С. 80--85.

61.Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А. Указ. соч. С. 5, 73, 74;Мерцалов А.Н. Сталинизм и освещение прошлого // История и сталинизм. М., 1991. С. 391.

62.Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А.Указ. соч. С. 9, 10.

63. Государственные чиновники любого ранга, считают Мерцаловы, не могли не вредить стране и народу уже в силу того, что были частью «авторитарной системы». См.: Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А. Указ. соч. С. 294, 295.

64.Ржешевский О.А. История войны -- без стереотипов и подтасовок // Красная звезда. 1993. 6 мая. С. 2;Бушин В.С. Сталинизмус унд Мерцализмус // День литературы. 1998. Июль; Коновалов В. Еще раз о «мерцаловщине», о Великой Отечественной войне и о маршале Г.К. Жукове // Диалог. 1998. № 2. С. 47--56.

65. См., напр.:Филимонов И.Н. Советско-германские отношения 1939--1941 гг. в отечественной историографии. Дисс… канд. истор. наук: 07.00.09 / Московский Педагогический Университет. М., 1997.

66. Один из последних примеров такого подхода см.:Анисимова Т.В. Военно-политические отношения между СССР и Германией в 1922--1941 гг. // Воен.-истор. журнал. 2004. № 10. С. 14--18; № 11. С. 30--33.

67.Ржешевский О.А. Война и история. М., 1984. С. 51--53. В частности, «ревизионизм» в американской литературе о Второй мировой войне с его российским «аналогом» объединяет, в сущности, лишь критическое отношение к положениям «официальной» (или «традиционной») историографии, что касается сути высказываемых тезисов (содержания критики), то она весьма различна.

68.Молодяков В.Э.Берлин-Москва-Токио: к истории несостоявшейся «оси», 1939--1941. М., 2000. С. 7.

69.Дашичев В.И. Пакт Гитлера-Сталина: мифы и реальность // Историки отвечают на вопросы. Вып. 2. М., 1990. С. 268.

70.Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. М., 1992; Мельтюхов М.И. Наращивание советского военного присутствия в Прибалтике в 1939--1941 годах // Отечественная история. 1999. № 4. С. 46--70.

71.Сахаров В.А. Кто несет ответственность за превращение «странной войны» в общеевропейскую? // Военно-исторический архив. 2004. № 8(56). С. 133. Автор статьи, однако, как раз предпринимает такую попытку: характерной в данном случае является позиция редакции журнала, поместившей ее под рубрикой «Нетрадиционная (!) историография».

72.Поздеева Л.В. Дневник И.М. Майского. Из записей о британской политике 1938--1941 гг. // Новая и новейшая история. 2001. № 3; Стегний П., Соколов В.И. М. Майский: свидетельство очевидца (К 60-летию начала второй мировой войны) // Международная жизнь. 1999. № 8.

73. О понятии «квазинаука» см.: Наука и квазинаучные формы культуры / Отв. ред. Найдыш В.М. М., 1999.

74.Афанасьев Ю.Н. Другая война: история и память // Другая война. 1939--1945. М., 1996;Дорошенко В.Сталинская провокация второй мировой войны // Там же. С.60--75; Бушуева Т.С. «…Проклиная, попробуйте понять» // Новый мир. 1994. №12; Наджафов Д.Г. Начало второй мировой войны. О мотивах сталинского руководства при заключении пакта Молотова-Риббентропа // Война и политика. М.: Наука, 1999. С. 96, 97. О том, что опубликованный «Новым миром» текст не имеет никакого отношения к материалам Политбюро и представляет собой агентурное донесение французской разведки, см.: Безыменский Л.А. Советско-германские договоры 1939 г.: новые документы и старые проблемы // Новая и новейшая история. 1988. № 3.

75. Сам В. Суворов-Резун выделяет Мельтюхова (а также В.А. Невежина, Б.В. Соколова, Н.С. Лебедеву и некоторых других) в ряду тех «историков-профессионалов», кто соответствующим образом «пересмотрел официальную точку зрения на войну».

76.Мельтюхов М.И.Упущенный шанс Сталина… С. 411. Для сравнения: Стаднюк И.С.Нечто о сталинизме // О них ходили легенды. Сборник. М., 1994. С.423, 424.

77.Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина… С. 421, 422.

78. См., напр., одну из последних работ В.А. Невежина, уже в течение нескольких лет прилагающего немалые усилия для того, чтобы «уяснить глубинный смысл» выступлений Сталина перед выпускниками: Невежин В.А. И.В. Сталин накануне «большой войны» (май--июнь 1941 г.): по материалам «незапланированной дискуссии» российских историков // Беларусь в годы Великой Отечественной войны: уроки истории и современность. Минск: Институт истории НАН Беларуси, 2004. С.33.

79. Великая Отечественная война. 1941--1945. Военно-исторические очерки. Кн.1. М., 1998. С. 106, 107.

80.Судоплатов П.А.Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. С. 216.

81. В литературе соответствующего направления можно встретить признания относительно того, что процесс «переоценки истории Советского Союза… развивался в исследованиях внешней политики СССР 1939--1941 годов на основе заимствований ряда характерных для западной историографии концепций этого периода» (См.: Мельтюхов М.И.Упущенный шанс Сталина. М.: Вече, 2000. С. 8).

82.Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. С. 207, 324, 325.

83.Кроче Б.Теория и история историографии. М., 1998. С. 17.

84.Мельтюхов М.И. Канун Великой Отечественной войны: дискуссия продолжается. Серия «АИРО -- научные доклады и дискуссии». М., 1999. С. 5;Он же.Упущенный шанс Сталина. С. 8.

85.Авторханов А. Закулисная история пакта «Риббентроп-Молотов» // Континент. 1975. № 4; Гнедин Е.А. Из истории отношений между СССР и фашистской Германией: Документы и современные комментарии. Нью-Йорк: Издательство «Хроника», 1977;Геллер М., Некрич А.Утопия у власти: История Советского Союза с 1917 года до наших дней: В 2 т. Франкфурт-на-Майне, 1982;Рапопорт В.Н., Геллер Ю.А. (Ю. Алексеев). Измена Родине. М.: РИК «Стрелец», 1995.

86. Как, например, оспаривается тезис о наличии кризисной ситуации в историографии. См.:Невежин В.А. СССР во второй мировой войне: новейшая российская историография проблемы // Россия в ХХ веке. Война 1941--1945 годов. Современные подходы. М., 2005. С. 177--179, 190.

87.Поляков Ю.А.Историческая наука: люди и проблемы. М., 1999. С. 209.

88. Нарышкина С.Е., Хабриева Т.Я. «Административная реформа в России» научно-практическое пособие / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, М., 2006, 341 с.

89. Клименко А.В. «Механизмы нового государственного управления и модернизированной бюрократии в концепции административной реформы»/ Чиновник №505 (39)

90. Сморгунов Л.В. Государственное управление и политика: Учеб. пособие / Под ред. Л.В. Сморгунова, Изд-воС.-Петерб. ун-та, 2002. 564 с.

91. Логунов А.Б. Административная реформа в Российской Федерации: основные этапы реализации/Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 22 (310), 2006

92. Гаталов Е.Н. Проблемы современной административно-государственной реформы в России / Власть.2009.N 3. 27-32 с.

93. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства /М., 2001., 536 с.

94. Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт/ «Полис» 2007 №4. с. 24-46.

95. Рогов С. Функции современного государства. Вызовы для России. Ч. II. // Свободная мысль. 2005. № 7. с. 50-63.

96. Властьи оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

97. Исаев Б.А., Семендяев В.Б. Формирование политических партий в России (конец XIX - начало ХХ века). Петродворец, 2000.

98. Кара-Мурза С. Советская цивилизация: В 2 кн. М., 2002.

99. История политических партий России / Под. ред. А.И. Зевелева. М., 1994.

100. Октябрьский переворот. Революция 1917 г. глазами ее руководителей. М., 1991.

101. Политическая история России в партиях и лицах / Сост. В.В. Шелохаев и др. М., 1996.

102. Политические партии России в контексте ее истории. Ростов н/Д, 1996.

103. Самойлова Т.Н.Сравнительный анализ многопартийной системы в современной и дореволюционной России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-полит. исследования. 1993. № 6.

104. И. Иванов «Занимательная политология»

105. «Историки спорят. Тринадцать бесед» - Изд. Политиздат 1988

106. «Пособие поистории СССР» Изд. Москва 1987

107. Н. Верт «История Советского Государства»

108. Ш. Мунчаев «Политическая история России»

109. «Страницы истории советского общества», 1989

110. Международный ежегодник: политика и экономика, 1991

111. А.А. Данилов Л.Г. Косулина История России 9 класс

Размещено на Allbest.ru