Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Историография петровских реформ в области просвещения

Глава 2. Исторические источники о преобразованиях Петра I в области просвещения

Глава 3. Методические материалы по теме: "Реформы Петра Великого в сфере просвещения"

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность темы. Время затрагивает все сферы человеческой жизни, в том числе и образование, периодически требуя его обновления. Сегодня уже всем ясно: в "новое" время со старыми стандартами "войти" нельзя. Как показала массовая практика, задача формирования новой личности неосуществима традиционными подходами к образованию школьников. Поэтому введение новых образовательных стандартов - это веяние времени. Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) - принципиально новый для отечественной школы документ. Отличительной особенностью нового стандарта является его деятельностный характер, ставящий главной целью развитие личности учащегося. Система образования отказывается от традиционного представления результатов обучения в виде знаний, умений и навыков, формулировки стандарта указывают реальные виды деятельности, которыми учащийся должен овладеть к концу обучения.

Требования к результатам обучения сформулированы в виде личностных, метапредметных и предметных результатов. Неотъемлемой частью ядра нового стандарта являются универсальные учебные действия (УУД). В соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта с целью формирования единого культурно-исторического пространства Российской Федерации, повышения качества школьного исторического образования, воспитания гражданственности и патриотизма, развития компетенций учащихся общеобразовательных школ в 2014 году Российским историческим обществом была утверждена Концепция нового учебно - методического комплекса по отечественной истории. В документе отмечается, что Концепция "является важным шагом в развитии системы образования России, формировании гражданской идентичности подрастающего поколения, обеспечении консолидации и единства российского народа". Подчеркивается, что в "современном российском обществе новая концепция выступает в качестве общественного договора, предлагающего взвешенные точки зрения на дискуссионные вопросы отечественной и всеобщей истории". Данная Концепция включает в себя Историко-культурный стандарт, который содержит принципиальные оценки ключевых событий прошлого, основные подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе с перечнем рекомендуемых для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий. "Историко-культурный стандарт представляет собой научную основу содержания школьного исторического образования и может быть применим как к базовому, так и к профильному - углубленному уровню изучения истории и гуманитарных дисциплин. В связи с этим каждый раздел Стандарта снабжен перечнем основных исторических источников".

В рамках деятельностного подхода основное время урока отдается ученикам на самостоятельную работу, роль учителя в данном случае направляющая и контролирующая. На уроках истории самостоятельная деятельность учащихся старшей школы - это, прежде всего, работа с источником, текстами. На этот вид деятельности, собственно, и направляет ФГОС среднего (полного) общего образования. Так, "требования к предметным результатам освоения углубленного курса истории должны…дополнительно отражать:…владение приёмами работы с историческими источниками, умениями самостоятельно анализировать документальную базу по исторической тематике". Действительно, необходимо вернуться к основе любого исторического знания, то есть к первоисточнику. Преподавание истории в школе следует строить вокруг работы с разнообразными формами текста, обучать учащихся приемам интерпретации и понимания смысла источников. Только так возможно адекватное восприятие исторического прошлого.

Историко-культурный стандарт содержит список "трудных вопросов истории", которые вызывают острые дискуссии в обществе и для многих учителей - объективные сложности в преподавании. Данный перечень составлен с целью включения в методические пособия и книги для учителя дополнительных справочных материалов, предлагающих наиболее распространенные точки зрения на эти события. Продуктивным можно считать рекомендацию "инициировать подготовку тематических модулей для учеников (с соответствующими методическими пособиями для учителей), посвященных различным дискуссионным вопросам истории России". Девятый вопрос в этом списке звучит так: "причины, особенности, последствия и цена петровских преобразований".

Безусловно, Петр I является одной из наиболее значимых фигур в отечественной истории. Внимание к его неординарной личности и многочисленным реформам не ослабевает до сих пор, ибо, многие принципы, заложенные Петром I в основу реформирования им государства, "просуществовали столетия и имеют значение до сих пор". Одним из важнейших элементов российской модернизации в первой четверти XVIII века являлось возникновение и развитие новых форм образования, новых образовательных институтов различного типа. В современных школьных учебниках по истории достаточно широко освещаются реформы Петра Великого в области военного строительства, развития промышленности и торговли, государственного управления. Однако они зачастую затмевают преобразования Петра и его инициативу при создании школ, училищ, академий. Данная выпускная квалификационная работа призвана заполнить пробелы в современном школьном историческом образовании по теме "Реформаторская деятельность Петра Великого" за счет включения материала, раскрывающего деятельность Преобразователя по развитию просвещения в России.

Гипотеза исследования. Выводы настоящего исследования, сделанные на основе анализа историографии и источников, позволяют изменить и расширить структуру информации об образовательных реформах Петра I и улучшить понимание обучающимися того, как происходило становление системы российского образования в первой четверти XVIII века.

Объект исследования - исторические источники, содержащие информацию о просветительской деятельности Петра Великого.

Предметом исследования являются возможности углубленного освоения образовательных реформ Петра I в школьном курсе на базе новых информационных ресурсов.

Цель исследования состоит в создании для учащихся практических заданий в рамках курса "Отечественная история" по теме "Реформы Петра Великого в сфере образования", соответствующего нормативам Федерального государственного образовательного и Историко-культурного стандартов.

Для достижения указанной цели перед настоящим исследованием поставлены следующие задачи:

· выявить особенности изучения вопросов образовательной политики Петра в историографии;

· провести систематический анализ источников, использованных в историографии по выбранной теме, и отобрать материал с целью создания практических заданий для учащихся;

· создать банк исторических задач для исследовательской работы учащихся на уроках истории и во внеурочной деятельности в формате Единого Государственного Экзамена, в формате олимпиадных заданий и научно- исследовательских проектов.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1689 по 1725 годы (правление Петра Великого).

Методология исследования основывается на принципах объективности, историзма и комплексного подхода к разрешению исследовательских задач. В работе используются также сравнительно - исторический и социокультурный методы, позволяющие соотнести замыслы Петра и их реализацию на практике, проанализировать реакцию на мероприятия в области образования современников (прежде всего, ближайшего окружения царя и волонтеров, получавших образование за границей).

Практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы на уроках по истории развития образования и культуры России в первой четверти XVIII века в школьном курсе по истории России для 10- 11-х классов, на занятиях специальных курсов, при подготовке исследовательских и проектных работ обучающихся в рамках участия в олимпиадах и конкурсах.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. В первой главе рассматривается историография петровских реформ в области просвещения. Во второй главе проведен обзор исторических источников, на которых основаны большинство исторических исследований реформ Петра I в области образования. В третьей части данной работы представлены методические материалы по теме исследования, составленные в соответствии с требованиями ФГОС и Историко-культурного стандарта.

Глава 1. Историография петровских реформ в области просвещения

История реформ Петра I в целом, и реформирование образовательной системы в России в частности, изучаются не одним поколением российских и зарубежных историков. Исторические труды о Петре I и его преобразованиях стали появляться уже в XVIII веке и продолжают выходить в настоящее время, при этом не только замыслы и реализация реформ Преобразователя России, но и оценка их значимости вызывают серьезную научную полемику. Вместе с тем, анализируя историографию петровских реформ в области просвещения, можно обнаружить целый ряд дискуссионных вопросов по тем или иным причинам, не нашедших достаточного освещения в историографии.

Одной из самых острых проблем при обсуждении реформ Петра I остается вопрос о том, способствовали ли реформы Петра разрыву со старомосковским обществом, были ли "революцией" и прервали ли шедшую из глубины веков цепь историко-культурной преемственности. Другой, не менее спорный аспект в изучении реформ Петра Великого - доказательство наличия (или отсутствия) у Петра определенного плана проведения реформ, личное влияние Петра на процесс преобразований. Вызывает дискуссии и вопрос о результатах петровских преобразований. Очевидно, что результаты дискуссий в историографии не находят адекватного отражения в текстах школьных учебников. В частности, только в последнее время стали серьезно исследоваться индивидуальные проекты создания или реформирования образовательных учреждений и этим вопросам пока не нашлось места в школьных учебниках.

Актуальность исследования историографических материалов связана с необходимостью определить перечень вопросов, которые позволят школьникам изучить историю реформ Петра I в области просвещения и успешно освоить новые образовательные стандарты.

Для систематизации многочисленных работ по истории становления системы образования в период правления Петра I можно выделить несколько периодов:

· Исторические труды XVIII века, отразившие мнения современников Петра и их ближайших потомков.

· Историческая литература XIX века и начала XX века, в которой представлены образцы глубокого академического анализа.

· Исторические работы советского периода, созданные в рамках марксистской теории.

· Исторические исследования конца XX - начала XXI века.

Каждая эпоха вносит в понимание исторической личности нечто свое, раскрывая те грани, тот смысл и значение, то особенное, что стало актуальным для новых поколений, и в этом заключается развитие исторической мысли. Поэтому каждая эпоха формирует образ "своего Петра", определенный взгляд и оценку событий первой четверти 18 века. Особенности историографической ситуации в области изучения эпохи преобразований Петра связаны со спецификой самого рассматриваемого времени. Петровские реформы и в силу своей направленности на европеизацию русской жизни, и в силу своей стремительности породили у современников обостренную историческую рефлексию, выразившуюся в появлении первых русских свидетельств о самой эпохе в источниках личного происхождения, первых начертаний петровских историографов о свершениях Реформатора.

Время преобразований, как и личность преобразователя, вызывали у современников далеко не одинаковую оценку. Панегирики, восхвалявшие деяния Петра, отмечали его заслуги в развитии образования в России. Барон Пётр Павлович Шафиров, дипломат петровского времени, вице-канцлер в 1716 году по поручению Петра Великого, написал знаменитое "Рассуждение о причинах Свейской войны", которое было дважды напечатано (в 1716 и 1722 годах). Открывает эту книгу "Дедикация, или Приношение царевичу Петру Петровичу о премудрых, храбрых и великодушных делах его величества государя Петра I". В работе автор отмечает "умножение художеств и рукоделии, успехи в просвещении и в административных преобразованиях".

Другой сподвижник Петра I, церковный и общественный деятель, Феофан Прокопович, в своих трактатах и проповедях доказывал необходимость реформ. В "Слове на похвалу памяти Петра Великого" он дал высокую оценку успехам России на военном и дипломатическом поприще, а также подчеркнул значение деятельности Петра I в деле просвещения народа: "Что же реши о арифметике, геометрии и прочих математических искусствах, которых ныне дети российстии с охотою учатся, с радостию навыкают и полученныя показуют с похвалою! Тыя прежде были ли? Не ведаю, во всем государстве был ли хотя один цирклик, а протчаго орудия и имен не слыхано; а есть ли бы где некое явилося арифметическое или геометрическое действие, то тогда волшебством нарицано".

Сочинения, носящие ярко выраженный панегирический характер, прославляют деяния Петра Великого и подчеркивают его колоссальную роль во всех сферах жизни общества, в том числе и в сфере образования. И хотя, при жизни Петра был опубликован лишь единственный из перечисленных трудов - сочинение П.П. Шафирова, а остальные удостоились напечатания только при Екатерине Второй, проповеди создавали атмосферу почитания императора, прославляли его личность, гиперболизировали его роль в истории России, внушали современникам мысль об исключительности Петра, приписывая все достижения его кипучей энергии и необыкновенным талантам.

Панегирики, восхвалявшие деяния Петра, сосуществовали с противоположными, крайне негативными оценками царя - реформатора. Наибольшее недовольство преобразованиями и преобразователем появилось в тех слоях общества, которым новшества нанесли наибольший урон и которые подверглись наибольшему преследованию. К ним в первую очередь относятся стрельцы, уничтоженные физически после бунта 1689 года. Сопротивления реформам выказывали и многие представители духовенства. Третьей силой, активно выступавшей против преобразований, были старообрядцы.

Наиболее яркой личностью, проповедовавший близкую кончину жития в грешном мире в связи с появлением антихриста в лице Петра Первого, был переписчик книг Григорий Талицкий. В своем учении он призывал народ не слушать царя - антихриста, не платить подати и не выполнять государственные повинности. За распространение этого учения Талицкий и два его сообщника были приговорены к сожжению на костре. Однако вследствие отречения от "заблуждений" казнь ему была заменена ссылкой в Сибирь.

Таким образом, в оценке личности царя и его реформ уже современники первого императора разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований.

Спор продолжился и позже, после смерти Петра. Более глубоко к оценке событий времен Петра Первого подошел М.В. Ломоносов (1711-1765). Рядом с крупными военными победами, одержанными Петром, с успехами внешней политики, Ломоносов ставил обширные экономические преобразования и реформы в области просвещения. В работе "Слово похвальное блаженныя памяти государю императору Петру Великому" ученый высоко отзывается о его просветительской деятельности: " К великим своим намерениям премудрый монарх предусмотрел за необходимо нужное дело, чтобы всякаго рода знания распространить в Отечестве и людей, искусных в высоких науках, также художников и ремеслеников размножить, о чем его отеческое попечение хотя прежде сего мною предложено, однако ежели оное описать обстоятельно, то целое мое слово еще к тому не достанет, ибо, не однократно облетая наподобие орла быстропарящаго европейския государства, отчасти повелением, отчасти важным своим примером побудил великое множество своих подданных оставить на время Отечество и искусством увериться, коль великая происходит польза человеку и целому государству от любопытнаго путешествия по чужим краям". Примечательно, что мнение Ломоносова оказало влияние и на зарубежную историографию, так как императрица Елизавета Петровна именно Ломоносову поручила перевод и подготовку материалов, переправляемых Вольтеру для подготовки биографии Петра.

Василий Никитич Татищев, российский историк первой половины XVIII века, автор первого капитального труда по русской истории - "История Российская", в работе "Разговор двух приятелей о пользе науки и училищ" доказывает необходимость образования для детей дворян и народа. Работа написана в форме вопросов и ответов. Автор говорит о пользе наук для человека при получении профессии, дает характеристику школьного образования в России, указывает на недостатки, которые, по его мнению, присущи Кадетскому корпусу и Академии наук. В заключение Татищев предлагает план преобразований учебных заведений России. Данная работа отразила те просветительские стремления дворян, которые осуществлялись при Петре I и должны были бы осуществляться и после его смерти. "115. Я вас последнее спрошу: какие училища, где вы за полезнейше учредить разумеете? Отв: Сие вам выше показано и особливо указы Петра Великого изъявляют, что по всем губерниям, провинциям и городам учредить надлежит, на которое он все монастырские излишние сверх необходимо нужных на церкви определил, и оных весьма достаточно; еще же и богу приятно, что такие туне гиблющие доходы не на иное что, как в честь богу и пользу всего государства употреблять. Но притом нужно смотреть, чтоб: 1) оные особливо что шляхетству нужно особно подлости отделено было; 2) чтоб учители к показанию и наставлению нужного и полезного способны и достаточны, а паче от подаяния соблазна безопасны были; 3) чтоб все шляхетству нужное всюду без недостатка к научению могло быть показано, и для того книг и инструментов надобно иметь с довольством; 4) чего казенное или определенное от государей не вынесть, то нужно шляхетству на то доходы сложить и учредить, чтоб могло и других пользовать; а затем: 5) последнее что над всеми надзирание таким поручено было, которые довольное искусство в науках, а наипаче ревностное радение в пользе отечества разъяснить в состоянии. И тако все желаемое хотя не скоро, но благонадежно устроиться может..."

В 1788-1789 годах в Москве было издано многотомное историко-биографическое сочинение Иван Ивановича Голикова "Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам". Историк-самоучка, увлеченный образом Реформатора, подчеркивает заслуги Петра в экономическом развитии страны, в подготовке специалистов различных областей. "Строил новые грады и пристани, пекся о распространении торговли, соединял каналами реки и моря, издавал законы, утверждал новые судебные места, разные училища и академии, <…> и, хотя все сопряжено было с непреодолимыми трудностями, но его рачению и любви к отечеству ничто противостать не могло".

Особое место в становлении русской историографии Петра Великого и его эпохи принадлежит другому историку екатерининской эпохи, князю Михаилу Михайловичу Щербатову (1733-1790 гг.). Он проявляет пристальное внимание к эпохе Петра Великого, как переломному моменту национальной истории. В работе "Рассмотрение о пороках и самовластии Петра Великого" император предстает историческим деятелем выдающегося масштаба. Щербатов полностью оправдывает самовластие Петра и жестокие способы осуществления реформ. "Не было в России наук, и не токмо побуждения, но паче было отвращение что познать; ибо познание сие надлежало почерпнуть от чужестранных народов, а народ наш их и самих, их языки и все, от них происходящее, нечистым и богопротивным почитал", - так характеризует историк допетровскую Россию. "Надлежало ввести просвещение в России: то чем лучше можно было его ввести, как посылкою благородных юношей для научения не токмо наукам, военному искусству, но и самым ремеслам, показуя, что несть ничего подлого, что к пользе отечества может послужить? И простерший сам монарх к скипетру рожденные в работу руки, не мог ли требовать, чтоб подданные его ему подражали? Все сие он учинил самовластным образом, не спрашивая совету ни от кого".

Историография в России XIX века совершила замечательный прорыв в осмыслении исторических событий XVIII века. Начало полемики о деяниях Петра было положено Карамзиным, который в "Записке о древней и новой истории России" обвинил Петра I в пренебрежении русскими традициями и обычаями: "Просвещение достохвально, но в чем состоит оно? В знании нужного для благоденствия: художества, искусства, науки не имеют иной цены. Русская одежда, пища, борода не мешали заведению школ. Два Государства могут стоять на одной степени гражданского просвещения, имея нравы различные. Государство может заимствовать от другого полезные сведения, не следуя ему в обычаях".

С формированием течений западников и славянофилов фигура Петр I стала центральной при переосмыслении исторических особенностей развития России. Отрицательное отношение к Петру и его преобразованиям, в том числе и в области просвещения, высказывал также один из идеологов русских славянофилов, литературный критик и историк Константин Сергеевич Аксаков. В записке "О внутреннем состоянии России", представленной Александру II в 1855 году, Аксаков писал, "…что просвещение тогда только истинно полезно, когда человек принимает его не подражательно, а самостоятельно...". Петр I же, по мнению литератора, "…возвеличил Россию <…> придал ей внешнего величия, но внутреннюю ее целость он поразил растлением; он внес в ее жизнь семена разрушения, вражды".

Очень обстоятельно характеризуется реформаторская деятельность Петра I в области образования в работе еще одного славянофила, Василия Николаевича Лешкова "Народное просвещение по указам Петра Великого". Он отмечает, что Петр I разделил образование на воспитание и обучение, которое осуществляется семьей, общинами и собственно просвещение, составляющее продукт всего народного общества, с его наукой и искусством. К тому же, Петр I отделил светское образование от духовного. От этого напрямую зависело формирование государственных расходов. Лешков доказывает, что именно при Петре I развитие просвещения "вырастает" из государственного мероприятия в рамках реализации государственных функций до самостоятельной государственной функции. Важно, что в системе публичных расходов появляются расходы на образование. Однако необходимо отметить, что основную часть расходов составляли военные расходы, в число которых входили также расходы на флот.

Существенный вклад в изучение преобразований Петра в области культуры внесла работа академика Петербургской академии наук Петра Петровича Пекарского "Наука и литература при Петре I", вышедшая в 1862 году. В ней академик подробно описывает становление издательского дела в России, открытие учебных заведений, библиотек и т. п. Отдельный том посвящен библиографическому описанию книг, изданных в период правления Петра Великого. Пекарский отмечает, что "…при Петре I русское образование слагалось из двух стихий - киевской учености, перенесенной из Польши, и европейского просвещения, заимствованного из Голландии, Германии, отчасти Англии, Франции и даже Италии".

В конце 1860-х - начале 1870-х годов в общественно-культурной жизни России происходят два важных события: 200-летний юбилей со дня рождения Петра Великого и публикация Сергеем Михайловичем Соловьевым томов "Истории России с древнейших времен", посвященных царствованию Петра I. Эти события привели к новому всплеску интереса к истории петровской эпохи. В 1872 году Соловьев издает "Публичные чтения о Петре Великом", в противовес славянофилам отмечая подготовленность России к реформам, в том числе развитию образования и просвещения, всем предшествующим развитием страны: "Необходимость движения на новый путь была сознана, обязанности при этом определились; народ поднялся и собрался в дорогу, но кого-то ждали, ждали вождя, вождь явился". Соловьев обращает внимание на то, что образование и хорошо обученная армия "составляет важный, жизненный вопрос для каждого, а особенно континентального государства". В "Чтениях" историк подробно описывает возникновение первых школ, обучение дворян, развитие книгопечатания, издание первой газеты "Ведомости" и т.д. Соловьев указывает, что наибольший интерес для Петра представляла педагогически-дидактичекая деятельность. Царю нравилось выступать в роли проницательного и дальновидного школьного учителя; он относился к своим подданным, как к непослушным детям.

Подробному описанию жизни и деятельности Петра I посвящены 59-69 лекции "Курса русской истории", а также очерк "Петр Великий среди своих сотрудников" Василия Осиповича Ключевского, ученика С.М. Соловьева. Ключевский отмечает, что "указы 1714 года вводили совершенно новый факт в историю русского просвещения, обязательное обучение мирян". Историк описывает становление народного просвещения, школ, преподавания, а также возникновение и развитие гимназии Глюка. Василий Осипович обращает внимание на то, что при Петре появляется мысль о всенародном образовании. Цифирные школы должны были давать образование детям всех сословий. В них обучали грамоте, письму, арифметике и геометрии. Однако "Петру не удалось сделать их всенародными: в них обучались преимущественно, если не исключительно, "дьячьи и подьяческие дети", значит, юношество, предназначенное для приказной службы. Вообще народное образование вводилось урывками, случайными усилиями отдельных ревнителей".

Тщательное исследование развития образования в XVIII веке провел Михаил Флегонтович Владимирский - Буданов в работе "Государство и народное образование в России с XVII века до учреждения министерств". Он рассматривает отношение государства к образованию в разные периоды и доказывает, что время от Петра I и до Екатерины II было эпохой господства сословно-профессионального образования.

Большое значение в изучении вопросов истории просвещения имела докторская диссертация Сергей Васильевича Рождественского "Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII-XIX веках". За эту работу ученый был удостоен Уваровской премии. В первой главе историк показывает последовательность возникновения профессиональных школ в России в первой половине XVIII века. Он делает вывод о том, что их развитие шло не по заранее подготовленному плану, а исходя из нужд государства. Так же, как и Владимирский - Буданов он отмечает, что развитие профессионального образования было связано с сословной структурой общества и эта "связь дала сложный результат….образование теряет свое единство". Во второй главе у Рождественского рассмотрены вопросы развития в России общенародного образования, представленные в проектах Алексея Курбатова, Ф. С. Салтыкова, барона Магнуса Вильгельма фон Нирота (Нирода), Г. В. Лейбница. Все они предлагали Петру I свои варианты развития в России общего образования, однако их объединяла мысль, что "распространение наук и просвещения есть дело государственной инициативы и потому должно быть введено в круг задач государственного управления". Не оставил без внимания Рождественский и труды Посошкова, Аврамова, Татищева, проанализировав взгляды их авторов на цели и формы народного образования.

Из других работ, написанных в начале XX века, заслуживает внимания статья А.Ф. Кони "Петр Великий и народное просвещение", изданная в 1916 году. В ней известный русский юрист и общественный деятель отмечает, что до Петра Великого сведения в России о других странах были очень ограничены. И только с него начинается распространение полученных знаний. "Отсюда его заботы о водворении просвещения. Он учреждает Академию наук, основывает первую газету". Кони отмечает, что на открытие школ не хватало денег, поэтому большое значение предавалось распространению знаний через книги. Далее в работе Анатолий Федорович подробно описывает переведенную и изданную в 1719 году книгу Ягана Гибнера "Земноводного круга описании….".

Автором более 90 работ, посвященных истории реформ Петра Великого является ученик Ключевского Михаил Михайлович Богословский. В работе "Русское общество и наука при Петре I", посвященной 200-летию основания Академии наук, Богословский отмечает, что "стремление к распространению грамотности и к учреждению школ издавна было заметно в русском народе, оно всегда было ему присуще, начиная со времени Ярослава Мудрого, заводившего школы и распространявшего грамотность. Вопрос этот подымался при Грозном и при Борисе Годунове, замышлявшем основать университет в Москве и посылавшем молодых людей за границу". Он обращает внимание на то, что Петр I не был одинок в своем стремлении к знаниям. Вокруг него, пусть и немного, но были люди, устремленные к знаниям: Посошков, Татищев, Ломоносов, Посников. По мнению Богословского, экономическая политика петровской эпохи, введение коллегиально-консультативной формы администрации, да и весь комплекс реформ, непосредственно содержали в себе элементы развития народного просвещения.

Таким образом, мы видим, что дореволюционная историография образовательной политики Петра I в основном обращается к изучению школьной политики и организации Академии наук. Относительно школьной политики отмечаются различные точки зрения по некоторым аспектам. Часть исследователей (С.В. Рождественский, А.С. Архангельский) характеризуют школьную политику как не достигшую своих целей - отчасти по причине недостаточности финансовых средств и серьезной нехватки учебных пособий, а также неприятия новых школ населением. Согласно их точке зрения эксперимент с введением всеобщего обязательного образования потерпел полное фиаско. Другие исследователи (М.М. Богословский, П.П. Пекарский) доказывают, что школы дали образование нескольким тысячам человек, которые в будущем содействовали всеобщему культурному подъему и изменению отношения народа к школьному обучению. По их мнению, приходские школы по мере распространения на территории страны постепенно становились основой для всеобщей образовательной системы. Остается предметом дискуссий также эффективность другого из нововведений Петра в области образования, а именно широкая практика отправки русских юношей за границу. Относительно же учреждения Академии наук как события, имевшего чрезвычайно важные последствия, мнения исследователей в основном не расходятся. Полное единодушие среди ученых царит и по поводу светскости образования петровского времени, ее секуляризации.

Революционные события XX века резко изменили оценки и направления исследований историков. Большевики отрицательно оценивали опыт царской России, но к Петру отношение было иным, так как, ломая старые московские традиции, он приближал Россию к европейскому капитализму, за которым, по мнению большевиков, следовал социализм. Ленин писал: "Пока в Германии революция еще медлит "разродиться", наша задача - учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приемов для того, чтобы ускорить это перенимание еще больше, чем Петр ускорял перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства". В 1920-е гг. главным историком Страны Советов становится Михаил Николаевич Покровский. В работе "Русская история с древнейших времен" он постарался заметно принизить роль Петра I в историческом процессе. Историк-большевик проводит аналогию между Петром и Иваном Грозным, показывая, что и тот, и другой были для истории малозначимыми фигурами, так как прогресс шел своим, независимым от государя и его приближенных ходом. К преобразованиям Петра в области просвещения Покровский относится весьма скептически, утверждая, что "образованность петровского общества вряд ли кто и будет преувеличивать, но мы с трудом представляем простоту нравов эпохи". С падением "школы Покровского" с середины 1930-х гг. начинает меняться и официальная оценка роли Петра I. Ныне написано немало исследований, посвященных причинам сталинской реабилитации целого ряда героев царского времени. По мнению известного американского историка Кевина Плата, "целью сталинской героизации Ивана Грозного и Петра I было подавление и даже ликвидация любых альтернативных версий истории, где любое кровопролитие могло бы трактоваться как свидетельство тиранического господства или как указание на тщетность его замыслов". Какими бы причинами не руководствовался Сталин, отметим, что в этот период состоялось возвышение Петра как героя. Примером стал опубликованный в 1937 году "Краткий курс истории СССР" под редакцией А.В. Шестакова. Работа, первоначально, задуманная как обыкновенный школьный учебник, вскоре заняла центральное место в разнообразных советских образовательных и пропагандистских кампаниях всех уровней, от средней и даже начальной школы до партийных курсов, занятий по военной подготовке и агитационных литературных кружков. Главное место в этом учебнике отводится Петру Великому как организатору модернизации XVIII века. Шестаков отмечает, что "большое внимание Пётр уделял образованию, стараясь привить его даже насильно. Дворянскую молодёжь Пётр посылал за границу для обучения кораблестроению и иностранным языкам. Были открыты школы, где обучали морскому делу, инженерному искусству, медицине и другим наукам".

Но в послевоенные годы попытка пересмотреть сложившийся в предвоенные годы стереотип и продолжить исследования петровской эпохи на новом источниковедческом уровне в коллективной монографии "Петр Великий" (1947 г.), подверглась резкой критике.

Во второй половине XX века в советской историографии появляются новые работы о Петре Великом. В 1973 году была издана монография С.П. Луппова "Книга в России в первой четверти XVIII века". Автор попытался осветить весь комплекс вопросов, связанных с историей книги в петровское время. В первой главе, излагающей общие вопросы просвещения, особое внимание уделяется учебным заведениям, так как характер этих учреждений в значительной степени определял тематику книгопечатания.

В 1975 году публикуется книга Н.И. Павленко "Пётр Первый", которая в последующем будет дополнена и значительно переработана. Труды Н.И. Павленко о Петре - итог многолетней кропотливой и вдохновенной работы историка - представляют собой подлинно научную биографию царя. У работ Н.И. Павленко есть одна основная, определяющая идея: доказать, что Пётр I - деятель мирового масштаба, что преобразования первого императора имели "громадную общенациональную значимость. Они вывели Россию на путь ускоренного экономического, политического и культурного развития и вписали имя Петра - инициатора этих преобразований - в плеяду выдающихся государственных деятелей нашей страны". Согласно Павленко, вся реформа образования и культуры, проводимая Петром I, была направлена на воспитание помощников, которым царь подавал личный пример служения.

В постсоветский период происходит новый виток широкого интереса к изучению многоликого петровского образа. Податной реформе Петра I, а также общей характеристике его деятельности и другим аспектам времени преобразований посвящены работы Евгения Викторовича Анисимова. Как отмечает Анисимов, "петровские реформы - один из ярчайших образцов российского типа реформ, которые, в конечном счете, привели не к улучшению жизни общества, а к усилению власти государства, увеличению числа чиновников, налогов, повинностей, к росту его имперских аппетитов. Благодаря петровским реформам Россия модернизировалась, европеизировалась, но ее основы - крепостное право и деспотическая власть - остались прежними". Другой аспект, рассматриваемый историком, личность реформатора. "Петр Великий был человеком выдающимся, искренне желавшим России блага, ему даже казалось, что он знает, как привести страну к благополучию. В своей грандиозной реформаторской деятельности он был фанатичным государственным романтиком, не щадил ни себя, ни Россию. Он взял за основу реформирования страны принцип: "В России прогресс достигается только насилием, принуждением!" и последовательно проводил его в жизнь". Монография Анисимова "Время петровских реформ" представляет собой попытку взглянуть на преобразования Петра под иным, новым для отечественной историографии углом зрения. Здесь характерно, прежде всего, стремление осмыслить значение петровской эпохи с позиций исторического опыта. Время Петра Первого для автора - "это время основания тоталитарного государства, яркой проповеди и внедрения в массовое сознание культа сильной личности.... время запуска "вечного двигателя" отечественной бюрократической машины, работающей по своим внутренним и чуждым обществу законам и до сих пор". Согласно выдвинутой Анисимовым в монографии концепции, реформы Петра не столько способствовали быстрейшему развитию России в направлении к капитализму, но, наоборот, цементировали устои старого режима. "Промышленность России была поставлена в такие условия, при которых она, фактически не могла развиваться по иному, чем крепостнический, пути". В свете концепции Анисимова интересна оценка автором изменений в сфере культуры и образования: "преобразованная культура стала отчетливо государственной, выполняя, подобно другим реформированным структурам того времени, определённые государственные функции по обслуживанию потребностей власти самодержца".

Проблемы российской модернизации XVIII века стали предметом исследований и Александра Борисовича Каменского. Историк рассмотрел законодательные акты, изданные в России от Петра I до Павла I, и провел анализ социальной структуры российского общества на каждом из этапов его реформирования. В работе "От Петра I до Павла I - реформы в России XVIII века", Каменский попытался проследить историю реформ в России как единый целостный процесс. В работе рассматривается хронология петровских реформ, а относительно реформ в сфере образования, Каменский отмечает: "Важнейшим признаком годности к службе царь считал профессиональную подготовку дворянина, образование. <…> Дворянин без образования лишался возможности занимать командные должности в армии и руководящие в гражданском управлении".

Как я уже отмечала, одним из наиболее спорных является вопрос об альтернативах петровским преобразованиям - возможен ли был иной, эволюционный путь реформ? Александр Борисович Каменский предлагает сформулировать главный вопрос иначе: почему, несмотря на насильственный, запредельный способ внедрения, реформы все же удалось провести, к тому же практически без сопротивления? Могла ли Россия достичь статуса великой державы и встать вровень с европейскими странами без радикальных реформ? Исследователь отмечает, что Петр фактически не встречает сопротивления своим реформам со стороны старой элиты. Он объясняет это тем, что именно старая элита переживала в конце XVII в. кризис традиционализма. Подводя итоги, А.Б. Каменский отмечает, что иной, плавный путь реформ для России XVIII века был противопоказан всей внутренней и внешней ситуацией.

Затрагивается вопрос о результатах петровских реформ в области образования в работе Т.В. Черниковой и Я.В. Вишнякова "Об эпохе Петра I и особенностях социокультурного пространства России". Авторы подчеркивают, что в итоге петровской деятельности по распространению образования в России начинает складываться думающее, в XVIII веке преимущественно дворянское, общество, которое в ходе многочисленных переворотов постепенно добивается все больших прав, в том числе и частной собственности на землю.

В последнее десятилетие проблематика петровских реформ в области просвещения становилась предметом ряда публикаций и диссертационных исследований. Так, в 2005 году в Пятигорске была защищена диссертация Светланы Юрьевны Ярышевой "Становление системы российского образования в годы реформ Петра I". Проанализировав состояние России к концу XVII века, автор обосновывает необходимость просвещения как неотъемлемой части политики государства. В работе раскрывается историческое развитие начального и общего образования в годы реформ Петра Великого, характеризуется деятельность Петра I по развитию системы профессионального образования и подводятся итоги его преобразовательной деятельности в области народного просвещения.

В 2013 г. О.Н. Мухин, опубликовал статью "Роль петровской образовательной политики в российских модернизационных процессах Нового времени", в которой рассматривает один из дискуссионных вопросов петровской политики, первую форму внедрения европейского образования - отправку русских учеников за рубеж. Мухин собрал мнения о результативности этой политики, высказывавшиеся как современниками, так и исследователями. Результаты обучения "волонтеров" оцениваются автором статьи с точки зрения их влияния на протекание модернизационных процессов в России Нового времени. В статье использованы ранее не публиковавшиеся архивные материалы. Исследователь приходит к выводу, что "начальная фаза внедрения в России европейского образования в форме посылки учеников за рубеж при всех недостатках ее организации сыграла большую роль в развитии модернизационных тенденций, способствуя привитию в среде элиты начатков западной цивилизации".

В 2015 году в свет вышел сборник статей и архивных материалов "Регулярная академия учреждена будет…". В книге представлены ранее неизвестные или малодоступные источники, содержащие проекты создания или реформирования образовательных учреждений. Опираясь на эти источники, Игорь Федюкин и Яна Ларина, показывают, что становление школы нового типа в эпоху Петра I было не столько делом рук государства, реформ "сверху", сколько инициатив "снизу" со стороны административных предпринимателей - "прожектеров". "В данном сборнике мы сосредоточимся именно на вкладе в образовательные новации петровской поры …индивидуальных акторов: на их мотивациях и методах деятельности, на их влиянии на формирование государственной политики и институционального ландшафта в сфере образования". В сборнике рассматриваются проекты барона де Сент-Илера и Генриха Фика. На их примере авторы показывают роль "административного предпринимательства" в определении облика формирующихся в России образовательных институтов.

Подводя итог историографическому обзору исследуемой темы можно сделать вывод, что история российской системы образования в первой четверти XVIII века достаточно освещена в отечественной историографии, но, в то же время, отдельные аспекты проблемы требуют дополнительного изучения для того, чтобы создать полную картину российского образования данной эпохи. К ним относятся, прежде всего, всевозможные формы домашнего образования и частных школ, получение знаний через социальные сети и обучение через наставничество. Эти вопросы еще предстоит исследовать.

Глава 2. Исторические источники о преобразованиях Петра I в области просвещения

Источниковедческая база исторического исследования - это весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах и последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события. Историческая реальность, таким образом, должна изучаться школьником на основании комплекса вещественных, письменных и устных источников. Современные учебники по истории XVIII века имеют достаточно полный изобразительный ряд вещественных источников и в меньшей степени используют источники письменные.

Цель, поставленная в данной главе - представить обзор исторических источников, на которых основаны большинство исторических исследований реформ Петра I в области просвещения, а также проанализировать, насколько сведения об этих источниках учитываются в школьных учебниках и учебно-методической литературе, а также в материалах Единого Государственного Экзамена. петровский реформа просвещение образование

Исторические источники, позволяющие дать школьникам необходимые знания о значении реформ Петра I в области образования, можно разделить на несколько групп:

1. Законодательные акты:

· Указы Петра I

· Сенатские указы

· Доклады Петра I

· Духовный регламент

· Об училищах (по Духовному регламенту)

· Проект учреждения академии

2. Эпистолярные источники, в числе которых исследователи выделяют особенно:

· Письма Петра I

· Письмо князя М. Голицына из-за границы в 1711 году

· Замечания на проект Андрея Нартова, об учреждении академии художеств

3. Источники личного происхождения, в числе которых:

· Журнал путешествия по Германии, Голландии и Италии в 1697-1699 годах

· Записки Я.К. Номена "О пребывании Петра Великого в Нидерландах"

· Записки И.И. Неплюева

· Описание поездки графа А.А. Матвеева в Париж в 1705 году

· Петр I во Франции (обстоятельный журнал о вояже или о путешествии его царского величества)

· Путешествия стольника Петра Андреевича Толстого

· Дневник русского путешественника первой четверти XVIII века

4. Периодическая печать:

· Ведомости Петра I

5. Учебные пособия:

· Юности честное зерцало или наказание к житейскому обхождению, собранное от разных авторов

· Букварь Феофана Прокоповича "Начальное учение отроком"

6. Образовательные проекты частных лиц:

· "Пропозиции" Ф.С. Салтыкова

· Проект барона де Сент-Илера для сочинения Морской академии

· Проект Генриха Фика: "Реляция, каким образом молодые графы, бароны, и шляхтичи в Швеции к государственным службам воспитаны и потом употреблены бывают".

Основными документальными источниками, позволяющими нам с позиции современности оценить преобразовательную деятельность первого русского императора, являются законы, изданные государством в форме императорских указов, регламентов, уставов, манифестов. Указы касались важнейших и самых разнообразных сторон деятельности государства. Регламенты - это акты, определяющие создание государственных органов управления, их состав, порядок деятельности. Уставы - это сборники законов, объединяющие нормы права, относящиеся к определенной сфере деятельности государства.

Как отмечает М.Ф. Румянцева, законодательство XVIII века отличается рядом особенностей. В это время возникают и проходят длительный и противоречивый путь становления те его особенности, которые можно определить как особенности законодательства нового времени, с одной стороны; а с другой стороны, российское законодательство приобретает ряд характеристик, свойственных законодательству империи. В XVIII в. распространяется "философское направление" в законотворчестве, которому свойственна "мысль о возможности произвольно устраивать правовую жизнь посредством новых законов", что способствует значительной активизации законотворчества и расширению сферы законодательного регулирования, а также тематики законодательства. Вот как характеризует роль законов в начале XVIII века историк М.М. Богословский: "Закон регулировал не только те отношения частной жизни, в которых соприкасаются и сталкиваются различные частные интересы и в которых он является неизбежным и естественным разделителем и умиротворителем; его бдительное попечение не прекращалось с этим кругом взаимных отношений людей к государству и друг другу, не останавливаясь перед более скрытым и неподдающимся воздействию кругом личной жизни с ее индивидуальными потребностями, склонностями, вкусами, взглядами, верованиями, мыслями и чувствами; касались таких действий личности, которые никого и ничего не затрагивали, бесцеремонно переступая пределы, установленные психологией, регулируя не только поступки, но, не стесняясь предписывать чувства и настроения. Все в этой личной сфере определялось указом, все должно было быть "указным", как тогда выражались". Это высказывание историка подтверждается десятками указов, непрерывным потоком низвергавшихся на подданных Петра Великого. Таким образом, исследование данного типа исторических источников поможет ученикам составить многомерную картину эпохи, понять задачи, масштаб и результаты деятельности Петра Великого в области просвещения. Между тем, эти источники представлены в школьных учебниках в недостаточном количестве, и восполнить этот пробел мы попробуем, продемонстрировав в третьей главе методические материалы по теме "Реформы Петра Великого в области просвещения".

Эпистолярные исторические источники позволяют лучше понять процесс становления системы российского образования в годы Петра I, этапы формирования просветительских проектов петровского окружения, исторических событий глазами их организаторов и исполнителей. Петр I в своих обширных планах по переустройству всего государства уделял большое внимание военным и морским наукам. С целью подготовки соответствующих кадров, так необходимых русскому государству, в конце XVII - начале XVIII века он посылал молодых дворян за границу для обучения "навигацким наукам". Письма русских учеников из-за границы позволяют оценить неоднозначность заграничного обучения, так как сами волонтеры по-разному воспринимали открывшиеся перед ними возможности. В современной школьной литературе эти источники представлены лишь в учебниках профильного уровня. Это небольшие цитаты в тексте параграфов или в разделе "Документы", где выдержка из исторического источника может быть более значительная. В теме "Преобразования Петра I в области культуры и просвещения" расширение источниковедческой базы возможно за счет изучения таких источников как:

· Письмо князя М. Голицына из-за границы в 1711 году. Анализ этого письма доказывает, что обучение за границей дворянам давалось нелегко, приходилось испытывать нужду и нищету. Кроме того, большую трудность представляло незнание латинского языка, на котором велись занятия. Вот как пишет об учении за границей князь М. Голицын своему шурину в 1711 году: "О житии моем возвещаю, житие пришло мне самое бедственное и трудное... Наука определена самая премудрая: хотя мне все дни живота своего на той науке себя трудить, а не принять будет, для того, незнамо учитца языка, не знамо науки... в пунктах или статьях написано господину камисару князю Лвову о всей канпании, которые определены навигацкую науку, то есть мореходства, чтобы были на сухом пути обучалися чертежам зимние четыре месяца, а 8 месяцев всегда бы были непрестанно на карабле; а ежели кто сего дела не обучит и за то будет безо всякие пощады превеликое бедство". Подобные письма с жалобами на тяжкую ситуацию были написаны и другими волонтерами (например, письмо Григория Турчинова царю, написанное в 1714 году, письмо Алексея Зверева, написанное в 1715 году и другие).