Комплексный анализ польско-шведской интервенции в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Причины польско-шведской интервенции

2. Польско-шведская интервенция в период 1607 - 1612 гг

2.1 Начало польско-шведской интервенции. Шведское военное присутствие

2.2 Деятельность I и II Народных ополчений. Освобождение Москвы

3. Завершение польско-шведской интервенции 1613 - 1618 гг

Заключение

Список источников и литературы



Введение

В истории нашего государства XVII в. занимает особое место. XVII век - время переломное, наполненное героическими событиями; время противоречий и контрастов в политической, экономической, дипломатической и духовной жизни общества.

Актуальность исследования определяется необходимость исследования героического прошлого Отечества с целью воспитания современных молодых граждан России в чувстве патриотизма и формирования у них положительного образа жизни на примере героев Отечества Стоит учитывать также и необходимость в просвещении современных российских граждан в историческом прошлом России.

Именно в современной России, подвергшейся в сравнительно недалеком историческом этапе развития сильнейшему социально-экономическому, политическому и духовному кризису имеется острая востребованность в искоренении сложившегося мнения среди многих граждан о России - как отсталой стране, не игравшей когда-либо значительной роли в мировом историческом процессе.

При этом необходимо учитывать так же отсутствие в современной России четкой идеологической концепции развития общества и наличие у ее геополитических противников определенных интересов как непосредственно к территории России, так и ее колоссальным ресурсам.

Неоднократно Россия в тяжелых кризисных условиях была вынуждена бороться с внешними противниками, посягавшими на ее независимость. И побеждать в этих условиях российский народ мог только при наличии знаний о прошлом в истории своей страны, положительных моральных ценностей, в т.ч. и на примере героев борьбы за независимость российского государства в период Смуты и интервенции 1607 - 1618 гг.

Это так же необходимо учитывать в год 400-летия освобождения Москвы от польско-литовских интервентов.

Историография делится на три больших периода: дореволюционный (XVIII в. - 1917 г.); советский (1917 - 1991 гг.); современный (с 1991 г.).

Первый период историографии исследуемой проблемы (XVIII в. - 1917 г.) характеризуется попыткой выработать цельную систему Смутного времени, процесса польско-шведской интервенции, определить причины Смуты и связь между кризисом государства и началом интервенции.

Так, например, российский историк В.Н. Татищев искал причины «Смуты» в интриге между правящими родами [1]. Н.М. Карамзин считал, что имелось вмешательство иноземных врагов [2]. С.М. Соловьев связывал «Смуту» с внутренними факторами [3]. Цельная концепция «Смутного времени» впервые была разработана В.О. Ключевским, для которого это время явилось порождением сложного социального кризиса. [4] С.Ф. Платонов характеризовал начальные этапы в развитии Московской «Смуты» как династический и социальный. Прекращение династии в конце XVI в. породило политический кризис, питательной почвой которого стала давняя вражда «московской верховной власти с родовитой княжеской аристократией». [5]

Советский период историографии исследуемого вопроса был охарактеризован анализом периода Смутного времени и интервенции с точки зрения марксистско - ленинской концепции классовой борьбы.

Так, например, «Смута», писал советский исследователь М.Н. Покровский, началась не сверху, а снизу. «Русская история» - один из монументальных, капитальных из классических трудов о истории России в целом и истории польско-шведской интервенции, в частности. Таким образом, Смута воспринималась им как народная революция: «Классовое самосохранение стало национальным самосохранением - в этом смыслсобытий 1611 - 1612 годов.» [6].

В ходе дискуссий 1920-1930-х гг. в советской исторической науке появилось понятие «крестьянская война. Впервые монографическое исследование этой войны было осуществлено И.И. Смирновым. Автор провел исследование предпосылок начала восстания И.Болотникова и определил историческое значение его. [7]

Новую страницу в изучении событий начала XVII в. открыли труды Б.Д. Грекова. Исследовав историю крестьян, Б.Д. Греков пришел к выводу, что именно закрепощение крестьян в кон. XVI в. подготовило почву для обострения социальной борьбы в начале XVII в. [8]

Дискуссия конца 1950 - начала 1960-х гг. о крестьянской войне в нач. XVII в. в способствовала преодолению разобщенного взгляда на «Смуту».

Исследователь П.А.Хромов в своей комплексной работе «Экономическое развитие России: Очерки экономики России с древнейших времен до Великой Октябрьской революции» рассмотрел развитие социально-экономической жизни России в период кон. XVI - нач. XVII вв. с точки зрения классовой борьбы и учета специфики развития отдельных ее районов [9].

Г.В.Вернадский в своей работе «История России» повествует о событиях Смутного времени и восхождении на престол династии Романовых, анализирует определяющие тенденции экономической, социально-политической и культурной жизни России периода польско-шведской интервенции и Смуты [10].

К концу 1980-х гг. наметилось стремление исследователей вернуться к использованию термина «Смута», «Смутное время». Об этом свидетельствуют работы Р.Г. Скрынникова, посвященные исследованию начального этапа «Смуты», завершившегося падением династии Годуновых в 1605 г. [11]

Монография доктора исторических наук, профессора В.Н.Козлякова охватывает весь период Смуты и польско-литовской, шведской - от ее возникновения до избрания на царство Михаила Романова. Подробно передавая ход событий всесторонне анализируя исторические источники, автор подробно исследует текст «Утвержденной грамоты» 1613 г. об избрании на царство Михаила Федоровича Романова. [12]

На современном этапе развития наметилась тенденция постепенного отхода от марксистско-ленинских концепций классовой борьбы при рассмотрении истории.

Исследователь Сахаров А. [13] считал, что После каждой новой смуты Россия выходила на следующий исторический виток обновленной. Разными были итоги этих смут, разные социальные слои стояли за ними, в разные времена они происходили. Подробнее же все события Смутного времени в России изложены в исследовании А.Л. Станиславского «Гражданская война в России в начале XVII в. Казачество на переломе истории». [14]

Труд Бердышева С.Н. «Смутное время» исследует период развития России с восстания Хлопка и войны под предводительством Ивана Болотникова вплоть до стрелецких волнений конца XVII в. [15]

Книга историка Л.Е. Морозовой "Смутное время" посвящена исследованию событий, связанных с затяжным династическим кризисом, возникшим в Русском государстве после смерти в 1598 г. последнего царя из династии Рюриковичей, Федора Ивановича. Работа выполнена с привлечением широкого круга источников, каждому из которых дана характеристика о степени его достоверности и объективности в оценке происходящего. Особое место в работе занимают свидетельства современников и жизнеописания главных героев Смутного времени. [16]

Цель работы - дать комплексный анализ польско-шведской интервенции в России и героической борьбы российского народа против интервентов в начале XVII в.

Цель исследования диктует следующие задачи:

- рассмотреть социально-экономическое и политическое положение Русского государства накануне польско-шведской интервенции;

- выявить причины польско-шведской интервенции;

- рассмотреть начало польско-литовской интервенции ;

- проанализировать военное присутствие Швеции в Русском государстве и ее роль в интервенции;

- рассмотреть деятельность I и II Народных ополчений;

- проанализировать основные итоги и последствия польско-шведской интервенции;

Объектом исследования является исторический период Смутного времени в России в кон. XVI - нач. XVII вв.

Предметом исследования является борьба русского народа против польско-литовских и шведских интервентов.

Хронологические рамки работы: 1605 - 1618 гг., т.е. с момента кончины царя Бориса Годунова и до воцарения на престоле царя Михаила Федоровича Романова.

Территориальные рамки исследования: центральная и северо-западная части России.

Методологической основой данной работы является теория научного познания, главным принципом которой является объективность, историзм, а также связь с общественно-политической практикой.

В анализе исторических явлений и фактов применен формационно - цивилизационный подход. В то же время необходимо учитывать национальный менталитет, культурные, географические и другие особенности российской и западной цивилизаций.

В данной работе автором были использованы специальные научные методы исследования: проблемно хронологический, сравнительно-исторический, периодизации, актуализации, системно-структурный, статистический, а также общенаучные методы познания, такие как дедукция, индукция, анализ и синтез.

Так, например, исторический материал по рассматриваемому вопросу автором был изложен с учетом существующей периодизации, что обусловило критическую оценку интервенции и ее влияния на внутриполитические процессы, происходившие в русском государстве на разных ее этапах.

Автором был осуществлен системный подход к изучению и анализу вопросов данной темы.

Источниковая база представлена сборниками нормативно-правовых актов рассматриваемой эпохи: «Российское законодательство X - XX веков», «Законодательные акты Русского государства второй половины XVI - первой половины XVII вв.» и «Смутное время» [17]

Практическая значимость исследования заключается в том, что данная работа может быть использована для подготовки лекций, семинарских занятий, уроков в школе и служить делу военно-патриотического воспитания российской молодежи.

Структура данной работы включает в себя введение, пять глав, заключение, примечания, список источников и литературы.



1. Причины польско-шведской интервенции

Экономика страны в 1570--1580-х гг. XVI в. испытывала временный упадок. Причины хозяйственного разорения были как внешнего, так и внутреннего порядка. Длительные и дорогостоящие войны (Казанский поход, Ливонская война), набеги крымских татар на южные, и центральные районы Русского государства вынуждали государственную казну погашать большие экономические расходы. Серьёзное значение имела и опричнина с перетасовкой земельных владений и злоупотреблениями опричников. Отметилось запустение некоторых районов страны.

Период начала 1590-х гг. отметился экономическим подъёмом. Восстановление экономики, происходившее при консерватизме в средствах производства и социальных отношений, означало укрепление хозяйства феодалов за счёт наступления на крестьянство, расширения собственных земель. Рост феодального землевладения приводил к уменьшению черносошного крестьянства. Так, в Шелонской пятине феодальная земельная собственность составляла 94, 8 % земли, в Казанском крае - 65,7, в Тульском уезде - 91, 7 %. Интенсивный рост поместий наблюдался и на юге страны. Слабо развитым помещичье землевладение было лишь на севере, где «черные» земли захватывались преимущественно монастырскими.м производительности труда. Условно считают, что в кон. XVI в. она выросла примерно в 2 раза при применении трехполья, двухполья, перелога и подсеки. [18]

Кроме того, рост населения и усовершенствование орудий труда в сельском хозяйстве обусловило подъем.

Опричнина обострила борьбу феодалов за крестьян. Право крестьянского перехода постепенно принимало форму перевода помещиками крестьян из одного поместья в другое, что приводило к разорению крестьянских хозяйств и вызывало их бегство. На массовое бегство крестьян феодалы-землевладельцы и выражавшая их волю, государственная власть ответили в последние два десятилетия XVI в. рядом мероприятий, которые имели своей целью усиление личной зависимости крестьянина от помещика и обеспечение его беспрепятственной эксплуатации. Решающим из этих мероприятий явилось установление с 1581 г. «заповедных лет», впредь до отмены, которых крестьянам запрещалось переходить от одного владельца к другому.

Отмеченные мероприятия начали осуществляться в последние годы жизни Ивана IV и при его сыне Фёдоре Ивановиче (1584--1598). После смерти Фёдора Ивановича Борис Годунов стал царём (1598--1605). Борис Годунов продолжал его политику предыдущих правителей и стремился удовлетворить основные требования дворянства.

Правление Федора Иоанновича отметилась тенденция строгой регламентации государственной службы, отразившейся в т.ч. и на экономике страны. Так, в грамоте от 12 октября 1589 г., как отмечал С.Б.Веселовский в своей книге «Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси», предписывалось отбирать у служилых людей, не явившихся в срок на службу, поместья и вотчины «со всеми их животы и с хлебом и с людьми», высылать «нетчиков» из поместий и вотчин с женами и с детьми и раздавать их земли служилым людям, «которые на нашу службу на срое приедут». В 1590 г. в Поместном приказе было указано: «Которые дети боярские разных родов с нами в немецком походе не были и которые ис походу ис-под Ругодива, а иные из Новгорода сбежали, и у тех детей боярских за их вины поместья и вотчины все велено отписати на нас и в роздачу роздати».

Важным законодательным актом правительства Бориса Годунова по крестьянскому вопросу явился указ 1597 г. о сыске беглых крестьян. Согласно указу крестьяне, бежавшие после 1592 г., подлежали возвращению их прежнему владельцу; крестьяне же, бежавшие ранее 1592 г., оставались за новым владельцем.

Изданный в 1597 г. закон о кабальных людях лишил лиц, которые попали во временную зависимость на основании долга, взятого по служилой кабале с обязательством отрабатывать проценты во дворе господина, права освобождаться от зависимости путём уплаты долга. Этот закон оставлял их в этой зависимости вплоть до смерти господина и называл «кабальными холопами». Одновременно закон превратил в кабальных холопов итак называемых добровольных людей, живших у своих хозяев «без крепостей», предписав взять на лиц, служивших своим хозяевам более полугода, служилые кабалы. Тот же закон ввёл запись всех кабальных холопов в особые кабальные книги, которые закрепляли их зависимое положение.

Указы о крестьянах и холопах вместе с увеличением барщины и других крестьянских повинностей накалили социальную атмосферу и вызвали взрыв борьбы крестьянства против растущего феодального гнёта.

Рост феодальной эксплуатации приводил к резкому ухудшению положения низших слоев городскою населения. Развитие ремесла и торговли в конце XVI в. увеличивало имущественное неравенство среди посадских людей, обострившее классовую борьбу в городах.

Воспользовавшись ослаблением государственности, Речь Посполитая и Швеция предприняли попытку захвата российских земель и включения ее в сферу влияния католической церкви.

Таким образом, все причины Смуты мы можем совместить в нескольких положениях:

1. Резкий упадок экономического хозяйства страны.

Так, например уже во второй половине XVI в. усиливается эксплуатация феодального крестьянства: «Войны Ивана Грозного и тяжелейшая из них, Ливонская война, опричнина потребовали огромных расходов. Крестьянство было переобременено уплатой феодальной ренты и многочисленных государственных налогов. Ряд натуральных повинностей заменялся деньгами. При этом продолжалось взимание государственных налогов и натурой. Однако продажа излишков податей, доставляемых натурой, приносили при Иване Грозном не более 60 тыс. рублей ежегодно, а в конце XVI в. (при Федоре Ивановиче) - 230 тыс. руб.». [19]

2. Утрата государственной властью авторитета.

Особенно ясно данный процесс виден на примере противостояния беглого населения существующей на тот момент государственной власти. Так, например, если еще в 1570-е гг. процесс бегства крестьян не имел значительных масштабов, то уже к 1603 г. на окраинах страны скапливаются массы холопов, крестьян, посадских, «гулящих» людей, голытьбы. Только в южных и юго-западных уездах страны собралось в организованные группы до 20 тыс. таких человек.

Весь этот бедный люд именовался в официальных документах «разбойниками», «лихими людьми», «ворами», «татями» и был организован в крупные вооруженные отряды, совершавшие налеты на феодалов и богачей, отвлекая на борьбу с собой значительные силы армии царя. [20]

3. Развитие процесса закрепления крестьян и крепостнического законодательного права к концу XVI в.

Так,известно, что к концу XVI в. практически исчезли т.н. «черные земли» в центральных районах страны. Им удалось сохраниться только на Севере и Северо-Западе. По мере создания централизованного государства укрепляется отношение к «черным» землям как к «государевым». [21]

4. Социальный кризис российского общества.

1570-е - 1580-е гг. отметились массовым разорением крестьянского и городского населения страны. Многие населенные пункты, города запустели и обезлюдели. Так, поданным историка В.И.Буганова, в Великом Новгороде, Пскове, Коломне, Муроме в эти десятилетия до 84 - 94 % всех посадских дворов опустели. То же самое происходило и в городах. Данное положение не смогли исправить и реформы Бориса Годунова вплоть до 1602 г. [22]

5. Прерывание родословной правящей династии Рюриковичей и развитие династического кризиса.

6. Развернувшаяся в конце XVI - начале XVII вв. политическая борьба за обладание престолом Московского государства, превратившаяся в поочередную смену правителей на русском престоле (Борис Годунов, Лжедмитрий I, Василий Шуйский).

Так, например, лишь за несколько лет, прошедших со смерти Ивана Грозного, Борис Годунов, уничтожил всех своих политических противников, включая род Бельских, сделавшись правителем государства.

7. Обострение противоречий во взаимоотношениях русского правительства и казачества.

Именно крупные разбойничьи шайки и банды послужили основой для массовых крестьянских антифеодальных и казачьих выступлений, каковым, например, стало восстание Хлопка 1601 - 1603 гг., на подавление которого Борисом Годуновым будет отправлено большое войско во главе с окольничьим - Иваном Федоровичем Басмановым.

При этом необходимо отметить так же недовольство отдельных социальных групп и сословий населения деятельностью правительства. Таким образом, мнение некоторых отечественных исследователей о том, что смута возникла случайно, можно считать ошибочным.

Правительство Речи Посполитой следило за положением в Русском государстве. Их основной целью был возврат Смоленска и Чернигово-Северской земли, подчинение всего русского народа. Папство помогало правительству Речи Посполитой с целью введения на Руси католицизма.

Польские правящие круги были недовольны результатами Ливонской войны. Значительная часть господствующего класса Речи Посполитой стремилась пересмотреть условия перемирия, заключённого в Запольском Яме.

Стефан Баторий, - правитель Речи Посполитой, после заключения перемирия начал разрабатывать проект завоевания России. Смерть Ивана IV в 1584 г. и воцарение Фёдора Иоанновича, создавали благоприятные условия для осуществления этого плана.

В борьбе за престол победила группа, поддерживавшая кандидатуру шведского принца, который в 1587 г. стал королем Польши под именем Сигизмунда III. В Польше предполагали присоединить всё балтийское побережье вместе с Эстонией и получить помощь Швеции в борьбе против России.

Магнатско-шляхетские круги полагали, что Сигизмунд захватит Псков и Смоленск, закроет с помощью шведского флота путь через Белое море и добьется, таким образом, блокады России. Польские магнаты рассчитывали на обострение русско-шведских отношений, после Тявзинского мира 1595 г., позволившего Русскому государству ликвидировать последствия Ливонской войны и вернуть выход к Балтийскому морю.

Однако Швеция была не в состоянии начать войну с Россией, так как борьба между Швецией и Речью Посполитой за берега Балтийского моря, осложнявшаяся внутренней борьбой Сигизмунда III за шведский престол, ослабляла её силы. Швеция искала в Москве союзника для совместной борьбы против Речи Посполитой, усиление которой не отвечало их интересам.

Это заставило Польшу отказаться от реализации планов Стефана Батория в отношении Русскою государства. Магнатско-шляхетское правительство Речи Посполитой переходит к иным методам осуществления своих планов. В 1600 г. Сигизмунд III отправил в Москву посольство во главе с Львом Савегой, предложив Борису Годунову заключить «вечный мир» и союз между обоими государствами, условия которого отражали интересы польских феодалов. Польша претендовала на передачу ей Смоленска, Чернигово-Северской земли и установление политической унии между обоими государствами, которая ограничивала бы самостоятельность России.

Русское правительство отклонило проект и согласилось лишь на заключение 20-летнего перемирия на прежних условиях. Новое перемирие было нарушено польско-литовским правительством через 3 года после его заключения. Неустойчивость положения Бориса Годунова, вызванная борьбой в правительственных кругах, дала польско-литовским магнатам возможность возобновить попытки подчинения Русского государства.

Первые сведения о пребывании Лжедмитрия I в Речи Посполитой относятся к 1601 г., когда он появился в Киево-Печерском монастыре, а затем у киевского воеводы князя Константина Острожского.

Претендентом на русский престол самозванец стал в момент проживания у влиятельного магната Адама Вишневецкого, владения которого находились вблизи от русской границы по левому берегу Днепра. Здесь в 1603 г. Лжедмитрий I присвоил себе имя сына Ивана IV царевича Дмитрия, погибшего в Угличе в 1591 г. Предполагают, что это был беглый монах, дьякон - расстрига Чудова Монастыря - Григорий Отрепьев.

О «спасении» царевича Адам Вишневецкий осенью 1603 г. уведомил польского короля Сигизмунда III. В марте 1604 г. Лжедмитрий был принят королём в Кракове. Сигизмунд обещал Лжедмитрию поддержку, помог ему деньгами и разрешил набрать войско из шляхтичей. Лжедмитрий согласился после захвата русского престола передать Речи Посполитой Смоленскую и Северскую области, помочь Сигизмунду III овладеть шведским престолом, способствовать распространению католичества в русских землях. В Кракове Лжедмигрий вступил в сношения с католической церковью, тайно перешёл в католицизм и отдался под покровительство папы. [11]

Речь Посполитая рассчитывала реализовать планы Стефана Батория. Вокруг Лжедмитрия I собралось до тысячи крупных и мелких авантюристов. Среди них был и сандомирский воевода Юрий Мнишек, давший согласие на брак с Лжедмитрием I своей дочери Марины.

В конце октября 1604 г. отряды Лжедмитрия вступили в пределы Русского государства в районе Северской Украины и начали поход на Москву. Главными организаторами вторжения в Россию были польско-литовские магнаты, получившие поддержку короля, папского нунция и иезуитов.

Появление самозванца совпало с моментом ослабления правительства Годунова, продолжавшего политику Ивана IV в отношении боярства и тем вызвавшего ненависть бояр к себе. Заговор против Русского государства, организованный в Речи Посполигой, смыкался с боярским заговором в Москве против Годунова.

Крепостное крестьянство Русского государства полагало, что найдут в Лжедмитрий I царя, лучшего, нежели Борис, что обеспечило Лжедмитрию I их поддержку. Проводимые правительством репрессии в отношении сторонников Лжедмитрия I не могли укрепить положения Бориса Годунова.

Путь наступления Лжедмитрия I на Москву проходил по юго-западным окраинам Русского государства, где население уже поднялось против Бориса Годунова. Войско Лжедмитрия I росло и продвигалось вперёд. В течение двух недель Лжедмитрия I «признали» Путивль, Рыльск, Севск, Курск, Кромы и ряд других городов. В Комарицкой волости, расположенной между городами Севском и Кромами, вспыхнуло крестьянское восстание против правительства Годунова.

Первое сопротивление Лжедмитрий I встретил лишь под Новгородом Северским. В январе 1605 г. под Добрыничами он потерпел поражение. Однако этот военный успех не улучшил положения царя Бориса Годунова. Восстание продолжало расти, охватывая всё новые территории. Вскоре на сторону Лжедмитрия I перешли Рязань, Тула, Алексин, Кашира.

В апреле 1605 г. Борис Годунов умер. Умер он скоропостижно: во время застолья у него пошла горлом кровь, и через несколько часов он умер, успев принять монашество. Трон был завещан его сыну, царевичу Федору. Царевич был не подготовлен действовать резко, энергично и не имел никакого авторитета.

В начале мая остатки царских войск, стоявших под Кромами, перешли на сторону Лжедмитрия I, путь к Москве был открыт. В обстановке антифеодальных выступлений народных низов Москвы, с Годуновыми было покончено. Возведённый на престол после смерти Бориса его сын 16-летний Фёдор был убит. 20 июня 1605 г. Сторонники-бояре Лжедмитрия I убили царя Федора Борисовича и его мать в Кремле. Убийство было очевидным, поскольку никто не скрывался. Ксению Годунову позже отправляют на север, в женский монастырь . Лжедмитрия I во главе польского отряда вошёл в столицу, а через месяц венчался на царство.

Стараясь найти поддержку у московской аристократии, Лжедмитрий I возвратил из ссылки бояр, пострадавших при Борисе Годунове. Однако опереться на боярство Лжедмитрию I не удалось.

Наибольшие усилия Лжедмитрия I были направлены на привлечение на свою сторону средних и мелких землевладельцев-дворян. Дворянам, находившимся на военной службе, были повышены денежные оклады, им усиленно раздавались земли.

Крестьяне, бежавшие в голодные годы, были закреплены за помещиками, на землях которых они осели. Закон 7 января 1606 г. закрепил положение кабальных холопов, определённое законом 1597 г. Закон 1 февраля 1606 г. сохранил пятилетний срок сыска беглых крестьян.

Эти мероприятия носили выраженный крепостнический характер и представляли продолжение политики, отчётливо наметившейся в предыдущие годы. Поэтому борьба городских низов и крепостного крестьянства обратилась против Лжедмитрия I.

Крепостническое законодательство 1606 г. отражало интересы дворянства и не удовлетворяло бояр. Бояре, расправившиеся с помощью самозванца с Годуновым, искали случая для устранения самого Лжедмитрия I.

Русское духовенство было также настроено против Лжедмитрия I, который обложил монастыри денежными поборами и отобрал у них часть земель.

Антинациональная политика Лжедмитрия I, стремившегося в ущерб интересам страны вознаградить за оказанную помощь польское магнатство и католическую церковь, вызывала резкое недовольство всех слоев населения.

Развязка была ускорена поведением самого Лжедмитрия I и прибывших вместе с ним польских авантюристов, которые вели себя в Москве нагло и нахально.. Так, 2 мая 1606 г. в Москву прибыла из Польши невеста Лжедмитрия I Марина Мнишек в сопровождении 2 тыс. вооружённых шляхтичей. 8 мая состоялось бракосочетание, во время которого польские паны и солдаты грабили жителей Москвы. Разнузданное поведение шляхты в русской столице ускорило взрыв народного восстания.

17 мая 1606 г. в Москве вспыхнуло восстание против интервентов, ворвавшихся и в Кремль. Лжедмитрий I был убит. Началось избиение интервентов. Марину Мнишек сослали в г.Ярославль.

В восстании 17 мая 1606 г. решающей силой были слои посадского населения Москвы. Вооружённое восстание против интервентов приняло большой размах. В Лжедмитрии I и его окружении народные массы видели врагов. Боярская же верхушка, напротив, принимала меры к охране членов польского «посольства». [12]

Напуганные силой народного движения бояре боялись, что восстание против интервентов может превратиться в вооружённую борьбу, направленною на свержение феодального гнёта. Поэтому они приняли все меры к тому, чтобы водворить в городе «порядок». После свержения Лжедмитрия I участвовавшие в заговоре князья и бояре приступили к организации власти и укреплению своего политического положения. Победителем в борьбе за власть между группировками вышел князь Василий Иванович Шуйский, провозглашённый 19 мая 1606 г. царём кучкой бояр.

Новый царь не имел прочной социальной базы, на которую мог бы опереться. Бояре взяли с Василия Шуйского крестоцеловальную запись, которая гарантировала личную и имущественную безопасность высшего слоя класса феодалов и верхов посадского мира.

1 июня 1606 г. Шуйский венчался на царство: «После царя - самозванца на престол вступил князь В.И.Шуйский, царь-заговорщик. Это был пожилой 54-летний боярин, небольшого роста, невзрачный, подслеповатый, человек неглупый, но более хитрый, чем умный, донельзя изолгавшийся и заинтриговавшийся, прошедший огонь и воду, видевший и плаху и не попробовавший ее только по милости самозванца, против которого он исподтишка действовал, большой охотник до наушников и сильно побаивающийся колдунов». [13] Тотчас же он осуществил ряд мероприятий с целью раскрыть обман Лжедмитрия I и не допустить возможности выступления нового самозванца.

Первым преобразованием стала смена глав духовенства. Патриарх Игнатий, ставленник Лжедмитрия I, был убран, и его место занял митрополит Казанский Гермоген, который сыграет большую роль во всех последующих событиях.

«Убиенный» царевич Дмитрий был объявлен «святым чудотворцем», а его прах торжественно перенесён из Углича в Москву, в Архангельский собор. В грамотах, рассылаемых по городам, Шуйский, обосновывая свои права на престол, указывал на своё родство с прежним царским домом и на состоявшееся избрание его на царство всеми людьми Русского государства.

Однако эти мероприятия Шуйского успеха не имели. В Москве скоро начали распространяться слухи о спасении Лжедмитрия I, вместо которого будто бы был убит кто-то другой.

Реакционная политика правительства Шуйского, стремившегося обеспечить привилегированное положение боярству и осуществлявшего дальнейшее наступление на крестьян, вызвала новый подъём народного движения. В Москве сначала в конце мая, а затем в середине июня и в июле 1606 г. произошли волнения низов посадского населения. В это же время вспыхнуло восстание в Астрахани и на Тереке. Попытка правительства Шуйскою подавить народное движение окончилась неудачей. Позднее на Тереке был выдвинут против Шуйского «царевич» Пётр, выдававший себя за сына царя Фёдора. Главный же очаг волнений находился на юго-западной окраине государства, на Северской Украине (Чернигово-Северский край).

Летом 1606 г. на Украине началось одно из самых крупных крестьянских восстаний феодальной Руси. Главной силой восстания были закрепощённые крестьяне и холопы, казаки, посадские люди и стрельцы пограничных городов.

Восстание не случайно началось на юго-западе Русского государства. Здесь в большом числе скопились беглые крестьяне и холопы, искали убежища уцелевшие участники восстания Хлопка. Население этого района уже выступало против Бориса Годунова и поддержало Лжедмитрия I. Борис Годунов ответил на это полным разорением волости: «За XVI в. государственные налоги выросли в 30 раз. Во второй половине столетия сильно сократилась крестьянская запашка: у монастырских крестьян с 7,8 четверти на двор в 1556 - 1569 гг. до 4,8 четверти в 1576 - 1600 гг., т.е. - на 40 %. В то же время феодалы увеличили свою запашку: в центре Европейской России у многих из них она выросла уже в первой половине века примерно в три раза - с 14 - 17 % всех обрабатываемых в их владениях земель до 40 - 50 %...». [14]

Вместе с русским крестьянством против феодальных порядков выступили марийцы, мордва, чуваши, татары.

Иван Исаевич Болотников был военным холопом князя Телятевского, что помогло ему приобрести профессиональные навыки и знание военного дела. [15] В молодости Болотников бежал от Телятевского в степь к казакам. Он был захвачен в Диком Поле крымскими татарами, которые продали его в рабство в Турцию, где Болотников стал невольником на галере. Из невольничества он был освобождён во время поражения турок в морском бою и привезён в Венецию. Отсюда через Венгрию, Германию и Польшу он вернулся на родину. Летом 1606 г. он появился на «московском рубеже» в тот момент, когда на Северской Украине быстро нарастало народное движение, вождём которого он стал, представ как «полководец царя Дмитрия»: «Достойнейший муж и сведущий в военном деле». [16]

Восстание, начавшееся летом 1606 г., быстро распространялось на новые районы. Население городов и деревень южной окраины Русского государства присоединялось к восставшим. В июле 1606 г. Болотников начал поход на Москву из Путивля через Комарицкую волость. В августе под Кромами восставшие одержали победу над войсками Шуйского (потери - до 8 тыс. чел.); она открыла дорогу на Орёл. [17] Другим центром развернувшихся военных операций был имевший важное стратегическое значение Елец, который примкнул к восставшим. Попытка осадивших Елец царских войск взять город окончилась неудачей. Победой восставших под Ельцом и Кромами завершается первый этап похода на Москву. 23 сентября 1606 г. Болотников одержал победу под Калугой, где сосредоточивались основные силы армии Шуйского. Это событие открывало восставшим путь на Москву, вызывало распространение восстания на новые районы, вовлекало в восстание новые слои населения.

Осенью к отрядам Болотникова, продвигавшимся по направлению к столице, присоединились служилые землевладельцы. Увеличение армии Болотникова за счёт дворянских дружин сыграло отрицательную роль. Дворяне присоединились к Болотникову только из желания воспользоваться крестьянским движением как средством для борьбы с правительством царя Василия Шуйского. Социальные же интересы дворянства были противоположны интересам основной массы восставших.

Главной задачей восстания являлось уничтожение крепостнических отношений, ликвидация феодальной эксплуатации и гнёта. Политической целью восстания Болотникова было провозглашение царём «царя Дмитрия». Вера в него была присуща не только рядовым участникам восстания, но и самому Болотникову, называвшему себя лишь «большим воеводой» «царя Дмитрия». Этот лозунг представлял собой своеобразную крестьянскую утопию.

В период похода на Москву к восставшим присоединялись новые города и области, - северские, польские и украинные города (расположенные на юго-западной границе Русского государства), рязанские и береговые города (прикрывавшие Москву с юга), города, лежавшие у литовской границы,-- Дорогобуж, Вязьма, Рославль, тверские пригороды, заокские города -- Калуга и др., низовые города -- Муром, Арзамас и др. К моменту прихода войска Болотникова к Москве восстанием было охвачено свыше 70 городов.

Одновременно с восстанием Болотникова развёртывается борьба на северо-востоке в городах Вятско-Пермского района, на северо-западе -- в Пскове и на юго-востоке -- в Астрахани. Общей чертой событий в городах всех трёх районов была борьба между высшими и низшими слоями посада, явившаяся результатом социальных противоречий внутри городского населения. Наиболее острой и яркой была борьба в Пскове. Здесь она развернулась между «большими» и «меньшими» людьми.

Одним из крупных центров борьбы во время восстания Болотникова была Астрахань. Правительству удалось подавить это движение лишь в 1614 г., начало же открытой борьбы в Астрахани относится ещё к последнему году царствования Годунова. Восстание в городе было направлено против дворян и торговых людей. Движущей силой астраханского восстания была беднейшая часть городского населения (холопы, ярыжки, работные люди), кроме того, в восстании активную роль играли стрельцы и казаки. Выдвинутые астраханскими низами «царевичи» (один холоп, а другой пашенный крестьянин) коренным образом отличались от таких самозванцев, как Лжедмитрий I и Лжедмитрий II.

Отсутствие связи между восставшим населением отдельных городов подчёркивает стихийный характер восстания Болотникова.

Продвигаясь от Калуги, восставшие одержали победу над войсками Василия Шуйского у села Троицкого и в октябре подошли к Москве. Осада Москвы явилась кульминационным пунктом восстания. Положение в осаждённой столице было крайне напряжённым вследствие обострения противоречий среди населения Москвы. Правительство, боясь народных масс, заперлось в Кремле. Осада обострила обстановку. Однако уже в этот период сказались слабые стороны восстания, приведшие затем к его спаду и подавлению.

Отряды Болотникова не были однородны по своему составу, едины по своей организации. Их основное ядро составляли крестьяне, холопы и казаки, которые впоследствии остались верными Болотникову. Присоединявшиеся же к Болотникову по мере его продвижения к Москве дворяне изменили на определённом этапе восстания, и перешли на сторону правительства Василия Шуйского.

Осаждавшая Москву армия Болотникова насчитывала около 100 тыс. чел. Она распадалась на самостоятельные отряды, имевшие во главе своих воевод. Иван Болотников был «большим воеводой», осуществлявшим верховное командование.

Правительство Шуйского предприняло ряд мер с целью разложения армии Болотникова. В результате этого изменили Болотникову дворянско-помещичьи элементы -- рязанцы во главе с Ляпуновым и Сумбуловым, Истома Пашков и др. Это был крупный успех Василия Шуйского в борьбе с восстанием Болотникова.

27 ноября Василию Шуйскому удалось нанести поражение Болотникову, а 2 декабря выиграть решающее сражение у деревни Котлы. Поражение Болотникова под Москвой произошло в результате изменения соотношения сил борющихся сторон. В конце ноября Шуйский получил большое подкрепление: на помощь ему подошли смоленские, ржевские и другие полки. В армии Болотникова также произошли изменения, ослабившие её. Поражение Болотникова 2 декабря коренным образом изменило обстановку в стране: оно означало снятие осады Москвы, переход инициативы в руки воевод Шуйского. Царь жестоко расправился с захваченными участниками восстания. Однако борьба восставших крестьян и холопов не прекратилась.

После поражения под Москвой главными районами восстания становятся Калуга и Тула. Район, охваченный восстанием, не только не уменьшился, а, наоборот, расширился, включив в себя города Поволжья. В Поволжье против крепостников выступили татары, мордва, мари и другие народы.

Особенно острым было положение в районе Рязани -- Брянска и в Среднем Поволжье, не затухала борьба и в Новгородско-Псковской области, на Севере и в Астрахани. Кроме того, возникшее на Тереке движение, возглавлявшееся самозванцем «царевичем» Петром, мнимым сыном Фёдора Ивановича, к началу 1607 г. переросло рамки казацкого выступления и слилось с восстанием Болотникова. Правительство Шуйского стремилось подавить все центры и очаги восстания. Болотников был осаждён в Калуге войсками Шуйского. Безуспешная осада Калуги продолжалась с декабря 1606 г. по начало мая 1607 г. Во втором важнейшем центре восстания -- Туле находился «царевич» Пётр.

Безуспешность попытки Василия Шуйского одним ударом завершить разгром восстания Болотникова показала, что, несмотря на поражение под Москвой, силы восставших не были сломлены. Поэтому продолжая борьбу против основных сил Болотникова под Калугой, правительство Шуйского одновременно принимает меры и для подавления восстания в других районах. шведский интервенция смутный ополчение

Борьба под Калугой завершилась в мае 1607 г. битвой на р. Пчельне, где войска Шуйского были разбиты и бежали. Поражение войск Шуйского и снятие осады Калуги означало успех восстания Болотникова. Это привело к острому конфликту между царём и боярами, требовавшими отречения Василия Шуйского.

После поражения войск Шуйского на Пчельне и снятия осады с Калуги Болотников отошёл к Туле и объединился там с «царевичем» Петром.

За это время Шуйскому удалось собрать новые силы и достигнуть временного соглашения между основными группами бояр и дворян.

Поддержка дворянства была получена Шуйским благодаря ряду мероприятий. Одним из важнейших среди них было законодательство по крестьянскому вопросу. Уложение 9 марта 1607 г., являвшееся основным законодательным актом правительства Шуйского по вопросу о крестьянах, имело своей целью пресечение крестьянских переходов от одного землевладельца к другому. Уложение устанавливало 15 летний срок для сыска беглых крестьян. Издание этого закона отвечало требованиям землевладельцев и в первую очередь помещиков. Оно должно было повлечь за собой прекращение острой борьбы из-за беглых крестьян между отдельными группами землевладельцев, и объединить их для борьбы с Болотниковым. Законодательство Шуйского, укрепляя крепостничество, ухудшало положение крестьян. Политика Шуйского в отношении крестьян и холопов была подчинена целям подавления восстания Болотникова.

21 мая 1607 г. Василий Шуйский начал новый поход против Болотникова и «царевича» Петра, закрепившихся в Туле. В Серпухове были сосредоточены войска, предназначенные для осады Тулы, во главе которых стал сам царь. Первая встреча царских войск с отрядами Болотникова произошла на р. Восьме и закончилась поражением восставших. Неудачным для Болотникова было и сражение на р. Вороньей. Шуйский начал осаду Тулы, оборона которой явилась заключительным этапом в истории восстания Болотникова.

Несмотря на численное превосходство войск Шуйского, осаждённые мужественно защищали Тулу, отражая все штурмы. Осенью на реке Упе осаждающими была сделана плотина, вызвавшая наводнение. Вода залила в Туле погреб с боеприпасами, испортила хлебные и соляные запасы. Но и положение Василия Шуйского под Тулой было сложным. В стране шла непрекращающаяся борьба крестьян и холопов. Появился новый самозванец, объявивший себя в городе Стародубе-Северском «царём Дмитрием». Этот авантюрист, выдвинутый враждебными Русскому государству польскими феодалами, широко использовал социальную демагогию, пообещав крестьянам и холопам «вольность». В сентябре 1607 г. Лжедмитрий II начал поход из Стародуба на Брянск.

В этих условиях Шуйский предпринял переговоры с защитниками Тулы о капитуляции, обещав сохранение жизни осаждённым. Истощённый гарнизон Тулы сдался 10 октября 1607 г., поверив обещаниям царя. Падение Тулы было концом восстания Болотникова. Закованные в железо Болотников и «царевич» Пётр были доставлены в Москву.

Сразу же по возвращении Василия Шуйского в Москву «царевич» Пётр был повешен. На расправу с Иваном Болотниковым Шуйский решился через полгода после взятия Тулы. Иван Болотников был отправлен в Каргополь и там, в 1608 г. был ослеплён, а затем утоплен. [18]

Восстание Болотникова, охватившее огромную территорию, является первой крестьянской войной в России. Крепостные крестьяне составляли основную движущую силу восстания. Причины, вызвавшие его, коренились в тех отношениях, которые существовали между крестьянством и феодалами-землевладельцами. Восстание Болотникова относится ко времени резкого усиления крепостнической эксплуатации крестьянства, юридического оформления крепостного права. Осуществление целей восставших под руководством Болотникова крестьян и низов посада могло бы привести к существенным социальным переменам в жизни страны, к ликвидации крепостнического строя.



2. Польско-шведская интервенция в период 1607 - 1612 гг

2.1 Начало польско-шведской интервенции. Шведское военное присутствие

Неудача авантюры Лжедмитрия I, а также начавшееся в Польше восстание части шляхты против короля Сигизмунда III на время сковали агрессивную политику польского правительства. Положение изменилось, когда восставшие летом 1607 г. были разбиты гетманом Жолкевским. С этого момента начинается новый этап в развитии польской интервенции.

Вместо погибшего Лжедмитрия I шляхетско-панская Польша выдвинула нового авантюриста, известного как Лжедмитрий II - марионетки в руках руководителей шляхты - князя Я.П.Сапеги, князя Р.Рожинского и А.Лисовского. [19] В июле 1607 г. самозванец, выдававший себя за царевича Дмитрия, якобы спасшегося в 1606 г., появился в пограничном городе Стародубе.

В сентябре 1607 г., когда Тула ещё оборонялась против войск Василия Шуйского, Лжедмигрий II с отрядом польских шляхтичей двинулся из Слародуба к верховьям Оки. Падение Тулы в октябре 1607 г. заставило Лжедмитрия II бежать в район Севска. Отсюда он стал продвигаться к северу и в начале 1608 г. задержался в Орле, где стал собирать войска. В течение зимы и лета 1607--1608 гг. вокруг Лжедмитрия II собрались значительные польско-литовские отряды.

Помимо них к Лжедмитрию II стали присоединяться те, кто продолжал борьбу с правительством Шуйского. В Черниюво-Северских городах к нему примкнули служилые люди, затем - отряды казаков, остатки разбитых отрядов Болотникова, в том числе атаман Заруцкий, ставший предводителем казачьих отрядов.

Разбив весной 1608 г. царские войска под Волховом, отряды Лжедмитрия II 1 июня подошли к Москве и начали её осаду.

Главная ставка интервентов была устроена в 12 км от Москвы, в селе Тушине. Поэтому за Лжецмитрием II утвердилось прозвище «тушинский вор». Вскоре в Тушинском лагере оказалась Марина Мнишек, признавшая в самозванце своего покойного мужа Лжедмитрия I. В лагерь стали вливаться московские служилые люди, отдельные представители боярских родов, недовольные Василием Шуйским и др. В Тушине образовался свой царский двор, боярская дума.

Фактическая власть в Тушинском лагере принадлежала «комиссии децемвиров», состоявшей из 10 польских шляхтичей. Римско-католическая церковь следила за тем, что происходило в России, в надежде использовать Лжедмитрия II для своих целей. Боярско-дворянская группа в Тушинском лагере численно увеличивалась. Крестьяне и холопы, приставшие к Лжедмигрию II после разгрома восстания Болотникова, наоборот, отходили от него.

Не будучи в силах овладеть Москвой, тушинцы приступили к её блокаде. Они принялись расширять район своих операций. Особенно привлекал тушинцев ряд богатых северных и волжских городов: Ростов, Суздаль, Владимир, Ярославль, Вологда и др. К осени 1608 г. они захватили и разграбили 22 города.

Правительство Шуйского, неспособное возглавить борьбу с интервентами, теряло влияние в стране. Именно в этот период в ряде районов (Псков, Поволжье Поморье, Западная Сибирь) развернулась борьба против крепостнического угнетения и олицетворявшего его правительства Шуйского.

Тушинцы подвергали ограблению захваченные города и крестьянское население. Лжедмитрий II раздавал сельские местности и города своим приверженцам, подвергавшим население полному разорению. На насилия тушинцев горожане и крестьяне уже в конце 1608г. ответили стихийно поднявшейся народной войной.

Центрами народною движения были крупные города: Новгород Великий, Вологда, Великий Устюг, Нижний Новгород и др. В конце ноября 1608 г. восстание охватило уже ряд поморских и поволжских городов. В течение зимы 1608 - 1609 гг. во многих городах создавались вооружённые отряды из посадских людей и окрестных крестьян. Города обменивались грамотами и призывали друг друга крепко стоять против захватчиков.

Примером героической борьбы с захватчиками является оборона Троице-Сергиева монастыря. Крестьяне, собравшиеся за стенами этого монастыря, упорно оборонялись в течение 16 месяцев (сентябрь 1608 -- январь 1610 г.) от 15-тысячною отряда интервентов. Большие людские потери, безрезультатность многочисленных штурмов вынудили интервентов снять осаду. Оборона Троице-Сергиева монастыря свидетельствовала о высоком патриотическом подьёме народных масс.

В 1609 г. польский король Сигизмунд III, окончательно убедившись в том, что Лжедмитрий II не в состоянии овладеть Москвой, решил начать открытое вторжение в пределы Русского государства. На Сигизмунда III повлияло также заключение в феврале 1609 г. договора между правительством Шуйского и шведским королём Карлом IX. По этому договору шведы при условии уступки Русским государством Корелы с уездом и его отказа от притязаний на Ливонию выделили Василию Шуйскому 15-тысячный отряд. Ведший переговоры со шведами племянник царя князь Михаил Скопин-Шуйский во главе собранного им русского войска и при участии шведского отряда начал в 1609 г. наступление от Новгорода к Москве. Скопину-Шуйскому удалось с помощью восставшего против Лжедмитрия II населения ряда городов очистить от тушинцев значительную территорию, подойти к Москве и освободить её от осады. Успехи воеводы Скопина-Шуйского и народная борьба с захватчиками предопределили полную неудачу польской авантюры, связанной с именем Лжедмитрия II.

С весны 1609 г. в Польше началась подготовка к большому походу против России. При королевском дворе происходила разработка плана военных операций, в пограничных районах сосредоточивались войска. В середине сентября 1609 г. польские войска перешли русскую границу и появились у ворот Смоленска. Смоленск оказал героическое сопротивление. Его осада длилась 20 месяцев. Обороной города руководил воевода М. Б. Шеин.

Начав открытую интервенцию, Сигизмунд III предложил полякам, находившимся в Тушине, присоединиться к его войску. Часть польских отрядов ушла к королю. Боярская группа тушинцев пошла на сговор с Сигизмундом и заключила с ним 4 февраля 1610 г. договор, по которому польский королевич Владислав должен был стать русским царём. Произошёл развал тушинского лагеря. Лжедмитрий II, бежал в Калугу, где был убит в конце 1610 г. одним из своих сообщников.

Сигизмунд III, не снимая осады Смоленска, двинул к Москве войско во главе с гетманом Жолкевским. В июне 1610 г. Жолковский разбил около села Клушина войска Василия Шуйского. Путь к Москве оказался открытым для польских отрядов.

17 июля 1610 г. дворяне во главе с Захаром Ляпуновым свергли Василия Шуйского. Однако власть была захвачена большой группой родовитых бояр во главе с князем Мстиславским, образовавшей правительство из 7 представителей крупной феодальной знати, так называемое правительство Семибоярщины.

Боярское правительство предало интересы родины и заключило в августе 1610 г. договор с Сигизмундом III, по которому согласилось признать царем его сына, королевича Владислава, и впустить польские войска в столицу. Москва в конце сентября была занята польским гарнизоном.

Польские интервенты в Москве грабили и избивали жителей, издевались над русскими обычаями, разворовывали ценности, собранные в дворцах и церквах. В правящих кругах Речи Посполитой при поддержке русских изменников подготовлялось провозглашение царем Сигизмунда III с целью полного подчинения Русского государства. В столице росло негодование против иноземных захватчиков.

После занятия Москвы войсками Сигизмунда III пал Смоленск. Падение Смоленска произошло 3 июня 1611 г., после почти двухлетней осады.

Кризисным положением Российского государства попытался воспользоваться северо-западный сосед России -- Швеция. Ожесточенная борьба с Польшей помешала им вмешаться в русские дела в первые годы иностранной интервенции.