Иван Грозный как творец и вдохновитель опричнины

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Иван, сын Василия III, в возрасте 3 лет стал наследником государственной власти, при регентше - матери Елене Васильевне (из рода князей Глинских). Пять лет спустя, умерла и она. Правитель-мальчик, смышленый, насмешливый и ловкий, обладавший прекрасной памятью, рано повзрослел, пристрастился читать, получив таким образом отличное образование по тому времени, обладая хорошей памятью. Став взрослым, обнаружил к тому же и незаурядные музыкальные и литературные способности. До нашего времени дошли его письменные труды, богословского, политического содержания, наполненные цитатами из религиозной литературы, аллюзиями из греческой римской византийской истории и литературы - все это свидетельствует о несомненно незаурядных его способностях и чувстве стиля.

И вместе с тем, он с ранних лет чувствовал себя сиротой, обделенным вниманием. Борьба вокруг престола, бесконечные интриги, заговоры, жестокость не могли не оставить след в душе рано осиротевшего ребенка - будущего государя. У него рано развились подозрительность, привычка скрывать свои мысли, недоверие к людям, склонность к лицемерию. В те же годы наблюдая сцены междоусобий и расправ, он и сам, взрослея, входит во вкус жестокости (отдает, например своим псарям приказ затравить неугодного ему князя Андрея Шуйского).

Таким образом, Иван (прозванный затем Грозным) действительно был человеком широко образованным, неплохим психологом, талантливым военным и государственным деятелем, но одновременно - и человеком очень решительным, жестоким, хитрым, что во многом сказалось и в насаждаемой им политике опричнины, которой и посвящена данная моя работа.

1. На пути к опричнине

Первым шагом на пути укрепления власти становится венчание Ивана IV на царство, проведенное митрополитом Макарием в 1547 г. Это по тогдашним понятиям резко возвышало Ивана над русской знатью и уравнивало его с западноевропейскими государями. Первые шаги государя московского направлены на достижение компромисса между феодалами. Создается "Избранная рада" (названная так А.Курбским), в которую входят представители разных сословий из приближенных царя. В 1549 г. создается Земский собор - совещательный орган, в котором представлена аристократия, духовенство, "государевы люди", позднее избираются представители купечества и городской верхушки.

Молодого великого князя возмущали неправедные дела бояр в городах и волостях - захваты крестьянских земель, взятки, судебные штрафы и прочее. От их лихоимства страдали «черные люди» - крестьяне и ремесленники, но кроме того - страдали и казна, порядок и спокойствие в государстве. Продолжается реформирование, ограничение власти феодалов. В 1550 г. принимается Судебник, закрепляющий ограничение власти наместников, отменяющий податные льготы монастырей.

Одновременно серьезные перемены происходят и в армии - создается стрелецкое войско - зачатки будущей армии. Этот вопрос вообще редко рассматривают, но он, думается мне, имеет принципиальное значение в рассказе об опричнине: ведь по сути именно реформа в армии послужила для Ивана своего рода «испытательным полигоном» организационной работы, и возможно навела его на определенные мысли при формировании опричнины.

Итак, образование Русского централизованного государства привело к серьезным сдвигам, однако вооруженные силы долгое время сохраняли еще черты войска периода феодальной раздробленности. В этом отношении особенно показательно наличие собственных войск не только у удельных князей, но и у князей “служебных”. В процессе объединения земель Москвою многие княжества и бояре вошли со своими вотчинами и “дворами” в состав Русского централизованного государства и сохранили некоторые феодальные права и привилегии. С этими правами русскому правительству приходилось вести напряженную борьбу. Одним из таких прав было так называемое “право отъезда” на службу к другому князю. Но в условиях образования единого Русского государства осуществление “права отъезда” превращалось в прямую государственную измену. Средством борьбы с этими отъездами было сначала взятие клятвенных записей на верность службы Московскому великому князю. Вторым важным правом привилегий княжеско-боярской аристократии было местничество, мешавшее привлечению на высшие командные должности талантливых военачальников незнатного происхождения. К середине XVI века на практике местничество подвергалось серьезным ограничениям: правительство стремилось учесть при назначении воеводами не только “породу”, но и “службу”, т.е. опыт службы в вооруженных силах. Отдельными указами правительство во всем отменяло местнические счеты в армии на время того или иного похода.

Слабость дворянской коалиции в условиях развития огнестрельного оружия потребовало введение как ее существенного дополнения - пехоты. Пехота была представлена посошной ратью и пищальниками. Посошная рать, тесно связанная с народными массами, не могла полностью удовлетворять потребностям Русского государства в постоянном войске, вооруженном огнестрельным оружием, послушном исполнителе государевой воли. Зародышем такого войска стали пищальники и их приемники - стрельцы. Как и стрельцы, пищальники входили в гарнизоны городов, но также по мере надобности участвовали и в дальних походах.

Зарождение постоянной армии, прежде всего, происходило в артиллерии. Широкое употребление артиллерии в военных операциях потребовало создание обученных кадров, которые смогли бы обеспечивать умелое ее применение во время боевых действий. Этими кадрами были пушкари и зачинщики (вооруженные “затинными” пищалями, стреляющими с крепостей). Обеспечивались пищальники, как позднее стрельцы, денежным и хлебным жалованием. “Пищальные деньги”, предшествующие “стрелецким деньгам”, шли на жалование пищальникам. Появление пищальников - зародыша постоянного войска, вербовавшегося из посадского населения, было событием большого значения.

Итак, в тогдашнюю армию (в стрельцы) могли поступать свободные люди любого сословия, за службу получая земельный надел, а не имеющий надела получал денежное и хлебное жалование. Помимо создания стрелецкого войска принимается "Уложение о службе", регламентирующее военную службу дворян, за которую также выплачивалось жалование. В сущности, это был первый зачаток профессиональной армии; однако есть и еще один аспект: именно с реформ в армии Иван начал политику «возвышения людей по заслугам, а не по праву происхождения», которой он затем придерживался всю жизнь, и в том числе при организации опричнины.

Однако реформа армии требовала от казны денег. Была проведена реформа налогообложения, ограничивающая льготы феодалов. Создается система приказов, в основе которой лежали принципы неразделимости судебной и административной властей. В качестве деятелей таких учреждений тоже выдвинулись люди нередко и «худородные» (и даже вообще не дворяне), но талантливые и преданные Ивану. Следует сразу отметить (хотя об этом тоже редко упоминается), что организованная позднее опричнина не ограничивалась собственно репрессивными функциями, как обычно принято считать. Своих людей (так называемых «тайных советников» - отсюда позднее и пошел этот чин в табели о рангах) царь заранее держал практически во всех приказах еще, так скажем, до юридической организации опричнины. Заметим, что и Борис Годунов оказался в их числе: едва достигнув совершеннолетия (в 15 лет по тому времени), он выполнял обязанности стряпчего в одном из приказов, и хотя особых заслуг по службе не имел, но после того, как царь Иван Грозный, разгромив мнимый заговор в «дворовой» думе, занялся организацией новой опричнины, получившей наименование «удела» - Годунов был возведен в боярское достоинство. Расценить это можно только как некие успехи в «агентурной работе» - а если так, то мы видим и второй аспект опричнины - сращение ее с другими административными структурами.

Кроме того, усиление государства во главе с царем, ослабление позиций феодальной знати вновь ставит вопрос о месте церкви в обществе и государстве. В 1551 г. был собран так называемый Стоглавый собор, утвердивший, освятивший и одобривший Судебник, а следовательно - и проводимые реформы. Между церковью и царской властью достигается компромисс. Церковное влияние проявилось и при организации опричнины, декларированной не просто как еще один вид войска (допустим, аналог современной полиции или контрразведки) - а именно как войска полумонашеского со всеми специфическими атрибутами.

Между тем проводимые реформы, ограничивающие власть феодалов встречают их сопротивление, несогласие с царской политикой, неподчинение воле царя. Проблемы централизации и укрепления власти, борьба с оппозицией принимают самые ужасные, кровавые формы. Все это и послужило формальным поводом к введению опричнины.

2. Опричнина и ее развитие

В 1564 г. Иван IV с приближенными и двором переезжает в Александрову слободу (совр. г. Александров) - небольшое поселение на пути в Ярославль, откуда направляет послания к посадским людям, служилым людям и духовенству, отрекаясь от престола и обвиняя бояр в измене. Расчет на веру народа в доброго царя, борющегося с боярами-притеснителями оправдывается: из Москвы к царю направляется делегация, дающая Ивану неограниченные полномочия. Для реализации своих целей царь учреждает государев земельный удел - опричину ( от древнего "опричь" - кроме), куда отходят лучшие земли в пахотном и военно-стратегическом отношении, расширяемый за счет опальных бояр.

Для проведения в жизнь идеи централизации и борьбы с неугодными создается "государев двор", особое войско полумонашеского-полурыцарского образа, опричная дума. В опричники отбираются преданные, готовые беспрекословно повиноваться приближенные царя из княжеско-боярской аристократии, наемники-иноземцы. Опричники одевались в черную одежду, подобную монашеской. Конные опричники имели особые знаки отличия, к седлам прикреплялись мрачные символы метла и собачьи головы -- чтобы «выметать и выгрызать измену».

Это был особый двор, который образовывал себе царь, с особыми боярами, дворецкими, казначеями и прочими управителями, дьяками, всякими приказными и дворовыми людьми, с целым придворным штатом. Летописец усиленно подчеркивает и повторяет выражение «особной», то, что царь приговорил все на этом дворе «учинити себе особно». Из служилых людей он отобрал в опричнину тысячу человек, которым в столице на посаде за стенами Белого города, за линией нынешних бульваров, отведены, были улицы (Пречистенка, Сивцев вражек, Арбат и левая от города сторона Никитской) с несколькими слободами до Новодевичьего монастыря; прежние обыватели этих улиц и слобод из служилых и приказных людей были выселены из своих домов в другие улицы московского посада. На содержание этого двора, «на свой обиход» и своих детей, царевичей Ивана и Федора, он выделил из своего государства до 20 городов с уездами и несколько отдельных волостей, в которых земли розданы, были опричникам, а прежние землевладельцы выведены были из своих вотчин и поместий и получали земли в неопричных уездах. До 12 тысяч этих выселенцев зимой с семействами шли пешком из отнятых у них усадеб на отдаленные пустые поместья, им отведенные. Эта выделенная из государства опричная часть не была цельная область, сплошная территория, составилась из сел, волостей, городов, даже только частей иных городов, рассеянных там и сям, преимущественно в центральных и северных уездах (Вязьма, Козельск, Суздаль, Галич, Вологда, Старая Руса, Кагрополь и другие; после взята в опричнину Торговая сторона Новгорода). «Государство же свое Московское», т. е. всю остальную землю, подвластную московскому государю, с ее воинством, судом, управой царь приказал ведать и всякие дела земские делать боярам, которым велел быть « в земских», и эта половина государства получила название земщины. Все центральные правительственные учреждения, оставшиеся в земщине, приказы, должны были действовать по-прежнему, «управу чинить по старине», обращаясь по всяким важным земским делам в думу земских бояр, которая правила земщиной, докладывая государю только о военных и важнейших земских делах. Так все государство разделялось на земщину и опричнину: во главе второй непосредственно встал сам царь, не отказываясь и от верховного руководительства думой земских бояр. «За подъем же свой», т. е. на покрытие издержек по выезду из столицы, царь взыскал с земщины как бы за служебную командировку по ее делам подъемные деньги - 100 тысяч рублей (около 6 миллионов рублей на наши деньги) так изложила старая летопись не дошедшей до нас «указ об опричнине», по-видимому, заранее заготовленный еще в Александровской слободе и прочитанный на заседании государственного совета в Москве.

Учреждая опричнину, Иван IV выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия, что и было одним из средств укрепления абсолютной власти. Царь спешил: не медля, на другой же день после указа, пользуясь предоставленным ему полномочием, он «принялся на изменников своих опалы класть, а иных казнить», начав с ближайших сторонников беглого князя Курбского; в один этот день шестеро из боярской знати были обезглавлены, а седьмой посажен на кол.

Так началось устроение опричнины. Прежде всего, сам царь, как первый опричник, поторопился выйти из церемонного, чинного порядка государевой жизни, покинул свой наследственный кремлевский дворец, перевезся на новое укрепленное подворье, которое велел построить себе где-то среди своей опричнины, между Арбатом и Никитской, впрочем в Москву он приезжал «не на великое время». Он в то же время приказал своим опричным боярам и дворянам ставить себе в Александровской слободе дворы, где им предстояло жить, а также здания правительственных мест, предназначенных для управления опричниной. Да и сам он жил в основном в Александровой слободе, устроив там своеобразное подобие монастыря (в действительности же - дикую пародию на него). Подобрал три сотни самых отъявленных опричников, которые составляли братию, сам принял звание игумена, а князя Афанасия Вяземского облек в сан келаря, сочинил общежительный устав, сам с царевичами по утрам лазил на колокольню звонить к заутрене, в церкви читал и пел на клиросе и клал такие земные поклоны, что со лба его не сходили кровоподтеки. После обедни за трапезой, царь за аналоем читал поучения отцов церкви о посте и воздержании, потом одиноко обедал сам, после обеда любил говорить о законе, дремал или шел в застенок присутствовать при пытках заподозренных.

Подозрительный и воспитанный с детства на примерах коварства и жестокости, неуравновешенный, и в то же время глубоко религиозный Иван развязал массовый террор в стране, казня, уничтожая население часто без малейшего повода. Он стремился укрепить личную власть путем нагнетания всеобщего страха, уничтожая думающих и рассуждающих, казня правых и виноватых. Общая атмосфера в стране, нравы и обычаи того времени хорошо воссозданы в исторической повести А.К. Толстого "Князь Серебряный".

С помощью опричников, которые были освобождены от судебной ответственности, Иван IV насильственно конфисковывал боярские вотчины, передавая их дворянам-опричникам. Массовые казни, террор натолкнулся на сопротивление бояр, многие из которых пострадали, их имущество было разграблено и разорено а земли отошли к опричнине, вызвал недовольство духовенства. В 1556 г. на Земском соборе довольно весомо было высказано недовольно опричниной. Против опричнины выступил митрополит Филипп, низложенный и сосланный в Тверской Отроч монастырь и задушенный там одним из самых одиозных опричников Скуратовым-Бельским (Малютой).

Казни и опалы сопровождались террором и разбоем среди населения. Крупным событием опричнины был новгородский погром в январе-феврале 1570, поводом к которому послужило подозрение в желании Новгорода перейти к Литве. Царь лично руководил походом. Тогда-то, во время этого похода в декабре 1569 Малюта Скуратов и задушил в тверском монастыре митрополита Филиппа, пытавшегося противостоять царю. Были опустошены города Клин, Тверь, Торжок на пути к Новгороду, разорены многочисленные селения.

Новгород был осажден в течении 40 дней, выжжен и разграблен, а население в значительной мере истреблено. Считается, что число жертв в Новгороде, при населении не более 30 тысяч человек, достигло 10-15 тысяч.

В какой-то мере опричнина послужила укреплению централизованного государства, устранению остатков местничества и в определенном смысле - уничтожению предательства среди бояр и князей. Однако многолетние разорение страны, истребление ее населения привели к значительному ослаблению экономического положения страны. Упали поступления в казну, ухудшилось положение России в Ливонской войне Свою роль сыграло нашествие на Москву в 1571 крымского хана Девлет-Гирея, которого опричное войско не смогло остановить; были пожжены посады, огонь перекинулся в Китай-город и Кремль [6]. Все это привело к тому, что в 1572 году царь Иван отменил опричнину и под страхом смерти запретил даже упоминать о ней.

Размежевание страны на Земщину и Опричнину, междоусобицы и кровопролитие сопровождавшееся беспримерными жестокостями ослабили, разорили страну едва оправившуюся от трехсотлетнего опустошения Ордой и постоянных междоусобиц. Было истреблено и разграблено множество боярских семей, часто древнего рода с устойчивыми нравственными традициями, представителей духовенства - носителей грамотности и духовных ценностей средневековой Руси, множество трудящегося, ремесленного люда. В одном только Новгороде по раз-личным источникам было истреблено от 15 до 60 тысяч человек.

3. Опричнина: значение и исторические аналогии

При первом взгляде, особенно при таком поведении царя и его приближенных, опричнина представляется учреждением, лишенным всякого политического смысла. В самом деле, объявив в послании всех бояр изменниками и расхитителями земли, царь все же оставил управление землей фактически у них в руках.

Однако и у опричнины был свой смысл: в ней надо различать цель, учреждение и хозяйственный субъект. Рассмотрим эти понятия более детально:

Опричнина как политическая цель.

Прежде всего, подлинной причиной создания опричнины были столкновения между государем и боярством. Источником этих столкновений были даже не противоречивые политические стремления обеих государственных сил (как сам думал Иван). Нет, государь и боярство по сути не расходились друг с другом непримиримо в своих политических идеалах, в планах государственного порядка, а только натолкнулись на одну несообразность в установившемся уже государственным порядком

Противоречие было в самом политическом строе Московского государства. Московское государство в XVI в. - это была абсолютная монархия, но с аристократическим управлением, т. е. правительственным персоналом. Не было политического законодательства, которое определяло бы границы верховной власти, однако был правительственный класс с аристократической организацией, которую признавала сама власть. Эта власть росла вместе, одновременно и даже об руку с другой политической силой, ее стеснявшей. Таким образом, характер этой власти не соответствовал свойству правительственных учреждений, посредством которых она должна была действовать. Бояре возомнили себя властными советниками Государя всея Руси в то самое время, когда этот государь, оставаясь верным воззрению удельного вотчинника, согласно с древнерусским правом пожаловал их, как дворовых слуг своих, в звание холопов государевых. Обе стороны очутились в таком неестественном отношении друг к другу, которого они, кажется, не замечали, пока оно складывалось, и с которым не знали что делать, когда его заметили.

В этих условиях ни боярство не умело устроиться и устроить государственный порядок без государевой власти, к какой оно привыкло, ни государь не знал, как без боярского содействия управиться со своим царством в его новых пределах. Обе стороны не могли ни ужиться одна с другой, ни обойтись друг без друга. Не умея не поладить, ни расстаться, они попытались разделиться - жить рядом, но не вместе. Таким выходом из затруднительного положения и была опричнина как политическая цель.

Опричнина как учреждение.

Прежде всего, с учетом того, в каких обстоятельствах она была создана и против кого - опричнина прежде всего явилась учреждением, которое должно было ограждать безопасность царя и его приближенных. Ей указана была политическая цель, для которой не было особого учреждения в существовавшем московском государственном устройстве. Цель эта состояла в том, чтобы истребить крамолу, гнездившуюся в Русской земле, преимущественно в боярской среде. Опричнина получила назначение политической полиции (в особенности по делам государственной измены).

Отряд в тысячу человек, зачисленный в опричнину и потом увеличенный до 6 тысяч, становился корпусом дозорщиков внутренней крамолы. Малюта Скуратов, т. е. Григорий Яковлевич Плещеев-Бельский, родич св. митрополита Алексия, был как бы шефом этого корпуса, а царь выпросил себе у духовенства, бояр и всей земли полицейскую диктатуру для борьбы с этой крамолой. Как специальный полицейский отряд опричнина получила особую форму и знаки различия. Опричник ездил весь в черном с головы до ног, на вороном коне в черной же сбруе, потому современники прозвали опричнину «тьмой кромешной», говорили о ней: «яко нощь, темна».

Это был своеобразный орден отшельников, подобно инокам от земли отрекшихся и с землей боровшихся, как иноки борются с соблазнами мира. Самый прием в опричную дружину обставлен был конспиративной торжественностью. Князь Курбский в своей Истории царя Ивана пишет, что царь со всей Русской земли собрал себе «человеков, скверных и всякими злостьями исполненных», и обязал их страшными клятвами не знаться не только с друзьями и братьями, но и с родителями, а служить единственно ему и на этом заставлял их целовать крест. Припомним и о монастырском чине жизни, какой установил Иван в слободе для избранной опричной братии.

И вместе с тем, лично мне кажется значимой аналогия с тем, что столетия спустя говорил Сталин о «превращении партии в своеобразный орден меченосцев». Сколь различно по времени и виду, но столь похоже по сути это происходило.

В принципе, сходство опричников со сталинской НКВД еще и в том, что им придавались не только собственно функции политической полиции, но и некоторые охранные (особенно в вопросах казны), функции учреждения ведения следствия и исполнения наказаний.

И наконец - во время войны или смуты опричники исполняли функции «особого отряда», бросаемого на ответственные участки в Ливонской войне или в походе на Новгород. Было впрочем, и отличие у них от сталинской НКВД - это уровень дисциплины и некоторые организационные принципы строения: в частности, если НКВД находилось на государственном довольствии, то опричнина в хозяйственном смысле во многом обеспечивала сама себя. В этом проявлялась ее вторая функция.

Опричнина как хозяйственный субъект.

Прежде всего, опричнина царя Ивана была первое дворцовое хозяйственно-административное учреждение, заведовавшее землями, отведенными на содержание опричнины, а заодно (раз уж царь объявил себя первым опричником) - и царского двора. Снова подобное учреждение возникло позднее, в конце 18 века, когда император Павел законом 5 апреля 1797 г. об императорской фамилии выделил «из государственных владений особые недвижимые имения в количестве свыше 460 тысяч душ крестьян мужского пола, состоявшие в государственном исчислении под наименованием дворцовых волостей и деревень и получившее название удельных». Разница была лишь в том, что опричнина с дальнейшими присоединениями захватила чуть не половину всего государства, тогда как в удельное ведомство императора Павла вошла лишь 1/38 тогдашней империи. И здесь уже рассмотрим опричнину как территорию

Отметим и то, что царь Иван смотрел на учрежденную им опричнину, как на свое частное владение, на особый двор или удел, который он выделил из состава государства и даже распорядился им в наследстве: он предназначал после себя земщину старшему своему сыну (как царю), а опричнину - младшему (как удельному князю). Примечательно, что во главе земщины поставлен был крещеный татарин, пленный казанский царь Едигер-Семеон. Позднее, в 1574 г., царь Иван венчал на царство другого татарина, касимовского хана Саина-Булата, - в крещении Симеона Бекбулатовича, дав ему титул государя великого князя всея Руси. Переводя этот титул на наш язык, можно сказать, что Иван назначал того и другого Симеона председателями Думы земских бояр. Симеон Бекбулатович правил два года, потом его сослали в Тверь. Все правительственные указы писались от имени этого Симеона, а сам Иван довольствовался скромным титулом государя князя, даже не великого, а просто князя московского, не всея Руси.

Можно думать, что здесь не все - политический маскарад, идея здесь в том, что Иван противопоставлял себя как князя московского удельного государю всея Руси, стоявшему во главе земщины; выставляя себя особым, опричным князем московским.

Несомненно, это было своеобразным политическим ответом после разгона опричнины. Царь решал небывалую дотоле задачу: политического убежища, куда он хотел укрыться от своего крамольного боярства. Мысль, что он должен бежать от своих бояр, постепенно овладевала его умом, стала его безотвязной думой. В духовной своей, написанной около 1572 г., царь изображает себя изгнанником, скитальцем: «По множеству беззаконий моих распростерся на меня гнев божий, изгнан я боярами ради их самовольства из своего достояния и скитаюсь по странам». Ему приписывали даже серьезное намерение бежать в Англию.

Противоречивый характер опричнины.

Как видим, создание опричнины преследовало определенные цели, и в некоторых вопросах она была своеобразным прогрессивным явлением для своего времени. Однако множество одиозных страниц опричнины связано так или иначе с ее противоречивым характером.

Происхождение опричнины как территориального «расхождения» царя и боярства, и как политического учреждения было рассмотрено выше. Но главного противоречия это не снимало: опричнина не отвечала на политический вопрос, стоявший тогда на очереди, не устраняла затруднения, которым была вызвана, потому собственно и выродилась в организацию репрессивную по методу и преступную по сути.

Во всяком случае, избирая тот или другой выход, логичнее было бы действовать против политического положения целого класса, а не против отдельных лиц. Царь же поступил прямо наоборот: заподозрив все боярство в измене, поодиночке уничтожал заподозренных, но оставил боярство как класс во главе земского управления.

Далее: опричники ставились против бояр, а не на место бояр, а значит могли быть по самому своему назначению не правителями, а только палачами земли.

В этом состояло политическое противоречие опричнины; вызванная столкновением, причиной которого был порядок, а не лица, она была направлена против лиц, а не против порядка.

Кроме того, опричнина могла быть внушена царю только неверным пониманием положения боярства, как и своего собственного положения. А это в свою очередь диктовалось повышенным уровнем тревожности у Ивана, граничившим подчас с паранойей.

Однако в действительности политическая сила боярства и помимо опричнины была подорвана условиями, прямо или косвенно созданными московским собиранием Руси. Возможность дозволенного, законного отъезда, главной опоры служебной свободы боярина, ко времени царя Ивана уже исчезла: кроме Литвы, «отъехать» было уже и некуда, а единственный уцелевший удельный князь Владимир Старицкий договорами обязался не принимать ни князей, ни бояр и никаких людей, отъезжавших от царя. Служба бояр из вольной стала обязательной, невольной. Местничество лишало класс способности к дружному совместному действию. Поземельная перетасовка важнейших служилых князей, производившаяся при Иване III и его внуке посредством обмена старинных княжеских вотчин на новые, перемещала князей Одоевских, Воротынских, Мезецких с опасных окраин, откуда они могли завести сношения с заграничными недругами Москвы, куда-нибудь на верхнюю Волгу, в чужую среду, с которой у них не было никаких связей.

Таким образом, боярская крамола не шла далее помыслов и крамольных разговоров. Но, если бы и существовала действительно мятежная боярская крамола, царю следовало действовать иначе: он должен был направлять свои удары исключительно на боярство, а он бил не одних бояр и даже не бояр преимущественно. Поскольку совершая казни, царь Иван по набожности заносил имена казненных в помянники (синодики), которые рассылал по монастырям для поминовения душ покойных с приложением поминальных вкладов, эти имена остались для истории.

В некоторых из них число жертв до 4 тысяч, но боярских имен сравнительно немного, зато сюда заносились дворовые люди, подьячие , псари, монахи и монахини. После каждого массового уничтожения в синодике после даты ставится «скончавшиеся христиане мужеского, женского и детского чина, имена коих ты сам, господи, веси». Часто гибли заподозренные в чем-то и сами опричники, как Басмановы и Палецкие.

Современники изображают опричнину как социальную усобицу. “Воздвигнул царь, пишут они, крамолу междоусобную, одних людей на других напустил, одних опричными назвал, своими собственными учинил, а прочих земщиною наименовал и заповедал своей части другую часть людей насиловать”.

Другой современник изображает опричнину какой-то непонятной политической игрой царя: в земщине быть государем, а в опричнине остаться вотчинником, удельным князем.

Современники не могли уяснить себе этого политического двуличия, но они поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию; оберегая государя, подрывала экономические основы государства. Да, разделение страны пагубно сказалось прежде всего на экономике государства. Огромное число земель было разорено и опустошено. В 1581 с целью предотвратить запустение имений царь ввел заповедные лета -- временный запрет крестьянам уходить от своих хозяев в Юрьев день, что способствовало утверждению в России крепостнических отношений. Ливонская война завершилась полной неудачей и потерей ряда исконно русских земель.

Заключение

опричнина царский боярство

Опричнина Ивана Грозного была одним из печальных уроков в истории Российского государства. Она показала, что использование правящей верхушкой внутреннего террора как метода устрашения и устранения политических противников подрывает политический, экономический и социальный строй страны.

Царь допустил огромную ошибку, применив насилие, как средство укрепления власти. Это сказалось на развитии всей России и отбросило ее в развитии чуть ли не на двести лет назад.

Объективные итоги царствования Иван Грозный мог увидеть уже при жизни: это был провал многих внутри- и внешнеполитических начинаний. С 1578 царь перестал казнить. Почти в это же время он и приказал составить синодики (поминальные списки) казненных и разослать по монастырям вклады на поминовение их душ; в завещании (1579 год) каялся в содеянном.

Но вместе с тем нельзя не видеть и ряда позитивных моментов правления Ивана Грозного: развитие торговых и дипломатических отношений с другими государствами, укрепление централизованного государства, создание прогрессивных по тому времени государственных учреждений и реформы в армии, по масштабам крупнее них оказались только реформы Петра Первого.

Список использованной литературы

1. Зуев М.Н. История России. М.: Просвещение. - 1995 г.

2. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли - М.: Правда, 1990. - 624с.

3. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.- М.: Мысль, 1991. - 616с.

4. Мавродин В.В. Образование Русского национального государства. М.: Московский рабочий. - 1981.

5. Мунчаев Ш.М. Отечественная История. М.: Просвещение. - 1994 г.

6. Платонов С.Ф.Учебник русской истории Л.: 1991.

7. Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца XVII века» Москва 1997.

8. Скрынников Р.Г. Государство и Церковь на Руси XIV- XVI вв. - М.: Мысль. - 1994.

9. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Просвещение 1995 г.

10. Хрестоматия по истории России, М.: Просвещение. - 1994 год, том I.

Размещено на Allbest.ru