Киевская Русь как раннефеодальная монархия

Размещено на http://www.allbest.ru

Оглавление

Введение

Глава I. Образование (возникновение) Киевского государства

1.1 Причины, закономерности возникновения государственности у восточных славян

1.2 Теории возникновения древнерусского государства

Глава II. Киевская Русь как раннефеодальная монархия

2.1 Общественный строй Киевской Руси

2.2 Государственный строй древнерусской раннефеодальной монархии

2.3 Церковь как элемент политической системы древнерусского государства

Глава III. Источники (памятники) права Киевской Руси

3.1 Обычное право

3.2 Законодательство князей

3.3 Договоры Руси с Византией

3.4 Русская правда

3.5 Каноническое право

Список источников и литературы

русь монархия государственность



Введение

Актуальность исследования данной курсовой работы определяется прежде всего тем интересом, который возник в последние два десятилетия среди отечественных и зарубежных специалистов к переосмыслению многих, казавшихся до того незыблемых положений науки, носящей название история государства и права. И в особенности это утверждение касается истории государства и права России.

Появляются новые работы и исследования, монографии и статьи, предлагающие порой совершенно новый взгляд на многие этапы исторического развития Российского государства. И чем дальше от нас во времени изучаемая эпоха, тем больше учёных специалистов и людей, стремящихся самостоятельно изучить историю России, предлагают новые интерпретации исторических событий, дают новые характеристики личностей исторических деятелей, пытаются предложить новый взгляд на исторический документы.

Этому в немалой степени способствует и развитие исторического знания во всём мире и в нашей стране в частности. Постоянно возрастающее количество исследований, посвящённых проблемам исторического развития Российского государства, новые археологические находки и технические средства позволяют достичь такой степени объективности исторического знания, какое было недоступно учёным и специалистам ещё несколько десятилетий назад.

Наконец, ещё одной причиной возросшего интереса к изучению истории государства и права России стало снятие идеологических барьеров в науке. Сегодня практически любой историк может предложить собственный, порой весьма спорный взгляд на предмет. Перед специалистом, интересующимся проблемами истории государства и права России, может встать трудноразрешимая задача выбора наиболее объективных исследований. Такую задачу может разрешить попытка обобщения существующих в отечественной литературе взглядов и подходов к изучению истории государства и права России.

Предметом рассмотрения данной дипломной работы является Киевская Русь как раннефеодальная монархия. Рассмотрение столь раннего периода в истории государства и права России обусловлено прежде всего стремлением понять, оказывают ли какое-либо влияние результаты развития древнерусского права в IX - XI веках на правосознание современных русских людей. Присутствуют ли следы того, ушедшего в прошлое порядка в реалиях современного российского законодательства. И если да, то в какой мере.

Всем вышеперечисленным и обуславливается актуальность выбранной темы.

Степень изученности темы. Тема данной дипломной работы «Киевская Русь как раннефеодальная монархия» представляется на современном этапе изучения данной проблемы всё же недостаточно изученной. Это обусловлено, прежде всего, широким разнообразием интерпретаций весьма скудных исторических и правовых источников. Такое разнообразие совсем недавно стало реальностью, ведь в течение семидесяти лет советской власти не могло быть иных интерпретаций, кроме одобренных официальной наукой. Кроме того, исследователям данного периода порой трудно создать комплексную и всеобъемлющую картину жизни Киевской Руси в раннефеодальный период, без чего крайне сложно интерпретировать нормы права, изложенные, к примеру, в таких памятниках Киевской Руси, как Русская правда или Повесть временных лет.

Тем не менее, представляется возможным перечислить нескольких авторов, которые в своих работах предприняли попытку осуществить комплексный анализ развития русского государства на этапе его существования в форме раннефеодальной монархии.

Проблемами изучения истории Киевской Руси в разное время занимались такие признанные отечественные историки, как Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, С. М. Соловьев, С. Ф. Платонов, Г. В. Вернадский, Б. Д. Греков, И. Я. Фроянов, И. Г. Коновалова, В. П. Кобычев и другие.

Труды по истории государства и права Киевской Руси были созданы такими учёными, как М. Ф. Владимирский-Буданов, Ю. П. Титов, И. А. Исаев, Ю. М. Кобишанов, Ю. С. Пивоваров и другими.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является развитие государства и права Киевской Руси на всём протяжении существования данного государственного образования. Предметом исследования является государство и право Киевской Руси в период её существования в форме раннефеодальной монархии.

Цель. Цель работы - обобщить существующие на современном этапе (после распада СССР) в отечественной литературе взгляды и подходы к изучению государства и права Киевской Руси в период её существования в форме раннефеодальной монархии.

Задачи. Поставленная цель обусловила конкретные задачи исследования:

Охарактеризовать причины, закономерности возникновения государственности у восточных славян;

Перечислить и кратко охарактеризовать теории возникновения древнерусского государства;

Описать общественный строй Киевской Руси;

Проанализировать государственный строй древнерусской раннефеодальной монархии;

Дать характеристику института церкви как элементу политической системы древнерусского государства;

Назвать, охарактеризовать и выявить роль следующих источников (памятников) права Киевской Руси: обычное право, законодательство князей, договоры Руси с Византией, Русская правда, каноническое право.

Хронологические рамки дипломной работы. Поскольку целью данного исследования является обобщение существующих на современном этапе (после распада СССР) в отечественной литературе взглядов и подходов к изучению государства и права Киевской Руси в период её существования в форме раннефеодальной монархии, представляется возможным обозначить хронологические рамки данной дипломной работы как IX - XI века.

Источниковая база дипломной работы. Источниковой базой для данной дипломной работы послужили списки редакций Русской правды, текст Повести временных лет, текст Поучения Владимира Мономаха, различные антологии и хрестоматии, своды, содержащие в себе ряд документов, дающих представление о государстве и праве Киевской Руси в период её существования в форме раннефеодальной монархии.

Методологическая база. Характер изучаемого материала, цель и задачи дипломной работы потребовали от её автора применения ряда исследовательских методов. При изучении литературы по предмету автор использовал метод сравнительного анализа, дедуктивный и индуктивный метод. Аналитический метод был использован при изучении источников (памятников) права Киевской Руси.

Новизна работы. Научная новизна темы данной дипломной работы заключается в том, что внимание автора будет сконцентрировано на попытке обобщения существующих на современном этапе (после распада СССР) в отечественной литературе взглядов и подходов к изучению государства и права Киевской Руси в период её существования в форме раннефеодальной монархии.

Практическая значимость дипломной работы заключается в том, что обобщение существующих на современном этапе (после распада СССР) в отечественной литературе взглядом и подходов к изучению государства и права Киевской Руси позволит предпринять попытку выработки наиболее объективного взгляда на предмет. Кроме того, данная работа может представлять интерес для преподавателей и студентов высших учебных заведений, занимающихся проблемами изучения истории государства и права Киевской Руси.

Глава I. Образование (возникновение) Киевского государства

1.1 Причины, закономерности возникновения государственности у восточных славян

В IX-XII веках одним из крупнейших государств Европы становится Киевская Русь. Огромный союз сложился в начале XI века на территории Восточно-Европейской (Русской) равнины из отдельных племенных союзов, возглавляемых светлыми князьями (князьями князей).

«Откуда есть пошла земля русская?» - этот вопрос был поставлен в Повести временных лет предположительно монахом Нестором в конце XI - начале XII веков и непосредственно связан с вопросом об этнических предках и прародине древних славян. Где проживали предки восточных славян, откуда они пришли на Русскую равнину? Этот вопрос является дискуссионным в отечественной историографии.[276]

Существует несколько версий относительно вопроса о прародине протославян. Они представляют миграционный и автохтонный варианты происхождения славян.[277]

Первая версия принадлежит летописцу Нестору, который считал, что первоначальной территорией проживания славян были Дунай и Балканы, откуда они расселились до Прикарпатья, Ладоги и Днепра. Версии о дунайской прародине придерживались отечественные историки В. О. Ключевский, С. М. Соловьев, С. Ф. Платонов и другие, а также современный исследователь В. П. Кобычев. В качестве предков славян упоминались древнеиранские народы: скифы, сарматы, аланы.

В первой половине XIX века чешский ученый П. Шафарик, основываясь на анализе трудов античных авторов и готского историка Иордана, выдвинул идею о прикарпатской прародине славян.

В процессе дальнейшего изучения с использованием данных лингвистики, палеоботаники, археологии и других смежных наук были сформулированы другие версии:

Висло-одерская (С. Носек, Косташевский, А. А. Шахматов и др.), рассматривающая прародину славян как зону распространения лужицкой культуры;

Среднеднепровско-западнобужская (Фаслер, Мошанский, Максимов) как распространение зарубинецкой археологической культуры;

Версия Б. А. Рыбакова, согласно которой праславяне проживали на территории от Одера до Среднего Поднепровья - это зона распространения тшинецко-комаровской археологической культуры; версия предполагает местное происхождение славян.

Единство праславянского мира начинает постепенно разрушаться с середины II тысячелетия до нашей эры под воздействием как внутренних, так и внешних факторов. Так, в результате расселения пастушеских племен по территории Восточной Европы по мере прироста населения и естественной потребности в освоении новых земель, в процессе которого племена расщеплялись, смешивались, сливались, из единого массива индоевропейской языковой группы к середине I тысячелетия до нашей эры выделяются балтская и славянская языковые группы.[278]

В начале нашей эры усиливается воздействие на праславян внешнего фактора - кочевых племен, в том числе иранских, тюркских, германских. Начинается эпоха великого переселения народов (III - VII вв.). К середине I тысячелетия нашей эры наблюдается четкое обособление западной, восточной и южной групп славян, происходит складывание современных славянских народов, начинается период собственно славянской истории, формирование союзов, образование государств.

Расселение восточных славян по территории Восточно-Европейской равнины относят к VI-VIII векам нашей эры (А. Н. Сахаров, А. П. Новосельцев). Картина расселения показана в «Повести временных лет»:

На север - в гущу широколиственных лесов, в верховья рек Днепра, Десны, Оки, где восточные славяне смешивались и ассимилировались с литовско-латышскими и финно-угорскими племенами, возвращаясь к подсечно-огневому земледелию;

На юг - в Поднепровье, до Дуная и Северного Причерноморья. Это «мужи умные и смысленные»; здесь в силу близости к очагам античного мира развитие шло гораздо быстрее;

На северо-восток - на Днепровское левобережье.

Согласно Нестору, к IX веку уже было известно пятнадцать крупных восточнославянских племенных союзов, проживающих на территории от Восточных Карпат до Волги, от Черного моря до Финского залива.[279] Политической основой этих территориальных союзов были институты «военной демократии» - переходная форма, предшествующая государственному объединению.[280]

Более тесная интеграция территориально-племенных союзов восточных славян во главе с «городами-государствами» привела к возникновению в середине IX века нескольких геополитических центров. Наиболее значимыми из них были два: на юге - поляне, с центром в Киеве, и на северо-западе - ильменские словене, с центром в Ладоге, а затем в Новгороде. Объединение этих центров в 882 году Олегом, как принято считать, и привело к образованию организационно новой формы жизни общества - Древнерусского государства.

Возникновение государства - закономерный этап в развитии общества. Но это не одномоментный акт, а длительный процесс перехода в иное качество, иное состояние. Государственность вырастает из естественного стремления общества к самоорганизации и упорядочению усложняющихся отношений между людьми. Социальная жизнь первобытного общества регулировалась двумя основными принципами: обычаем (традицией) и правом сильного. Эти принципы были достаточны в условиях неразличимости интересов и представлений о должном и допустимом и не требовали специального механизма, регулирующего их выполнение, то есть государства.[281]

Но постепенно, меняющееся индивидуальное и групповое самосознание, усложнение межплеменных отношений, возникновение новых видов хозяйственно-экономической деятельности побуждали людей к поиску более подходящих форм общежития.

1.2 Теории возникновения древнерусского государства

В отечественной историографии причины образования государства у восточных славян рассматривались по-разному.

В. О. Ключевский считал, что причинами образования государства вообще является либо вооруженная сила, способная принудительно сплотить бессвязные части, либо общий интерес, способный добровольно подчинить разобщенные части. В образовании Киевского государства участвовали обе причины: «общий интерес состоял в том, что все торговые города Руси с появлением наводнивших степь печенегов почувствовали потребность в вооруженной силе, способной оградить пределы страны и ее степные торговые дороги от внешних нападений… Как скоро здесь [в Киеве] явилась вооруженная сила, доказавшая свою способность удовлетворять указанным потребностям страны, этой силе добровольно подчинились все торговые города Руси с их областями…Князь с дружиной из вооруженной силы превращается в политическую власть».[282]

В советское время преобладал формационно-экономический подход в объяснении причин образования государства. Возникновение Древнерусского государства связывали с зарождением феодальной собственности, возникновением классов и классовой борьбой восточных славян.[283]

На современном этапе развития исторической науки сложился более взвешенный подход в трактовке причин данного процесса. Исходя из признания тесной взаимосвязи материального мира и человеческого сознания, следует учитывать в генезисе государственности у восточных славян как социально-экономические факторы (рост производительности труда, появление излишков, внутриродовое разделение труда, появление меновой и денежной торговли, социального неравенства), так и военно-политические (необходимость защиты от внешнего врага, потребность во внешнеэкономической и внешнеполитической экспансии), а также этническую общность, сходства верований и быта.[284]

Государство возникло потому, что в его появлении было заинтересовано подавляющее большинство членов общества. Общиннику-земледельцу была выгодна защита князя и дружинников, избавляющая его от обременительных ратных дел.

Изначально функции государства сводились к суду и войне. И лишь постепенно к ним присоединяется функция защиты интересов господствующего класса.

В отличие от стран Западной и Южной Европы становление государственности на Руси было замедленным: сказывалось отсутствие античного опыта, необходимость внешней экспансии и обороны от кочевников способствовала усилению княжеской власти, которая постепенно приобретает характер раннефеодальной монархии.

Дискуссионный характер появления правящей династии и государственности на Руси определяется наличием в Повести временных лет двух версий об их происхождении: славянской (киевской) и варяжской (новгородской). На основе варяжской версии в 1730-е годы немецкие ученые Готлиб Зигфрид Байер и Герард Фридрих Миллер создали норманнскую теорию. Суть ее сводилась к доказательству неспособности славян самостоятельно создать свое государство.

Первым критиком норманнской теории был М. В. Ломоносов. Он утверждал, что славяне по уровню развития опережали варяжские племена, которые к моменту призвания в Новгород не знали государственности: более того, сам Рюрик был выходцем из Поруссии, русом, то есть славянином.

В течение следующих веков борьба двух направлений в определении причин происхождения государства у восточных славян приобретает политический характер. Дореволюционная историография (Н. Карамзин, М. Погодин, В. Ключевский), признавая норманнскую версию, подчеркивала факт добровольного призвания верховной власти народом, в отличие от Запада, где образование государства происходило в результате завоевания и насилия.

Исследователи Б. Греков, С. Юшков, М. Тихомиров, признавая внутренние причины образования Киевского государства, не отрицали роли варягов в ускорении данного процесса. Но постепенно в советской историографии утверждается воинствующий антинорманнизм как реакция на позицию зарубежных историографов, отрицавших роль славян в создании собственного государства.

Сегодня не существует крайнего противостояния сторонников и противников норманнской теории происхождения Древнерусского государства. Речь идет о степени варяжского влияния на процесс становления государственности у восточных славян. Большинство историков признают привнесение на славянскую почву особых отношений князя и дружины, утверждение династии Рюриковичей, но не склонны преувеличивать это влияние, поскольку, как заметил еще в XVIII веке М. В. Ломоносов, по уровню политического, экономического и культурного развития они отставали от славян.



Глава II. Киевская Русь как раннефеодальная монархия

2.1 Общественный строй Киевской Руси

В отечественной историографии нет единого мнения по поводу определения сущности общественного и государственного строя в Древней Руси.

В иерархии русского общества киевского периода на первом месте находился великий князь русский, затем шли светлые князья и всякое княжье, великие бояре, бояре, мужи и рыцари, затем гости-купцы, люди (смерды) и рабы (челядь).

Особенности политического и социально-экономического развития Киевской Руси нашли отражение в Русской Правде, крупнейшем юридическом документе Средневековья, фиксирующем юридические нормы X-XII веков и предоставляющем сведения о развитии феодальных отношений: об образовании классов и классовой борьбе, о категориях феодально-зависимого населения, о собственности и так далее.[285]

Сегодня специалисты имеют более ста ее списков и три редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная. Первый свод русских законов, как и европейские своды, касался регламентации общественных отношений. Краткая отражает процесс формирования социального неравенства. Так, появляются статьи о штрафах за убийство дружинников и холопов, телесные повреждения, порчу имущества, кражу, поджоги. В Пространной сохранились сведения о наличии в социальной структуре древнерусского общества такого элемента, как вервь - соседской общины с неразделенным хозяйством, о преобладании свободных общинников - смердов (людей), о том, что князь являлся выразителем интересов всего народа, а не только бояр.

В статьях 52, 57, 85 отражен факт появления категорий лично (холопы, челядь) и экономически (закупы, рядовичи, пущенники, изгои и так далее) зависимого населения.[286] Есть сведения о складывании в городах объединений ремесленников наподобие европейских цехов и выделении верхушки городского населения - купцов-гостей.

С середины XI века начался процесс «оседания» дружины на землю - формировалось частное, боярское землевладение. Спустя сто лет насчитывалось несколько тысяч мелких и крупных княжеских, боярских, монастырских вотчин. Они изначально возникали как маленькие государства со своим хозяйством, войском, полицией и негласными законами. К XII веку оформилась заборонь - феодальный иммунитет, предусматривающий невмешательство во внутренние дела друг друга, необходимое условие существования феодального землевладения.[287]

До середины Х века характер социально-экономических отношений определяли даннические отношения. Сбор дани осуществлялся в ходе полюдья, совершаемого князем с осени до весны, как плата за охрану и безопасность. В 945 году, после убийства Игоря древлянами, княгиня Ольга проводит «налоговую реформу». Она определяет время, место (погост) и размер (урок) дани.

Важным элементом Древнерусского государства являлся город. Это административно-правительственный центр, с примыкающей к нему сельской округой. Зарубежные авторы прозвали Русь Гордариком - страной городов: до XIII века в летописях упоминается 224 русских города.

Функцию посредников между производством и сбытом товаров выполняли гости-купцы. С конца IX века важную роль в жизни государства играла внешняя торговля с Византией, Кавказом, Средней Азией, Ближним Востоком.

Во второй половине XI века в Древней Руси происходят важные социально-экономические изменения, активно идет процесс формирования феодальных отношений, углубляется социальное неравенство. На это очень четко указывает Русская Правда. В это время на Руси уже существует княжеское, а частично и боярское землевладение. Борьба Святославичей за Чернигов является наглядным тому подтверждением. Развитие феодальной земельной собственности углубляет социальное расслоение общества.[288]

Все население делилось на свободное, полусвободное и зависимое. К свободной части общества относились «мужи» (бояре и другие представители господствующих слоев), а также «люди» (простолюдины, члены древнеславянских общин). Полусвободная часть общества состояла из ряда категорий (смерды, рядовичи, закупы). Несвободное (зависимое) население было представлено широко развитым холопством и другими слоями, собирательно называемыми челядью и тиунами.

Хозяйство владельцев вотчин (князей, бояр) было натуральным и включало в свой состав пашни, луга, бортные и другие угодья. Население вотчины, судя по величине штрафа за убийство, делилось на три основные категории:

Огнищане, подъездные, старшие («старые») конюхи;

Ратайные и сельские старосты;

Смерды, рядовичи, холопы.

В обязанности огнищанина входило общее управление вотчиной, подъездной ведал сбором налогов, старый конюх (конюший) - княжескими лошадьми, старосты организовывали производство, тиуны (слуги) различных категорий выполняли отдельные поручения как по вопросам управления, так и по наблюдению за работой непосредственных производителей. Челядь обслуживала двор феодала, а смерды, рядовичи, закупы и другие группы были заняты на пашне, изготовлении ремесленных изделий, обслуживании различных угодий.[289]

Общество раннего Киевского государства представляло собой мозаичную смесь нескольких экономических укладов:

Патриархального, представленного остатками родоплеменных отношений;

Рабовладельческого (Русь знала рабов и рабовладельцев, вела оживлённую торговлю рабами);[290]

Феодального, выраставшего в процессе оседания на землю княжеских слуг и дружинников, получавших феод - земельное владение - и от военной добычи, от княжеского обеспечения переходивших на новое довольствие, которое давала им эксплуатация зависимых людей.

Крупного и влиятельного слоя рабовладельцев здесь не сложилось, рабовладелец и феодал часто выступали в одном лице. Да и рабы не представляли собой некоей замкнутой группы: они превращались в княжеских и боярских слуг, с одной стороны, и, таким образом, пополняли ряды формирующегося сословия феодалов. А с другой стороны, их сажали на землю и превращали в феодально-зависимых людей.

Итак, какие социальные группы (страты), чьи права и обязанности определялись законом, можно выделить в раннефеодальном обществе Киевской Руси?

Феодалы располагались наверху социальной пирамиды. Этот слой формировался из князей, бояр, выходивших как из верхушки дружины, так и из местной знати, представителей княжеской администрации: посадников, тысяцких, тиунов и прочих. Князья выступали, во-первых, как верховные собственники и распорядители всей русской земли. Но в X веке начинается активное образование княжеского домена, то есть земельных владений княжеской семьи, который складывается из общинных земель (путем захвата), из пустошей, которых было ещё достаточно много. Боярское землевладение формировалось как из земель, пожалованных князем, так и из владений родоплеменной знати и богатых членов общины, получавших за свою вассальную службу князю податной и судебный иммунитет. Однако боярское звание ещё не передается по наследству, только служба в довольно высоком ранге даёт право на это звание.

Русская Правда раскрывает лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, огнищан, тиунов, конюхов. С большей последовательностью защищает она собственность на землю, устанавливая высокий штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Такой же штраф следует за разорение пчельника (борти), бобриных и других охотничьих угодий.

Класс сельских жителей состоял из людей свободных, полузависимых и несвободных. Основную массу населения составляли свободные общинники, жившие как на общинных, так и на частновладельческих землях. Они платили дань и участвовали в ополчении в случае военных действий. На них распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд. Источники называют их по-разному: люди, людины, сябры. смерды. Чаще всего употребляется слово «смерд».

Правовое положение «смерда» ясно не до конца, он ограничен в праве наследования, после его смерти, в случае отсутствия сыновей, имущество передается князю, а дочери получают только приданое, в то время как имущество боярина или дружинника в аналогичной ситуации переходит к дочерям (ст. 90-91 Пространной Правды). По другим источникам смерд выступает как лично свободный человек, он ведёт самостоятельное хозяйство, выплачивает штрафы, характерные для свободных людей, имеет право переходить от одного патрона к другому, за кражу его коня устанавливается штраф в 2 гривны и прочее. Нигде конкретно Русская Правда не фиксирует ограничение правоспособности смерда.

Сомнение в том, что это свободный человек, долгое время обсуждавшееся в нашей литературе, было порождено статьей Русской Правды, установившей одинаковый штраф за убийство смерда и холопа («А за смерд и холоп 5 гривен»). Но возможно и другое прочтение этого текста: «А за смердий холоп 5 гривен». В таком случае речь идет о холопе, принадлежащем смерду.

Более определено правовое положение закупа, человека полузависимого. О нём Русская Правда имеет компактную группу статей, в которых он предстает перед нами как обедневший или разорившийся крестьянин, попавший в зависимое положение к собственнику земли за купу - занятый долг (деньги, инвентарь, скот и другое имущество). Закуп был обязан отработать проценты на «купу» в хозяйстве кредитора. Личность должника обеспечивала договор, ибо в случае неуплаты долга в срок служба становилась пожизненной и закуп превращался в холопа. Закуп сохранял частичную правоспособность, мог выступать в суде по незначительным тяжбам свидетелем, его жизнь охранялась вирой в 40 гривен, как и любого свободного человека. Его нельзя было «без вины» побить, отнять имущество, продать. Но за побег от господина закуп превращался в холопа (ст. 56 Пространной Правды.), за кражу, совершенную им, отвечал его господин, а самого закупа ожидало полное холопство (ст. 64 Пространной Правды).

В самом низу социальной лестницы находились рабы: холопы, челядины. Раб не был субъектом правоотношений, не мог вступать в договоры, считался собственностью господина. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба его хозяину как за уничтожение вещи, а сам хозяин за такое деяние в лучшем случае мог получить церковное покаяние. Древними источниками рабства были плен и рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), через закупничество. Ст. 110 Пространной Правды устанавливает ещё 3 случая холопства: женитьбу на рабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажу.

На ранних этапах государственности рабству были присущи жестокие формы, в IX-X веках рабы у русичей были предметом продажи и обогащения. Но по мере оседания части холопов на землю, под влиянием христианского права, законодательство в отношение рабов несколько смягчает свою суровость. В XII веке оно признаёт их право на имущество, занятие торговлей (по поручению хозяина), а рабыня, прижившая детей от своего господина, получает вместе с детьми свободу после смерти последнего. Холопы-тиуны во дворе князя или боярина стали играть видную роль в управлении, их убийство наказывается штрафом в 40 гривен, как и свободного человека. Боярский тиун мог выступать в суде в качестве «видока» - свидетеля, но не «послуха» - поручителя, ибо поручителем мог стать лишь свободный человек.[291]

Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев, купечества. Здесь были свои слои: «лучших» людей и людей «молотчих». Купечество довольно рано стало объединяться в корпорации - сотни. «Купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде считается одной из первых купеческих организаций в Европе. По подсчетам М. Н. Тихомирова на Руси в домонгольский период было до 300 городов, а городская жизнь столь развитой, что дала возможность В. О. Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней Руси. Но вопрос о правовом статусе горожан до конца не решен, в частности, неизвестно, насколько полно они пользовались городскими вольностями, аналогичными европейским, где воздух города делал человека свободным. Как бы то ни было, Русская Правда предоставляет жителям городов полную правовую защиту, охраняет их жизнь, их честь и достоинство, их имущество.

Таки образом, рассматривая общественное устройство Древнерусского государства, мы можем заключить, что Киевская Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны Европы. Она обладала высокоразвитой юридической сферой, огромным культурным потенциалом. Политико-правовые отношения в ней формировались в условиях тесного общения и взаимодействия с другими государствами и народами Европы. В XI веке, особенно с его середины, военно-торговое политическое объединение славянских племен IX-X веков трансформируется в раннефеодальное государство. Происходит это в условиях острой социально-политической борьбы.



2.2 Государственный строй древнерусской раннефеодальной монархии

Для первых веков эволюции политической структуры Древней Руси характерно наличие лишь отдельных элементов феодального землевладения по сравнению с широким развитием торговых операций на пути «из варяг в греки». На Руси, по крайней мере, до середины XI века включительно, княжеские пожалования составляли не земельные угодья, а часть доходов с определенной территории - дань и повинности населения (развитие промыслов и изделий различных ремесел). Обращает на себя внимание то, что в древнейших редакциях Русской Правды практически нет материала по земледельческому населению, он начинает появляться только в более поздних частях памятника, преимущественно в статьях, составленных при сыновьях Ярослава Мудрого - Ярославичах.

Постепенно варяги завладели всеми главными водными путями, ведущими к Черному морю, и основали на них опорные базы - крепости (в своих сагах варяги называли Восточную Европу «Гардарик» - страной городов). Из этих военно-административных пунктов они собирали дань со славян, угро-финнов и литовцев в виде товаров, имевших наибольший спрос в Византии и арабском мире: рабов, мехов, воска, меда.

Державная власть над городами-крепостями и окрестными землями принадлежала, по-видимому, династии, ведущей свое происхождение от легендарного варяжского конунга (князя) Рюрика. Ее глава, великий князь, правил в Киеве, а сыновья его, родичи и главные дружинники сидели в других городах, переходя с места на место, то есть, прочно не оседая на землю. Эта династия, установившая власть над восточными славянами, в дальнейшем по имени легендарного Рюрика получила название династии Рюриковичей, а созданное ею политическое сообщество - державой Рюриковичей (ее называют также Киевской Русью или Древнерусским государством).

Таким образом, если в Западной Европе варяги (норманны) быстро осели и слились с местной земледельческой знатью, то на Руси они, судя по всему, создали военно-политическое объединение ряда славянских племен с преимущественно торговым характером экономики. Не случайно в важнейшем законодательном документе того времени, Русской Правде, много статей посвящено организации внутридружинных отношений, положению и правам членов княжеской дружины, а также торговле. Норманны, несомненно, активизировали процесс складывания государственности на Руси, как и во многих странах Западной Европы. Но вместе с тем скандинавы пришли на славянскую почву, еще недостаточно подготовленную к государственному развитию, еще не вышедшую из рамок военной демократии.

В историографии XVIII-XIX веков существовал взгляд на Киевскую Русь как монархию. Но, в отличие от В. Татищева и Н. Карамзина, С. Соловьев и В. Ключевский полагали, что власть принадлежала не одному князю, а всему княжескому роду. Присутствовала мысль и об ограничении ее вечевым собранием. Вопросы престолонаследия регулировались как межкняжескими договорами, так и нормами семейного права (А. Пресняков).

В советской историографии политический строй определялся как раннефеодальная монархия, признаком которой являлось единовластие князя (Б. Греков).

В данной дипломной работе предлагается придерживаться такой позиции по вопросу об общественно-политическом строе Киевской Руси: по форме правления Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией, но функционирующей на основе постоянного компромисса между монархией в лице князя и демократией (вече).

Великий князь был старшим (сюзереном) по отношению к местным князьям. Отношения между князьями строились на основе договоров - крестных грамот, определяющих права и обязанности сторон. Киевский князь вершил суд, собирал дань (полюдье) и принимал присылаемые в Киев дары (купель) в рамках заранее оговоренных пределов, считался с сохранившимися элементами родовой и племенной власти, городского самоуправления (старцев градских). Он был верховным военачальником, которому подчинялись в дальних походах как свои, так и дружины зависимых от Киева князей.[292]

Княжеская дружина состояла из двух частей: старшей - в ее состав входили ближайшие родственники (бояре) - и младшей (отроки, гриди, детские и так далее), в мирное время выполнявшей функции слуг. Из числа старших дружинников формировался княжеский совет (дума), совещательный орган при князе. Феодальные съезды, созываемые произвольно, по мере необходимости, решали вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Постепенно складывался аппарат управления из представителей старшей и младшей дружины: наместники, вирники, мечники, данники, тиуны и прочие.

Система управления в Киевском государстве характеризовалась как дворцово-вотчинная, или система кормлений, поскольку возглавлялась наместником-дворецким, одновременно осуществлявшим суд и управление в княжеском домене.

Роль вечевых собраний в политическом строе Древней Руси была столь же значительной, как и роль князя. На вече замыкалось народное ополчение, к помощи которого прибегал князь в случае завоевательных походов на соседние государства. В XI-XII веках вече избирало князей, решало вопросы объявления войны или заключения мира.

В IX-X веках сформировался важнейший формально-юридический признак раннефеодальной монархии - наследственная передача стола. Даже при наличии регентства Олега при малолетнем Игоре и Ольги при малолетнем Святославе передача власти по сыновней линии является совершившимся фактом. В X веке и местные племенные князья заменяются младшими членами рода Рюриковичей - наместниками великого киевского князя. Уже сыновья Владимира Святославовича, а затем и внуки расселись на местных княжеских столах. Правда, связь между отдельными землями, которые стали называться «уделами», была ещё чисто механической, поскольку единого русского народа в этом государстве не сложилось, ещё не было выработано надёжных связок не только экономического характера, но прежде всего психологического, нравственного. Христианство, принятое в 988 году, распространялось медленно, отвоёвывая позиции у язычества, даже в начале XII века не все славянские племена были крещёны (к примеру, вятичи). Связь осуществляли князья и их дружины, периодически наводившие порядок там, где в этом возникала необходимость, а также представители княжеской администрации, периодически отчитывавшиеся перед своим государем.

Уже в X веке киевские князья, заимствуя у могущественных соседей - Византии и Хазарского каганата - идею величия монаршей власти, стали величать себя каганами («хакан-рус»). С принятием христианства и церковь, возглавлявшаяся митрополитами-греками, стала переносить на русского князя византийские понятия о государе, поставленном от Бога.

Функции киевских князей заключались, во-первых, в организации дружины (или её найма) и военных ополчений для борьбы с внешними врагами, с внутренними усобицами, для сбора дани и внешней торговли, распространения власти на новые племена. С принятием христианства церковь стала формировать у русских князей представление о том, что они поставлены не только для внешней защиты страны, но и для установления и поддержания внутреннего общественного порядка. Регулятивная функция, направленная на достижение социальной стабильности в обществе, становится постепенно одной из важнейших. Князья не только применяют военную силу во время восстаний, но и пытаются гасить конфликты мирными средствами: раздачей денежных средств нуждающимся, организацией бесплатных столов, помощью сиротам и вдовам, законодательным ограничением своеволия ростовщиков и прочим.

Со времени Владимира I источники особенно подчеркивают важность судебной функции князя. Князь был высшей судебной инстанцией, доступной населению, высшей справедливостью в обществе. Но он же являлся организатором всей системы судопроизводства, которая функционировала на основе княжеского законодательства (уставов и уроков). Князья назначали штрафы за проступки и преступления, сообразуясь с обычным правом, устанавливали размеры вознаграждения должностным лицам, создавали местную администрацию.

Издревле князья выполняли ещё одну функцию - сбор налогов с подвластного населения.[293] Древним способом сбора налогов на Руси было полюдье, своего рода военные экспедиции, проводившиеся князьями, как правило, два раза в год - весной и осенью. Красочное описание полюдья на Руси и организации княжеской торговли содержится в известном трактате византийского императора Константина VII Багрянородного «Об управлении государством» (середина X века): «Зимний... образ жизни... руссов таков. Когда наступит ноябрь..., князья их тотчас выходят со всеми русами из Киева и отправляются в полюдье, то есть круговой объезд,... в славянские земли вервианов [древлян], другувитов [дреговичей], кривичей, севериев [северян] и остальных славян, платящих дань русам. Прокармливаясь там в течение целой зимы, они в апреле... , когда растает лед на Днепре, снова возвращаются в Киев. Затем забирают однодеревки [суда]..., снаряжаются и отправляются в Романию [Византию]». Однако строгого порядка в этом деле поначалу не существовало, и князья наведывались за данью чаще двух раз в год, всё зависело от их доброй воли. После смерти Игоря, поплатившегося за жадность, Ольга упорядочила сбор дани, установив погосты - особые места - и учредила особых чиновников сборщиков налогов. Единицей обложения становится двор (дым), «становища и ловища».

При великом князе действовал Совет, состоявший из наиболее влиятельных дружинников и представителей родоплеменной знати (старцы градские). К окружению князя принадлежали тысяцкие, сотские и десятские. Эти названия военного происхождения, они ведут своё начало от принятой у славян, как, собственно, и у других народов, десятичной системы деления племенного войска - ополчения. Эти названия закрепились затем за начальниками гарнизонов и командирами частей, поставленных великим князем в отдельных городах - центрах княжений. Позднее они трансформировались в городское и вообще местное начальство; тысяцкий - в воеводу, сотские и десятские - в финансово-административные органы.

С конца X века в организации власти великого князя происходят серьёзные изменения. Между ним и князьями-наместниками, которые приобретают всё больше веса и самостоятельности, устанавливаются отношения вассалитета. Во главе управленческой лестницы - великий киевский князь - сюзерен, но он лишь первый среди равных, он - старейший обладатель самого богатого стола. Остальные князья - молодшие - его вассалы, их отношения с ним строятся на основе договора ряда или так называемых «крестных грамот» (от «целовать крест», приносить присягу). Вассалы обязаны оказывать старейшему обладателю стола особый почёт, военную помощь, экономическую поддержку, особенно во время войны, что определялось формулой: «быти в воле», «быти в послушании». В свою очередь сюзерен брал на себя обязанность защищать вассала от обид и притеснений какой-либо третьей стороной, оделять его землёй (лёном или феодом).[294]

Особой структурой в государственном управлении были феодальные съезды, на которых князья согласовывали политику, обсуждали законы, изгоняли со столов нерадивых, провинившихся, нарушивших «крестную грамоту», принимали решения о войне и мире, заключали союзы. Так, первый съезд состоялся после смерти Ярослава Мудрого в 1054 году, последний - накануне битвы на Калке в 1223 году. Особо известен съезд 1097 года в Любече, фактически узаконивший политическую раздробленность своим решением, что каждый князь «держит отчину свою».

Вече у славян, как и у германцев, возникло в глубокой древности. Данные о нём так скудны, что вряд ли возможно достаточно определённо говорить о его функциях и организационных формах. Были ли вечевые собрания продолжением племенных сходок или они сразу зарождались как городские собрания - на этот вопрос вряд ли можно ответить. Известно новгородское вече более позднего времени. Предполагают, что вечевые собрания созывались князем крайне редко в виду процедурной сложности, ведь надо было собрать в одном месте дружину, родоплеменную знать, свободных жителей города, а затем принять на этом сборище какие-то важные решения. Скорее всего делалось это методом вопросов и ответов: «да» или «нет».[295]

Говоря о системе местного управления и военной организации восточных славян в данный период, можно выделить две управленческие системы. Во-первых, городская администрация, выросшая из прежней «численной» системы, представители которой делили власть с княжескими посадниками (от слова «посадить»). Посадник и тысяцкий считались высшими должностями. Вторая система, более поздняя, - дворцово-вотчинная. Она формировалась в ходе роста княжеского хозяйства, которым управляли придворные чины («огнищанин» - дворецкий, старый конюх, тиуны, другие «княжьи мужи», - их называет Русская Правда). По аналогии с княжеским хозяйством строилось управление в вотчинах феодалов, которые постепенно приобретали права носителей государственной власти в пределах вотчин (судебный иммунитет). Однако окончательно эта система складывается позднее, в XIII-XIV веках.

Военные силы состояли из дружины, ополчения, собиравшегося в случае войны, и наёмных отрядов иноземных войск. Дружина жила на княжеском дворе (в гриднице) и представляла собой тоже наёмную, но весьма привилегированную силу. Она кормилась войной, а кроме того, князья из своих доходов давали дружине «на оружье». Дружина не была однородной, выделяя из своей среды ряд прослоек. Верхняя, наиболее привилегированная часть - старшая дружина, состояла из тех, кто служил ещё отцу князя. Из её рядов выходили тысяцкие, сотские и другие представители княжеской администрации. Верхушка старшей дружины, скорей всего, и породила бояр, то есть крупных феодалов-землевладельцев, строивших своё хозяйство по примеру княжеского, содержавших свой двор и свою дружину. За ними следовали «мужи» - основной костяк княжеской дружины, из которых рекрутировались дворцовые чины. Младшие дружинники (отроки, пасынки, детские) находились постоянно при князе, сливаясь с его несвободной челядью.

Финансы. Княжеские доходы складывались из военной добычи, дани с подвластного населения, судебных пошлин, внутренней и внешней торговли. Меха, воск, мёд, рабы выменивались на серебро, служившее в качестве денежного эквивалента («кун»). К этим доходам присоединялись оброчные платежи населения, жившего на принадлежащих князьям землях.

Таким образом, рассмотрев систему государственного управления Киевской Руси в раннефеодальный период, мы можем заключить, что она по своей структуре соответствовала основным признакам, присущим раннефеодальным монархиям средневековья.

2.3 Церковь как элемент политической системы древнерусского государства

Изменения в социально-политической и экономической жизни Киевского государства сопровождались изменениями и в духовной жизни. Важнейшей вехой на пути становления русского этноса стало принятие христианства в его православной ветви в качестве государственной религии.

Христианизация Руси была подготовлена предшествующим развитием русских земель и вызвана как политическими причинами (укрепление государственной власти), так и духовно нравственными (этическая и эстетическая привлекательность новой веры, отвечающей мировосприятию русичей).

Крещение Руси в целом имело насильственный характер. Владимир рассматривал христианство как государственную религию, и отказ от крещения рассматривался им как проявление нелояльности по отношению к Киеву.

Киевляне, а также южные и западные города, тесно связанные с Европой торгово-экономическими отношениями, восприняли крещение без особого сопротивления. Но на северо-востоке страны в силу большей приверженности традиционным обрядам (в сельских местностях) либо наличию сложившейся религиозной языческой организации (как в Новгороде) христианизация вызвала яростное сопротивление.

Кроме того, ростовчанами и новгородцами христианская религия воспринималась как угроза их политической автономии: до этого подчинение киевскому князю основывалось на традиции и было достаточно ограниченным.

В силу устойчивости элементов языческого сознания, отсутствия достаточного количества христианских священников-миссионеров период двоеверия на Руси растянулся на многие десятилетия, и даже века.[296]

До 1037 года русская церковь была подчинена болгарским, а не греческим иерархам. Владимир не доверял византийскому императору после его попытки отказаться от выполнения договора, связанного с женитьбой князя на сестре Василия II, и исходя из удобства богослужения на славянском (старославянском, церковнославянском) языке, сходном с русским разговорным языком.

Значение принятия христианства было огромно и проявлялось во всем - от повседневного пищевого рациона и приемов земледелия и до международного статуса страны. Дополнительные стимулы получило развитие культуры и образования, их центрами стали храмы и монастыри.[297]

Христианство значительно смягчило древнерусские нравы: запрещались человеческие жертвоприношения (наличие которых оспаривается рядом отечественных исследователей дохристианского периода), работорговля, многоженство.

Благодаря христианству стало возможным объединение различных восточнославянских племен в единый русский народ. До его принятия человек осознавал себя тиверцем, уличем, кривичем, древлянином. Став христианами, православными, многие восточные славяне ощутили себя русскими.

Проводником княжеской воли было духовенство, всячески способствовавшее укреплению княжеской власти. По учению церкви, божественное происхождение власти требовало от подданных беспрекословного повиновения, а от князя - осознания своей ответственности.

Наконец, принятие христианства коренным образом изменило международное положение Руси. Союза с ней стали искать многие королевские дома Европы. Внешнеторговые отношения приняли равноправный характер.[298]

На основе христианизации происходило становление нового типа государственности в Киевской Руси. Устанавливается тесная взаимосвязь между светской и церковной властью, при главенстве первой над второй. В первой половине XI века начинается оформление церковной юрисдикции. В ведение церкви передаются дела о браке, разводе, семье, некоторые наследственные дела. К концу XII века церковь стала осуществлять надзор за службой мер и весов. Значительная роль отводилась церкви в международных делах, связанных с углублением отношений с христианскими государствами и церквями.[299] Митрополит и духовенство управляли и судили подчиненных им людей так, как это делалось в греческой церкви, на основании особого сборника законов, Номоканона, получившего на Руси название Кормчей (одной из частей которой являлась потом Русская Правда). В этом сборнике заключались церковные правила Апостольских и вселенских соборов, также гражданские законы православных Византийских императоров. Церкви принадлежали земли, на которых духовенство и монастыри вели хозяйство по-своему, руководствуясь византийскими обычаями и законами, устанавливая такие юридические отношения с земледельцами, какие были приняты в Греции.

Таким образом, на Руси вместе с новым вероучением появились новые власти, новое просвещение, новые землевладельцы, новые землевладельческие обычаи, новые законы и суды.

Через свою иерархию и примером ревнителей новой веры церковь действовала на нравы и учреждения Руси. Проповедью и церковной практикой она показывала, как надо жить и действовать в делах личных и общественных. Церковь старалась поднять значение княжеской власти. Князей она учила, как они должны управлять: «воспрещать злым и казнить разбойников». Князь не может оставаться безучастным к насилию и злу в своей земле, он должен блюсти в ней порядок. Церковь требовала от подданных князя, чтобы они «имели приязнь» к князю, не мыслили на него зла и смотрели на него, как на избранника Божия. Церковь всячески поддерживала авторитет князей, смотря на них, как на прирожденных и богоданных государей. Когда князья роняли свое достоинство в грубых ссорах и междоусобицах, духовенство старалось мирить и учить, чтобы они чтили старейших и не переступали чужого предела.[300] Так духовенство проводило в жизнь идеи правильного государственного порядка, имея перед собой пример Византии, где царская власть стояла очень высоко.[301]