Киевская Русь как раннефеодальная монархия

Найдя на Руси ряд союзов, родовых и племенных, церковь образовала собою особый союз - церковное общество; в состав его вошло духовенство, затем люди, которых церковь опекала и питала, и, наконец, люди, которые служили церкви и от нее зависели.

Церковь опекала и питала тех, кто не мог сам себя кормить: нищих, больных и убогих. Церковь давали приют и покровительство всем изгоям, потерявшим защиту мирских обществ и союзов. Изгои и рабы становились под защиту церкви и делались ее работниками. И как бы ни был слаб или ничтожен церковный человек, церковь смотрела на него по-христиански - как на свободного человека. В церкви не существовало рабства: рабы, подаренные церкви, обращались в людей лично свободных; они были только прикреплены к церковной земле, жили на ней и работали на пользу церкви.[302]

Таким образом, церковь давала светскому обществу пример нового, более совершенного и гуманного устройства, в котором могли найти себе защиту и помощь все немощные и беззащитные. Церковь влияла на улучшение семейных отношений и вообще нравственности в русском обществе. На основании церковного закона, принятого и подтвержденного первыми русскими князьями в их церковных уставах, все проступки и преступления против веры и нравственности подлежали суду не княжескому, а церковному. Применяя в своих судах законы, более развитые, чем грубые юридические обычаи языческого общества, духовенство воспитывало лучшие нравы на Руси, насаждало лучшие порядки. В особенности восставало духовенство против грубых форм рабства на Руси. В поучениях и проповедях, в беседах и разговорах представители духовенства деятельно учили господ быть милосердными с рабами и помнить, что раб - такой же человек и христианин. В поучениях запрещалось не только убивать, но и истязать раба. Постепенно изменялся и смягчался взгляд на раба, дурное обращение с рабами стало считаться грехом. Оно еще не каралось законом, но уже осуждалось церковью и становилось предосудительным.

Очень широко было влияние церкви на гражданский быт языческого общества. Оно охватывало все стороны общественного устройства и подчиняло себе одинаково как политическую деятельность князей, так и частную жизнь всякой семьи. В то время, как княжеская власть была еще слаба и киевские князья, когда их становилось много, сами стремились к разделению государства, - церковь была едина и власть митрополита простиралась одинаково на всю русскую землю. Настоящее единовластие на Руси появилось сначала именно в церкви, и это сообщало церковному влиянию внутреннее единство и силу. В целом, благодаря принятию христианства Киевская Русь была включена в европейский христианский мир, а это означало, что она стала равноправным элементом европейского цивилизационного процесса.[303]

Глава III. Источники (памятники) права Киевской Руси

3.1 Обычное право

Как и у других народов, один из главных источников права у славян - обычай. Обычаи, или устойчивые правила поведения, формируются уже на этапе догосударственного развития, в условиях родоплеменных отношений. Когда часть обычаев превращается в норму поведения, и общины или их старейшины начинают принуждать к исполнению этих норм своих нерадивых или выбивающихся каким-либо другим образом из общинной жизни сочленов, можно говорить о появлении обычного права. Обычное право выражается в юридических действиях (фактах), в их однообразном повторении (скажем, община при любых обстоятельствах защищает каждого общинника круговой порукой). Оно выражается также в юридических сделках или судебных актах (применение кровной мести за убийство родича) и в словесных формулах (в законе, пословицах): «Вор ворует, мир горюет»; «Муж крепок по жене, а жена по мужу» и тому подобное.

Обычное право весьма консервативно, оно часто долго соседствует с правом публичным в условиях, когда уже складывается государство и все институты права. На Руси долго считали, что поступать по старине, значит поступать по праву. Пословица гласит: «Что старее, то правее». В то же время обычное право, не будучи закреплено в законе, способно изменяться вместе с жизнью. К древнейшим нормам обычного права восточных славян относились кровная месть, круговая порука, умыкание невесты, многожёнство, особая словесная форма заключения договора, наследование в кругу семьи и другие. Часть норм обычного права можно обнаружить в древнерусском законодательстве уже в качестве норм публичного права, часть норм обычного права видоизменяется, некоторые утрачиваются. Кровная месть, к примеру, запрещается в XI веке и заменяется денежным штрафом.[304]

3.2 Законодательство князей

О племенных старейшинах, князьях дорюрикова периода мы можем только догадываться. Впервые серьезно занялась внутренними делами на Руси жена Игоря Ольга, которая умерла в 969 году. Ольга впервые зафиксировала размер дани с подвластных Киеву племен и установила погосты - места ее сбора. В 957 году Ольга посетила Константинополь (при императоре Константине Багрянородном), где приняла христианство. При ней Древняя Русь начала устанавливать контакты с западноевропейскими странами: одно из посольств было направлено к германскому императору Отгону I.

Древняя Русь в конце X - первой половине XI века - это период великого княжения двух наиболее известных древнерусских князей - Владимира I Святославича и Ярослава Владимировича (Мудрого).[305]

35-летнее княжение в Киеве Владимира Святославича (980-1015) явилось расцветом державы Рюриковичей, и оставило знаменательный след. Это был наивысший этап политического развития Древней Руси. Самым крупным и важнейшим по своим последствиям действием Владимира было принятие около 988 года единой религии - христианства.[306]

В 1019 году киевский княжеский стол оказывается в руках Ярослава Мудрого (1019-1054).[307]

Ярослав Мудрый в условиях нарастания междоусобной борьбы прилагал значительные усилия для сохранения единства страны. В этом отношении особенно показательно его внимание к вопросам идеологии. Он поднимает значение христианской религии. В 1037. году на Руси учреждается митрополия, во главе которой был поставлен греческий священнослужитель Феопемпт. В 1051 году Ярослав делает попытку вывести русскую церковь из-под идеологического влияния и контроля Византии и назначает митрополитом русского священника Иллариона, автора глубокого по содержанию философско-публицистического трактата «Слово о законе и благодати».[308]

Важным свидетельством государственности при Ярославле стало создание Русской правды - первого в отечественной истории свода законов. Начальные статьи этого свода (Правда Ярослава) были посвящены регулированию (точнее, ограничению) кровной мести и мерам по защите личности и имущества, причем уже в этой древнейшей части четко прослеживается социальное расслоение общества. Позднее свод законов дополнялся при сыновьях Ярослава (Правда Ярославичей) и особенно во время княжения Владимира Мономаха, когда появился Устав Владимира Всеволодовича. Русская правда известна в трех редакциях - Краткой, Пространной и Сокращенной. Она широко применялась в судебной практике плоть до XV века. Этот уникальный документ Древней Руси дает ценнейшую информацию о социальной структуре общества, эволюции правовых представлений в XI-XII веках, процессе судопроизводства, экономическом развитии, и, наряду с летописями, является важнейшим источником по истории Древней Руси.

Во второй половине XI века в Древней Руси происходят важные социально-экономические изменения, активно идет процесс формирования феодальных отношений, углубляется социальное неравенство. На это очень четко указывает Русская Правда. В это время на Руси уже существует княжеское, а частично и боярское землевладение. Борьба Святославичей за Чернигов является наглядным тому подтверждением. Развитие феодальной земельной собственности углубляет социальное расслоение общества.[309]

Политические противоречия дополнялись социальными. В это время происходит перегруппировка в среде господствующих верхов. Старшая дружина (бояре, или «смысленые») постепенно становятся крупными земельными собственниками (вотчинниками) и тем самым выходят из повиновения киевского князя. Тот начинает ориентироваться на младших дружинников, которые, в свою очередь, пытались стать крупными собственниками. Все это создавало сложную картину приближения социального кризиса. Положение усугублялось внешней опасностью: половецким наступлением в 1090-х годах на русские земли.

Князья и их дружины долгое время не оседают, не заводят своих хозяйств. Они лествично передвигаются по княжениям (вместе с дружинами). Создание боярских вотчин происходит, по мнению историков, не ранее середины XI века. Первым признаком их появления служит включение в состав Русской правды статей о защите феодальной земельной собственности. Такие статьи впервые начинают включаться в так называемую Правду Ярославичей, созданную, скорее всего, в 1072 году. Именно в этой части кодекса права Древней Руси впервые появляются статьи об охране княжеской земельной собственности, о распространении норм феодального права на боярские хозяйства, о защите княжеской и боярской администрации, об усилении наказаний за посягательство на частную собственность.

В 1097 году происходит знаменательное событие. В Любече (недалеко от Чернигова) собирается съезд русских князей, который принимает решение об установлении принципа «къжъдо [каждый князь] да держить отьчину свою», что на практике означало официальное разделение русских земель на наследственные и самостоятельные княжения. Постановление съезда в Любече - это по существу конец даже чисто внешнего политического единства Древней Руси. Хотя формально ее единство существовало еще три с лишним десятилетия, распад был окончательно предрешен уже в конце XI века.[310]

Княжения Владимира Всеволодовича Мономаха (1113-1125) и его сына Мстислава Великого (1125-1132) были завершающими годами истории единой Древней Руси. Героическими усилиями этих двух талантливых политиков удалось сохранить ее целостность, но только на период их жизни. Владимир Мономах, в написанном им «Поучении к детям», формулирует актуальную для того времени идею верховной власти, советует будущим князьям решать важнейшие дела вместе с Советом дружины. Суд должен вершить сам князь, действуя «по правде». В «Поучении к детям» Владимир Мономах так говорит о себе как о судье: «На посадников не зря, ни на бирючи, тоже худого смерда и убогие вдовицы не дал есми сильным обидети».[311]

После смерти Мстислава Владимировича держава Рюриковичей распалась. Процесс распада занял не менее 20 лет и завершился в 1154 году отпадением от Киева Владимиро-Суздальской земли.

Законотворческую деятельность русских князей XI-XII веков вобрала в себя Русская правда - первый свод законов Киевской Руси. Русская правда дошла до нас в более чем ста списках XIV-XVI веков, которые сильно отличаются друг от друга по составу, объёму, структуре.

Все сохранившиеся тексты по содержанию принято делить на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращённую. Древнейшая из них Краткая правда, состоящая из двух главных частей: Правды Ярослава и Правды Ярославичей. Правда Ярослава включает в себя первые 18 статей Краткой правды и целиком посвящена уголовному праву. Вероятнее всего, она возникла во время борьбы за киевский престол между Ярославом и его братом Святополком (в 1015 - 1019 годах). Пытаясь заручиться поддержкой новгородцев, конфликтовавших с его наёмной варяжской дружиной, Ярослав «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по се грамоте ходите» (Новгородская I летопись).

Правда Ярославичей (статьи 19 - 43 Краткой правды)[312] вобрала в себя законодательную и судебную практику сыновей Ярослава Мудрого и может быть датирована временем между 1054 годом (годом смерти Ярослава) и 1072 годом - годом смерти одного из его сыновей.

Создание второй редакции Русской правды - Пространной правды[313] - исследователи относят к XII веку, ко времени княжения Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого. Но и она не представляет собой созданного в одно и то же время единого свода законов. Её составляющие - Суд Ярослава Владимировича (статьи 1-52)[314], обобщивший законодательную практику князя Ярослава Мудрого, и Устав Владимира Всеволодовича Мономаха (статьи 53-121)[315], целиком состоящий из постановлений этого князя. В Пространной правде представлено (в группах статей) не только уголовное право, но и право наследственное, основательно разработан юридический статус категорий населения, содержится банкротский устав, введенный в 1113 году, после известного киевского восстания, определяются нормы процессуального права и прочее.[316]

Сокращенная редакция считается сжатым вариантом Пространной Правды, возникшим позднее, в XIII-XIV веках, в условиях феодальной раздробленности. Но её происхождение ещё более туманно, чем происхождение двух предыдущих редакций. При столь однозначном выводе трудно объяснить, почему в ней присутствуют статьи, которых нет в Пространной Правде, и пропущены статьи, заимствованные в Пространную Правду из Краткой.

Таким образом, мы можем заключить, что попытки русских князей придать правовые рамки социальной действительности Киевской Руси проводились в условиях острой внутриполитической междоусобной борьбы, завершившейся, в конечном итоге, распадом государства. Тем не менее, содержание законодательства князей свидетельствует об их стремлении сохранить единство русских земель, придать наиболее востребованным нормам обычного права характер свода законов.

3.3 Договоры Руси с Византией

Всего в период существования Киевской Руси в форме раннефеодальной монархии с Византией было заключено четыре договора: договоры 907, 911, 945 и 971 годов.[317]

В 907 году Киевский князь Олег предпринял поход на Византию. В его войско вошли представители варягов, ильменских славян, племён чуди, кривичи, мери, поляне, северяне, древляне, радимичи, хорваты, дулебы и тиверцы. Подойдя к самому Константинополю, Олег принудил византийцев заплатить единовременный выкуп по числу воинов, пришедших с ним, а затем, отойдя от города, заключил мир с царями Львом и Александром через посредничество пяти своих послов. Главные пункты договора 907 года заключались в следующем:

Византийцы обязывались платить дань русским на каждый из старших городов, к которых сидели подручники Олега. Эти города: Киев, Чернигов, Переяслав, Полоцк, Ростов, Любеч и другие.

Византийцы обязывались давать провизию русским, приходящим в Константинополь; а русским в статусе гостей - месячное содержание.

Русские, приходящие в Константинополь, обязывались проживать только в предместье приходя Святого Мамы и входить в город только одними воротами в сопровождении императорского чиновника.[318]

Первый русско-византийский договор сохранился в летописи не в целом виде, а в летописном пересказе с буквальными выдержками из документа. Исходя из этого, ряд исследователей предположили, что Договор 907 года не является отдельным договором, а представляет собой ряд статей второго договора 911 года, выхваченных и ошибочно отнесённых летописцем к 907 году. Но другие в противовес им утверждают, что если бы договора 907 года действительно не существовало, то это означало бы, что Олег не воспользовался плодами одержанной победы, не заключил в 907 году никакого договора, а дань от греков потребовал только четыре года спустя, в 911 году. Кроме того, статьи Договора 907 года не противоречат обстоятельствам времени: побеждённые византийцы согласились на всё, что требовал Олег, только прибавили необходимую оговорку о том, чтобы русские, находясь в Константинополе, не разбойничали на улицах и в окрестностях города. Такое сравнительно бедное содержание Договора 907 года оказалось, однако достаточным на этом этапе развития русско-византийских отношений.[319]

В 911 году был заключён второй русско-византийский договор. Текст этого договора дошёл до нас в полном виде: с начальной формулой, основной частью и заключительной клятвой. Второй русско-византийский договор гораздо богаче первого по своему юридическому содержанию. Он касается уголовных и гражданских отношений между византийцами и русскими, находящимися в Константинополе. Касается этот договор и международных обязательств русских возвращать имущество византийцев, потерпевших кораблекрушение. Кроме того, в данном договоре имеются положения о взаимном выкупе рабов и пленников и их возвращении на родину.[320]

В 944 году мир между Русью и Византией был нарушен русским князем Игорем, который предпринял поход на Константинополь, приняв в своё войско почти все подвластные ему племена и союзников печенегов. Однако на этот раз византийцы подготовились к вторжению и оказали серьёзное сопротивление. Поход Игоря оказался неудачным. Тогда в 945 году был заключён новый, третий русско-византийский договор, в который были включены статьи первого и второго договоров (с некоторыми изменениями не в пользу русских и с добавлениями о пограничных территориях.

В последующем, сын княгини Ольги Святослав предпринял ещё один поход на Византию. В его планах был перенос столицы русского государства на Дунай в Болгарию. Однако в войне 971 года Святослав был побеждён византийцами и заключил четвёртый русско-византийский договор, также дошедший до нас в полном виде, но, как и первый, весьма скудный по своему содержанию. Четвёртый договор ограничивается клятвой Святослава хранить вечный мир с византийцами.

Данные русско-византийские договоры имеют очень большую важность для науки истории государства и права России. Кроме того, договор 907 года является первым международным договором, заключённым Киевской Русью. Договоры были составлены на греческом языке, а затем переведены на славянский язык. Однако перевод был сделан грубо[321], что вызвало впоследствии некоторые затруднения при их изучении.

Закреплённые в русско-византийских договорах правовые нормы нельзя считать присущими ни чисто византийской правовой культуре, ни чисто русской. Договоры представляют собой попытку согласования русского обычного права с византийским правом. Однако, по утверждению М. Ф. Владимирского-Буданова, «в договорах гораздо больше следов русского права, чем византийского». По мнению этого известного русского правоведа, это обстоятельство вызвано не тем, «что русские взяли перевес над греками», а тем, «что культурному человеку легче приспособиться к младенческому состоянию, чем наоборот». К примеру, договор устанавливал смерть в качестве наказания за убийство. «Для греков это означало смертную казнь, а для русских - месть рукою родственника убитого».[322]

В качестве замены мести договоры предусматривают конфискацию (разграбление) имущества. Однако конфискация не распространяется на имущество жены преступника. За кражу полагается имущественное наказание - двойное или тройное возвращение цены украденной вещи. Кроме того, вор должен был быть наказан «по закону греческому и по уставу и закону русскому».

Положения четырёх названных русско-византийских договоров были обязательны к выполнению не только договаривающимися правительствами, но и подданными этих правительств (византийцами в России и русскими в Византии).

Таки образом, мы видим как под влиянием более развитой правовой культуры Византийской империи, законодатели Киевской Руси впервые пытаются выразить нормы русского права в письменной форме.[323] Своеобразной площадкой для такого выражения как раз и служат русско-византийские договоры.

3.4 Русская правда

Характеристику основных черт гражданского права по Русской правде начнём с права собственности (вещного права). Русская правда и другие источники не знают единого общего термина для обозначения этого права. Причина, очевидно, заключается в том, что содержание этого права было тогда различным в зависимости от того, кто был субъектом и что фигурировало в качестве объекта права собственности. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет о праве собственности людей на движимое имущество, движимые вещи, носившие общее название «имения» (того, что можно взять, «имати»). Для обозначения принадлежности вещи использовались термины: мой, твой, его и так далее. В качестве объекта «имения» фигурируют одежда, оружие, кони, другой скот, орудия труда, торговые товары и прочее. Право частной собственности на них было полным и неограниченным. Собственник мог ими владеть (фактически обладать ими), пользоваться (извлекать доходы) и распоряжаться (определять юридическую судьбу вещей) до их уничтожения, вступать в договоры, связанные с вещами, требовать защиты своих прав на вещи и другое. То есть, можно говорить, что собственность на Руси - весьма древний институт, считавшийся во времена Русской Правды объектом полного господства собственника.

Многие специалисты предполагают, что субъектами права собственности во время написания Русской правды были все свободные люди (без холопов, ибо последние относились к разряду имущества). Собственник имел право на возврат своего имущества из чужого незаконного владения на основе строго установленной в Русской правде процедуры. За причиненный имуществу ущерб назначался штраф. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний. Причем можно утверждать, что охрана частной собственности усиливается от Краткой правды к Пространной: если в первой величина штрафа зависела только от вида и количества украденного скота, то в последней (статьи 41 - 42) она определяется и местом совершения преступления (украден ли скот из закрытого помещения или с поля).[324]

Гораздо сложнее обстоит дело с недвижимой собственностью и, в первую очередь, с земельной собственностью. В Русской Правде ей посвящено всего несколько статей (статьи 70-72 Пространной правды[325], статья 34 Краткой правды), в которых устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной или бортной (пчельника) межи.[326] О том, кому принадлежит земля (князю, феодалу или крестьянину), закон молчит. Большой размер штрафа вызвал предположение ряда исследователей о феодальном владении, скорее всего, княжеском. Но есть и другое мнение, что это могла быть межа любого конкретного индивидуального хозяйства или общих владений деревни, а значительный размер штрафа - лишь показатель уважения законодателем прав землевладельца.

Тем не менее, Русская правда в первой своей редакции не знает недвижимости как предмета сделок между живыми или на случай смерти, из-за земли ещё не возникало споров. Отношение к ней поначалу, как считал М. Ф. Владимирский-Буданов, было не юридическое, а фактическое.[327] Землю занимали для скотоводства или земледелия, пользовались ею, пока она не истощалась, и переходили на другой участок. Брошенный же участок, после восстановления производительных сил, становился достоянием другого лица. Существует также предположение, что поскольку каждое отдельное лицо было членом общины (или рода), именно община выступала в качестве юридического лица, в том числе и в праве владения землёй. И лишь со временем, в результате войн, выделения богатых общинников, дружинников и торговцев, появления капиталов, личное начало одолевает общинное и появляется индивидуальная собственность на землю.

Это мнение не является, однако, единственным. Ряд учёных, напротив, полагает, что укрепление общинных порядков последовало за индивидуализацией хозяйства и явилось результатом фискальной политики Московского государства.

Как бы то ни было, можно утверждать, что в XII веке земельная собственность существовала в виде княжеского домена (ряд сел принадлежали княгине Ольге уже в X веке), боярских и монастырских вотчин, общинной и семейно-индивидуальной собственности. Очевидно, уже тогда существовали и внутрифеодальные договоры о земле и нормы, регулировавшие землевладельческие отношения. Но о том, как они выглядели, можно судить только по более поздним источникам.

Самым древним способом приобретения права собственности на землю была заимка - завладение свободной землей, без строгого определения границ (а «куды соха, топор и коса ходили») владения. Главным же основанием существования права собственности на землю стали давность владения и труд. Позднее к заимке прибавляются другие способы: прямой захват общинной земли, княжеские раздачи земель дружинникам, тиунам и церкви, и, наконец, купля.

Далее следует сказать несколько слов о том, какое место занимает в Русской правде обязательственное право. Обязательство представляет собой правоотношение, возникающее между лицами либо вследствие обоюдной воли (из договора), либо вследствие правонарушения (деликта). В любом случае, лицо, нарушившее интересы другого лица, обязывается совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Но в Русской правде ещё не существовало отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового. Четкие границы между ними будут определены позднее в процессе формирования отраслей гражданского и уголовного права. В древнерусском законодательстве обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (статья 11 Краткой правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (статьи 12 - 13 Краткой правды).[328]

Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, хотя ещё не существует ни самого термина «договор», на определения его понятия. Очевидно, что под договором понимали соглашение двух или нескольких лиц (контрагентов), в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. Для заключения договора стороны (субъекты) должны были отвечать следующим требованиям: возраста, правоспособности (умалишенный или раб не имели ее) и свободы (или доброй воли). Договоры, заключенные по принуждению, не имели силы.

Поначалу договоры были, как правило, словесные, с употреблением и ходе их заключения символических обрядов (магарыч, рукобитье) и с обязательным присутствием свидетелей (послухов). Система договоров была простой и предусматривала следующие их виды: мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договор мены - один из самых древних; из него как особая разновидность мены вырос договор купли-продажи. Русская правда знает лишь сделки с движимым имуществом, к которому принадлежали и холопы. Сделки с холопами заключались при обязательном их присутствии (послухов было не достаточно). Договор мены или купли-продажи мог быть расторгнут, если обнаруживалось, что продавец ввел в заблуждение покупателя насчет качества вещи, или признан несостоявшимся, если обнаруживалось, что продавец не имел права собственности на проданную вещь.

Заём - следующий вид договора, он оформлял право заимодавца на личность должника, вплоть до продажи неисправного должника в рабство. Предметом займа могли быть деньги (куны), мёд, жито, семена, скот и другие вещи. Русская правда знает несколько видов займа:

Простой заем, предполагавший возврат долга с процентами, которые назывались резом (с занятых денег), наставим (с мёда), присопом (с жита). Проценты были велики и делились на годовые, третные и месячные. Размер годовых равнялся 20 (1 к 5), третные и тем более месячные были ещё выше. Нарушение договора, неисполнение обязательств, вело к потере свободы;

Своеобразной формой займа было закупничество или так называемый самозакладный заем и заем с отработкой процентов в хозяйстве кредитора.

Поклажа - передача вещей на хранение. Русская правда предполагала, что в случае утайки какой-то их части и обвинения в этом хранителя он очищался от него принятием присяги (клятвы).

Договор личного найма влёк за собой право нанимателя на личность наймита, что, в конечном счете, приводило к холопству. Это разновидность самозакладного займа, в котором имеет место задаток, некая сумма найма, уплачиваемая в двойном размере в случае, если наймит захочет оставить своего хозяина до срока («Правосудие Митрополичье»).

Наследство в Русской правде носит название статка или задницы, то есть того, что оставляет после себя уходящий в другой мир. Русская Правда, перечисляя вещи, переходящие к наследникам, знает лишь дом, двор, товар, рабов, скот, ничего не говоря о землях, очевидно, в силу того, что право собственности на землю находилось в стадии становления и не достигло того уровня, при котором закон определяет процедуру передачи собственности по наследству. Наследование осуществлялось по двум основаниям: по завещанию и по закону (или по обычаю). Наследование по завещанию (ряду) по своей сути не отличалось от наследования по закону, ибо допускало к наследованию только тех лиц, которые бы и без него вступили в обладание имуществом. То есть завещание имело целью не изменение обычного (законного) порядка наследования, а лишь простое распределение имущества между законными наследниками.

Согласно выражению «если без языка умрет», завещания в древности выражались в словесной форме как коллективная воля всей семьи под руководством её главы - отца. А вообще правом делать завещание обладали в Русской правде отец и мать по отношению к детям и муж по отношению к жене (выдел части имущества).

Правом наследования по Русской правде обладали исключительно члены семьи. Лицам, не принадлежащим семье, завещать имущество было нельзя. Как правило, имущество делилось поровну между всеми сыновьями без преимуществ старшинства. Более того, младший сын пользовался той привилегией, что в его долю всегда входил дом с двором. Она объясняется, вероятно, тем обстоятельством, что старшие братья ко времени открытия наследства успевали уже обзавестись собственным хозяйством.

Разрушение патриархальных отношений рождает тенденцию к развитию свободы завещательных распоряжений, но она не выходит за рамки права отца завещать одним сыновьям и лишать наследства других. Кроме того, христианские традиции заставляют включать в число наследников церковь, получающую часть имущества «по душе» (на помин души). Важно отметить, что матери располагали большей свободой распоряжения своим имуществом, чем отцы. «А матерня часть детям ненадобна, - гласит закон, - кому мать захочет, тому и отдаст». Мать могла отдать добро одному из сыновей первого или второго мужа, если он был, отдать тому, кто был к ней «добр». Если же все сыновья оказывались «недобрыми», непочтительными («лихими»), то можно было отдавать имущество дочерям.

В наследовании по закону участвовали дети умершего, вдова и церковь. Жена могла пользоваться имуществом или его частью только до смерти, после чего оно переходило к детям. После матери наследовали те дети, у которых она проживала. К наследованию без завещания призывались все сыновья («паки без ряду умрет, то всем детем»). Дочери же при сыновьях исключались от наследства, ибо, выйдя замуж, основав свою семью, они полностью переходили на обеспечение мужа. Единственное, на что они могли претендовать, это содержание до замужества и приданое при вступлении в брак. Дочери смердов не могли наследовать и при отсутствии сыновей-наследников. Имущество таких семей считалось выморочным и поступало в княжескую казну. «Аще смерд умре, то задница князю, аще будут дщери у него дома, то даяти ни нее, аще будут замужем, то не даяти части им». Только имущество бояр, не имевших сыновей, переходило по наследству к дочерям (статья 91 Пространной правды).[329]

От наследства исключались также незаконнорожденные дети (вне церковного брака) и дети от рабынь - наложниц, которые по смерти отца получали вместе с матерью лишь свободу.

Итак, можно сделать вывод, что наследование по древнерусскому праву ограничивалось тесным кругом семьи. Боковые родичи не имели никаких прав на наследство. Этот принцип постепенно меняется, и можно говорить о том, что именно в расширении круга родственников, призываемых к наследованию, состоит сущность исторического развития русского наследственного права. Этот процесс идет параллельно с расширением прав частной собственности, с ростом индивидуализма и значения личности, с постепенным ослаблением связей между членами родственного союза - семьи.

Как уже отмечалось, Русская правда не отделяет гражданско-правовые нарушения от уголовных. Не знает она и термина «преступление», хотя этот термин из переводной греческой литературы был известен на Руси. Нарушение закона, преступление, носит в ней название обиды, под чем понимается причинение лицу или группе лиц физического, материального или морального ущерба. Не выделяя особо государственного преступления, защищая права частных лиц, Русская Правда, однако, обнаруживает и полное понимание государственных интересов: все штрафы за «обиду» поступают не в карман потерпевшего, а в пользу общественной власти (князя).

Субъектами преступления, то есть лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть все свободные люди при наличии у них ясного сознания. Злодеяния, совершенные холопами, преступлениями не считались и не влекли за собой уголовных взысканий. За их деяния отвечали их хозяева, которые либо выкупали провинившегося, либо выдавали его «лицом» потерпевшему. По Правде Ярослава, раба, ударившего свободного мужа, можно было убить, но сыновья Ярослава это наказание «установили на куны», то есть перевели на денежный выкуп, разрешив при этом побить холопа.

О возрасте при уголовном вменении ни Русская правда, ни другие памятники публичного права не содержат данных вплоть до середины XVII века. Зато Русская правда знает о субъективной стороне преступления, относя к ней умысел или неосторожность. И хотя четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности ещё не существует, они уже намечаются в законе. Так, статья 6 Пространной правды[330] говорит об убийстве «в сваде или на пиру», по которому виновный наказывается штрафом. Другое дело, если убийство произошло в разбое, во время грабежа. Тогда преступник вместе с семьей подвергается самому тяжкому наказанию - отдается на поток и разграбление. К отягчающим вину обстоятельствам закон относит корыстный умысел, а к смягчающим вину, кроме опьянения («на пиру»), - состояние аффекта («если кто ударит кого батогом, а тот, не стерпевши, ткнет мечом, то вины ему в этом нет»).

Объекты преступления - это личность и имущество. Среди преступлений против личности Русская правда знает убийство, телесные повреждения, побои, оскорбления (преступления против чести). Преступления имущественные (против собственности) - это разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное завладение или пользование чужим имуществом. Государственные преступления в Русской правде не просматриваются и скорее всего потому, что абстрактного понятия «государство» ещё не существовало, и интересы государства отождествлялись с интересами князя. Поэтому жизнь представителей княжеской администрации (княжих мужей, огнищан, конюхов и других тиунов) защищена двойной вирой.

Но история Киевской Руси знает государственные преступления, такие, как восстания горожан, к участникам которых применялась смертная казнь. Существовали и междукняжеские споры, завершавшиеся нередко весьма жестоко. Но всё это ещё не отражено в законодательстве.

Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (вынул меч, но не ударил) и оконченное преступление - действие (вынул меч и ударил). Наказание, естественно, разное (1 и 3 гривны, кун). Знает Русская правда и такое понятие, как соучастие, но роли соучастников в преступлении ещё не разделяет (статья 40 Краткой правды)[331]. Закон требовал привлечения к одинаковой ответственности всех лиц, совершивших его (если 10 человек украли 1 овцу, то каждый платит по 60 резан продажи).

Существует в Русской правде и представление о превышении пределов необходимой самообороны (нельзя убивать вора, если в его действиях нет непосредственной опасности).

Говоря о наказаниях за уголовные преступления, предусмотренные Русской правдой, следует отметить, что в ней употребляются разные термины, имеющие смысл «наказания»: казнь, месть, продажа и другие. Начнем характеристику наказаний с мести. Это возмездие за деяние, совершаемое руками потерпевшего или его родичей. В Краткой правде она не только признана, но и предписана, однако только в соединении с судом (нужна санкция суда, разрешающая месть или оправдывающая акт мести). Раненный, к примеру, должен доказать на суде справедливость обвинения и только после этого может мстить или взять за обиду 3 гривны.

Месть обиженного или членов его семьи полагалась за такие преступления, как убийство, увечье или нападение на здоровье и честь. Очевидно, месть не означала отдачу преступника на полный произвол мстителя. Термин смирять, употреблявшийся для обозначения акта мести, означал, скорее всего, не только лишение жизни, но и простое телесное наказание. Под влиянием христианства, в условиях дальнейшего оформления государственных структур, месть постепенно вымирала. Уже сыновья Ярослава отменили «убиение за голову», то есть месть за убийство, и ввели денежный штраф.

Именно штрафы доминируют в системе наказаний Русской правды как своеобразный денежный эквивалент причиненного ущерба. Штрафы делятся на уголовные (в пользу общественной власти) и частное вознаграждение потерпевшему. За убийство уплачивается вира (в пользу князя) и половничество (родственникам потерпевшего). За прочие преступления - продажа (князю) и урок (потерпевшему). Уголовные штрафы за посягательство на личность, как уже отмечалось, носят ярко выраженный сословный характер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко. Вира, взыскиваемая с общины - верви (мира), - это дикая вира (в случае, когда совершено непредумышленное убийство, и преступник защищен круговой порукой общины, или когда убийство умышленное, но община не ищет и не выдает преступника).

Третий вид наказания - поток и разграбление. Он назначался в трёх случаях: за кражу коня, поджег дома или гумна, профессиональный разбой. Поток и разграбление - не что иное, как лишение всех прав, как личных, так и имущественных, которое в условиях дикой природы обрекало человека на неминуемую смерть. Известны также случаи убийства и полного уничтожения имущества людей, отданных на поток и разграбление. Имущество осужденного делилось между общинниками либо отходило к князю. Во времена Русской правды возможно было и обращение такого человека в рабство.

Из других видов наказаний известны также наказания, обращенные на свободу, и наказания, обращенные на здоровье. К первым относились: изгнание, ссылка, заключение (в железо - цепи, и более тяжёлое - в погребе), заточение (заключение, соединённое со ссылкой), обращение в рабство. Ко вторым - членовредительство (битье кнутом, вырывание ноздрей), широко распространившееся позднее как заменяющее денежные выкупы в случае имущественной несостоятельности виновного.

Суд во времена Русской правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь.[332] Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, междукняжеские споры. «Без княжа слова», однако, нельзя было «мучить» не только огнищанина, но и смерда (статья 33 Краткой правды, статья 78 Пространной правды).[333] К князю и его судьям (статья 55 Пространной правды) мог пойти пожаловаться закуп.[334]

Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской администрации. Обычное место суда - «княж двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики судебных пошлин) и другие слуги. Русская правда (статья 41 Краткой правды[335], многие статьи Пространной правды) определяет размеры сборов в пользу многочисленных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).[336]

Помимо государственного суда (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд - суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных пожалований. Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось.[337]

Судопроизводство с древнейших времен включало в себя три стадии: установление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе стороны именовались истцами или суперниками (чуть позже - сутяжниками от тяжбы - судебного спора). Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в уголовных делах, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным) процессами. Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.

О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич - публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это удавалось сделать, начинался свод - продолжение поиска похитителя. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию - до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания (статьи 35 - 39 Пространной правды).[338]

Другое процессуальное действие - гонение следа - розыск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались (статья 77 Пространной правды).[339]

Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В судебном процессе использовались различные виды доказательств, устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи - свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители.[340] Послухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и боярские тиуны (холопы) - (статья 66 Пространной правды).

При ограниченном количестве судебных доказательств по решению суда применялись присяги («роты») и ордалии (испытания железом и водой). О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свидетельств об ордалиях на Руси нет. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Ордалии - это разновидности суда божьего. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени.[341]

Таким образом, мы можем заключить, что Русская правда и другие источники права Киевской Руси дают исследователю общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах. При составлении Русской правды законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобщениям. В Русской правде намечается целый ряд правовых норм, однако их дальнейшая разработка становится предметом следующих поколений законодателей.

3.5 Каноническое право

Принятие христианства имело огромное значение для всего русского общества. Оно создало широкую основу для объединения, постепенно начало вытеснять языческие обряды и традиции. Но крещение Руси не следует представлять только как перемену верований. Христианство, став господствующей религией, выразилось в целом ряде новых установлений и учреждений.

Из Греции пришла на Русь церковная иерархия, в Киеве стал жить митрополит, поставленный Константинопольским патриархом. Именно Киевский митрополит был главой церкви на Руси. Свою власть он осуществлял с собором епископов. Как высшие пастыри всей русской земли, митрополиты имели право административного надзора над всеми епархиями русской церкви. Вместе с собором митрополиты вершили суд над епископами, обвиненными в канонических преступлениях. Почти все митрополиты киевской эпохи были греками, то есть людьми греческой культуры.

Независимость митрополитов от местного великого князя, проистекавшая из их греческого происхождения, в известной мере ограждала церковь от неправомерного вмешательства в ее внутренние дела со стороны княжеской власти. А в эпоху, когда началось дробление русской земли на уделы, независимые от князей митрополиты оставались средоточием и символом единства Руси. В княжеских междоусобицах они проявляли себя миротворцами, гарантами соблюдения княжеских договоров.[342]

В городах были поставлены подчиненные митрополиту епископы. Вначале они тоже были греческого или южнославянского происхождения. Но уже к середине XI века большинство их стали составлять русичи. Что касается прав и обязанностей епархиального епископа Киевской Руси, то он, как этого требовали каноны, был верховным учителем паствы, первосвященником и главным начальником над клириками своей церкви. Кроме того, епископ был обыкновенно советником удельного князя в государственных делах. В княжеских распрях епископы выступали гарантами незыблемости договоров. Своими свидетельствами они скрепляли договоры, при этом обычно давали мирящимся князьям крест для целования. Епископы участвовали и в поставлении князей на великокняжеский и удельные престолы. Таким образом, церковь через епископа благословляла князя на княжение. В князьях епископы видели защитников и слуг церкви, и когда те совершали клятвопреступления, беззакония и насилия, церковь их обличала.[343]

Коллегиальным помощником древнерусского епархиального архиерея был своеобразный пресвитериум - епархиальное духовенство собиралось в так называемое соборное воскресенье на «соборики», которые обсуждали важнейшие церковно-административные и пастырские дела. Для ведения церковно-судебных, хозяйственных и финансовых дел привлекались и светские чиновники из бояр. Приходское духовенство на Руси через несколько десятилетий после ее крещения стало весьма многочисленным. Об этом можно судить по количеству существовавших тогда церквей. Из летописей известно, что киевский пожар 1124 года истребил 600 церквей. Это известие говорит о том, что Киев в исторически малое время после крещения Руси по числу церквей сравнялся с древними центрами христианства. И в Киеве и во всех епархиях также устраивались монастыри, которые были основными поставщиками русского епископата.

В Киевской Руси существовал церковный суд, в функции которого входило решение вопросов, касающихся семейно-брачных отношений, борьбы с языческими обрядами. Суд осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами монастырских людей занимался настоятель монастыря - архимандрит.

Из церковных уставов известно, что в жизни имели место преступления против церкви: зелейничество и ведовство (то есть чародеяние и волхование - знахарство и колдовство), остатки язычества. Кроме них преследовались моления в рощах и у воды, под овином, ограбления трупов, введение в церковь собак и птиц и тому подобное.[344]

Таким образом, одной из важных функций действия канонического права в Киевской Руси в раннефеодальный период было укрепление позиций христианства на русских землях. Многие положения канонического права были закреплены в том числе и в таких памятниках древнерусского права, как Русская правда.

Заключение

Изучение государства и права Киевской Руси в период её существования в форме раннефеодальной монархии представляется одной из центральных проблем на современном этапе развития науки истории государства и права России.

В данный период истории нашей страны впервые были закреплены в письменной форме (и частично дошли до нашего времени) обычаи и нормы жизни древнерусского общества.

В период существования Киевской Руси были заложены основы российской государственности и правосознания русских людей. Причём, представляется весьма вероятным, что эти основы живы и по сей день. Об этом свидетельствует, в частности, неугасимый интерес, проявляемый как отечественными, так и зарубежными специалистами к изучению истории государства и права Киевской Руси.

Можно утверждать, что задачи, поставленные в начали исследования, были выполнены.

Во-первых, в первой части первой главы данной дипломной работы были охарактеризовать причины, закономерности возникновения государственности у восточных славян.

Во-вторых, во второй части первой главы данной дипломной работы были перечислены и кратко охарактеризованы теории возникновения древнерусского государства.

В-третьих, в первой части второй главы данной дипломной работы был описан общественный строй Киевской Руси.

В-четвёртых, во второй части второй главы данной дипломной работы был проанализирован государственный строй древнерусской раннефеодальной монархии.

В-пятых, в третьей части второй главы данной дипломной работы была дана характеристика института церкви как элемента политической системы древнерусского государства.

Наконец, в-шестых, третья глава данной дипломной работы был полностью посвящена характеристике и выявлению роли таких источников (памятников) права Киевской Руси, как обычное право, законодательство князей, договоры Руси с Византией, Русская правда, каноническое право.

Результатом выполнения задач данной дипломной работы стало обобщение существующих на современном этапе (после распада СССР) в отечественной литературе взглядов и подходов к изучению государства и права Киевской Руси в период её существования в форме раннефеодальной монархии, что и являлось целью написания дипломной работы.

Список источников и литературы

Источники

Русская правда. Краткая редакция. По Академическому списку XV века [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Http://zakon. rin. ru/cgi-bin/view. pl? id=542&idr=541

Русская правда. Пространная редакция. По Троицкому списку второй половины XV века [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Http://zakon. rin. ru/cgi-bin/view. pl? id=544&idr=543