Политическая борьба в Англии в эпоху протектората (1653–1658)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования РФ

Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина

Исторический факультет

Кафедра всеобщей истории

Курсовая работа

на тему:

Политическая борьба в Англии в эпоху протектората (1653-1658)

Выполнила: Зарубина О.В.

студентка гр. И - 52

Руководитель: Мамонов В.М.

к.и.н., доцент кафедры

Елец - 2008 г.

Содержание:

Введение

1. Установление протектората О. Кромвеля

1.1 Противоречие между О. Кромвелем и парламентом

1.2 Первый парламент протектората

2. Период беспарламентского правления

3. Обострение внутриполитической борьбы. Кризис протектората

3.1 Второй парламент протектора протектората

3.2 Роспуск парламента

Заключение

Библиография

Введение

В истории стран Западной Европы XVII в. ознаменовался кризисом, охватившим большинство стран региона и оказавшим влияние практически на все стороны общественной жизни. Экономика переживала депрессию. Многие европейские страны в XVII в. были охвачены социально-политическими массовыми движениями, причиной которых был глубокий кризис существующих общественно-политических систем. В этих условиях английская буржуазная революция XVII в. стала началом новой эпохи. Она провозгласила принципы нового, буржуазного общества, сделала необратимым процесс становления буржуазных общественно-политических порядков не только в Англии, но и в Европе в целом. Представленная работа посвящена теме «Политическая борьба в Англии в эпоху протектората(1653-1658)». Степень изученности данного вопроса крайне мала. Именно этим и обусловлен выбор темы. Актуальность темы данного исследования определяется следующим. Политическая борьба в Англии всегда вызывала широкий интерес у исследователей, однако вопросы, касающиеся эпохи протектората Кромвеля, менее освещены в научной литературе. Тем временем многие нюансы внутриполитической борьбы в Англии в 1653-1658 гг. очень важны для понимания современной политической ситуации.

Например, интересен вопрос борьбы признанных лидеров с оппозицией: М. Тэтчер, Э. Блэр и т.д. Но чтобы осмыслить эту борьбу в рамках новейшего времени необходимо, на наш взгляд, вернуться к её истокам. По нашему мнению, началом такой борьбы нужно считать противостояние Оливера Кромвеля и английских парламентов его эпохи. Лишь детально изучив её, мы сможем более объективно и качественно осветить современные политические проблемы Великобритании.

Вопросам Английской буржуазной революции XVII в. посвящено немало работ. Но материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы данной проблемы. Однако требуется, прежде всего, учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность темы «Политическая борьба в Англии в эпоху протектората (1653-1658)» определяют несомненную новизну данного исследования.

История политической борьбы в Англии в эпоху протектората содержит немало сюжетов, требующих глубокой разработки. Их изучение по-прежнему не теряет своей актуальности, так как многие современные политические проблемы в жизни Великобритании уходят корнями в эпоху протектората Оливера Кромвеля. Объектом данного исследования является анализ политической борьбы в Англии в период нового государственного строя для страны - период протектората. При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение темы «Политическая борьба в Англии в эпоху протектората (1653-1658)» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

В рамках достижения поставленной цели были поставлены для решения следующие задачи:

1. Выявить основные противоречия между Кромвелем и Долгим парламентом, Кромвелем и Малым парламентом;

2. Проанализировать установление протектората Кромвеля, принятие первой конституции;

3. Проследить борьбу протектора с первым парламентом при новом строе;

4. Дать оценку событиям т.н. «беспарламентского правления Кромвеля»;

5. Охарактеризовать обострение внутриполитической борьбы в Англии в 1656-1658 гг.,

6. Выявить причины созыва и роспуска второго парламента протектората; проанализировать упразднение режима протектората.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования, дан историографический обзор.

Глава первая раскрывает вопросы касающиеся, прежде всего, установления протектората О. Кромвеля. Здесь мы рассмотрим противоречия между первым парламентом и протектором, а также коснёмся вопроса выработки нового конституционного проекта, получившего название «Орудие управления».

В главе второй будет подробно рассмотрено правление О. Кромвеля в беспарламентский период. Здесь мы подробнее остановимся на направлениях внешней и внутренней политики Оливера Кромвеля и дадим детальный анализ каждому её аспекту в отдельности.

В третьей главе будет отмечено обострение внутриполитической борьбы и кризис протектората. Более подробно остановимся на работе второго парламента и его роспуске. Уделим внимание второй конституции «Покорнейшей петиции и совета», внесенной 2 февраля 1657.

В заключении будет подведен итог данного исследования и дана оценка степени выполнения поставленных задач.

В библиографии помещён список научных трудов, статей и источников, использованных в данном исследовании.

Источниками информации для написания работы по данной теме послужили базовая учебная литература, теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, справочная литература, прочие актуальные источники информации.

Источниковую базу работы составляют сборники документов по Истории Нового времени. Особый интерес среди них представляет «Законодательство Английской революции. 1640-1660». Здесь представлены законодательные акты времен протектората Кромвеля, которые дают нам богатейший материал, отражающий аспекты внутриполитической борьбы данного периода. Не менее ценна для нашего исследования «Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран» под редакцией Крашенникова. Этот объёмный труд содержит в себе немало документов, касающихся эпохи протектората Оливера Кромвеля, которые дают нам богатый материал для анализа внутриполитической обстановки в Англии в 1653-1658гг.

Самые ранние работы по истории Английской буржуазной революции относятся еще во второй половине XVII века. Сами участники революции пытались дать оценку и охарактеризовать минувшую эпоху. Решающие влияние на понимание революции середины XVII века в английской историографии оказал лорд Кларендон (Эдуард Гайд), сам участник событий убежденный роялист. Его труд «История мятежа» (так называл он английскую революцию) явился одним из начальных в ряде работ посвященных Английской буржуазной революции. Его очень неглубокое и крайне пристрастное изложение событий великой эпохи интересно для нас в том отношении, что оно определило характер большей части писаний последующего времени. В революции Кларендон видит сплошное злодейство. Кромвеля он рисует как всеми ненавидимого тирана и насильника. Но весь этот кошмар так же внезапно и необъяснимо кончился, как и начался. Реставрация была божьим чудом, самым дивным актом провидения, какого бог не оказывал никакому другому народу.

Вторым автором работы об эпохи Английской революции, участвовавший в ней был Джеймс Гаррингтон. В своём исследовании «Республика Океания» он вначале стоит на позиции сторонника конституционной монархии, а затем меняет свои взгляды и становиться ярым республиканцем. В целом это исследование субъективно и относиться к нему нужно с определённой долей критики. К объяснению английской революции Гаррингтон подходил гораздо реальнее, чем большинство его современников. Но концепция Гаррингтона в корне неверна и имеет определенную классовую направленность, так как он совершенно игнорирует роль народных масс в борьбе за земельную собственность, как в дореволюционный период, так и во время революции.

XVIII век ознаменовался появлением новых работ по данной теме, но опять таки многие труды носили субъективный характер и были направлены на удовлетворение интересов той или иной группы (Например: тори, виги). Так же стоит отметить, что историческая наука XIX в. очень мало продвинула вперед понимание английской революции. События середины XVII в. в Англии остаются для историков XIX в. и малопонятными и внушающими злобу и страх. Однако уже и в это время начинают звучать голоса, пытающиеся, так или иначе «реабилитировать» этот период английской истории.

Более систематически и движение левеллеров стали изучать в XIX веке. Эта тенденция проявляется в работе Франсуа Гизо (1787-1874) «История Английской революции». Объяснение Гизо причин английской революции крайне наивно. По его мнению, революция в Англии произошла потому, что дворяне, церковь и королевская власть перестали ограничивать друг друга в интересах «публики (т.е. буржуазии). В основном Гизо рассматривает английскую революцию как чисто религиозную и политическую борьбу и главный результат ее видит в установлении нового политического строя.

Схоже по взглядам с Гизо историком, занимающимся изучением Английской революции был Томас Маколей (1800-1859). В своей работе «История Англии от восшествия на престол Якова II» Томас Маколей передаёт своё удивление «воинскими и нравственными доблестями республиканской армии, государственными дарованиями Кромвеля».

Иной подход у ряда других исследователей XIX века. Одним из таких исследователей являлся Томас Карлейль (1795-1881) считает, что сущность истории заключается в решении и с этой позиции даёт своё понимание революции. Работа Карлейля - «это написанная в яркой образной форме реабилитация пуританского века». Карлейль преклонялся перед силой, мощью, перед «героическим» в истории. В английской революции его привлекает мощный образ Кромвеля, в котором он видит совершеннейший тип «героя» -- «героя-царя». Кромвель для него -- величайший выразитель героического английского пуританства, стремившегося установить на земле царство христово и поставить христианскую Англию на место ставшего языческим Рима. Как «герой-царь», Кромвель имел право не считаться с существующими законами и конституциями. Но в то же время Карлейль рисует Кромвеля носителем начал порядка и единовластия; он восторженно говорит о военных и дипломатических триумфах протектора. Время Кромвеля, время пуританства, кажется ему знаменательнейшим временем в английской истории, последним веком английского «героизма».

Следует отметить, однако, что данная работа интересна и важна для данного исследования.

Взгляды Т. Карлейля разделяет Сэмюэль Гардинер (1829-1902). Для него Английская революция - это, прежде всего религиозная, «пуританская революция. Политическая борьба в революции, по его мнению, подчинена религиозному смыслу». Политическая борьба в революции, по его мнению, подчинена религиозной. Гардинер видит в религиозном, пуританском характере революции ее главное оправдание. Пуританство для Гардинера -- источник национальной мощи, закал национальной воли англичан. Революция, приобретает высоко национальный характер; ее главный деятель - Кромвель - прославляется Гардинером как типичнейший англичанин нового времени.

Если говорить в целом об изучении политической борьбы в Англии в эпоху протектората в XIX веке, то стоит отметить, что работы по данной теме, по сравнению с работами XVIII века, стали более детальны и научны. Но, конечно же, говорить о сколько-нибудь объективном изучении данного вопроса в XIX веке не приходиться.

Наиболее богатым на исследование в плане освещения истории движения левеллеров, несомненно, явилось XX столетие. Уже появляются труды, посвященные непосредственно эпохе протектората в них даётся научное толкование и всесторонний анализ данной проблеме. Одной из первых таких работ явился труд Савина А.Н. «Лекции по истории Английской революции», Курс А.Н. Савина, представляющий сравнительно сжатый очерк, богат фактическим содержанием, изложенным ясно и систематически. Савина не удовлетворяет постановка изучения английской революции в западной литературе. Он отмечает ее пренебрежение к вопросам социально-экономического развития, ее невнимание к жизни народных масс. Савин отмечает, что революция провела глубочайшую борозду в истории Англии и всей Европы, что с нее приходится начинать новую эру. Савин лучше многих дореволюционных историков мог понять глубокие корни революции, те социальные противоречия, которые назревали в предреволюционной Англии. В его работе отведена пятнадцатая глава эпохе протектората Оливера Кромвеля в котором четко прослежена политическая борьба. Данная работа вызывает интерес и даёт полезную информацию для написания данной работы.

Во второй половине 40-х годов вышло исследование английского историка К. Хилла. Его небольшая, но богатая содержанием работа «Английская революция 1640 г.» переведена на русский язык. Хилл правильно изображает английскую революцию, как революцию буржуазную, приведшую к смене феодального строя. Он показывает, что буржуазия не могла бы выйти победительницей из этой борьбы, если бы она не опиралась на народную революцию, на революцию крестьянства.

В 1954 году в СССР был издан 2-х томный труд «Английская буржуазная революция XVII века». В котором дан систематический анализ эпохе протектората. В данном исследовании очень много внимания уделено Оливеру Кромвелю, а также показана его связь с общим ходом революции. Написанная в годы жесткой цензуры и марксистско-ленинской идеологии, работа не лишена огромного количества цитат классиков марксизма и ленинизма. Но и это не делает данный труд рядовым в списке работ по данной теме.

В 70-х годах вышла работа - повесть, написанная Ефимовым И. Данное произведение важно для нас тем, что включает тексты документов так или иначе связанных с политикой О. Кромвеля.

В конце 80-х годов XX столетия вышла в свет работа Поулсена Ч. «Английские бунтари». Книга рассказывает о длинном ряде восстаний, бунтов, бурных политических компаниях в Англии, начиная от времен средневековья и кончая 1910-ми годами. Панорама событий, описываемых автором богата и многообразна. Основываясь на множестве документальных источников, автор убедительно показывает, что у английского народа существует многовековая традиция движения социального протеста. Не обходит вниманием автор и личность О. Кромвеля.

Наиболее плодотворно в изучении Английской революции и левеллеровского движения занимался М.А. Барг. Опираясь на документы работы других авторов, Барг излагает свою точку зрения. Английская буржуазная революция XVII века - «это героический период английского народа, обогатившего своим революционным творчеством сокровищницу всемирно - исторического опыта освободительной борьбы». Так же, Барг даёт сравнительный анализ трёх личностей революции (Оливер Кромвель, Джон Лильберн, Джерард Уинстенли). О Кромвеле он говорит, как о реалисте. Сила Кромвеля, по мнению Барга, заключалась в экономическом весе и политическом опыте его класса -- нового дворянства. М.А. Барг отмечает, что историческая роль Кромвеля начиная с весны 1649 г. круто изменяется -- он превращается в Наполеона Английской революции, «только в силу неблагоприятного стечения обстоятельств остановившегося перед тем, чтобы возложить на себя королевскую корону».

Не обошел вниманием проблему внутриполитической борьбы в Англии в эпоху протектората и М.И. Бацер, кандидат исторических наук, научный сотрудник Петрозаводского государственного университета. Его работы интересны тем, что свободны от советских идеологических догм, в них объективно рисуется картина политической борьбы между Оливером Кромвелем и левеллерами. Бацер критикует некоторых исследователей Английской революции (Барга, Карлейля и Гардинера). Проводит параллель между Кромвелем и Лильберном, говорит об их схожести, и как это проявляется в проводимой ими политики. В целом его труд очень критичен. Из современных работ можно выделить ряд статей, в которых понимание проблемы даётся с позиций нового подхода к изучению Английской буржуазной революции. Это работы следующих авторов: Ивонина Л.И., Эйлмер Э., Лабутина Т.Л., Хилл К.

Следует отметить, что проблемы политической борьбы в Англии мало интересуют историков. Лишь в обобщающих трудах уделяется место данной проблеме.

1. Установление протектората О. Кромвеля

1.1 Противоречия между О. Кромвелем и парламентом

Победоносный меч Кромвеля, казалось, окончательно укрепил индепендентскую Республику. Опасность роялистской интервенции была ликвидирована. Военное искусство генерала, продемонстрированное при Денбаре и Вустере, укрепило ее международный престиж. Вслед за Ирландией и Шотландией, в которых к концу 1651 года было окончательно сломлено всякое сопротивление, английской республике покорились близлежащие острова, прежде оплоты роялистов, и заокеанские колонии -- Новая Англия, Ньюфаундленд, Виргиния, Мэриленд.

Однако в той же мере, в какой Республика укрепилась внешнеполитически, она ослабляла себя изнутри. И главная тому причина -- внутриполитический курс, диктовавшийся целиком и полностью классовым эгоизмом имущих. Прежде всего, она полностью пренебрегла интересами крестьянства, т.е. класса, которому она, больше чем кому бы то ни было, обязана была своим существованием.

Победа при Вустере не только увенчала Кромвеля как победоносного вождя, он постепенно становился главным человеком в Англии. Кромвель ощущал необходимость внутреннего устроения нации уже давно - с момента казни монарха. С такими намерениями Кромвель вернулся в Англию. Три главные задачи стояли перед страной. Первая из них - реформа права, т.е. не только изменения в законодательстве, но и социальные переустройства. Вторая задача, касалась церковных дел. Третьей насущной задачей был роспуск настоящего парламента и назначение выборов в новый, более представительный, более многочисленный.

Кромвель, понимал, что «его мысли и желания, относительно будущего государственного устройства шли вразрез с устремлениями членов палаты», которую в народе давно уже называли как «охвостье». Кромвель осторожно, но вместе с тем решительно начинает борьбу против «охвостья» Долгого парламента. Сначала он выступает с роли посредника между армией и палатой общин. Он использует чрезвычайно популярные среди населения и армии требования отмены десятины, реформы церкви и права.

10 декабря 1651 г. Кромвель созвал совет из офицеров и депутатов-юристов для обсуждения вопроса, как устроить более прочное управление. Возникают коренные разногласия между юристами и офицерами. Юристы полны уважения к традиции; они предлагают вернуться к конституционной монархии, а пригласить в короли если не Карла II, то его брата герцога Глостерского. Но офицеры ни за что не хотят отказаться от республики. Кромвель держится среднего взгляда и говорит, что без привнесения некоторых элементов монархической власти республике обойтись будет нельзя.

В августе 1652 г. совет офицеров подал в парламент петицию. Петиционеры требуют, чтобы были отменены многие лишние должности, чтобы через каждые полгода правительство публиковало финансовый отчет; требуют также удаления дурных чиновников, реформы права и отмены десятины. Первоначально было еще требование о немедленном производстве новых выборов, но потом офицеры, посоветовавшись, заменили его другим требованием, именно, чтобы парламент обсудил, какие ограничения необходимы при новых выборах, чтобы обеспечить выборы «благочестивых республиканцев».

В апреле 1653 г. парламент решает приступить к обсуждению проекта избирательной реформы и начинает с установления очень высокого ценза. 13 апреля, подчиняясь требованиям армии, он изыскивает средства для обеспечения депутатских мест за республиканцами. Постановлено, что избирателями могут быть лишь «добродетельные и богобоязненные люди». Но затем парламент снова стал оттягивать обсуждение вопроса. 15 апреля в парламенте произошла бурная сцена. Кромвель говорил, что коммонерам пора бы уже сложить полномочия. Ему ответили, что и ему бы тоже пора сложить звание главнокомандующего. Кромвель не потерялся и изъявил готовность выйти в отставку; но не нашлось никого, способного заменить его. 19 апреля у Кромвеля было совещание с главными офицерами и парламентскими вождями. Мнения разделились, и продолжение заседания было перенесено на другой день. Утром 20 апреля к Кромвелю пришло несколько офицеров и коммонеров. Вдруг пришло известие, что парламент воспользовался отсутствием Кромвеля и спешно разбирает вопрос об избирательной системе, чтобы провести его в своем духе. Это поведение парламента взбесило Кромвеля как явное вероломство. Он взял 30--40 солдат и, поставив их у дверей парламента сам отправился в зал заседания и молча - слушал прения. Когда спикер хотел было уже поставить вопрос об избирательной системе на голосование, Кромвель встал и произнес возбужденную речь, в которой говорил о великом прошлом Долгого парламента и его позорном падении. В тот же день Кромвель разогнал парламент и Государственный совет.

Каково же было впечатление, произведенное переворотом? Разогнанные, конечно, были недовольны, но протестов не было. Некоторые громко радовались, что, наконец, низложен парламент. Другие, люди пятой монархии, стали думать, что Кромвель отмечен благодатью и назначен богом править Англией.

Однако было бы ошибочным предполагать, что Кромвель разогнал «охвостье» Долгого парламента по причине его полного безразличия к нуждам и ожиданиям народа, вопреки тому, что офицеры, в особенности после Вустера, убеждали его в необходимости проведения предлагаемых ими мер для общего блага народа. О характере этих мер Кромвель, как мы помним, в более чем общих словах указывал парламенту в реляции, сообщавшей о победе при Денбаре. В действительности дело было в другом: члены «охвостья» больше не скрывали намерения увековечить свою власть, которая даже в глазах грандов, не говоря уже о народных низах, полностью потеряла всякое моральное оправдание. Продолжение этой власти грозило неизбежными взрывами массового недовольства.

После разгона парламента многие ждали, что Кромвель действительно наденет корону, тем более, что он сам раньше об этом заговаривал. Но в 1653 г. он оставил эту мысль. Он выпустил прокламацию, где обещался передать власть собранию «благочестивых людей». Но кто же эти люди, которых Кромвель при разгоне «охвостья» назвал «более достойными» осуществить «дело божье»? Ему было очевидно, что искать этих людей путем свободных выборов в новый парламент в условиях, когда существовала реальная угроза того, что роялисты и пресвитериане, воспользовавшись растущим недовольством масс политикой Республики, добьются в нем большинства в парламенте, было предприятием более чем рискованным. Тогда оставалось очень узкое поле для маневрирования. Оно простиралось между двумя «партиями», существовавшими в Военном совете по вопросам политического устройства страны. Ламберт отстаивал план временного управления страной узким Государственным советом, созданным армией; Гаррисон, приверженец радикальной секты милленариев («людей пятой монархии»), мечтал об установлении «правления святых». Ни один из этих проектов не был приемлем для Кромвеля, поскольку он не включал хотя бы видимости парламента, этого символа «народного» волеизъявления. Но как отобрать этих людей и сколько их должно быть? На офицерском Совете было решено созвать в качестве членов парламента «божьих людей», т.е. представителей известных своим пуританским рвением церковных общин. В июле 1653 г. 140 человек, отобранных офицерским Советом из кандидатов, названных церковными конгрегациями по графствам (фактически получилось то, что большинство избранных были названы самим офицерским Советом), съехались в Лондон.

Собрание «святых», вскоре ставшее известным как «Малый (или Бербонский, по имени одного из видных его участников, владельца кожевенной мастерской Бербона) парламент», было столь же внутренне неоднородным, как и армия, в недрах которой оно было укомплектовано. Неудивительно, что оно очень скоро оказалось неприемлемым для офицерской верхушки, и прежде всего потому, что тон в нем задавали опасные религиозные энтузиасты - «фанатики», как вскоре стали называть оказавшихся в нем сторонников радикальных реформ. В действительности не они составляли большинство этого собрания: 115 человек из 140 являлись мировыми судьями, а 55 оказались впоследствии членами ранее функционировавших парламентов.

Этот парламент собрался 4 июля 1653 г. в Уайтхолле в присутствии самого Кромвеля, также включенного, вместе с генералами Гаррисоном и Ламбертом, в число его членов. Однако скоро Кромвелю пришлось разочароваться в своих избранниках, заседавших в Малом парламенте и заявивших, что они намерены, наконец, содействовать долгожданному рождению свободы и счастья. Заседавшие в Малом парламенте пуританские «святые», принялись за осуществление построения гражданского общества в духе строго последовательного пуританизма.

Законодательство Малого парламента оказалось весьма многообразным и довольно радикальным. К ужасу английских юристов, «святые» назначили комитет для сведения всех старых законов, всего сложного и запутанного английского права в один небольшой кодекс. С большим рвением «святые» взялись за церковные вопросы, намереваясь радикально изменить, демократизировать существующую церковную систему, чем испугали и духовенство, и руководителей армии. Малый парламент отменил право патроната, т. е. право землевладельцев представлять кандидатов на церковные должности; ввел гражданский брак в качестве единственной формы брака в Англии, имеющей юридическую силу; упорядочил регистрацию актов гражданского состояния; издал акт об улучшении положения умалишенных. Наряду с этими прогрессивными мероприятиями, Малый парламент издал 26 сентября 1653 г. жестокий, грабительский акт о порядке наделения конфискованной ирландской землей кредиторов казны, офицеров и солдат армии. Ряд законодательных проектов Малый парламент не успел довести до конца: за короткое время своего существования, с 4 июля 1653 г. по 12 декабря 1653 г., Малый парламент обсуждал вопрос об упразднении десятины, проекты ликвидации суда канцлера, кодификации английского права, уничтожения системы откупов при сборе косвенных налогов, сокращения численности армии, освобождения должников из тюрем.

Вскоре Кромвеля стала беспокоить такая политика, еще недавно выражавший свою радость и торжество по поводу того, что настало время, когда «Иисус Христос невидимо участвует в работе Малого парламента, в его деятельности по устроению нации», стал выражать опасения относительно возможных результатов этой деятельности. Кромвель даже как-то проговорился, что «дураки» (т.е. парламент «святых») беспокоят его больше, чем мерзавцы, сидевшие в Долгом парламенте.

Беспокойство Кромвеля вызывалось радикальным характером деятельности Малого парламента. Его раздражало то, что радикально настроенное большинство в Малом парламенте склонно было получать советы не от него, а от пуританских проповедников, «людей пятой монархии» и т. п. Позже (в 1657 г.) Кромвель так охарактеризовал опасность, проистекавшую, по его мнению, от деятельности «святых»: они якобы угрожали свободе и собственности настолько, «что человек, имеющий 12 коров, должен был бы поделиться ими со своим соседом, который нуждался в коровах». Кромвель, всячески стремясь изобразить себя спасителем священного права собственности, явно преувеличивал опасность деятельности Малого парламента для собственнической Англии.

В декабре 1653 г. руководители армии побудили своих так называемых назначенцев принять решение о самороспуске, о прекращении заседаний Малого парламента и о передаче в руки лорда-главнокомандующего той власти, которая была ими от него получена. Непосредственным организатором и вдохновителем роспуска Малого парламента был генерал-майор Ламберт.

Большинство членов Малого парламента безропотно подчинилось вынужденному решению о прекращении заседаний и передаче всей власти Кромвелю. Акт отречения подписали 80 человек. Остальные были удалены из зала заседаний военной силой.

В полдень 16 декабря 1653 г. из Уайтхолла в Вестминстерский дворец, проследовала торжественная процессия в составе высших офицеров, судей, чиновников, лорд-мэра Лондона и олдерменов. Депутация, от имени которой говорил Ламберт, предложила Кромвелю принять на себя титул и обязанности лорда-протектора Англии, Шотландии и Ирландии. Офицерский совет вырабатывает новый конституционный проект, так называемое «Орудие управления».

1.2 Первый парламент протектората

Конституция протектората, носит на себе следы поспешного обсуждения, компромиссных поправок. В ней немало неясностей, и умышленных и нечаянных, и противоречий. Но все же это акт, замечательный по силе политической мысли. «Орудие управления» отделяет власть исполнительную от власти законодательной. Законодательная власть принадлежит лорду-протектору совместно с народными представителями, а исполнительная -- лорду-протектору совместно с Государственным советом. Лорда-протектора нельзя приравнять к старому английскому монарху. Правда, ему принадлежит право помилования преступников, право производить в рыцари и другие права, бывшие раньше прерогативами короля. От имени лорда-протектора пишутся все государственные акты. Лорду-протектору представляются на утверждение парламентские билли; но его право ветo неясно, если не фиктивно. Но власть протектора сильно ограничена Государственным советом. Пятнадцать членов совета указаны в самом «Орудии управления». Лорд-протектор может увеличить их число до 21. Впредь замещение освободившихся вакансий происходит и трехстепенном порядке: парламент выбирает на каждое место 6 кандидатов, совет выбирает из них двух и протектор делает окончательный выбор. Лорд-протектор избирается Государственным советом. Все иностранные сношения должны быть ведены с согласия Государственного совета; согласие совета требуется также для созыва чрезвычайного парламента и для приказов по милиции, когда нет парламента.

Право законодательства и обложение принадлежит только парламенту. Избирательное право было измелено, и перераспределение депутатских мест. Представительство организовано сообразно с числом населения. Избирателями в графствах могут быть лишь те лица, которые имеют имущества по крайней мере на 200 ф. ст. Лорд-протектор имеет право распускать парламент, но парламент обязательно должен избираться каждые три года. День созыва первого парламента был определен на 1 сентября 1654 г. «Орудие управления» отводит довольно широкий простор религиозной свободе. Христианство признается государственным вероисповеданием, но никто к нему не принуждается. Исповедания, расходящиеся с государственным, но признающие Христа, пользуются покровительством в отправлении своего культа. Учителя религии должны содержаться на счет добровольных даяний. Десятину желательно чем-нибудь заменить, но пока она остается в силе. Но англичане и католики свободой исповедания не пользуются.

Конституция 1653 г. должна была, по мнению ее составителей, соединить в себе три принципа управления государством -- монархический (единоличный протектор), аристократический (пожизненный Совет) и демократический (избираемый парламент).

Первый парламент протектората собрался 3 сентября 1654 г. в Расписной палате Вестминстера. Хотя по конституции роялисты и лишены избирательных прав, но все-таки на западе Англии в члены парламента прошли полуроялисты. Затем в парламент попало и несколько непримиримых республиканцев, в том числе Брадшо и Ледло. Немало выбрано противников политических притязаний - армии. «Святых» в парламент прошло мало. Из 46 человек, которые 10 декабря 1653 г. голосовали против государственной церкви, прошло только 4. В Ирландии и Шотландии очень небольшая часть населения принимала участие в выборах, и почти все 60 депутатов - сторонники правительства. Но, в общем, выборы дали «строптивый парламент».

Кромвель надеялся, что ему будет легко управлять страною с помощью умеренных людей. Он обратился к, новому парламенту с речью, совершенно непохожей на речь, которая была произнесена им при открытии Малого парламента. Теперь Кромвель взывает к скромности и умеренности. Он резко обрушивается на уравнительные - принципы и высказывается за необходимость классовой иерархии. И в религиозных вопросах Кромвель нападает на крайних. Но все же он заканчивает свою речь заявлением, что говорит с коммонерами не как хозяин, а как их сотрудник, такой же слуга государства, как и они. Но вся эта тактика, все эти приемы не привели к желанной цели. Парламент довольно скоро обнаружил свою оппозиционность, так что Кромвелю пришлось сделать насильственный шаг. Республиканцы не желали принять «Орудие управления», которое, по их мнению, должно быть предварительно рассмотрено народными представителями. Кромвель предложил им пересмотреть конституцию.

Республиканцы заявили, что, прежде всего они требуют, чтобы весь суверенитет был отдан народным представителям. Парламентское большинство склоняется к мнению, что глава исполнительной власти должен быть ограничен парламентом, поскольку парламент найдет это нужным. Но Кромвель не может примириться с этим, и решил дать парламенту первый бой, хотя с начала его открытия прошло всего лишь около двух недель: в одно прекрасное утро члены парламента нашли двери палаты запертыми. «У входа в зал заседаний висело объявление о вызове депутатов к лорду-протектору для особого разговора. Когда депутаты собрались у протектора, он им заявил весьма грубо и решительно, что они не имеют права обсуждать основные положения новой конституции. Члены парламента должны были признать в качестве основного принципа протектората единоличное правление пожизненного главы государства совместно с избираемым раз в три года парламентом и принести присягу на верность существующему строю. Лишь принявшие эти условия депутаты были допущены в зал заседаний парламента». Это была тоже своего рода «чистка» парламента от тех, кто не желал признавать диктатуру Кромвеля. Часть депутатов, отказавшаяся дать требуемое письменное обязательство, покинула парламент. Все это свидетельствовало о наличии в парламенте серьезной оппозиции режиму протектората.

Однако, несмотря на удаление депутатов, не согласных принять без обсуждения основные положения новой конституции, в парламенте скоро разгорелись споры; на этот раз -- по вопросу о контроле над вооруженными силами. Согласно одному из не подлежавших обсуждению пунктов конституции, ни протектор, ни парламент не имели права абсолютного контроля над военными силами. Контроль осуществлялся лордом-протектором совместно с парламентом. Парламент пожелал внести в этот пункт ограничение, согласно которому совместный контроль протектора и парламента над вооруженными силами страны устанавливался лишь на время жизни лорда-протектора. По этому вопросу в парламенте разгорелись споры и дебаты, свидетельствовавшие о наличии в нем оппозиции против признания соответствующего пункта «Орудия управления» в качестве неизменного установления. Кромвель разошелся с членами парламента в весьма важном вопросе: будет ли Англия управляться и впредь в духе принципов военной диктатуры. Это делало неизбежным еще более острый конфликт и привело к разрыву протектора с парламентом и к роспуску последнего. Парламент потребовал сокращения армии с 57 тыс. человек до 30 тыс. и не был расположен отпускать средства на содержание почти 60-тысячной армии. Настаивая на сокращении армии почти вдвое, парламент не отпускал денег на оплату задолженности солдатам, не утверждал ассигнований, требуемых протектором на армию.

22 января 1655 г. Кромвель распустил парламент, заявив, что происходившие в нем споры вызывают недовольство и рознь в стране. В своей речи при роспуске парламента он, высказал такую мысль: «Если уже суждено страдать стране, пусть она лучше страдает от богатых, чем от бедных, ибо, когда угнетают бедные, сказал Соломон, тогда это подобно буре, которая истребляет все и ничего не оставляет».

Подводя итог политической борьбе Кромвеля и первого парламента, стоит отметить, что классовое лицо лорда-протектора раскрывается с полной определенностью: он защитник богатства от покушений неимущих и сам подчеркивает свою контрреволюционную роль. Наступил период беспарламентского правления, продолжавшийся 20 месяцев, когда страной управлял лорд-протектор вместе с Государственным советом. Политический строй Англии принял ярко выраженную форму военной диктатуры.

2. Период беспарламентского правления О. Кромвеля

Анализируя период беспарламентского правления О. Кромвеля, особое внимание, прежде всего, следует уделить внешнеполитическим аспектам этого периода. Летом 1654 года, после заключения выгодного мира с Голландией, Оливер Кромвель заявил в Государственном совете, что теперь следует подумать о войне с Испанией. Англия имеет значительный флот, и его надо использовать; «потому что бог не требует от нас сидения на месте; мы должны прикинуть, какую работу мы можем сделать в мире -- так же, как и дома». Стоит отметить, что вера Кромвеля не была пассивной и самоотверженной, как у каких-нибудь квакеров. Нет, протестантизм его имел характер воинственный, завоевательный. Первой обязанностью англичан, как следовало из его слов, было позаботиться об утверждении протестантизма, и здесь главным врагом была Испания.

Первой задачей Кромвеля было установление нерушимого союза протестантских стран -- Англии, Голландии, Швеции, Данин. Англия в этом союзе должна играть первенствующую роль и направлять его против Рима и католических государств. Мир с Голландией, договоры с Данией и Швецией обеспечивали английским торговцам свободный доступ в Балтийское море.

Но Голландия продолжала оставаться соперником. Тогда Кромвель цинически предложил ей поделить мир: в Европе и Африке они будут пользоваться равными торговыми возможностями, Восток -- сфера голландской торговли, а Вест-Индия и Америка отходят к Англии. «Интересы обеих стран, -- сказал он, -- заключаются в расцвете торговли и навигации. Мир достаточно просторен для обеих. Если бы оба народа смогли только как следует понять интересы друг друга, их страны стали бы сокровищницами мира». Всеобщий союз протестантских государств был, однако, утопией. Он не имел главного -- экономической основы -- и трещал по всем швам. Голландия высказывала недовольство экспансионистскими устремлениями Англии, вражда между Данией и Швецией вскоре переросла в войну.

Второй задачей было установление отношений с Францией и Испанией, которые находились между собой в состоянии войны. Дипломаты каждой из них проникали к Кромвелю и старались заручиться его поддержкой. Он выбрал Францию -- и потому, что Испанию считал «естественным врагом» Англии, и потому, что союз с Францией нес большие политические и экономические выгоды. Кромвель все еще пытался помочь французским гугенотам. Кроме того, Карл Стюарт, мать которого была француженкой, добивался от Мазарини; помощи, быть может, вторжения в Англию; этим намерениям следовало воспрепятствовать. Наконец, только заручившись поддержкой Франции, можно было обрушить всю мощь английского флота на испанские колонии, которые сулили английским завоевателям богатую добычу, плодородные земли, золотоносные реки и серебряные рудники.

В начале ноября 1655 года договор с Францией был подписан. Он провозглашал мир, дружбу и союз; обе стороны обещали не помогать врагам и мятежникам другой стороны. Для Франции это означало отказ от помощи роялистам, для Англии -- гугенотам. Разрешался беспрепятственный ввоз во Францию английских шерстяных и шелковых тканей, в Англию -- французских тканей и вин. Договор содержал и секретные статьи: Франция обязывалась не заключать мира с Испанией без согласия Англии. Почти в это же время началась война с Испанией.

Внешнеполитические замыслы Кромвеля поражают фантастическим размахом. Впервые в истории он разработал нечто вроде мировой стратегии. Он вынашивал планы объединения протестантских государств против католиков, контроля над Средиземноморьем и Атлантикой, распространения британского владычества в Вест-Индии и Восточной Европе -- в Польше и даже в России, он вел переговоры с турками. Международный престиж Англии в годы его правления небывало возрос, из третьестепенной окраинной страны они превратилась в ведущую державу Европы. Как отмечают современники Кромвеля: «Его величие у себя дома всего лишь тень той славы, которую он имел за рубежом. Трудно установить, кто боялся его больше -- Франция, Испания или Нидерланды... И поскольку все они в угоду ему жертвовали своей честью и своими интересами, что бы он от них ни требовал, они ни в чем ему не отказывали».

Что же касается внутренней политики, то ситуация здесь была прямо противоположной. Действительность, к которой привела политика примирения партий в среде имущих, оказалась прямо не такой как ожидалось. Денежные мешки Сити не стали щедрее по отношению к режиму Протектората. Республиканцы - сторонники олигархического правления под покровом защиты исконной конституции не переставали видеть в Кромвеле узурпатора, а роялисты не прекращали интриг и подготовки открытого мятежа.

Свобода совести, свобода печати, провозглашенные в конституции, стали пустым звуком. Специальная комиссия подвергала проверке всех кандидатов на должность приходских проповедников. Ни один отстраненный от должности проповедник не мог стать даже домашним учителем. Была введена строгая цензура, против которой в свое время так яростно восставал Джон Мильтон. Это серьезное дело проверки благонадежности всей печатной продукции было поручено самому государственному секретарю Джону Терло, и можно не сомневаться: ни одно зловредное или опасное для власти протектора сочинение не будет отпечатано и Англии. Всех владельцев типографий взяли на полицейский учет. Закрылись все газеты, кроме двух правительственных органов -- «Политического Меркурия» и «Общественного вестника».

Все эти меры на время подавили недовольство, и угрюмый мир -- вынужденный мир страха -- установился в Англии. Насилие, однако, неспособно было привести страну к процветанию. Оно в буквальном смысле обходилось ей еще дороже, чем прежняя свобода.

Армия стала главной опорой режима. Однако содержание ее и флота требовало огромных сумм, которые не покрывались ординарными поступлениями от налогов. Все конфискованные в ходе революции земли были уже распроданы. Сити, не веря в стабильность режима, отказывал ему в кредитах. Временами положение становилось столь критическим, что прибегали к сбору средств по подписным листам, открывавшимся фамилией Протектора. Сохранение налогов военного времени вызывало острое массовое недовольство. Им попытались воспользоваться роялисты в марте 1655 г., в ряде городов вспыхнули мятежи, правда, такие ничтожные по своим масштабам, что их подавление заняло считанные дни. Однако слоям, разбогатевшим на грабеже конфискованных земель, они лишний раз напомнили, как тесно связано их благополучие с режимом Протектората. Возрождается агитация в армии; сектанты упорно сеют недовольство роспуском Малого парламента. В смуте поднимают голову левеллеры3, против которых приходиться принимать меры. Одного офицера-левеллера арестовали с проектом прокламации, призывающей к восстанию против тирана Оливера Кромвеля. Но особенно опасаются заговоров со стороны роялистов. Двор Карла II счел момент удобным для возобновления борьбы.

Правительственные шпионы стали доносить на роялистов, которых массами арестовывают в Лондоне. Но толпа сочувствует им, и арестованные часто убегают из-под ареста. Брожение было во многих местностях, но открыто восстать роялисты решились лишь в Солсбери. Движение было задавлено в самом начале. С пойманными расправлялись строго, судили их без присяжных. Но шпионы доносят о новых заговорах и готовящихся покушениях. По отношению к роялистским джентльменам правительство приняло особые меры. Оно арестовывает их по простому подозрению, оправдываясь государственной необходимостью. Была специально организована новая конная полиция, численностью в 6 500 человек. В нее были набраны люди надежные: они были полезны правительству, так как открыли много заговоров. Но, с другой стороны, эти конные полицейские навлекли на правительство много недовольства. Эту ненавистную населению полицию вздумали содержать за счет ее жертв. Полиция обходилась в 80 000 ф. ст.,1 и эта сумма падала на роялистов-джентльменов. В сентябре 1655 г. вышел особый приказ, которым роялисты были разделены на три разряда. Первый разряд -- прямые участники восстаний и заговоров; они карались изгнанием из Англии и конфискацией всего имущества. Второй разряд -- явные сторонники казненного короля или его сына; им грозило изгнание или тюрьма, но доходы с имений оставались за ними. Третий разряд--люди подозрительные; они наказывались лишением части доходов. Роялистам воспрещалось держать дома оружие.

Летом 1655 г. правительству протектората пришлось идти еще дальше и провозгласить Англию почти на военном положении. Англия делится на 10, а затем на 11 полицейских округов, во главе которых ставят генерал - майоров (из 11 генерал-майоров было 5 генералов, 5 полковников и 1 майор боевой армии). На должности генерал-майоров (это именно должность, а не чин) были назначены бывшие командиры парламентской армии Скиппон, Ламберт, Гофф и др. Полномочия этих офицеров очень широки и определяются правительственной инструкцией, данной Кромвелем. Главная обязанность генерал-майоров -- командование конной милицией и полицейские заботы о порядке. В силу этого они обязаны разгонять незаконные сборища, разоружать папистов и роялистов, обезопасить дороги и следить за недовольными. Для предотвращения сборищ, запрещаются даже спортивные собрания (скачки, медвежьи травли и петушиные бои). Новая полицейская власть имеет широкие полномочия по отношению к тем людям, которые не имеют определенных занятий, даже вплоть до высылки их из Англии в колонии. Этого мало. На новую полицейскую власть возлагаются обязанности религиозно-нравственного характера. Мировые судьи также подлежат надзору полиции. А в сентябре генерал-майоры получили еще полномочия: следить за точным применением законов против роялистов. Таким образом, на новую полицию возлагались очень сложные социально-педагогические и религиозно-нравственные задачи.

Так называемый режим генерал-майоров сделал очевидной ту истину, что Протекторат может существовать только как «режим чрезвычайный, опирающийся на армию, цементируемую именем Кромвеля».

Господство военных, сказавшееся уже и в разгоне Долгого парламента, и в роспуске Малого парламента, и в проведении в жизнь разработанной в Совете армии конституции протектората -- «Орудия управления», и в дальнейшей деятельности правительства протектората является характерной чертой этого периода истории Англии. В социальном отношении стоявшая у власти при протекторате клика, принадлежавшая к верхушке армии, представляла собой вновь образовавшийся слой крупных землевладельцев, обогатившихся путем приобретения конфискованных земель в Англии, захвата и ограбления земель в Ирландии и Шотландии. Являясь частью нового обуржуазившегося дворянства, они применяли, в особенности в порабощенной и ограбленной Ирландии, в значительной степени феодальные способы эксплуатации своих поместий. Вместе с тем у этих представителей нового дворянства сохранялась непримиримая вражда к старой феодальной знати, к сторонникам восстановления монархии. Это было вызвано страхом потерять приобретенные в результате революции земли. Вот почему родственные по своей социальной природе эти две группы землевладельцев питали друг к другу злейшую ненависть до тех пор, пока у новой знати не исчез страх, что старая, королевская знать отберет у нее земли. При Кромвеле командование армии ревниво оберегало достигнутое им господствующее положение в государстве, не позволяя даже самому лорду-протектору занять слишком высокое положение в правительстве. Но правительство протектората не могло базироваться исключительно на узкой группе армейского командования. В поисках более широкой социальной базы правительство обращалось к парламенту, к имущим слоям населения, получившим избирательные права по новой цензовой конституции. Оно старалось внушить этим слоям населения, что протекторат является охранителем их собственности, спасителем страны от анархии, от «жадности» неимущих. Но это не очень помогало правительству протектората. Широкие слои имущих классов Англии не были согласны вручить свою судьбу военным, они хотели господствовать сами. Отсюда непреодолимое тяготение парламентов протектората к пересмотру «Орудия управления». «Ни торжественные, выдержанные в библейском стиле речи его высочества лорда-протектора, ни его грозные окрики, ни удаление оппозиционных депутатов, ни разгоны парламентов не сломили враждебности английских буржуа к вырвавшей у них власть кучке военных».

Зажатый между этими двумя взаимно враждебными силами, Кромвель не сумел опереться ни на одну из них для проведения государственных преобразований. Каждая из этих сил в какой-то степени поддерживала его, но, прежде всего, стремилась держать его под своим контролем. Военная группа использовала для этого свое влияние на армию, парламентская группа -- то обстоятельство, что держала в своих руках финансы страны,-- без согласия парламента налоги, но могли взиматься. В этих условиях единственной задачей правительства стала охрана существующего порядка, основанного на собственности правящей клики, только что приобретенной грабежом ирландцев, конфискациями и спекуляцией королевскими землями и землями старой знати. Об этой чисто охранительной, полицейской природе своей власти, направленной против дальнейших революционных преобразований общества, откровенно заявлял сам Кромвель в кругу своих ближайших советников. «Я -- человек, заслуживающий того места, которое я занимаю. Я занял это место не столько из надежды делать добро, сколько из желания предотвратить зло и бедствия, которые, как я видел, были неминуемы для нации... И в этом отношении я готов служить, насколько я могу, но как король, а как констебль, если вам угодно. Поистине, клянусь богом, нередко я не мог объяснить, в чем заключаются мои обязанности, и что я делаю на том месте, которое занимаю, иначе, как сравнив себя с хорошим констеблем, поставленным охранять спокойствие прихода. Мое довольство и удовлетворение среди испытаний, которые я перенес, заключаются в том, что вы наслаждаетесь миром...».