Погребальный обряд троицких мохэ

На могильнике Чалиба внешних признаков могильных ям не присутствовало. На памятнике зафиксированы четыре «каменных могилы» (№2*,1, 33, 42). Они представляли собой каменные сооружения, опущенные в грунтовые ямы.

В могиле № 2* крупные необработанные кустки гранита и базальта были выложены в один ряд по периметру, образуя своеобразную ограду высотой от 0,6 до 1м, а дно ямы было вымощено речной галькой (рис. 9). Судя по разрезу, сначала была уложена галька, а затем на нее по периметру могилы поставлены большие камни. Аналогичную внутреннюю конструкцию имела могила № 1 (рис. 42), только в ней не было кладки из крупных камней с южной и частично с восточной стороны. Большинство каменных глыб лежит в два слоя. В могиле № 33, кроме каменного сооружения, были зафиксированы остатки обугленной деревянной конструкции. Кроме этих «каменных могил», галечное дно было в могилах № 4 и №158.

Таким образом, можно выделить две основные каменные конструкции, которые использовались на погребальных памятниках троицких мохэ. Первая - это сооружение каменных склепов прямоугольной формы (на могильнике Падь Прибрежная), вторая - это сооружением каменной ограды в могильной яме, а также вымощение дна речной галькой (могильник Чалиба).

Примечательным случаем является сооружение кургана над могилой № 2 некрополя Падь Прибрежная (рис. 8). На значительной части погребальных памятников амурских чжурчжэней, которые многими исследователями причисляются к потомкам троицких мохэ, также обнаружены курганы. Но между ними есть разница. Большинство курганных насыпей могильников амурских чжурчжэней были сделаны из земли. Лишь некоторые были возведены с присутствием сосредоточенной группы камней (галек), залегающих компактно в виде выкладки, цепочки или произвольно (могильники Дубовский, Луданникова Сопка, Светлая Протока). Также выделяются насыпи, в которых помимо наличия отдельных камней, галек на уровне погребенного дерна или выше сделаны каменные или четырехугольные выкладки-оградки (отдельные погребения могильников Петропавловка I, Юктакан) [Медведев, 1998, с.12].

Курганные насыпи также совершались над погребениями мохэского могильника Монастрыка-3 в Приморье, который расположен к юго-западу от пос. Рудная Пристань и находится на соседним с поселением Рудная Пристань. Всего на некрополе были исследованы 4 курганные насыпи и 88 погребений [Дьякова, 1998, с.45]. Здесь курганные насыпи также отличаются от кургана над могилой 2 Пади Прибрежной. Например, курганная насыпь № 83 состояла из гумусированной супеси черного цвета лишь с включениями гальки и гравия. На поверхности галечной насыпи, особенно в ее южной половине, сосредотачивалось два десятка крупных камней, скальных обломков весом до 15 кг [Там же, с.65].

Использование камня в погребальном обряде троицких мохэ связывается с бохайцами, мигрировавших в Приамурье. В литературе, касающейся Бохая, существует представление, что каменные могилы привнесли когуресцы, а грунтовые - мохэсцы. Однако на бохайском могильнике Людиншаньв нескольких погребениях встречаются сосуды мохэского типа, аналогичные троицким бусины, бубенчики, типологически схожие бляхи. Вполне вероятно, что эти могилы возводились для мохэсцев из высших слоев, которые для демонстрации своего статуса могли использовать когурёские предметы, присутствовавшие на могильнике, а также технологию возведения каменных могил распространенную у когурёсцев. Учитывая, что каменные могилы также исследованы на могильниках Чалиба, Падь Прибрежная, одно погребение с сооружением из галечника присутствует на Троицком могильнике, вполне вероятно, что некоторая часть сумо-мохэсцев, вобравшая в себя и подчинившая себе многие племена мохэсцев, имела длительную традицию использования камня при создании погребального сооружения, отголоском чего и служат троицкие каменные могилы [Ахметов, 2009, с. 65-67].

2.2.2 Погребения с деревянной внутримогильной конструкцией

Остатки деревянных конструкций обнаружены на Троицком могильнике, на могильниках Липовый Бугор, Чалиба. На некрополе Падь Прибрежная в двух могилах из трех исследованных обнаружены фрагменты дерева на дне каменных склепов. По мнению авторов раскопок, это могут быть следы деревянной обкладки.

На могильнике Чалиба остатки деревянных конструкций обнаружены в 43 могилах из 47 исследованных. В 37 могилах практически все деревянные конструкции были обуглены. Они представляют собой прямоугольные по форме рамы из бревнышек или плах и досок толщиной 5-10 см. Детали рамы скреплялись гвоздями. Крышек и дна не было. В 11 могилах в пределах рам был отгорожен специальный отсек для погребального инвентаря, который мог располагаться в изголовьях или в ногах (рис. 11). В отдельных могилах деревянных конструкций не обнаружено. В погребении № 33 с каменным внутримогильным устройством также зафиксированы остатки обугленной деревянной конструкции[Нестеров, Алкин, 1999, с.160-162]. Тот факт, что в некоторых могилах хорошо сохранились горелые рамы, свидетельствуют о засыпке ямы землей до полного прогорания огня, в результате чего дерево, без доступа воздуха обугливалось.

В большинстве погребений Троицкого могильника в заполнении присутствуют угольки от дерева, что также свидетельствовало об использовании дерева в погребальном сооружении.

В некоторых могилах специальным образом устраивалось дно для покойника. В части могил присутствовало деревянное дно, в других использовалась подстилка из войлока. Так, в погребении№ 19с трех сторон у стенок ямы сохранились обугленные плахи - деревянная обкладка могилы. У восточной стенки уцелели небольшие фрагменты дерева, в центре - останки деревянного дна, тоже обуглившиеся. В центре могильной ямы № 34погребения встретились две трубчатые кости, лежавшие на тонкой деревянной подстилке, а сверху над костями имелся тонкий слой бересты, местами прогоревшей. В восточной половине могилы №37 лежал череп, а вокруг него - остатки берестяной подстилки. Погребение № 74 имело четырехугольную в плане форму с закругленными углами, а длинной осью было ориентировано с севера на юг. На дне могилы находилась тонкая деревянная подстилка, а на ней - скелет человека. В погребении № 65 дно могилы, скорее всего, был устлано деревом, так как земля была сильно перемешена с остатками дерева. Под костяком могилы№ 105 кое-где прослеживался тлен, видимо, от тонкой деревянной подстилки. На самом дне погребения№127 были обнаружены остатки дерева в виде тлена. Также, в юго-западном углу могилы на глубине 68 см были обнаружены остатки деревянных обкладок и перекрытий. В южной половине могилы дерево перекрывало кости человека. В центре могильной ямы погребения № 164 сохранилась часть деревянного дна. На дне погребения № 198 уцелели остатки деревянного настила [Деревянко, 1977, с.45, 49, 50, 56, 58, 68, 77, 90,103]. Дно могилы № 214 было выстелено деревянными плашками, а могилы № 231 берестой (рис. 23). Всего куски бересты под скелетом сохранились в пяти погребениях Троицкого могильника. Весьма интересна находка «деревянной подушки» в погребении № 36. Погребенный лежал на спине, головой на север, правая рука, согнутая в локте, покоилась на груди, левая - на поясе. Под голову как рез была подложена «деревянная подушка». Е.И.Деревянко предполагает, что в могилах, где обнаружены фрагменты дерева только на дне ямы, умершего хоронили вместе с доской, на которой он лежал в доме, или в яму на дно клали доску, на которой его обмывали[Деревянко, 1977, с. 50].

Вероятно, носители культуры троицких мохэ также использовали подстилки из войлока. В разных частях могилы № 35 встречались береста, кусочки войлока и шкуры, истлевшего дерева. При зачистке дна в восточной части могилы выявили темное пятно - след от деревянной обкладки настила [Деревянко, 1977, с.49 - 50]. В погребении № 274 был найден ворс шкуры животного. Скорее всего, он представляет собой остатки, подстилки, на которую был уложен череп, кости ног и погребальный инвентарь [Деревянко и др, 2008, с.88].

В некоторых случаях могли использоваться гробы. Так, в погребении № 84 было обнаружено деревянное перекрытие, размещенное на невысоких деревянных стенках. Видимо, это был деревянный ящик, но без дна. После зачистки верхнего слоя с находками открылось, что с четырех сторон у стенок могильной ямы на ребре лежали толстые деревянные плахи, накрытые крышкой из толстых поперечных плах, шириной от 15 до 40 см. В северо-западном и юго-западном углах могилы деревянная обкладка не сохранилась, но на ее месте остались следы горения - слой красной прокаленной глины, уходящий вглубь на 10-15 см. Под деревянной обкладкой на глубине 132 см, т.е. на дне могилы, лежал плохо сохранившийся череп, лицевой частью вниз[Деревянко и др, 2008, с.61].

В некоторых могильных ямах были обнаружены обломки досок, лежавших на дне могил. Возможно, это также были части гробов. Так, в погребении № 62 у восточной границы ямы были обнаружены остатки деревянной доски [Деревянко, 1977, с.56].

Наиболее распространенной внутримогильной конструкцией в Троицком могильнике была деревянная обкладка по периметру ямы. Китайские археологи предлагают именовать его «деревянный саркофаг». Исследователи С.П.Нестеров и С.В.Алкин предлагают называть такие устройства рамы, если ее при ее монтировке использовались скрепляющие детали (гвозди, уголки, скобы), или рама-обкладка, если ее детали ничем не соединялись. [Нестеров, Алкин, 1999, с.162].Железные гвозди являются довольно часто находкой, так они найдены в погребениях № 11, 16, 20, 80, 151, 175 и др.

Чаще всего от целой конструкции остаются лишь ее углы (рис. 12, 13, 14). В погребении№ 271 вдоль северной, западной и восточной стенок могилы сохранились остатки деревянной конструкции, которая изначально была сооружена по всему ее периметру (рис. 32). Она состояла из вертикально поставленных и залегающих горизонтально плах (наибольшая сохранившаяся высота 16-19см). Вертикальными плахами были прикрыты стенки могильной ямы. Для предотвращения их падения внутрь могилы они могли быть зафиксированы горизонтальными плахами. Последние располагались не на дне, а несколько выше на уровне -25 - 30 см.

В нескольких троицких могилах встретились деревянные перекрытия, состоявшие из тонких, лежавших в один ряд досок, размещавшихся непосредственно над костяком, иногда выше него. Часто пространство между перекрытием и погребением было засыпано землей. Кроме того, в нескольких могилах перекрытия из дерева находились только над ногами скелета. В четырех погребениях перекрытия состояли из небольших дощечек, положенных на деревянную обкладку поперек, а в трех - тонкие перекрытия из досок лежали вдоль длинной оси обкладки.

Вполне вероятно, что там, где в могилах нет перекрытий, погребенного накрывали тканью или берестой. Ткань и кожа в погребениях не сохранились, а наличие больших кусков бересты, часто обгоревшей, говорит в пользу этого.

Необычным могильным сооружением в Троицком некрополе был погребальный комплекс № 200. Могильная яма имела подпрямоугольную форму и была вытянута с севера на юг. На глубине 75-90 см от современной дневной поверхности лежали череп человека и несколько беспорядочно разбросанных костей. Окаймляла погребение деревянная обкладка из плах. Пространство между обкладкой и стенками ямы заполнял мешаный прокаленный суглинок, в котором обнаружили железный нож и овальную пряжку с подвижным язычком, возле которой находилось кресало. Стенки могилы были прокалены на глубину до 1м. Под верхним погребением шел слой мешаного суглинка. В нем находился сруб, состоящий из четырех венцов, а над ним имелось деревянное перекрытие из широких плах. В северо-восточном углу могилы под перекрытием встретилось вторичное захоронение человека: сохранились черепные, трубчатые и тазовые кости. В Троицком могильнике такое могильное сооружение со срубом оказалось единственным.

Интерес также вызывает погребение в берестяном мешке. В нем хорошо сохранился череп, позвоночник, находившийся в вертикальном положении, кости рук и ног, сместившиеся вниз.

Таким образом, в большинстве представители троицкой группы использовали дерево как часть практической составляющей погребального обряда. Самым распространенным вариантом является использование рамы, части которой в некоторых случаях скреплялись железными гвоздями. Распространено было использование гробов, которых сохранилось меньше. Возможно, это связано с применением огня в погребальном обряде, о котором написано в следующей главе.

Специальным образом в части могил устраивалось дно. Однако стоит отметить, что оно было не только деревянным. В качестве подстилки также использовались береста или войлок.

троицкий мохэ погребальный захоронение

2.3 Погребальный инвентарь

Погребальный инвентарь, являясь частью посмертного набора, определяется перечнем предметов, предназначенных к погребению вместе с умершим или отдельно от него. Посмертный набор составляется по избирательному принципу из набора прижизненного, который определяет все множество предметов, которыми пользовался или мог пользоваться человек на протяжении своей жизни. Погребальный инвентарь не всегда является обязательной составляющей погребального комплекса[Cмирнов, 1997, 32].

Погребальный инвентарь троицкой группы мохэ представлен артефактами с опорного памятника - Троицкого могильника, которые можно разделить на несколько групп, таких как: керамика, предметы вооружения и конского снаряжения, украшения, фрагменты одежды и обуви, а также ножи, пряслица и т.п.

Состав сопровождающего инвентаря в первичных и вторичных захоронениях троицких мохэ был одинаков. Практически во всех могилах сразу же под дерном, на уровне древней дневной поверхности, было обнаружено много мелких фрагментов керамики от одного или более сосудов. Это может свидетельствовать о наличии какого-то обряда, совершавшегося на могиле после засыпки ямы, при котором, видимо, разбивались один или несколько сосудов [Деревянко, 1975, с.75]. Так, в погребении № 270 в юго-восточной части могилы, на уровне, с которого она была зафиксирована, был найден развал сосуда, который в реконструированном виде представлял собой горшок открытого типа (рис. 44). Его высота составляла 16 см, а диаметры: венчика около 12 см, тулова 10,5 см, дна 8 см. донышко сосуда было пробито, судя по форме отверстия, ножом [Деревянко и др., 2008, с.68.]

2.3.1 Категории погребального инвентаря

Керамика

Преобладающую часть инвентаря в погребениях составляла керамика. Чаще всего в могилу клали один сосуд, реже - два, форма которых была почти одинакова. Это были небольшие сосуды с выпуклым туловом, слабо выраженной шейкой и широко отогнутым венчиком (рис. 42). По венчику был налеплен валик-карниз или валик, рассеченный желобком. Высота сосудов из погребений составляла 15-20 см. Дно у сосудов было плоское. Сосуды в могилах встречались в самых разных местах. Иногда рядом с сосудами лежали кости, челюсти или же только зубы свиньи, что является свидетельством бытовавших у троицких мохэ представлений о загробном мире. Скорее всего, соплеменники сопровождали умерших пищей и питьем, так как верили в продолжение загробной жизни [Деревянко, 1975, с.75].

При исследовании керамики с Троицкого могильника ученый О.В. Дьякова заметила, что некоторые сосуды изготовляли по частям (горловина, туловище, дно) и для них было характерно образование окраины за счет установки стенок сосуда в 0,3-0,5 см от края дна и малая толщина донышка (0,2-0,3 см). Данные сосуды имели на стенках слабо выраженный пищевой нагар. Она пришла к выводу, что это могла быть специально изготовленная посуда для совершения погребального ритуала. По ее мнению, в случае бытового использования данная посуда очень быстро бы приходила в негодность [Дьякова, 1984, с.61-62].

Предметы одежды

В погребениях троицких мохэ были обнаружены фрагменты кожаных изделий, прежде всего ремней и ремешков. В могиле № 274 были встречены 4 бронзовых пронизки с остатками кожаного ремешка. В еще одной могиле встретилась уцелевшая верхняя часть кожаных (первоначально меховых) сапожек, украшенных по бортику бронзовыми пронизками, которые были продеты на толстый шнур, а затем пришиты к обуви. На одном сапожке собрали 22 бусины, на втором - 24. Под поясом из бусин удалось различить кусочки меха и кожи. В некоторых могилах на ногах погребенного встречался в большом количестве рассыпанный желтый и голубой бисер. Также в погребениях были найдены детали кожаных поясов с оригинальной застежкой из железа. Концы кожаного ремня вдевались в железные двухсторонние оправы, пристегивавшиеся к большой фигурной бляхе, изготовленной из железной полосы, изогнутой в виде спирали. Один конец у блях закручен вниз, другой - вверх. Оба эти конца завершались небольшими отростками, к которым пристегивался ремень [Деревянко, 1977, с.117-118]. Таким образом, можно предположить, что умершего клали в могилу в одежде. Также о том, что покойника хоронили в одежде свидетельствует присутствие в могиле костей рук, ног в сочленении.

Вооружение

Предметы вооружения представляли существенную часть погребального инвентаря троицких мохэ. Вооружение, обнаруженное за время первого этапа исследования Троицкого могильника, было детально изучено Е.И.Деревянко в своей монографии [Деревянко, 1987]. Среди основных категорий оружия среди погребального инвентаря присутствуют лук и стрелы, наконечники стрел различных форм, наконечники копий, мечи и сабли, фрагменты оборонительного вооружения, конского снаряжения.

Украшения

Среди украшений наиболее часто в погребениях Троицкого могильника встречались серьги. Изготовлялись они из золота, серебра и бронзы. Устойчивым сочетанием среди погребального инвентаря троицких мохэ являются находки комбинированных серег, состоящих из серебряного или бронзового проволочного кольца с застежкой и нефритовой подвески в виде диска (рис. 56, 57). Большинство серебряных колец имели отверстия для застежки, но встречались и несомкнутые [Деревянко, 1977, с.122]. В погребении № 279 в центральной части могилы была обнаружена серебряная кольцевидная серьга, а в 40 см от юго-запада от нее - нефритовая подвеска [Деревянко и др., 2008, с.117] (рис. 52). Также, в погребениях троицких мохэ встречаются бронзовые браслеты, изготовленные из проволоки или из граненого прута, железные и каменные браслеты, кольца и перстни, бусы, бубенчики, носившиеся, скорее всего, как ожерелья (рис. 53).

Останки животных

Довольно частыми находками в могилах троицких мохэ являются кости лошади. Среди них чаще встречаются зубы лошади, верхняя или нижняя челюсть, или их остатки. Как уже было упомянуто, среди погребального инвентаря также присутствуют предметы конской упряжи, что дает возможность сделать предположение о большой роли, которую играла лошадь в хозяйственно-экономической и военной жизни мохэ. О роли лошади также упоминается в китайских хрониках: «землю пашут парою лошадей», «мохэский посланник Иличжи преподнес китайскому императору в качестве подарка 500 лошадей». Эти строки свидетельствуют, что характерную особенность скотоводческой отрасли хозяйства мохэсцев в 1 тыс. н.э. составляло коневодство [Деревянко, 1987, с.93].

По результатам обработки палеофаунистических материалов, полученных за все годы раскопок Троицкого могильника, было исследовано 1970 костных останков, при учете которых обращает внимание количественное преобладание костей лошади над костями свиньи. 79,5% (1566) костных останков принадлежало лошади, а 18,5% (365) - домашней свинье [Васильев, 2007, с.180].

От истлевших и распавшихся черепов лошади и свиней уцелели преимущественно наиболее устойчивые к разрушению элементы скелета - изолированные зубы, реже - боле или менее полные фрагменты нижних челюстей. Среди останков лошади изолированные зубы составили 74,6 %, свиньи - 32,9 %. Доля костей посткраниального скелета этих двух видов - соответственно 9,1 % и 20,6%, все остальные находки были отнесены к краниальным останкам. Среди костей посткраниального скелета лошади преобладали метоподии и фаланги, среди которых наиболее многочисленны первые фаланги - 36 экз., вторых фаланг почти вдвое меньше - 14 экз. и всего лишь три кости относятся к третьим, копытным фалангам. С учетом сохранности всех дошедших остеологических остатков, можно заключить, что при погребении в захоронение в первую очередь укладывались головы лошади [Васильев, 2007, с.181-182]. Закономерность положения костей лошади трудно определить, так как они могли располагаться и в углу могилы, и в центре ее, а зубы обнаруживались в разных частях могильной ямы. Так, в погребении №268 нижняя челюсть лошади была найдена в юго-западном углу могилы, на расстоянии около 15 см от его края. При этом, судя по глубине залегания, она лежала на выкидке из могилы или была закопана в него участниками похорон на глубину не более 1-12 см (присыпана). Имеет отношение к культу лошади и погребения, где не было костей коня, а были только предметы конской упряжи и уздечные украшения. В Троицком могильнике были найдены удила; псалии; стремена; сбруйные наборы, в которые входили подпружные пряжки, и пряжки для седел, уздечные бляхи, ременные кольца и застежки для пут. В погребении № 231, например, были найдены удила со стременами.

По мнению Е.И. Деревянко, в могилы, в которых отсутствовали костные останки лошади, с умершими могли класть чучело коня со сбруей или фигуру коня, вырезанную из березы. Поскольку большинство погребений троицких мохэ являются вторичными, трудно определить хоронили коня с умершим сразу или клали его в могилу при повторном захоронении. Также, не исключается возможность, что обряд погребения с частями лошади был вызван экономическими причинами, когда родственники умершего не могли пожертвовать лошадь целиком [Деревянко, 1987, с.96-97].

Присутствие в части могил костей лошади сближают мохэ с тюрками. Погребения со шкурой коня, например, практиковалась кыргызами. В целом такие погребения единицами разбросаны по территории Центральной Азии: погребение Л в Хушот-Худжиртэ (Монголия), в Минусинской котловине - группа погребений Ник-Хая, на Алтае - погребение на р. Чарыш и др. Погребения человека с конем является классическим вариантом среди тюркоязычных народов. Встречаются они в Монголии, в Туве, на Алтае, в Минусинской котловине [Нестеров, 1990, с.63-64, 71.].

Лошадиные бабки

На Троицком могильнике обнаружено более 70 лошадиных бабок. Большая часть из них не была орнаментирована, а меньшая была украшена в узкой части поясками из косых и крестообразных насечек (рис. 49, 50, 51). Бабки в погребениях в большинстве случаях лежали изолированно от костяков и никогда не составляли с ними единого комплекса.

По поводу назначения лошадиных бабок есть несколько версий. По одной из них, орнаментированные бабки являлись вместилищем души покойного. Найденные в поселении курасукского времени у дер. Ирмени (на Оби) и у дер. Усть-Нарым (на Иртыше, в Вост. Казахстане) похожие лошадиные бабки с отверстиями в верхней части, напоминающими глаза, М.П.Грязнов интерпретировал как идольчик, типа домашнего женского духа. По мнению А.Н.Липского изготовление таких статуэток применялось для сохранения души покойного. В целом, лошадиные бабки сохранялись у народов Амура до XIX - начала XXвв., что является доказательством генетической связи между древними тунгусо-маньчжурскими народностями Приамурья и Приморья и позднейшим его населением [Деревянко, 1975, с.177-178].

2.3.2 Особенности погребального инвентаря троицких мохэ

Исследователи отмечают сходство амурского погребального инвентаря с инвентарём могильников Сибири, Алтая, Тувы, Монголии в тюркское время. Аналогии имеются среди серебряных и бронзовых пряжек с подвижным язычком, накладных бляшек и нашивок, серег, поясных блях и наконечников ремней, конского снаряжения (рис. 64).

Материалы могильника Чалиба, который ученые связывают с троицкими мохэ, также свидетельствуют о контакте с тюркским народами. В могиле № 19 был найден пояс тюркского типа с бляхами портальных форм и фестончатым краем, украшенных растительным орнаментом, с В-образными пряжками, идентичный таком же поясу из кургана 2 могильника Узунтал I. Исследователь Д.Г.Савинов датирует его VIII-IVвв. и не исключает его восточно-туркестанского происхождения [Нестеров, Алкин, 1999].

Погребальный инвентарь отсутствовал более чем в 10 погребениях Троицкого могильника. Можно выделить погребения с очень малым количеством сопровождающего инвентаря, например, в могиле № 280 была найдена только халцедоновая бусина (возле центральной части западной стенки могильной ямы) боченковидной формы. По мнению исследователей, она представляет собой брак, так как просверленные навстречу друг другу отверстия не соединялись, а между ними имелась перемычка. Еще на стадии сверления заготовка сломалась по длинной оси. Внешняя поверхность не была подвергнута шлифовке, так как эта операция, как правило, проводилась после сверления отверстия [Деревянко и др., 2008, с.124]. В погребении № 242 кроме развала сосуда было найдено скопление бусин в количестве 98 штук. По мнению ряда исследователей, халцедоновые бусины характерны для населения Приамурья I тыс.н.э. и являлись предметами престижными вне зависимости от культурной и этнической принадлежности [Болотин и др., 1999, с.278].

Выделяются на фоне других погребения с обильным количеством погребального инвентаря. К ним можно отнести погребения № 7, 80, 84, 90, 92, 137, 142, 169, 174, 196, 200, 202, 258, 277, ,285, 286. В могиле 258 был положен керамический сосуд; различного вида бусины: костяные и из халцедона; железная подпружная пряжка, переломленная по середине дужной части; серебряная серьга; рукоять от двулезвийного ножа; тонкое эллипсовидное железное изделие; железная пластина. Наличие «богатых» и «бедных» инвентарем могил может служить основанием для вывода о существовании имущественной дифференциации у населения троицких мохэ.

Дискуссионный остается проблема о причинах малочисленности контактов между найфельдской группой мохэ и троицкой. Эти две группы сосуществовали на одной территории примерно со второй половины VIII в., причем иногда на одной территории. Однако, контакты между двумя этими большими сообществами мохэ незначительны. Так, на могильнике Шапка и Новопетровский найдены отдельные сосуды троицкого типа, а на фрагменты найфельдской керамики обнаружены около погребения № 271 Троицкого могильника[Деревянко и др., 2008, с.167].

В целом погребальный инвентарь найфельдской и троицкой групп мохэ Приамурья представлен схожими категориями хозяйственного, бытового и военного назначения. Существенные различия наблюдаются в лепной керамике, которая и позволяет чаще всего различать эти две группы. Большинство предметов перед захоронением приводилось в негодность или выводилось из обихода (например, сосуды переворачивались вверх дном) [Там же, с.166]. В погребении № 93 Троицкого могильника сломанный широкий однолезвийный меч и втулка от железного наконечника копья лежали под углом друг к другу. Похожее расположение рубящего и колющего оружия, только крест-накрест, было также характерно для погребального обряда хэйшуймохэ[Нестеров, 1998, с.72].

Погребальный инвентарь могильника Падь Прибрежная представлен миниатюрным железным топором (длина 6,5 см, ширина 2 см), бронзовой серьгой тюркского типа, фрагментами браслета, фрагментами лепного сосуда троицкой группы и двумя бусинами из халцедона [Болотин и др., 1999, с.276-279].

На могильнике Липовый Бугор обнаруженные сосуды имели налепные валики под венчиком и на тулове. У двух горшков было пробито дно. Также были обнаружены предметы конской упряжи (стремя с пластинчатой петлей, удила с железными S-видными псалиями, костяная подпружная пряжка) тюркского облика, которые были характерны для Центральной Азии последней четверти Iтыс.н.э. (рис. 63)[Деревянко и др., 2008, с.162].

На могильнике Чалиба погребальный инвентарь также представлен керамической посудой, деталями одежды, оружием, конским снаряжением и другими бытовыми предметами. Керамика - самая многочисленная из находок (рис. 59-60). В целом китайскими археологами было учтено 52 целых сосудов - в большинстве из могил, реже из межмогильного пространства. Керамическая посуда представлена тремя категориями.

Категория I представлена лепной керамикой баночной и горшковидной формы. У всех сосудов под венчиком - налепной валик, гладкий или с насечками. Категория II - керамика, доработанная на круге. Категория III - круговая станковая керамика. Типологически она делится на сосуды с выпуклым туловом, с шейкой и отогнутым венчиком, образующим гладкий валик, округлый или квадратный в сечении, бутыли, чаши и миски.

Оружие представлено палашом, ножами, наконечниками стрел и копий. Также в могиле № 5 и среди подъемного материала было обнаружено два крюка, которые исследователями были отнесены к принадлежностям колчана.

Детали одежды представлены остатками поясов, украшенных бронзовыми и позолоченными бляхами двух типов: амурскими и тюркскими. Среди бронзовых украшений присутствуют 17 браслетов, часть из которых выполнены в виде колец, а часть в виде кольца с несомкнутыми краями. Также были найдены 13 крестовидных подвесок, 3 маленьких бубенчика, 2 заколки-невидимки, несколько нефритовых колец (рис. 62). Другие бытовые находки представлены железными находками, которые использовались в деревянных внутримогильных конструкциях [Нестеров, Алкин, 1999, с.164-170].

В расположении керамики в троицких могилах можно увидеть несколько особенностей. Так, на могильнике Чалиба в 11 могилах в пределах рам был отгорожен специальный отсек для погребального инвентаря, который мог располагаться в изголовьях или в ногах, чего не отмечено на других погребальных памятниках этой группы.

В Троицком могильнике в большинстве случаев сосуды располагались в северной части могильных ям вверх дном (в одном из углов или у продольной стенки в средней ее части). Касается это как погребений, выполненных по обряду трупоположения, так и по вторичному обряду (при нахождении целого черепа или его фрагментов сосуды также располагаются в северной части могильной ямы) [Мыльникова и др., 2008, с.224-225].

В трех погребениях Троицкого могильника (222, 224, 221) отмечена закономерность в расположении керамических сосудов, которые в перевёрнутом виде помещались в северно-восточном углу ямы, т.е. в предполагаемом изголовье погребения[Ахметов, 2006, с. 6].

По материалам погребального инвентаря троицких мохэ можно сделать вывод, что у них существовал обычай намеренно повреждать вещи, которые помещали в могилу. В ряде случает отмечено нарушение целостности сосудов: их дно было пробито в центре острым инструментом. Предполагается, что это была часть ритуальных действий, связанных с обычаем умерщвления вещей. Основная часть находок сосудов с пробиты дном тяготеет к западной части могильного поля. В погребении № 271 у керамического сосуда троицкого типа, помещенного в могилу, было пробито донышко (рис. 45). В погребении № 274 донышко также было пробито, судя по форме отверстия, ударом копья. Наконечник копья с обломанным острием был найден в могиле № 277 (рис. 46). На внешней поверхности горшка открытого типа из погребения № 283 имелись характерные сколы от удара, который был нанесен изнутри, скорее всего, втулкой копья (рис. 48).

Еще одна черта погребального обряда была зафиксирована в двух смежных могилах Троицкого могильника. В погребении № 277, над которым на современной поверхности была западина, и в погребении № 283 без западины на поверхности найдены сосуды, внутри которых находились сломанные наконечники копий. При этом, как и у большинства сосудов, их дно пробито, в одном случае тем же обломком копья, но не с внешней, а с внутренней сторон.

Таким образом, категории погребального инвентаря троицких мохэ весьма многочисленны. Это и предметы вооружения, украшений, бытового обихода. При анализе погребального инвентаря можно выделить несколько особенностей.

Носители культуры троицких мохэ были анимистами. Они верили, что душа живет после смерти, о чем свидетельствуют находки сосудов и костей животных. Также в пользу этого свидетельствует наличие в могилах лошадиных бабок, которые, скорее всего, считались вместилищем души умершего.

У них существовал обычай умерщвлять вещи. Так, одним из наиболее распространенных вариантов являлось пробивание дна у сосуда (рис. 42). В нескольких троицких погребениях были найдены сосуды, внутри которых находились сломанные наконечники копий. Коррелируется с этой традицией сжигания внутримогильных деревянных конструкций.

Прослеживаются несколько особенностей в расположении сосудов. На могильнике Чалиба в 11 могилах в пределах рам был отгорожен специальный отсек для погребального инвентаря, который мог располагаться в изголовьях или в ногах (рис. 11). В погребениях Троицкого могильника в большинстве случаев сосуды располагались в северной части могильных ям вверх дном (в одном из углов или у продольной стенки в средней ее части).

Устойчивым сочетанием среди погребального инвентаря троицких мохэ являются находки комбинированных серег, состоящих из серебряного или бронзового проволочного кольца с застежкой и нефритовой подвески в виде диска.

Судя по количеству и разнообразию находок останков скелета лошади и конской упряжи, среди носителей культуры троицких мохэ существовал культ лошади.

Единичные находки найфельдских предметов свидетельствуют о контактах (рис. 48). Это могли быть или эпизодические культурные контакты, или военные.

Кроме того, анализ погребального инвентаря дает исследователем возможность делать вывод о контактах с тюркскими народами. Об этом свидетельствуют, как и его категории, так и предметы, весьма похожие друг на друга. Найфельдских вещей, наоборот, было обнаружено намного меньше, что свидетельствует либо о единичных культурных или военных контактах.

Глава 3. Способы захоронения. Огонь в погребальном обряде троицких мохэ

3.1 Посмертное обращение у троицких мохэ

Посмертное обращение делится на три стадии. Первая, называемая птомоталогической, связана с циклом предваряющих действий и ориентирована в основном на тело умершего.

Вторая - с циклом завершающих операций, ориентированных в основном на создание погребального комплекса, и определяется как тафатологическая.

Третья - с циклом последующих действий, ориентированных как на умершего, так и на погребальное и/или иное сооружение, с ним связанное, в целях продления его «посмертного существования», а также сберегания о нем памяти, и определяется как мнемологическая [Смирнов, 1997, с.23-24].

В письменных источниках содержится немного информации о том, как хоронили мохэ умерших. Первые упоминания относятся к предкам мохэ - сушэням. О них написано в «Цзинь шу»: «когда старик умирает, то в тот же день хоронят его в поле. Связывая доски, делают малый гроб. Убивают свинью, кладут сверху гроба, чтобы было продовольствие для умершего [Кюнер, 1961, с.254-255].Как известно из средневековой китайской летописи «Бэйши» если отец или мать умирали весной или летом, то тело немедленно зарывали, и чтобы дождь не мочил могилу над ней ставили хижину, а «ежели умрут осенью или зимою, то трупом их ловят соболей» [Бичурин, 1950, с.71].

Насколько известно из «Цзю Тан шу» для умершего вырывали в земле яму и закапывали его в ней, бросая землю прямо на покойного, так как гробы не использовались. После смерти человека убивали лошадь, на которой он ездил. Перед покойным ставили угощение и приносили жертву. Поверх могилы нередко сооружался небольшой деревянный домик, «чтобы ее не мочил дождь». Так хоронили лишь весной или летом. Умерших же осенью или зимой не предавали погребению в земле. Очевидно, в зимнюю пору, когда рытье могильных ям было весьма затруднительным делом, покойника клали на специально сооруженный с этой целью в лесу помост, вокруг которого ставились ловушки на хищных зверей, в том числе и на соболей. «Соболи едят их мясо и попадаются в большом количестве» [Шавкунов, 1968, c.33].

Судя по описаниям погребального обряда мохэ из средневековых китайских летописей, они использовали несколько способов захоронений - первичные весной или летом и вторичные зимой или осенью.

Сохранность остеологических материалов на памятниках Дальнего Востока из-за повышенной кислотности почв плохая. Однако на Троицком могильнике кости сохраняются относительно неплохо. При первичном способе захоронения (трупоположение или ингумация) остаются практически все кости скелета, в том числе - ребра, позвонки, тазовые кости, крестцы, лопатки.

Как уже упоминалось, троицкиемохэ использовали несколько способов захоронения: ингумацию, трупосожжения и вторичные захоронения. На некрополях также встречались могилы без костей, но с отдельными вещами - кенотафы. Возможно, что появление некоторых кенотафов связано с полным исчезновением трупа после первичного погребения на воздухе.

3.1.1 Первичные захоронения

Первичные погребения встречены на Троицком могильнике и на могильнике Чалиба.

Всего на Троицком могильнике было обнаружено 37 погребений, выполненных по обряду трупоположения. В ходе первого этапа раскопок в 70-х годах было обнаружено 32 первичных захоронения. Во время второго этапа исследования памятника было обнаружено еще 5 трупоположений. Так, в 2007 году из 19 изученных погребений первичное захоронение было обнаружено только в могиле № 284 (рис. 36).

В целом расположение покойных в первичных могилах было преимущественно сходным. Погребенные лежали головой на север, иногда с небольшим отклонением на восток или запад.

Примечательным погребением стало № 284, в котором умерший был уложен в позе сидящего на коленях человека: правая рука его была согнута под тупым углом и предплечьем и кистью, прикрывая низ живота, а левая согнута в локте под прямым углом, кистью лежа на правом локте. Ноги согнуты были в коленях, а ступни подведены практически под бедренные кости. При этом скелет лежал черепом на юг, что нехарактерно для носителей культуры троицких мохэ. Аналогичная ориентация встречена во вторичном погребении № 255. Кроме того, тело в этом погребении было помещено в могильную яму ничком, т.е. лежало на животе, что может свидетельствовать либо об особом статусе покойной (социальном, этническом), либо об особых обстоятельствах смерти [Ахметов, 2006, с. 6].

В погребениях № 255 и 258 не было обнаружено следов деревянных конструкций, в большинстве своем свойственных троицких мохэ. Судя по всему, этих конструкций в принципе не было или же во время совершения этих погребений не использовался костер, так как иначе остались бы следы прокала и уголь, и, таким образом, конструкции могли истлеть.

Е.И.Деревянко разделяла первичные захоронения на несколько типов:

1. Скелет лежал на спине, в вытянутом положении, руки вытянуты вдоль туловища.

2. Скелет лежал на спине, с согнутыми в коленях ногами, руки вытянуты вдоль туловища.

3. Скелет лежал на спине, с подогнутыми ногами, левая рука согнута в локте, и кисть ее помещалась на верхней или средней части таза, правая рука вытянута вдоль туловища.

4. Скелет лежал на спине, с подогнутыми ногами, обе руки согнуты в локтях и находились на нижней части грудной клетки.

5. Скелет лежал на левом боку, правая рука согнута в локте, и кисть ее находилась на тазовой кости.

6. Погребение в берестяном мешке, в котором все тело находилось в вертикальном положении [Деревянко, 1975, с.174-175].

Ю.М. Васильев раскритиковал такую трактовку этого погребения. Он утверждал, что в берестяном мешке кости рук и ног сместиться вниз никак не могли, так как: во-первых, все, что было в мешке должно быть зафиксировано давлением земли сразу же при погребении, а во-вторых, настоящий берестяной мешок должен плотно облегать скелет, не давая костям оползти вниз. Он склонен трактовать это погребение как разрытое захоронение либо на берестяной подстилке с таким же покрытием, либо в гробу-раме с берестяным дном или крышкой [Васильев, 2006, с.198-199].

Кроме того, становится закономерным вопрос - являлось ли это погребение первичным? Погребение в берестяном мешке не является единственным. В некоторых погребениях, исследованных в 2005 году, кости лежали только в центре могилы, при этом в следующем порядке: сначала были выложены бедренные кости, берцовые, плечевые и другие длинные кости выкладывались в виде подтреугольной конструкции, сверху которой располагался череп (напр. мог. 259). Такое расположение останков скелета дало авторам раскопок охарактеризовать эти погребения, как погребения в мешке (пакете). Сначала кости в особом порядке укладывались в мешок для переноски с места выставления, а затем этот мешок просто закапывался, таким образом, это были вторичные захоронения[Ахметов, 2006. с. 6].

В Троицком некрополе из всех первичных погребений только одно оказалось детским [Деревянко, 1977, с.191]. Из-за плохой сохранности костяка определить возраст ребенка исследователям не удалось. Отсутствие детских захоронений на троицких могильниках может объясняться другим способом их захоронения. Нанайцы хоронили умерших детей до года на деревьях, в дуплах или на помостах, прикрепленных к дереву [История и культура нанайцев. Историко-этнографические очерки, 2003, с.324].

На могильнике Чалиба также зафиксировано 2 основных способа захоронения умерших: 1) ингумация, 2) вторичное погребение костей, в основном черепа и конечности, собранные после воздушного захоронения (рис. 11). На могильниках Липовый Бугор и Падь Прибрежная первичных захоронений встречено не было, что можно объяснить их недостаточной изученностью.

На грунтовом могильнике Шапка найфельдской группы мохэ встречено только одно первичное захоронение. Некрополь находится находиться в пойме Амура между поселками Поярково и Дим Михаловского района Амурской области, в 2 километрах к северу от горы Шапки, которая является единственной сопкой в этом месте и где находится одноименное городище. Могильник был открыт в 1981 году А.П.Окладниковым. Всего там было выявлено 180 могил-западин, которые располагались параллельными рядами, вытянутыми по линии север-восток - юго-запад. Ориентировка могильных ям была большой частью с юго-востока на северо-запад. В исследованной части могильника было выявлено четыре вида погребения умерших: 1) захоронение непосредственно трупа; 2) трупосожжение; 3)кенотафы; 4) вторичный обряд.

Захоронение целого трупа встречено только в могиле 3б. Это был скелет женщины 30 - 35 лет, лежавшей на спине, головой на юго-восток. Руки умершей были сложены на тазовые кости, ноги согнуты, колени подняты вверх и упирались вверх в северо-западную стенку могилы, а ступни подвернуты под тазовые кости [Нестеров и др., 1987, с. 46- 48]. В принципе для найфельдской группы характерно редкое использование первичного захоронения умершего. На могильнике Найфельд все исследованные погребения были выполнены по вторичному обряду [Деревянко, Богданов, Нестеров, 1999, с.23].

В дальнейшем в своих работах С.П. Нестеров интерпретировал обряд трупоположения как погребение умершего сразу в землю, по аналогии с данными китайских летописей о племенах мохэ: «Если отец и мать умрут весною или летом, то немедленно зарывают, и над могилою строят хижину, чтобы дождь не мочил ее» [Нестеров, 1998, с.75].По его мнению, первичное погребение в любом случае предполагает сохранение полного скелета умершего и после анализа нескольких раннесредневековых могильников со сходным погребальным обрядом, он подверг сомнению гипотезу о характере сосуществовании на Троицком могильнике вариантов первичного и вторичного погребального обряда. Он предположил, что погребения, классифицированные как первичные, таковыми не являются. По его мнению, этот вариант обряда может представляться следующим образом: первым этапом погребального обряда было выставление тела умершего; затем, освобожденные от мягких тканей костные материалы могли быть выложены в анатомическом порядке на дне могильной ямы, что затем было ошибочно принято за первичные захоронения.

3.1.2 Вторичные захоронения

Наиболее распространенным вариантом погребения умерших у троицких мохэ были вторичные захоронения. Они зафиксированы на всех погребальных памятниках этой группы. Основным обрядом погребения является он и найфельдской группы мохэ.

Большинство могильных ям вторичных захоронений были вытянуты с севера на юг. Обычными для них были вторичные погребения преимущественно в неглубоких грунтовых ямах с деревянными обкладками или без них. Как правило, в могильной яме в беспорядке лежали кости черепа, трубчатые, реже реберные и позвоночные.

В случае, когда кости в могилах лежали примерно в анатомическом порядке, удавалось определить позу погребенных. Так, покойники в могилах лежали на спине, на боку, в одной яме обнаружили скелет в сидячем положении. Таким образом, большинство умерших в могилах были положены на спину, но с различным положением ноги рук.

При захоронениях на боку верхняя часть туловища лежала прямо, ноги были согнуты в коленях, левая рука вытянута вдоль туловища, кисть согнутой в локте правой руки находилась на тазовых костях.

В Троицком могильнике встретилось коллективное захоронение четырех взрослых людей [Деревянко, 1977, с. 122]. В другом случае в одной могильной яме на глубине 135 см находилось два костяка [Там же, с.104, 105]. Стенки этой ямы были прокалены сверху донизу, но нижний костяк лежал на светлом непрокаленном материковом слое. Видимо, в вырытой яме сначала был разведен костер, затем угли выбросили из ямы и опустили первого покойника, потом положили второго и сделали тоже самое. Нижнее погребение совершено в деревянной обкладке, а верхнее без нее.

Первой фазой вторичного способа погребения людей было наземное воздушное захоронение, использование которого предполагает специально выделяемые для этого места. На Троицком могильнике, например, исследованы участки, как с четкими рядами могил, так и площадки, где кости, вещи и детали деревянных конструкций лежали бессистемно (юго-западный край могильника). Возможно, что именно на этой стороне, рядом с местом вторичных захоронений, представляющих уже «старую» кладбища, осуществлялись воздушные погребения.

Вероятно, покойника клали на специальный помост, чтобы тело освободилось от мягких тканей. Сбор костей для предания их земле происходил спустя какое-то время. Присутствие в могиле костей рук, ног в сочленении свидетельствует о том, что к моменту повторного погребения еще сохранялись связки и одежда, которая была одета на умершего и которая закрывала доступ к костям скелета (т.е. после воздушного захоронения проходило 1-10 месяцев). Поэтому участники церемонии брали только те кости, доступ к которым не препятствовала одежда. Наличие в могиле ребер, разрозненных тазовых костей, ключиц, лопаток, а также мелких обломков костей или их незначительное количество говорит о том, что между двумя фазами погребального обряда прошло больше времени. Более обширный состав костей во вторичных погребениях свидетельствует о том, что сбор костей происходил тогда, когда были разрушены не только связки суставов, но и истлела одежда, открывая доступ ко всему скелету. Именно различные сроки сбора костей умерших можно считать этнографической особенностью, отличавших троицких мохэ от амурских чжурчжэней [Деревянко и др., 2008, с.163].

На памятнике другой группы мохэ - могильнике Найфельд - было исследовано 42 могилы, которые все являлись вторичными захоронениями. Авторы раскопок сообщают, что в могилах были захоронены длинные кости и их обломки, обломки черепа или зубы, обломок тазовой кости. Кости погребенных располагались не в анатомическом порядке, а довольно бессистемно: могли находиться в одном углу, иногда фиксировались уже в заполнении [Деревянко и др.,1999, с.23-24].

Отличаются вторичные захоронения найфельдской группы от троицкой ориентировкой, отсутствием западин на большинстве могильников и погребальным инвентарем.

По мнению Ю.М.Васильева, вторичные погребения Троицкого могильника являются ингумациями, но разрытыми. Западины над могилами он трактует как следы перекопов. Также в качестве аргумента он приводит то, что троицкий инвентарь не отличается особым богатством и разнообразием, хотя по косвенным данным он должен быть богаче. Исследователь считает, что разрозненность костных останков и погребального инвентаря, зачастую сломанного, остатков деревянных конструкций свидетельствует о разрушении погребений. Ю.М.Васильев утверждает, что признаками вторичных захоронений являются компактные, аккуратные кучки костей, возможно, не составляющих полного скелета, захороненные на горизонте, либо на дне могильной ямы, а также возможное присутствие гроба. Исключает возможность существования вторичных захоронений он и у амурских чжурчжэней (покровская культура по Ю.М.Васильеву) [Васильев, 2006, 252-255].

По его мнению, вероятнее всего, вторичные захоронения являются эксгумациями, совершенными с целью обезвреживания покойника, лишения его вредоносной силы. Он выделяет несколько типов разрушений:

1. Когда могил разрушить весь костяк.

2. Когда разрушали верхнюю часть туловища.

3. Когда скелет или не полностью разложившийся труп выбрасывали из могилы.

В аргументы к последнему варианту он приводит наличие на Троицком могильнике площадок, где кости, вещи и детали деревянных конструкций лежали бессистемно.

Также в качестве аргументов засуществование эксгумаций он приводит обычай сибирских татар раскапывать могилу и вбивать в нее осиновый кол, если, по их мнению, покойник им мешал или вредил [Там же, с.268-270]. Но, учитывая размеры, как и Троицкого могильника, так и остальных погребальных памятников троицкой группы, то получается, что вредили своим умершим большинство соплеменников.

3.1.3 Трупосожжения

В погребальном обряде троицких мохэ наряду со вторичными захоронениями и ингумациями, существовал обряд трупосожжения. Из всех погребальных памятников троицких мохэ он был распространен в Троицком могильнике и, возможно, на памятнике Липовый Бугор, где в небольшом количестве были найдены кальцинированные кости после воздействия огня

В целом, по подсчетам исследователя Д.П. Болотина, обряд кремации занимает 4-5 % из числа всех погребений тунгусо-маньчжурской группы [Болотин, 1995, с.15]. По одной из версий трупосожжения были тюркским компонентом в культуре мохэ, т.к. они был широко распространен с древнейших времен среди тюркских народов. Позднее он бытовал у чжурчжэней, у народов северо-восточной Азии - коряков, нивхов. У нанайцев по обряду трупосожжения хоронили только в исключительных случаях [История и культура нанайцев. Историко-этнографические очерки, 2003, с.324].

Одним из примеров трупосожжения является погребение № 13 Троицкого могильника, совершенным в большой яме с деревянной обкладкой. Вдоль стены ямы сохранились обуглившееся дерево и фрагменты бересты. В центре виднелось пятно красного прокаленного суглинка, а на нем мелкие фрагменты кальцинированных костей и керамики.