Размещено на http://www.allbest.ru/

46

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Самарский государственный архитектурно-строительный университет

Кафедра теоретической экономики и экономики недвижимости.

Курсовая работа

по экономической теории

Тема: «Аграрные реформы России»

Выполнила:

студентка 1 курса ИЭФ,

гр. Э-43 Батаршина Г.В.

Проверила: Горбунова Н.В.

Самара, 2005 г.

Содержание

Введение

Глава 1 . Особенности аграрных реформ России 16- конца 20 веков

1.1 Поместная система условного землевладения. Проблемы собственности на землю, землевладение и землепользование, варианты их решений

1.2 Отмена крепостного права. Реформы: направления и проблемы развития

1.3 Реформа Столыпина. Её значение

1.4 Вертикальная кооперация А.В. Чаянова и результаты проводимых в послевоенный период реформ

Глава 2 . Современные аграрные реформы

2.1 Первый этап реформирования аграрных отношений. Суть этого этапа

2.2 Основные аспекты второго и третьего этапов реформирования. Направления преобразований в аграрном секторе экономики России

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

Введение

Сельское хозяйство много веков занимало преобладающее место в российской экономике. По переписям 1722, 1772, 1858 гг., крестьянство составляло 90% всего населения, по переписи 1897 г. -77%. Этим, а также особенностями системы аграрных отношений Россия заметно отличалась от стран западного мира. В дооктябрьской России можно выделить следующие крупные изменения в аграрных отношениях: создание в 16-17 вв. поместной системы условного землевладения как экономической основы военно-служилого Московского государства; аграрные реформы 1861-1866 гг.; аграрные реформы сверху (деятельность П.А. Столыпина) и реформирование снизу (развитие вертикальной кооперации крестьянских хозяйств) в начале 20 века. Проблемы сельского хозяйства актуальны и по сей день, и поэтому я хотела бы освятить эту тему в своей курсовой работе.

В своей работе я могу выделить две главные части, а именно: первая часть, повествует об аграрных реформах России с начала 16- конца 20-го веков: поместной системе условного землевладения, реформе в аграрном секторе, связанной с отменой крепостного права, о вертикальной кооперации крестьянских хозяйств П.А. Чаянова и о проводимых в послевоенный период аграрных реформах; вторая часть посвящена особенностям современных аграрных реформ. Здесь я так же рассматриваю возможные варианты выхода России из аграрного кризиса.

Таким образом, задачей своей курсовой работы я ставлю изучение проблем развития аграрного сектора в разные исторические эпохи, так как именно на позитивных и негативных аспектах предыдущих аграрных реформ базируется основа для реформирования современного аграрного сектора.

Методологической основой работы являются учебники М.К. Бункиной: «Национальная экономика», В.М. Козырева: «Основы современной экономики», а также многие другие учебники, пособия и журналы. Правовой же основой явился Налоговый кодекс РФ и Федеральные законы «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей», «О плате за землю» и «Земельный кодекс РФ», так как эти документы являются основополагающими, определяющими главные направления развития аграрного сектора в настоящее время. Многие цифровые данные взяты из Российского статистического ежегодника.

Итак, цель моей работы: изучить проблемы развития аграрного сектора в России, начиная с 16 века и кончая новым, 21-ым тысячелетием и выявить особенности аграрного кризиса России, определить основные направления социально-экономических преобразований в аграрном секторе экономики России на современном этапе.

Глава 1. Особенности аграрных реформ России 16- начала 20 веков

1.1 Поместная система условного землевладения. Проблемы собственности на землю, землевладение и землепользование, варианты их решений

землевладение аграрный реформа столыпин

Поместьем в Московской Руси назывался участок земли, данный царем в личное владение служилому человеку при условии государственной службы и на время этой службы. Условным и временным характером владение отличалось от вотчины (или удела), предоставлявшей полную и наследственную собственность вотчинника. Исследователи считают, что до конца 16 века господствующими были свободная «заимка» земли и владение ею теми, кто её обрабатывал. С давних пор в стране преобладало мнение о том, что собственность возникает только на продукты труда.

Согласно земельным описаниям 16 в. в Московском государстве не существовало крестьян-землевладельцев, землёй владел государь, служилые люди и церковь .Хромов П.А. “Экономическая история СССР” -М.:Высшая школа, 1988 г.,стр.42. Крестьяне всегда обрабатывали чужую землю, которую получали в пользование в основном на основе поземельного договора с её владельцем. В договоре указывались срок предоставления земли в пользование, условие и объём выплат оброка, выполнение барщины или других повинностей.

Юридически крестьянин был вольным безземельным хлебопашцем. Его свобода реализовалась в праве отказа от участка земли и перехода крестьянина к другому землевладельцу. Но лишь немногие крестьяне могли им воспользоваться из-за значительного роста платежей, которые они должны были внести владельцу земли в случае ухода: возврат денежной ссуды и процента по ней, пожилое и т.д.

Уже к середине 17 века землевладельцы стали вносить в свои договора с крестьянами следующие условия: жить на их землях безвыходно и отказаться от права прекратить крепостную зависимость путём возврата полученной ссуды. В 1646 г. вышел указ, по которому крестьянство было закреплено вместе с потомством за владельцем земли.

Особое место в аграрных отношениях занимал институт общины. В сельском хозяйстве существовали двоякого рода общины: административные и поземельные (сельские). Первые были экономической основой государства. Так как подать являлась подушной, а государству невозможно было иметь дело с каждым в отдельности, то оно поручало это общинам, возложив на них налоговый надзор и ответственность.

Сельская община - это владение землей, когда одной частью земли пользуются сообща (луга, лес, реки и т.д.), а другая распределяется между членами общины в индивидуальное пользование в форме надела, которым каждый пользуется до тех пор, пока имеет оседлость на этих землях. Для крестьянина индивидуальный надел земли имел двоякое значение: был источником дохода и мерой взыскиваемых с него податей и других сборов. Крестьянин ,получая безвозмездно землю от общины, безвозмездно лишался её, когда покидал общину. Вместе с землёй он терял и жильё, и другие строения, находившиеся на общинной земле. Индивидуальные наделы давались в пользование на основе уравнительного принципа: либо по числу крестьянских душ, либо по числу тягловых работников в сельской семье. Сроки пользования конкретными участками земли на практике были чрезвычайно разнообразными: от сельскохозяйственного года до бессрочного пользования.

Член сельской общины имел не право собственности на отведённый ему участок земли, а лишь право совместного владения и индивидуального пользования:

1. Участок не мог отчуждаться ни при жизни, ни после смерти владельца;

2. Владелец не мог закладывать его; этот участок не мог быть продан в счёт погашения долгов и взысканий, какими бы они не были;

3. Владение и пользование общинной землёй были неразрывно связаны с постоянной оседлостью на этой земле;

4. Дети и родственники крестьянина лишались наследства, если уходили из общины после его смерти.

Смысл сельского общинного строя заключается в равном праве на землю всех членов общества пропорционально их рабочей силе. Но наделенная, разверстанная земля возделывается, пашется, боронится и косится отдельно каждым землевладельцем. При этом получение земельного надела есть не только право каждого совершеннолетнего мужчины, но и обязанность быть женатым, так как общинное землевладение в великоросских губерниях имело своей главной целью семейную рабочую силу. Всё это вместе взятое соединяется в выражении «тягло».

В 18 веке военно-служилое Московское государство превратилось в Российскую империю. Исчезла одно из важнейших причин возникновения крепостной системы условного землевладения, возникли основания для трансформации аграрных отношений. Как справедливо заметил К.Д. Кавелин, все великие события и реформы у славян шли «сверху вниз». Тимошина Т.М. “Экономическая история России” - М.: Юридический Дом Юстицинформ, 2003 г., стр.51 Не составили исключения и события 2-ой половины 18 века в России, когда появилась серия царских указов, изменивших аграрные отношения. Юридически поместья признавались полной собственностью дворян со всеми правами распоряжения землёй и крестьянами. В грамоте царицы Екатерины II прямо указана степень власти помещика в своем имении: « Дворянство имеет над людьми, крестьянами своими и имением их полную власть без изъятия, кроме отнятия у них жизни, наказание кнутом и проведение над ними пыток» Бункина М.К. Национальная экономика.- М.: Дело, 1997 г., стр.29.

Центральными проблемами дискуссии стали проблемы собственности на землю, землевладение и землепользование. Было прислано 160 ответов отечественных и зарубежных авторов.

По мнению А.Я. Поленова характерной чертой общественного положения всех категорий крестьян(государственных, дворцовых, городских) является неволя и отсутствие собственности. Такое состояние огромной массы людей опасно экономически, т.к. лишённый собственности крестьянин знает, что от своих трудов никакой пользы, кроме опасности истязания он ничего не получит. В этих условиях крестьяне не могут представлять ничего больше, кроме «живых изображений лености», недоверия, боязни. Такое состояние общественных отношений опасно в политическом отношении, потому что человек не имеет никаких выгод, которые могли бы его побуждать к сохранению такого общества. Не следует предоставлять крестьянину право продавать землю, дарить и закладывать, но можно предоставить наследственное владение с правом собственника земли, отобрать земельный надел у крестьянина при неисправном соблюдении им договора.

А.Я. Поленов настаивал на предоставлении крестьянину права собственности на движимое имущество, но за получение этого права крестьянин должен был заплатить значительный выкуп. Одним из существенных моментов в концепции Поленова было положение о постепенности реформирования, которое должно начаться с дворцовых и государственных крестьян. К реформе частновладельческих аграрных отношений следует приступить только после того, как дворянство убедится в эффективности и выгодности для них реформирования.

Другой (правый) вариант реформирования аграрного сектора был представлен Н.М. Щербатовым. Стремясь использовать реформы для укрепления экономических позиций дворянства, он предлагал продать все государственные земли дворянам по пониженным ценам. Отношение Щербатова к изменению положения крестьян достаточно ясно из его работы «Размышление о неудобствах России дать свободу крестьянам и служителям, или сделать собственность имений». Главным его доводом в пользу сохранения бесправного имущественного положения крестьян была их неспособность к самостоятельному хозяйствованию, их безответственность и лень. Предоставление крестьянам права собственности на землю будет плохо не только для помещиков и государства, но и для самих крестьян. Его приводило в ужас не только предположение о возможности изъятия части земель у дворян в пользу крестьянства.

Левые взгляды на реформирование аграрного сектора представлял А.Н. Радищев, считавший, что не помещик, а землевладелец должен иметь право собственности на землю, которую он обрабатывает, ему же должны принадлежать продукты труда. Требованием аграрной программы Радищева была ликвидация системы поместного землевладения. Допускалось сохранение дворянских поместий в той их части, которая находится на барщинной земле, но обработка земли должна вестись вольнонаёмным трудом. Крестьянская надельная земля должна остаться в руках крестьян: так была выдвинута идея о демократическом равном праве всех граждан, в том числе крестьян, на землю. В итоге предполагалось, что будущее развитие аграрного строя России будет основываться как на крупной земельной собственности, так и на мелкокрестьянской.

А.Н.Радищев одним из первых в России рассмотрел крестьянское общество. По его мнению в России совершается на практике мирское управление землепользованием, раздел и передел земли в соответствии с числом крестьянских душ, что приводит к относительному равенству крестьян к землевладению и землепользованию.

1.2 Отмена крепостного права. Реформы: направления и проблемы развития

В 1-ой половине 19 века состояние общественного мнения можно охарактеризовать как почти единодушное признание необходимости отмены крепостного права. Столь резкое его изменение по сравнению со 2-ой половиной 18 века свидетельствовало о том, что Россия явно запаздывала с решением этого вопроса. Социально-политическое равновесие было нарушено тем, что за освобождением дворян от обязанности нести государственную службу не последовало одновременно освобождение крестьян от личной зависимости. Чрезвычайно дифференцированным представлялось общественное мнение по поводу условий владения и пользования землёй.

Бурное обсуждение проблем землевладения и землепользования выявило 2 крайних варианта их решений:

1. Оставить всю землю в собственности помещиков, включая общинные земли крестьян. В этом случае основой аграрного развития становилось крупное хозяйство помещика.

2. Отдать всю землю крестьянам, освободив от неё помещиков. В этом случае основой аграрного развития становилось мелкое крестьянское хозяйство.

Между этими крайними полюсами находился спектр промежуточных вариантов, в основе которых лежало сохранение крупного помещичьего и мелкого крестьянского хозяйств.

Общественная дискуссия, в ходе которой обсуждались различные проекты реформирования аграрного сектора, привела к концентрации внимания власти на 2-х вариантах: освобождение крестьян без земли и ставка на крупное помещичье землевладение или компромиссный либеральный вариант, при котором сохраняются как крупное помещичье, так и общинное землевладение с индивидуальным крестьянским землепользованием.

К 1858 году выявились 2 принципиальные позиции большинства участников обсуждений об освобождении крестьян:

a) Сохранить собственность дворян на всю землю, и на этой основе развернуть крупное хозяйство

b) Отдать полевую землю крестьянству в собственность за выкуп, допустив развитие 2-х типов хозяйства: крупного помещичьего и мелкого крестьянского

Накопленные к этому времени материалы по подготовке реформы ясно показали чрезвычайное многообразие форм землевладения и землепользования, существование многовековых традиций в аграрном секторе. В этих условиях компромиссный вариант реформирования, предложенный либералами, лучше соответствовал российским условиям.

19 февраля 1861 года в России были опубликованы два важных документа: «Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости» и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Это явилось началом реального реформирования, которое прошло в 3 этапа Белолусов Р. “Две крестьянские реформы: 1861 и 1907 г.г.”// Экономист. - 1992 г., №12, стр. 78:

1) в 1861году от крепостной зависимости освобождались 10, 5 млн. ревизских душ частновладельческих крестьян

2) в 1863 году - 1,5 ревизских дух удельных крестьян

3) в 1866 году - 10 млн. ревизских душ государственных крестьян вместе с их семьями

Содержание общественных изменений, которые стали следствием реформирования, можно свести к следующему:

1. Без всяких условий отменялась личная крепостная зависимость частновладельческих крестьян и дворовых. Дворовые, т.е. безземельные, крестьяне получали полное освобождение без выкупа через 2 года после начала реформы. 2 года давались для приспособлений к новому юридическому положению, для решения проблемы занятости.

2. За помещиками на переходный период сохранялось право собственности на все принадлежавшие им земли, но они должны были предоставить крестьянам в постоянное пользование занимаемую ими усадьбу и выделить для содержания семьи и выполнения обязанностей перед правительством определённое количество полевой земли. За это крестьяне обязаны были выполнять в пользу помещика определённые повинности, и потому они назывались временнообязанными.

3. Предоставление усадьбы и полевой земли крестьянам, объём и структура повинностей крестьян определялись преимущественно по добровольному соглашению между помещиками и крестьянами или по закону на основании местных положений.

4. Крестьянам предоставлялось право выкупить усадьбу, а для приобретения в собственность земли требовалось согласие помещика.

5. При приобретении крестьянами в собственность земельного надела правительство давало ссуды крестьянам на 49 лет. После завершения выкупной операции прекращались обязательные отношения между помещиками и крепостными. Крестьяне становились свободными крестьянами-собственниками.

6. Помещик имел право отрезать в свою пользу часть земли, ранее обрабатываемой крестьянами (20-40% крестьянской земли). Крестьяне не должны были платить натуральную дань помещикам. Барщина уменьшалась до 40 дней «мужских» и 30 дней «женских».

7.Для содействия процессу выкупных платежей правительство использовало 2 банка: Крестьянский и Дворянский, выступая посредником и гарантом платёжных отношений. За 20 лет банк помог крестьянам выкупить свыше 7 млн. десятин свехнадельной земли.

8. Аграрные реформы проводились при сохранении сельской общины. После завершения выкупных платежей крестьянин становился фактически владельцем выкупленного надела. Каждый крестьянин был приписан к своей общине, без согласия мирского схода не мог из неё выйти, мир обязан был платить за своих несостоятельных должников, члены сельской общины сообща пользовались сельскохозяйственными угодьями.

С 1883 года были прекращены «обязательные отношения крестьян к помещикам».

Реформы 60-годов высвободили такую огромную глубинную энергию, что в течение 2-х десятилетий Россия совершила гигантский скачок в своём экономическом развитии. Например, объём промышленного производства вырос в 7 раз. Но затем начинается нарастание аграрного кризиса, гигантского по своей глубине, масштабам и историческому значению. К концу 80-х годов данные о распределении земли показывали появление, а в последующем и развитие нескольких важных экономических тенденций.

Во-первых, после реформ сохранилось крупное помещичье, основанное на частной собственности.

Во-вторых, земля стала быстро уходить из рук дворянского сословия. Этот процесс не смог удержать специально созданный Дворянский банк.

В-третьих, 55% частновладельческой земли принадлежало 10 млн. крестьянских дворов.

В-четвёртых, земля стала уходить из пользования основной массы крестьян, концентрируясь в руках небольшой зажиточной верхушки. Этот процесс не мог остановить Крестьянский банк, созданный для поддержки реформирования крестьянского землевладения.

В-пятых, в пореформенный период сохранялись общинные владения землёй и индивидуальное крестьянское землепользование с уравнительным распределение земли. В общине сохранялась круговая порука, т.е. коллективная ответственность за выкупные платежи и выплату различных податей.

В-шестых, в российском земледелии сохранялась низкая эффективность значительной части форм хозяйствования. Средняя урожайность зерновых, например, составляла 39 пудов с десятины. Это было лишь на 10 пулов выше, чем до реформы. По сравнению с европейскими странами, где с 1 кв.км пахотной земли кормилось 500 человек, в России этот показатель составлял лишь 40 человек. Урожайность в России была в 1,6 раза ниже, чем в США, и в 4 раза ниже, чем в Англии (см. таблицу 1.1). Между тем в лучших хозяйствах с десятины собирали до 1000 пулов зерновых.

На переломе веков всё более настоятельнее становится проблема выбора путей развития сельского хозяйства. Отчётливо выявляются недостатки помещичьего хозяйства, всё более острой становится проблема малоземелья у основной части крестьян.

На пути развития тенденции товаризации и капитализации земледелия стояла крестьянская община. На этой основе и был выдвинут Столыпиным проект реформирования аграрного сектора «сверху»: ставку предполагалось сделать на «крепкого мужика», использовав для этого общинные земли.

1.3 Реформа Столыпина. Её значение

К началу первой мировой войны крестьянские хозяйства давали 88% общего производства зерновых и 78% товарного хлеба. В совокупном доходе земледелия доля крестьянских хозяйств составляла 92% его стоимости. При этом зажиточное крестьянство обеспечивало около Ѕ товарного хлеба страны и 2/3 товарного хлеба, производимого крестьянскими хозяйствами. Эти данные свидетельствуют, что в производстве товарной продукции земледелия прочные позиции стало занимать зажиточное крестьянство, составляющее небольшую часть сельского населения России. Одновременно на второе место были отодвинуты помещичьи хозяйства как в общем производстве зерновых, так и в производстве товарного хлеба.

Фактические данные свидетельствуют о том, что столыпинские земельные реформы были направлены на укрепление экономических позиций того слоя аграрного населения, который ходом исторического развития выдвигался на первый план в производстве товарной сельскохозяйственной продукции.

Аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем, и все их решения пронизывала красная нить- упор не на общину, а на единоличного собственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как на главную опору, базу самодержавия и, соответственно, государственности в целом.

Целей у реформы было несколько: социально-политическая - создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне; социально-экономическая - разрушить общину , насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где её поглотит растущая промышленность; экономическая - обеспечить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счёт крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счёт крестьянства.

Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования». В этом указе устанавливалось право выхода крестьян из общины, а также оформление своей надельной земли в личную собственность (отруб) или владения с жильём (хутор).

Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.

В речи перед Государственным Советом 15 марта 1910 Столыпин утверждал, что "...именно этим указом заложен фундамент, основание нового социально- экономического крестьянского строя".

Экономические аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного фундамента, без процветающего сельского хозяйства, без выплескивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевой рабочей силы, промышленность России будет обречена на чахлую жизнь при постоянной "подкормке" в виде казенных заказов.

После принятия указа 9 ноября Думой он с внесёнными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.

Столыпинская реформа проводилась правительством одновременно по многим направлениям Экономическая теория” / Под редакцией Т.В. Чечелевой- М.: Экзамен, 2003 г., стр.284:

1) создавался государственный земельный фонд в целях выдачи малоземельным крестьянам земли на льготных условиях;

2) кредит представлялся крестьянам по низким процентным ставкам;

3) осуществлялась торговая политика, обеспечивающая крестьянам доступ на внутренний рынок;

4) организовывалась аграрная помощь населению;

5) разрабатывались меры, позволяющие исключить спекулятивные операции с землёй и т.д.

Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий И. Д. Ковальченко "Столыпинская аграрная реформа" ; "История СССР" М.: 1992 г., стр.124 . Основное направление реформ заключалось в следующем: разрушение общины и развитие частной собственности, создание крестьянского банка, переселение крестьян, кооперативное движение, агрокультурные мероприятия.

А. Разрушение общины и развитие частной собственности.

Указ от 9 ноября 1906 года вводил очень важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали "в собственность отдельных домохозяев" все земли, "состоящие в его постоянном пользовании". Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.

Вместе с тем, осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли крестьянам.

Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита - ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного - способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины - по крайней мере в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах против 7 положительных).

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянкой массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные - от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения "согласия" сходов до высылки противников выдела.

В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тыс. домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от 3374 тыс. домохозяев, или от 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев . М. Румянцев "Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги" ; "Вопросы экономики" № 10//- М.:1990 г., с 35. Именно это и определило крах столыпинской реформы.

Б. Крестьянский банк.

В 1906 - 1907 году указаниями царя часть государственных и удельных земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд. рублей.

Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.

В. Переселение крестьян.

Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, "выселение из которых признавалось особо желательным". Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство "открыло" переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.

По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 годах за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек. Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев. Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153 %. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как в европейской части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

Г. Кооперативное движение.

Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудо-сберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

Д. Агрокультурные мероприятия.

Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.

В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян.

Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.

Результаты реформы.

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.(см. таблицу 1.2)

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Причины неудачи аграрной реформы.

Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.

Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина - главным управляющим землеустройством и земледелием А.В. Кривошеиным.

Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.

1.4 Вертикальная кооперация А.В. Чаянова и результаты проводимых в послевоенный период реформ

Аграрные реформы 60-х годов вызвали огромную потребность в развитии агротехнической науки, в создании специальных отраслей промышленности для обслуживания нужд российского сельского хозяйства, в массовой подготовке квалифицированных кадров землеустроителей и агрономов. Всю вторую половину 19 в. шло интенсивное накопление эмпирического материала об организации и функционировании крестьянских хозяйств. На основе этого материала был установлен ряд факторов и причинно-следственных зависимостей, которые не укладывались в рамки традиционных представлений о мотивах поведения экономических субъектов. Возникла необходимость разработки экономической теории применительно к экономической практике крестьянского хозяйства. Так, ещё в конце 19 века было обнаружено, что чрезвычайно выгодные для частнохозяйственной практики молотилки не внедрялись в крестьянское хозяйство даже при наличии у него финансовых возможностей. Выяснилось, что уровень арендной платы на землю крестьянин «принимает» более высокой, чем допускали капиталистические предприятия. Крестьяне соглашались покупать землю по более высоким ценам, чем капиталистический предприниматель, руководствующийся величиной капитализированной ренты.

Российская аграрная практика ставила ряд вопросов, на которые традиционная экономическая теория дать ответов не могла. Так, при высоких ценах на зерновые объём предложения со стороны крестьянских хозяйств снижался, а при низких рыночных ценах обнаруживал тенденцию к росту. Вместо производства более прибыльных и менее трудоемких культур у крестьянских хозяйств обнаружилась склонность к выращиванию более трудоёмких и менее прибыльных.

В годы высоких урожаев в России, в отличие от Англии, например, уровень заработной платы лиц наёмного труда повышался, а в периоды неурожаев и высоких цен на хлеб динамика заработной платы обнаруживала тенденцию к понижению. Иначе говоря, обнаруживалась обратная зависимость между динамикой заработной платы и определяемых урожаем цен на хлеб.

В итоге сельское хозяйство оказывалось наиболее трудной сферой для проведения социально-экономических экспериментов. Одной из причин этого являлась противоречивость и непредсказуемость экономического поведения крестьянства. Длительная его пассивность необъяснимо сменялась вспышками яростной активности, единодушие и сплочённость - раздробленностью и разъединённостью, на смену замедленной общественной эволюции приходили бурные выступления и революционные акции, переворачивающие общество. В публицистической литературе достаточно широко получили хождение такие определения, как «азиатская пассивность и лень», «антиэкономичность поведения», «патологическое безделье восточного работника», «лень убирать обильный урожай" Бункина М.К. Национальная экономика.- М.: Дело, 1997 г., стр.55

Все эти выводы основывались на таких категориях рыночной экономики, как рента, капитал, цена товаров и земли, заработная плата, т.е. на категориях хозяйства, основанного на наёмном труде и стремящегося максимизировать чистый доход. Все другие типы хозяйства расценивались как незначительные либо вымирающие, влияния на фундаментальные связи современной экономики не оказывающие и поэтому в теоретическом плане интереса не представляющие. Привычно было деление крестьянских хозяйств на 3 категории: бедняки, середняки и кулаки. Внимание концентрировалось на пролетаризирующей части крестьянства и на капиталистической верхушке. Для середняков выводили закон превращения их значительной части в сельских пролетариев, а незначительной части - в сельскохозяйственных капиталистических предпринимателей.

Между тем в России середняки составляли заметную часть земледельческого населения. Более того, в России, а также в Индии, Китае и других странах мира в начале 20 века большинство крестьянских хозяйств представляли собой некапиталистические формы семейных трудовых хозяйств. Поскольку большая часть сферы аграрного производства основывалась на некапиталистических формах и на совершенно других принципах хозяйствования, постольку « с помощью одних лишь категорий капиталистического хозяйства мы будем не в состоянии экономически осмыслить действительность» Бункина М.К. Национальная экономика.- М.: Дело, 1997 г., стр.56 - писал в одной из своих работ А.В.Чаянов.

Отмеченные особенности хозяйственного поведения значительной части крестьянских хозяйств и сельского населения встали как неприятная неожиданность на пути реформирования аграрного сектора «сверху». Во второй половине 19 века возникает потребность разобраться с этими явлениями, чтобы иметь возможность научного прогнозирования последствий государственной экономической политики. В круге учёных-аграриев идет разработка теории трудового семейного крестьянского хозяйства и оптимальных форм сельскохозяйственного кооперирования.

В начале 20 века А.В.Чаянов вступил с концепцией, объясняющей многие экономические загадки развития мирового крестьянства. Не случайно успехи в развитии сельского хозяйства Китая, Италии, Венгрии, Японии, Индии, ряда стран Латинской Америки часто связывают с тем, что они исследовали концепции, разработанные Чаяновым. Он изучал экономику сельского хозяйства, начиная с низовой ячейки, кирпичика мироздания. Таковым он считал индивидуальную крестьянскую семью, и от неё он поднимался к аграрному сектору и обществу в целом. Главный труд А.В.Чаянова по теории трудового семейного крестьянского хозяйства «Учение о крестьянском хозяйстве» выходит в 1923 г.

В центре экономического анализа крестьянского хозяйства находится воспроизводство экономических основ этого хозяйства, одно из главных качественных отличий его от капиталистического - ограниченность трудовых ресурсов, подчинённость их объёма и структуры жизненному ритму крестьянской семьи.

В то время, как крупное товарное производство в земледелии ставит единственную задачу - получить максимум дохода на вложенный капитал, задачей семейного хозяйства крестьянина является обеспечение средств существования хозяйствующей семье путём наиболее полного использования имеющихся в её распоряжении средств производства и рабочей силы. Отсюда важность для семейного хозяйства категории трудопотребительского баланса, т.е. баланса между торговыми усилиями семьи и уровнем её потребностей в средствах существования.

А.В. Чаянов показал, что существует естественная реакция крестьянской семьи на давление окружающей рыночной среды. В частности, предложение труда со стороны деревни находится в прямой зависимости от того, насколько крестьянские семьи могут сводить свои внутренние трудопотребительские балансы, не прибегая к внешним источникам доходов. В периоды повышения с/х доходов у семьи нет стимула получить дополнительный доход путём предложения своего труда на рынке. Но в годы экономической депрессии деревня способствует переполнению рынка труда, возникновению тенденции заработной платы к понижению. Именно через влияние на динамику заработной платы система трудовых крестьянских хозяйств оказывает воздействие на слабые ещё системы товарного производства. Весы, на которых колеблется равновесие между мерой удовлетворения потребностей семьи и мерой тягостности труда, оказывают влияние на экономическую конъюнктуру товарного производства.

Недостаток ресурсов предопределяет появление специфического вида экономической рациональности, свойственной трудовой крестьянской семье. По мнению А.В. Чаянова, принцип трудопотребительского баланса является фундаментальным законом воспроизводства семейного хозяйства. Рациональный выбор хозяйственных решений ориентируется на соотношение предельной полезности результатов труда и тягостности прилагаемых усилий. Отсюда и объяснение видимых несуразностей экономического поведения крестьянских семей в рыночной среде.

А.В. Чаянов искал пути укрупнения с/х производства, преодоления мелкомасштабности семейного хозяйства. И выход он увидел в вертикальной сельскохозяйственной кооперации - по его мнению, самой ограниченной и безболезненной форме организации крестьянских хозяйств в крупные коллективные агропромышленные комплексы.

А.В.Чаянов опирался на историю развития кооперативного движения в России. Поражают скорость развития кооперативного движения в России 20 в., высокий уровень конкурентоспособности продукции кооперативов на мировом рынке. Это относится к деятельности сельскохозяйственной кооперации как до Первой Мировой войны, так и в 20-х гг. 20 века. Направление сторонников кооперативной концепции получило название организационно-правовой школы российской экономической мысли.

Главный труд А.В. Чаянова по теории сельскохозяйственной кооперации -«Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации» (1919 г.)

В советской модели коллективизации Чаянов увидел опасность, нависшую над структурами русской деревни, так как это была модель кооперации по горизонтали, разрушающая индивидуальное производство.

Советские преобразования в сельском хозяйстве не способствовали успешному развитию аграрного сектора. Отношения в сельском хозяйстве приобретали полуфеодальный характер. Сельское хозяйство превратилось в источник финансирования индустриализации страны. Дефицит сельскохозяйственной продукции становился всё острее.

Вливание в 70-е годы огромных средств в сельское хозяйство не дало положительных результатов. Рост фондовооруженности труда в сельском хозяйстве в 2-3 раза опережал темпы роста производительности сельскохозяйственного труда. Сельское хозяйство раньше, чем другие отрасли, превратилось в самую экономически неэффективную отрасль.

В дальнейшем кризис сельского хозяйства развивался на фоне общекризисных явлений.

Глава 2. Современные аграрные реформы

Важной составной частью экономических преобразований России стали аграрные реформы. Можно выделить два этапа аграрных преобразований в Российской Федерации:

Первый этап связан с изменением в отношениях собственности, с попыткой ликвидировать колхозы и совхозы, с настойчивым внедрением фермерских хозяйств; календарно этот тип охватывает 1990-2001 гг..;

Второй этап связан с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации и охватывает период 2001-2002 гг.;

Третий, завершающий этап связан с введением в действие Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Календарно этот период начинается с 27 января 2003 г. по настоящее время.

2.1 Первый этап реформирования аграрных отношений. Суть этого этапа