Нюрнбергский процесс

Итак, в течение шести недель Лондонская конференция сумела разрешить ряд сложных политических и правовых проблем, связанных с организацией новой формы интернациональной юстиции - созданием Международного военного трибунала.

Огромное влияние на ход лондонских переговоров оказала Конференция глав правительств трех великих держав, проходившая с 17 июля по 2 августа 1945 г. в пригороде Берлина - Потсдаме. Конференция, ставшая своего рода кульминацией союзнических отношений стран антифашистской коалиции, была нацелена на разработку наиболее важных проблем послевоенного мирного урегулирования. Наряду с такими вопросами, как определение политики относительно Германии, послевоенных границ, размеров репараций, разработка принципов деятельности Контрольного Совета, создание системы совместного управления Германией, учреждение Совета министров иностранных дел четырех держав, был обсужден и вопрос о наказании военных преступников и, в частности, гитлеровских главарей.

8 августа 1945 г. в торжественной обстановке произошло подписание соглашения между правительствами СССР, США, Соединенного Королевства Великобритании и Франции о судебном преследовании и наказании главных военных преступников, в соответствии с которым учреждался Международный военный трибунал.

Вновь созданный трибунал был международным не только потому, что он был организован по соглашению четырех государств. Как предусматривало соглашение, правительства СССР, США, Англии и Франции обязывались действовать в интересах всех Объединенных Наций и приглашали любое из правительств Объединенных Наций присоединиться к нему. В результате 19 правительств полностью одобрили принципы устава и присоединились к соглашению. Таким образом, Международный военный трибунал был создан по воле 23 Объединенных Наций, сокрушивших фашистскую Германию, и в этом смысле это был суд победителей.

Как свидетельствуют материалы конференции, авторами устава МВТ по праву следует считать представителей всех четырех стран, собравшихся в Лондоне, каждый из которых внес свой определенный вклад в разработку соглашения и устава. Именно то, что эти документы были плодом совместного творчества всех делегатов, что в них нашла выражение солидарная позиция всех четырех стран, придало документам столь большой авторитет, что их принципы были утверждены Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций как принципы международной уголовной юстиции.

Итак, Лондонской конференции представителей четырех великих держав на основе двух полярно противоположных процессуальных систем удалось создать новую, отвечающую задачам суда над главными военными преступниками систему судебного разбирательства.

2. Ход Нюрнбергского процесса

2.1 Главные обвинители и главные обвиняемые

В первоначальный список обвиняемых подсудимые были включены в следующем порядке: Герман Вильгельм Геринг, рейхсмаршал, главнокомандующий военно-воздушными силами Германии; Рудольф Гесс, заместитель Гитлера по руководству нацистской партией; Иоахим фон Риббентроп, министр иностранных дел нацистской Германии; Вильгельм Кейтель, начальник штаба Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии; Роберт Лей, глава Трудового фронта; Эрнст Кальтенбруннер, руководитель РСХА; Альфред Розенберг, один из главных идеологов нацизма, рейхсминистр по делам Восточных территорий; Ганс Франк, глава окуппированных польских земель; Вильгельм Фрик, министр внутренних дел рейха; Юлиус Штрайхер, гауляйтер, главный редактор газеты «Штурмовик»; Вальтер Функ, министр экономики после Шахта; Ялмар Шахт, имперский министр экономики перед войной; Густав Крупп фон Болен унд Гальбах, глава концерна «Фридрих Крупп»; Карл Дёниц, гросс-адмирал флота Третьего рейха, главнокомандующий военно-морского флота Германии, после смерти Гитлера и в соответствии его посмертного завещания - президент Германии; Эрих Редер, главнокомандующий ВМФ; Бальдур фон Ширах, глава гитлерюгенда, гауляйтер Вены; Фриц Заукель, руководитель принудительными депортациями в рейх рабочей силы с оккупированных территории; Альфред Йодль, начальник штаба оперативного руководства ОКВ; Мартин Борман, глава партийной канцелярии, обвинялся заочно; Франц фон Папен, канцлер Германии до Гитлера, затем посол в Австрии и Турции; Артур Зейсс-Инкварт, канцлер Австрии, затем имперский комиссар окупированной Голландии; Альберт Шпеер, имперский министр вооружения; Константин фон Нейрат, в первые годы правления Гитлера министр иностранных дел, затем наместник в протекторате Богемии и Моравии; Ганс Фриче, руководитель отдела печати и радиовещания в министерстве пропаганды Кто был кто в Третьем рейхе. Биографический энциклопедический словарь.- М., 2003..

20 ноября 1945 года в Нюрнберге начался судебный процесс. Гитлера, как уже отмечали, в списках главных обвиняемых не было. Причины известны. Из тех, кто присутствовал в зале в день начала процесса, особое впечатление произвёл тот момент, когда одного за другим стали вводить обвиняемых. Каждому хотелось узнать, какие они на самом деле. Как отмечает Олег Трояновский в своей работе «Через годы и расстояния», конечно же «они были разные, но думаю, не ошибусь, если скажу, что за редким исключением, природа наделила их достаточно высоким интеллектом. Да и могло ли быть иначе? Чтобы за короткий период времени одурачить большинство германского народа и завоевать большую часть Европы, надо было обладать недюжинным талантом». Далее цитируемый автор приводит результаты исследования психолога доктора Г.М.Гилберта, американца, который в течение всего процесса наблюдал за подсудимыми, часто беседовал с ними и получил следующие результаты своего тестирования. По этой системе, которую он применил, 120 пунктов считается средним интеллектуальным уровнем. Так вот, у Шахта он был143, Зейс-Инкварта -141, Геринга - 138, Денница - 138, Папена - 134, Редера - 134, Франка - 130, Риббентропа - 129, Кейтеля - 129, Йодля - 127, Розенберга - 127, Нейрата - 145, Функа - 124, Фрика - 124, Гесс - 120, Заукель - 118, Кальтенбруннер - 113, Штрейхер - 106, «Как видим, только у троих подсудимых был зарегистрирован интеллектуальный уровень ниже среднего. Между тем такие личности, как Шахт, Зейс-Инкварт, Геринг и Денниц получили исключительно высокие баллы», - отмечает Трояновский. Далее он останавливается на характере поведения подсудимых. Несмотря на ограниченные возможности общения между собой и на то, что каждый из них был, прежде всего, озабочен собственной судьбой, определённая степень дисциплины у них всё же сохранилась. Геринг с самого начала взял на себя роль лидера, и это было воспринято остальными или большинством из них как его естественное право. «Можно было подумать, что оставалось в силе известное завещание Гитлера, в котором говорилось, что в случае его смерти первым человеком «Третьего рейха» должен стать Геринг, - отмечает Трояновский. - Когда возникал тот или иной сложный вопрос, было видно, что остальные ждали его реакции или указаний. Именно он дирижировал этим маленьким обречённым оркестром». Лидерство Геринга признавали и судьи. Уже первая фраза, произнесённая американским обвинителем Джексоном, свидетельствовала об этом. Он заявил: «Вы, возможно, осознаете, что являетесь единственным оставшимся в живых человеком, который может объяснить нам, каковы были истинные цели нацистской партии и внутренние механизмы его руководства».

Геринг увидел в таком подходе возможность заняться пронацистской пропагандой и не преминул этим воспользоваться. Тем более, что в области демагогии и популизма нацисты были мастерами. Наци №2 стремился подчеркнуть своё особое положение и место в нацистской иерархии. Он даже бравировал тем, что был вторым человеком в Германии. Например, когда Джексон пытался доказать, что существовал своего рода сговор нацистской верхушки в выработке планов, направленных против других государств, против мира, Геринг давал ответы, сводящиеся к тому, что если мог быть такой сговор, то только между ним и фюрером. Он давал понять, что все другие были на несколько ступеней ниже его. Единственно чего Геринг пытался избежать, так это доказательств его прямого участия в различных массовых зверствах, совершённых гитлеровским режимом. Поэтому, только когда Джексон, обессиленный и подавленный, закончил допрос и к делу приступили другие обвинители - Максуэлл - Файф от Великобритании и Руденко от Советского Союза, которые оперировали не абстрактными теоретическими построениями, а ссылками на конкретные преступления, только тогда Геринг стал нервничать и спотыкаться в ходе процесса, а процесс вернулся в своё нормальное русло.

18 октября 1945 обвинительное заключение было вручено Международному военному трибуналу и через его секретариат передано каждому из обвиняемых. За месяц до начала процесса каждому из них было вручено обвинительное заключение на немецком языке.

Обвиняемых попросили написать на нём их отношение к обвинению. Редер и Лей не написали ничего (ответом Лея фактически стало его самоубийство вскоре после предъявления обвинений), а остальные обвиняемые написали следующее:

Герман Вильгельм Геринг: «Победитель - всегда судья, а побеждённый - обвиняемый!»

Рудольф Гесс: «Я ни о чём не сожалею»

Иоахим фон Риббентроп: «Обвинение предъявлено не тем людям»

Вильгельм Кайтель: «Приказ для солдата - есть всегда приказ!»

Эрнст Кальтенбруннер: «Я не несу ответственности за военные преступления, я лишь выполнял свой долг как руководитель разведывательных органов, и отказываюсь служить неким эрзацем Гиммлера»

Альфред Розенберг: «Я отвергаю обвинение в „заговоре». Антисемитизм являлся лишь необходимой оборонительной мерой»

Ганс Франк: «Я рассматриваю данный процесс как угодный Богу высший суд, призванный разобраться в ужасном периоде правления Гитлера и завершить его»

Вильгельм Фрик: «Всё обвинение основано на предположении об участии в заговоре»

Юлиус Штрайхер: «Данный процесс - триумф мирового еврейства»

Ялмар Шахт: «Я вообще не понимаю, почему мне предъявлено обвинение»

Вальтер Функ: «Никогда в жизни я ни сознательно, ни по неведению не предпринимал ничего, что давало бы основания для подобных обвинений. Если я по неведению или вследствие заблуждений и совершил деяния, перечисленные в обвинительном заключении, то следует рассматривать мою вину в ракурсе моей личной трагедии, но не как преступление»

Карл Дёниц: «Ни один из пунктов обвинения не имеет ко мне ни малейшего отношения. Выдумки американцев!»

Бальдур фон Ширах: «Все беды - от расовой политики»

Фриц Заукель: «Пропасть между идеалом социалистического общества, вынашиваемым и защищаемым мною, в прошлом моряком и рабочим, и этими ужасными событиями - концентрационными лагерями - глубоко потрясла меня»

Альфред Йодль: «Вызывает сожаление смесь справедливых обвинений и политической пропаганды».

Франц фон Папен: «Обвинение ужаснуло меня, во-первых, осознанием безответственности, в результате которой Германия оказалась ввергнута в эту войну, обернувшейся мировой катастрофой, а во-вторых, теми преступлениями, которые были совершены некоторыми из моих соотечественников. Последние необъяснимы с психологической точки зрения. Мне кажется, во всём виноваты годы безбожия и тоталитаризма. Именно они и превратили Гитлера в патологического лжеца»

Артур Зейсс-Инкварт: «Хочется надеяться, что это - последний акт трагедии Второй мировой войны»

Альберт Шпеер: «Процесс необходим. Даже авторитарное государство не снимает ответственности с каждого в отдельности за содеянные ужасные преступления»

Константин фон Нейрат: «Я всегда был против обвинений без возможной защиты»

Ганс Фриче: «Это ужасное обвинение всех времён. Ужаснее может быть лишь одно: грядущее обвинение, которое предъявит нам немецкий народ за злоупотребление его идеализмом» Гильберт Г. М. Нюрнбергский дневник. Процесс глазами психолога.- Смоленск, 2004..

Обвинялись также группы или организации, к которым принадлежали подсудимые. Ещё до начала судебных слушаний, после ознакомления с обвинительным заключением, 25 ноября 1945 года в камере покончил жизнь самоубийством глава Трудового фронта Роберт Лей. Густав Крупп был признан медицинской комиссией неизлечимо больным, и дело по нему было прекращено до суда.Остальные обвиняемые предстали перед судом.

Международный военный трибунал был сформирован на паритетных началах из представителей четырёх великих держав в соответствии с Лондонским соглашением.

Члены трибунала:

от США: бывший генеральный прокурор страны Ф. Биддл.

от СССР: заместитель председателя Верховного Суда Советского Союза генерал-майор юстиции И. Т. Никитченко.

от Великобритании: главный судья, лорд Джеффри Лоуренс.

от Франции: профессор уголовного права А. Доннедье де Вабр.

Каждая из 4-х стран направила на процесс своих главных обвинителей, их заместителей и помощников:

от США: судья Верховного суда США Роберт Джексон.

от СССР: генеральный прокурор УССР Р. А. Руденко.

от Великобритании: Хартли Шоукросс

от Франции: Франсуа де Ментон, который в первые дни процесса отсутствовал, и его заменял Шарль Дюбост, а затем вместо де Ментона был назначен Шампентье де Риб.

2.2 Заседания, посвященные развязыванию войны

Всего было проведено 216 судебных слушаний, председателем суда был представитель Великобритании Дж. Лоуренс. Были представлены различные доказательства, среди них впервые появились т. н. «секретные протоколы» к пакту Молотова-Риббентропа (были представлены адвокатом И. Риббентропа А. Зайдлем).

Из-за послевоенного обострения отношений между СССР и Западом процесс шёл напряжённо, это давало обвиняемым надежду на развал процесса. Согласованный и преимущественно деполитизированный ход процесса едва не взорвала Фултонская речь Уинстона Черчилля 3 марта 1946 года, обозначившая начало холодной войны. Черчилль открыто назвал Советский Союз причиной осложнения международных отношений. «Тень упала на сцену, еще недавно освещенную победой альянса. Никто не знает, что Советская Россия и ее международная коммунистическая организация намерены делать в ближайшем будущем и есть ли какие-то границы их экспансии Через весь континент был опущен железный занавес. За этой линией располагаются все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест и София, все эти знаменитые города с населением вокруг них находятся в том, что я должен назвать советской сферой, и все они в той или иной форме объекты не только советского влияния, но и очень высокого, а в некоторых случаях и растущего контроля со стороны Москвы Коммунистические партии, которые были очень маленькими во всех этих восточноевропейских государствах, были выращены до положения и силы, значительно превосходящих их численность, и они стараются достичь во всем тоталитарного контроля».

Подготовка к процессу могла оказаться на грани развала -- стороны рисковали оказаться по разные стороны политических баррикад, что очень вдохновило адвокатов осужденных. Однако МВТ остался верен юридическому кредо, и политическую конъюнктуру проигнорировал.

МВТ рассмотрел более 3 тыс. подлинных документов, допросил более 200 свидетелей. Кроме того, более 500 свидетелей из разных стран, находившихся под нацистской оккупацией, по поручению трибунала были допрошены выездными комиссиями. Всего к делу было приобщено более 300 тыс. письменных показаний. Значительную часть доказательств составляли материалы, обнаруженные союзными армиями в германских армейских штабах, правительственных зданиях, ведомственных архивах Третьего рейха и т.д. В течение десяти месяцев представители стран -- союзниц по антигитлеровской коалиции провели 403 открытых заседания. Из 350 мест в зале 250 было отдано прессе. 30 сентября 1946 года суд закончил свою работу -- приговор был написан и подписан всеми членами трибунала.

В конце процесса обвинением СССР был предоставлен фильм о концлагерях Майданека, Заксенхаузена, Освенцим, снятый фронтовыми кинооператорами Советской армии Лебедева Н.С. Подготовка Нюрнбергского процесса. - М., 1975..

Обвинения были сгруппированы по темам:

1. Планы нацистской партии:

Использование нацистского контроля для агрессии против иностранных государств.

Агрессивные действия против Австрии и Чехословакии.

Нападение на Польшу.

Агрессивная война против всего мира (1939--41).

Вторжение Германии на территорию СССР в нарушение пакта о ненападении от 23 августа 1939 года.

Сотрудничество с Италией и Японией и агрессивная война против США (ноябрь 1936 года - декабрь 1941 года).

2. Преступления против мира:

«Все обвиняемые и различные другие лица в течение ряда лет до 8 мая 1945 года участвовали в планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн, которые также являлись войнами в нарушение международных договоров, соглашений и обязательств».

3. Военные преступления:

Убийства и жестокое обращение с гражданским населением на оккупированных территориях и в открытом море.

Увод гражданского населения оккупированных территорий в рабство и для других целей.

Убийства и жестокое обращение с военнопленными и военнослужащими стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны, а так же с лицами, находившимися в плавании в открытом море.

Бесцельные разрушения больших и малых городов и деревень, опустошения, не оправданные военной необходимостью.

Германизация оккупированных территорий.

4. Преступления против человечности:

Обвиняемые проводили политику преследования, репрессий и истребления врагов нацистского правительства. Нацисты бросали в тюрьмы людей без судебного процесса, подвергали их преследованиям, унижениям, порабощению, пыткам, убивали их.

В обвинительной речи Роберт Джексон сказал: «Гитлер не унес всю ответственность с собой в могилу. Вся вина не завернута в саван Гиммлера. Эти живые избрали этих мертвых себе в сообщники в этом грандиозном братстве заговорщиков, и за преступление, которые они совершили вместе, должен заплатить каждый из них. Можно сказать, что Гитлер совершил свое последнее преступление против страны, которой он правил. Он был безумным мессией, который начал войну без причины и бессмысленно продолжал её. Если он не мог больше править, то ему было все равно, что будет с Германией. Они стоят перед этим судом, как запятнанный кровью Глостер стоял перед телом своего убитого короля. Он умолял вдову, как они умоляют вас: «Скажи, что я их не убивал». И королева ответила: «Тогда скажи, что они не убиты. Но они мертвы». Если вы скажете, что эти люди невиновны, это все равно, что сказать, что не было войны, нет убитых, не было преступления» Там же..

Для обвинения были использованы многие вражеские архивы, захваченные во время продвижения армий союзников в глубь германских территорий. В штаб-квартирах фашистских армий, в правительственных зданиях и резиденциях нацистских главарей, в тайниках было обнаружено огромное количество правительственной, военной, личной и другой документации. Так, во Фленсбурге был захвачен архив штаба оперативного руководства вермахта, в Марбурге архив МИДа, в Фешенгайме - архив верховного командования вермахта, в Баварских Альпах - важнейшие документы главного командования военно-воздушным флотом, которым руководил Геринг. В Восточной Баварии в одном из старых замков за фальшивыми стенами был найден архив Розенберга, включая его дневники и переписку по делам нацистской партии. В подвалах Платерхофа в Оберзальцбурге был обнаружен архив адъютанта Гитлера Р. Шмундта. Были захвачены также архивы Франка, Папена, Шахта и некоторых других подсудимых.

Важные доказательства были собраны и переданы суду также правительствами Польши, Чехословакии и Югославии, которые присоединились к Соглашению от 8 августа 1945 г. Они обратились в кабинет главных обвинителей с предложением направить на процесс по одному своему представителю для предъявления доказательств преступлений, совершённых гитлеровцами на территории этих государств.

Главный обвинитель от СССР полностью поддержал это предложение, но ввиду негативной позиции руководителей делегаций США и Великобритании реализовать его не удалось.

Итак, менее чем за четыре месяца была проделана колоссальная работа по подготовке международного судебного процесса над главными немецкими военными преступниками. Зачастую решение вопросов, связанных с процедурой суда, представлением доказательств, допросов тех или иных свидетелей, приобретало не только юридическое, но и большое политическое значение. Воля к сотрудничеству и взаимопониманию, проявленные главными обвинителями и судьями, в немалой степени обусловили успешное проведение самого процесса.

Суду Международного военного трибунала были преданы руководящий состав национал-социалистской партии, гестапо, СД, СС, СА, правительственный кабинет, генеральный штаб и верховное командование.

Установить и узнать преступный характер этих организаций было необходимо для того, чтобы обеспечить национальным судам право привлекать к ответственности отдельных лиц за принадлежность к ним.

Все без исключения обвиняемые на Нюрнбергском процессе пользовались такими процессуальными гарантиями, такими возможностями для защиты, которые никогда не существовали не только в судах «третьего рейха», но которых не знала и буржуазная юстиция во многих западных странах. За месяц до начала процесса каждому из них было вручено обвинительное заключение на немецком языке; каждый обвиняемый имел защитника - немецкого адвоката, в большинстве случаев выбранного по его желанию, причём многие из защитников были в прошлом членами нацистской партии; подсудимым была предоставлена возможность давать объяснения Трибуналу, ходатайствовать о вызове свидетелей и истребовании документов, подвергать допросу свидетелей обвинения, выступить перед судом с последним словом после заключительных речей обвинителей.

Подсудимые располагали услугами 27 адвокатов, которым помогали 54 ассистента-юриста и 67 секретарей. В составе защиты оказалось много маститых адвокатов бывшей фашистской Германии Р. Дикс, О. Штамер, Ф.

Экснер, О. Кранцбюллер и др. Защите были предоставлены «документальная» комната и центр информации, где были сосредоточены книги, газеты, журналы и другие печатные материалы. Сюда же прокуратура передавала по 6 экземпляров тех документов, которые она предъявляла суду в качестве доказательств. Открывая процесс, лорд Лоренс заявил: «Трибунал весьма удовлетворён мерами, предпринятыми Главными обвинителями для того, чтобы защита получила доступ к многочисленным документам, на которых основывается обвинение, с целью предоставить обвиняемым полную возможность справедливой защиты».

Секретариат Трибунала, в свою очередь, многое сделал для доставки тех свидетелей и документов, которые намеревались предъявить суду адвокаты. Были удовлетворены ходатайства о вызове 61 свидетеля защиты, а 143 лицам направлены опросные листы. Кроме того, по делу преступных организаций дали показания 101 свидетель защиты перед уполномоченными высокого суда, 22 - перед самим Трибуналом, 196 тыс. письменных показаний было резюмировано. Если на предъявление доказательств обвинения было израсходовано 74 дня, то защита заняла 134 дня.

Немалая работа была проделана Секретариатом и для обеспечения всех необходимых условий для слушания дела. Процесс проходил на четырёх языках, что потребовало отработки системы синхронного перевода.

Привычная в наши дни, в 1945 г. она была нововведением. Каждое слово, произносимое любым из участников процесса, фиксировалось. Стенограммы составили почти 40 томов, содержащих 16 тыс. страниц. Заседания записывались и на магнитную плёнку, и на диски. Дело в том, что магнитную запись в принципе нетрудно исказить: вырезать кусок, смонтировать по- иному и т. д.; с дисками таких манипуляций технически проделать нельзя. Значительная часть процесса снималась на киноплёнку, а также фотографировалась.

Нюрнбергский процесс был гласным в самом широком смысле этого слова. Из 403 судебных заседаний не было ни одного закрытого. В зал суда было выдано 60 тыс. пропусков, часть из них получили немцы. Радио, кино, печать помогли «расширить» относительно небольшой зал заседаний и дали возможность миллионам людей во всём мире следить за ходом процесса. Именно для этой цели представителям средств массовой информации была отведена большая часть мест - 250 из 350.

Обвинение представило суду огромное количество исключительных по безупречности и силе доказательств. Естественно, что на процессе, где исследовались факты и события двух десятилетий и где рассматривались преступления, совершённые на двух континентах, решающая роль принадлежала документам. Стенограммы совещаний у Гитлера, приказы главного командования вермахта, различные инструкции, тысячи других документов из архивов рейхсканцелярии, министерства иностранных дел, военных штабов, личных архивов подсудимых, «деловые» бумаги германских концернов легли на стол Международного военного трибунала. Они заговорили столь убедительным языком, что подсудимые не могли противопоставить им сколько-нибудь весомых контраргументов. «...Обвинение против подсудимых, констатировалось в Приговоре Трибунала, базируется в большей степени на документах, составленных ими самими, аутентичность которых не оспаривалась, за исключением одного или двух случаев».

Документы обвинения, представленные на процессе, неопровержимо свидетельствовали о том, что все акты фашистской агрессии планировались и подготавливались задолго до их осуществления.

Большое значение имели и свидетельства лиц, занимавших высокие должности в командовании фашистской армии и разведки, таких как генерал- фельдмаршал Ф. Паулюс, Э. Лахузен, Г. Гизевиус и др.

Наступило время допроса подсудимых и свидетелей защиты. Фашистские главари вели себя на Нюрнбергском процессе, как профессиональные уголовники: и на предварительных допросах, и на суде они запирались, лгали, а когда их изобличали, признавались в менее значительных преступлениях, чтобы скрыть более тяжкие. Спасая свою шкуру, взваливали ответственность на сообщников, главным образом мёртвых - Гитлера, Гиммлера, Геббельса. Даже Кальтенбруннер заявил, что он-де не знал о зверствах гестапо. Люди, лишённые чести и совести, не останавливавшиеся ни перед какими злодеяниями для достижения своих преступных целей, они пытались на суде говорить о «долге» и «верности присяге». Некоторые предприняли попытку прикинуться невменяемыми. Рудольф Гесс, например, симулировал потерю памяти, уходя от ответов на вопросы следователей. Но судебно-медицинская экспертиза установила, что Гесс проявляет истерическое поведение с признаками сознательно-намеренного симулятивного характера. Международный трибунал принял решение продолжать слушание дела Гесса. Вменяемым был признан судебно- медицинскими экспертами и подсудимый Штрейхер.

Почувствовав первое дыхание «холодной войны», подсудимые сделали ставку на максимальное затягивание процесса. Они надеялись, что вот-вот Нюрнбергский трибунал распадётся, прекратит свою деятельность.

Подсудимые и их защита с рвением брались за организацию различных политических провокаций. Чтобы затянуть процесс, они добивались вызова всё новых и новых свидетелей.

Но вот спустя полгода после начала процесса с заключительными речами выступают обвинители. Их речи отмечены единодушием, которое не смог поколебать переход в наступление реакции по обе стороны Атлантики.

Оценка лиц и фактов в соответствии с нормами международного права и морали, требование наказания военных преступников одинаково звучали в речах всех обвинителей.

К 31 августа судебное следствие было завершено и Трибунал предоставил последнее слово подсудимым.

2.3 Осуждение фашизма,как виновника войны

Международный военный трибунал приговорил: к смертной казни через повешение: Геринга, Риббентропа, Кайтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрайхера, Заукеля, Зейсс-Инкварта, Бормана (заочно), Йодля.

К пожизненному заключению: Гесса, Функа, Редера.

К 20 годам тюремного заключения: Шираха, Шпеера.

К 15 годам тюремного заключения: Нейрата.

К 10 годам тюремного заключения: Дёница.

Оправданы: Фриче, Папен, Шахт.

Йодль был посмертно полностью оправдан, при пересмотре дела мюнхенским судом в 1953 году, но позже под давлением США решение об отмене приговора Нюрнбергского суда было аннулировано.

Трибунал признал преступными организации СС, СД, СА, Гестапо и руководящий состав нацистской партии. Решение о признании преступными Верховного командования и Генштаба вынесено не было, что вызвало несогласие члена трибунала от СССР.

Ряд осуждённых подали прошения: Геринг, Гесс, Риббентроп, Заукель, Йодль, Кейтель, Зейсс-Инкварт, Функ, Дениц и Нейрат - о помиловании; Редер - о замене пожизненного заключения смертной казнью; Геринг, Йодль и Кейтель - о замене повешения расстрелом, если просьбу о помиловании не удовлетворят. Все эти ходатайства были отклонены.

Смертные казни были приведены в исполнение в ночь на 16 октября 1946 года в спортзале Нюрнбергской тюрьмы. Геринг отравился в тюрьме незадолго до казни (существует предположение, что капсулу с ядом ему передала жена во время последнего свидания при поцелуе).

Суды над военными преступниками меньшей величины продолжались в Нюрнберге вплоть до 50-х годов XX века, но не в Международном трибунале, а в американском суде.

Приговор вызвал неоднозначную реакцию. Советская сторона выразила протест в связи с оправданием Папена, Фриче, Шахта и неприменением смертной казни к Гессу.

15 августа 1946 г. американское управление информации опубликовало обзор проведенных опросов, согласно которым подавляющее число немцев (около 80 процентов) считало Нюрнбергский процесс справедливым, а виновность подсудимых неоспоримой; около половины опрошенных ответили, что подсудимым должен быть вынесен смертный приговор; только четыре процента отозвались о процессе отрицательно.

Приговор в исполнение приводил американский сержант Джон Вуд - «по собственному желанию».

Приговоренные поднимались по 13 деревянным ступенькам к платформе высотой 8 футов. Веревки свешивались с балок, поддерживаемых двумя столбами. Повешенный падал во внутренность виселицы, дно которой с одной стороны было завешено темными шторами, а с трех сторон было заставлено деревом, чтобы никто не видел предсмертные муки повешенных.

После казни последнего осуждённого (Зейса-Инкварта) в зал внесли носилки с телом Геринга, чтобы он занял символическое место под виселицей, а также чтобы журналисты убедились в его смерти.

После казни тела повешенных и труп самоубийцы Геринга положили в ряд. Представители всех союзных держав, - писал один из советских журналистов, - осмотрели их и расписались на свидетельствах о смерти. Были сделаны фотоснимки каждого тела, одетого и обнажённого. Потом каждый труп завернули в матрац вместе с последней одеждой, которая на нём была, и веревкой, на которой он был повешен, и положили в гроб. Все гробы были опечатаны. Пока управлялись с остальными телами, было принесено на носилках и тело Геринга, накрытое армейским одеялом. В 4 часа утра гробы погрузили в 2,5-тонные грузовики, ожидавшие в тюремном дворе, накрыли непромокаемым брезентом и повезли в сопровождении военного эскорта. В передней машине ехал американский капитан, следом за ними - французский и американский генералы. Потом следовали грузовики и охраняющий их джип со специально отобранными солдатами и пулемётом. Конвой проехал по Нюрнбергу и, выехав из города, взял направление на юг.

С рассветом они подъехали к Мюнхену и сразу направились на окраину города к крематорию, владельца которого предупредили о прибытии трупов «четырнадцати американских солдат». Трупов на самом деле было только одиннадцать, но так сказали затем, чтобы усыпить возможные подозрения персонала крематория. Крематорий окружили, с солдатами и танкистами оцепления была налажена радиосвязь на случай какой-нибудь тревоги. Всякому, кто заходил в крематорий, не разрешалось выйти обратно до конца дня. Гробы были распечатаны, тела проверены американскими, британскими, французскими и советскими офицерами, присутствовавшими при казни, для уверенности, что их не подменили по дороге. После этого немедленно началась кремация, которая продолжалась весь день. Когда и с этим делом покончили, к крематорию подъехал автомобиль, в него положили контейнер с пеплом. Прах развеяли с самолёта по ветру Полторак А.И. Нюрнбергский эпилог. - М., 1969..

Вынеся обвинительный приговор главным нацистским преступникам, Международный военный трибунал признал агрессию тягчайшим преступлением международного характера. Нюрнбергский процесс иногда называют «Судом истории», поскольку он оказал существенное влияние на окончательный разгром нацизма. Приговорённые к пожизненному заключению Функ и Редер были помилованы в 1957 году. После того, как в 1966 году на свободу вышли Шпеер и Ширах, в тюрьме остался один Гесс. Правые силы Германии неоднократно требовали помиловать его, но державы-победительницы отказались смягчить приговор. 17 августа 1987 года Гесс был найден повешенным в беседке во дворе тюрьмы.

Последующие (Малые) Нюрнбергские процессы - проходивший после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха цикл из 12 судебных процессов (1946--1949) над нацистскими деятелями меньшего масштаба. В отличие от главного процесса, эти дела слушал не Международный военный трибунал, представлявший всех 4 союзников, а «Нюрнбергский военный трибунал», созданный лишь военным командованием США согласно праву, данному Контрольной комиссией всем союзникам, самостоятельно судить нацистов в пределах своей оккупационной зоны (Нюрнберг входил в американскую зону). Соответственно дела формулировались в виде «Соединённые Штаты против…», а прокуроры и следователи также были американцами. Слушания по всем делам происходили в том же Нюрнбергском дворце правосудия, что и главный процесс.

Процессы организовывались в соответствии с профессиональной и организационной принадлежностью группы подсудимых. Самым известным является суд над нацистскими врачами; внимание привлёк также необычный в мировой истории суд, подсудимыми которого стали нацистские судьи.

Процесс над нацистскими врачами (США против Карла Брандта)

Процесс Эрхарда Мильха

Процесс над нацистскими судьями (США против Йозефа Альтштеттера)

Процесс по делу экономического управления СС (США против Освальда Поля)

Процесс Фридриха Флика

Процесс IG Farben (США против Карла Крауха)

Процесс по делу о заложниках (США против Вильгельма Листа)

Процесс по делу о расовых преступлениях (США против Ульриха Грайфельта)

Процесс по делу об айнзатцгруппах

Процесс по делу Альфреда Круппа

Процесс по делу МИД Германии (CША против Эрнста фон Вайцзеккера)

Процесс по делу военного командования Германии (CША против Вильгельма фон Лееба)

Всего перед этими 12 процессами предстало 185 обвиняемых, из которых 142 признаны виновными. 24 приговорено к смертной казни (помилованы 11, казнены 13), 20 - к пожизненному заключению, 98 - к различным срокам, 35 -- оправданы. Остальным 8 обвиняемым приговоры не были вынесены по разным причинам (признаны невменяемыми, по медицинским показателям, умерли до суда).В 1951 многие осуждённые на этих процессах подверглись амнистии либо их сроки были существенно сокращены. Вообще, большинство офицеров СС избежали наказания, или получили небольшие сроки и были помилованы, либо выпущены на свободу досрочно.

Заключение

Нюрнбергский процесс - явился одним из важнейших событий в истории человечества.

30 июля 1946 г. закончились выступления главных обвинителей. В своей заключительной речи, произнесенной 29 -- 30 июля, Главный обвинитель от СССР Р. А. Руденко, подводя итоги судебного следствия в отношении главных военных преступников, отметил, что «судит Суд, созданный миролюбивыми и свободолюбивыми странами, выражающими волю и защищающими интересы всего прогрессивного человечества, которое не хочет повторения бедствий, которое не допустит, чтобы шайка преступников безнаказанно готовила порабощение народов и истребление людей... Человечество призывает к ответу преступников, и от его лица мы, обвинители, обвиняем в этом процессе. И как жалки попытки оспорить право человечества судить врагов человечества, как несостоятельны попытки Лишить народы права карать тех. кто сделал своей целью порабощение и истребление народов и эту преступную цель много лет подряд осуществлял преступными средствами».

30 сентября -- 1 октября 1946 г. был оглашен Приговор. Трибунал: приговорил Геринга, Риббентропа, Кейтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Заукеля, Йодля, Зейсс-Инкварта, а также Бормана (заочно) к смертной казни через повешение, Гесса, Функа и. Редера -- к пожизненному заключению, Шираха и Шпеера -- к 20, Нейрата -- к 15 и Деница -- к 10 годам тюремного заключения. Фриче, Папен и Шахт были оправданы. Трибунал объявил руководящий состав национал-социалистской партии, СС, СД и гестапо преступными организациями. Член Трибунала от СССР в Особом мнении заявил о своем несогласии с решением об оправдании Фриче, Папена и Шахта и непризнании генерального штаба и членов правительственного кабинета преступными организациями, так как в распоряжении Трибунала имелось достаточно доказательств их виновности. После отклонения Контрольным советом ходатайств осужденных на смертную казнь о помиловании приговор в ночь на 16 октября 1946 г. был приведен в исполнение.

«...Мы разделяем соображения советского судьи, -- писала в передовой статье «Правда». -- Но и при наличии Особого мнения советского судьи нельзя не подчеркнуть, что вынесенный в Нюрнберге приговор над гитлеровскими душегубами будет оценен всеми честными людьми во всем мире положительно, ибо он справедливо и заслуженно покарал тягчайших преступников против мира и блага народов. Закончился Суд истории...»

Характерно отношение немецкого населения к процессу. 15 августа 1946 г. американское управление информации опубликовало очередной обзор проведенных опросов: подавляющее число немцев (около 80 процентов) считало Нюрнбергский процесс справедливым, а виновность подсудимых неоспоримой; около половины опрошенных ответили, что подсудимым должен быть вынесен смертный приговор; только четыре процента отозвались о процессе отрицательно.

Согласно Уставу Международного военного трибунала последующие процессы должны состояться «в местах по определению Трибунала» (статья 22). По ряду, причин, таких, например, как отход западных держав от Потсдамских и других соглашений, принятых в ходе войны и сразу же после ее окончания, деятельность Трибунала ограничилась Нюрнбергским процессом. Тем не менее деятельность Международного военного трибунала и значение его Приговора имеют непреходящее значение. Историческая роль Нюрнбергского процесса заключается в том, что впервые в истории международных отношений он положил конец безнаказанности агрессии и агрессоров в уголовно-правовом аспекте.

Международный военный трибунал признал агрессию тягчайшим преступлением международного характера. Впервые в истории как уголовные преступники были наказаны руководители государства, виновные в подготовке, развязывании и ведении агрессивной войны, претворен в жизнь принцип «положение в качестве главы государства или руководящего чиновника правительственных ведомств, равно как и то, что они действовали по распоряжению правительства или выполняли преступный приказ, не является основанием к освобождению от ответственности». В Приговоре отмечается: «Утверждалось, что международное право рассматривает лишь действия суверенных государств, не устанавливая наказания для отдельных лиц», что если неправомерное действие совершается государством, то «лица, которые практически осуществляли это, не несут личной ответственности, а стоят под защитой доктрины о суверенности государства». По мнению Трибунала, оба эти положения должны быть отвергнуты. Уже давно признано, что международное право налагает определенные обязанности на отдельных лиц так же, как и на государство.

Кроме того, Трибунал указал: «Преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права... Принцип международного права, который при определенных обстоятельствах защищает представителя государства, не может быть применен к действиям, которые осуждаются как преступные согласно международному праву».

Принципы Устава и Приговора Трибунала, подтвержденные резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН, явились существенным вкладом в действующее международное право, стали его общепризнанными нормами. Были введены в обиход действующего международного права и современного правосознания народов такие определения понятий, как международный заговор, планирование, подготовка и ведение агрессивной войны, пропаганда войны, за ними был признан преступный и, следовательно, уголовно наказуемый характер.

Материалы процесса и Приговор Трибунала служат делу мира на земле, являясь одновременно грозным предостережением для агрессивных сил, еще не отказавшихся от своих авантюристических планов. Итоги Нюрнбергского процесса призывают к бдительности всех, кто не хочет повторения кровавой трагедии минувшей войны, кто борется за сохранение мира.

Ныне обстановка совершенно иная, чем во времена возникновения гитлеровского фашизма. Но и в современных условиях необходима постоянная и высокая бдительность, активная борьба с фашизмом в любых его проявлениях. И здесь уроки Нюрнбергского процесса имеют большое значение.

Широко известно, что на протяжении ряда лет на Западе с целью реабилитации фашистских военных преступников применялось массовое их амнистирование со ссылкой на нормы об общеуголовной давности, раздаются голоса о досрочном освобождении осужденных. Но Нюрнбергский процесс убедительно раскрыл тот факт, что фашистские военные преступники и их преступления против мира по самой своей природе являются преступлениями международными и уже поэтому к ним неприменима общеуголовная давность, что подобные политические авантюристы для достижения своих преступных целей не останавливались ни перед какими злодеяниями, от которых стоном и гневом переполнилась земля. Разве «давность» может вытравить из памяти народов Орадур сюр Глан и Лидице, развалины Ковентри и Смоленска, Хатыни и Пирчюписа и многое, многое другое, ставшее выражением фашистской жестокости и вандализма? Разве можно забыть подвалы Рейхсбанка, в котором В. Функ и Э. Пуль хранили сундуки, наполненные золотыми коронками, зубными протезами и оправами от очков, которые были получены из лагерей смерти, а затем, превращенные в слитки, отправлены в Базель, в банк международных расчетов?

Известно, что цивилизация и гуманность, мир и гуманность неразделимы. Но необходимо решительно отвергать гуманизм, благожелательный к палачам и безразличный к их жертвам. И когда произносятся слова «никто не забыт и ничто не забыто», нами руководит не чувство мести, а чувство справедливости и забота о будущем народов. Слишком дорогой ценой досталось народам мира освобождение от гитлеровского рабства, чтобы они могли позволить неофашистам перечеркнуть итоги второй мировой войны. «Мы призываем, -- заявил Л. И. Брежнев, -- преодолеть кровавое прошлое Европы не для того, чтобы забыть его, а для того, чтобы оно никогда не повторилось».

Приговор Трибунала как акт международного правосудия является постоянным предостережением всем тем, кто в различных уголках планеты пытается проводить человеконенавистническую политику, политику империалистических захватов и агрессии, разжигания военной истерии, создания угрозы миру и безопасности народов.

Уроки Нюрнбергского процесса свидетельствуют о том, что, несмотря на расхождения по отдельным пунктам, Приговор Трибунала выражает единодушное мнение представителей четырех стран в осуждении верхушки гитлеровской банды и таких преступных организаций германского фашизма, как руководящий состав национал-социалистской партии, СС, СД и гестапо. Надежды мировой реакции на то, что между судьями неизбежен разрыв и процесс не будет доведен до конца, не оправдались.

Могущество Советского Союза, ведущая роль, которую он сыграл в разгроме гитлеровской Германии, привели к невиданному росту его международного авторитета. Решать международные проблемы без СССР стало уже невозможно. Советский Союз боролся за то, чтобы мирное урегулирование в Европе основывалось на принципах демократии и прогресса, соответствующих интересам народных масс всего континента. Это наглядно проявилось в решениях Потсдамской конференции, направленных на искоренение в Германии фашизма и милитаризма и на создание условий для послевоенного возрождения Германии как государства демократического и миролюбивого.

Велика заслуга Советского Союза и в том, что он предотвратил возможность экспорта контрреволюции в страны Центральной и Юго-Восточной Европы, ставшие на путь свободного и демократического развития.

В связи с переходом от войны к миру одной из важнейших проблем: было создание международной организации, призванной обеспечить сохранение мира и безопасности. И советская дипломатия многое сделала для того, чтобы Организация Объединенных Наций соответствовала этим: высоким целям.

Уроки второй мировой войны свидетельствуют о том большом значении, которое имели совместные действия великих держав в борьбе против, их общего врага -- фашистской Германии. В этом же убеждают и уроки: Нюрнбергского процесса. Приговор Трибунала выразил общее мнение представителей четырех стран в осуждении военных преступников и преступных организаций германского фашизма. Нюрнбергский процесс доказал, что воля к сотрудничеству способна обеспечить единство действий для достижения благородной цели -- исключения несправедливых войн из жизни человечества.

Преступники были наказаны, поставлен заслон подобным прецедентам в будущем.Современная практика показывает, что настало время очередной разработки норм международного права, ставящих заслон агрессии: терроризму, угрозам военного характера. Иначе повторится новый фашизм 21 века, только он будет полыхать не на одном континенте, а, при уровне современной техники и компьютеризации жизни, может привести к непоправимым последствиям для все Земли. Вот чему учат уроки Нюрнберга.

Список использованной литературы

1. Гильберт Г. М. Нюрнбергский дневник. Процесс глазами психолога.- Смоленск, 2004. - 608 с.

2. Кто был кто в Третьем рейхе. Биографический энциклопедический словарь.- М., 2003.-456 с.

3. Лебедева Н.С. Подготовка Нюрнбергского процесса.- М., 1975.- 567 с.

4. Нюрнбергский процесс. Право против войны и фашизма /Под ред. И.А. Ледяк, И.И. Лукашука.-М., 1995.-367 с.

5. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 2-х томах. -М., 1954.

6. Полторак А.И. Нюрнбергский эпилог. - М., 1969.- 389 с.

7.Полянский н.Н. Международное правосудие и преступники войны.- М., 1945.- 83 с.

8. Биографический энциклопедический словарь.- М., 2003.

9. Лебедева Н.С. Безоговорочная капитуляция агрессоров: Из истории второй мировой войны. - М.,1989.

10. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 - 1945".- М.,1989.

11. Александров Г. Н. Нюрнберг вчера и сегодня. - М., 1971.

12. Суд истории. Репортажи с Нюрнбергского процесса. - М., 1966

13. Ни давности, ни забвения. По материалам Нюрнбергского процесса. - М., 1983.

14. Горбачёв М. страница Бессмертный подвиг советского народа. Доклад на торжественном собрании в Кремлёвском Дворце съездов, посвящённом сорокалетию Победы советского народа в Великой Отечественной войне, 8 мая 1985 года.- М., 1985.

15. Люлечник В. Неизвестный Нюрнберг// Русский глбус. - М.,2006, №10.

16. "История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 - 1945", т. 1. М., 1960.

17. А. Н. Трайнин. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М., 1969.

18. А. Н. Трайнин. Международный военный трибунал. //"Социалистическая законность", 1945, № 9.

19. М. Ю. Рагинский. Доказательства на Нюрнбергском процессе. - "Ученые записки" (Всесоюзный институт юридических наук), вып. 2 (6). М., 1957.

20. Г. Н. Александров. Нюрнберг вчера и сегодня. - М., 1971.

21. А. И. Полторак. Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы).

22. П. С. Ромашкин. Военные преступления империализма. - М., 1953.

Размещено на Allbest.ru