Разважанні над прычынамі рэвалюцыі ў Расіі

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсавая праца

Разважанні над прычынамі рэвалюцыі ў Расіі

На мяжы стагоддзяў. Валадаранне Паўла I і пачатак цараваньня Аляксандра Дабраславёнага

Валадаранне Імператара Паўла Пятровіча стала відавочнай і свядомай рэакцыяй на праўленне Кацярыны. Дзесяцігоддзямі жывучы ў Гатчыне фактычна пад хатнім арыштам, Цэсарэвіч з нянавісцю, агідай і страхам назіраў доўгі валадаранне сваёй маці. З дзіцячых гадоў ведаў ён, што Кацярына - забойца бацькі і узурпаторша трона, і ненавідзеў маці і яе незлічоных фаварытаў. Ён ведаў таксама, што і Кацярына не любіць яго і сур'ёзна думае перадаць пасад праз галаву Паўла свайму старэйшаму ўнуку - Аляксандру, які быў адабраны ў бацькі і выхоўваўся ў духу бабкі швейцарцам Лагарпом. Павел ведаў і пра тое, што Аляксандр пагадзіўся на гэтую камбінацыю і дзякаваў бабку за давер. Адразу пасля смерці Кацярыны «штурмам» узяўшы Царскае Сяло, Павел перш за ўсё кінуў у агонь каміна завяшчанне маці, якія перадавалі пасад ўнуку ...

Гэта не было прымітыўным імкненнем да царскай улады. Павел даўно лічыў сябе законным Імператарам, адхіленым ад пасаду. Праўленне маці, як і ўзыходжанне яе на пасад, лічыў ён злачынным, Кацярыну лічыў пагубніцам Расіі і не зусім без падстаў баяўся, пасля Пугачоўская бунту, паўтарэння французскага рэвалюцыйнага выбуху ў сваёй Айчыне. Дзяржаўную ўладу ён жадаў атрымаць для выратавання Расіі, для выпраўлення памылак папярэдняга кіраваньня, прадухілення катастрофы. Васемнаццацігадовых Аляксандр, былы да таго ж ледзь не рэспубліканцам, які насіў трохкаляровы французскую кукарду, акружаны «арламі» Кацярыны, мала падыходзіў на ролю выратавальніка Расіі ад чумы рэвалюцыі.

Глыбока рэлігійны, выхаваны мітрапалітам Платонам (Леўшына), Павел ненавідзеў заканадаўцаў дум і сам дух стагоддзя Асветы. З наіўнай просталінейнасць ён не толькі забараняе ўвоз вальнадумных кніг і рэзка абмяжоўвае выезд рускіх у Еўропу і прыезд замежнікаў у Расію, але і пратэстуе супраць доўгіх штаноў, высокіх ботаў, шнуроўкі чаравікаў, круглых капелюшоў і зачесывания валасоў на лоб (указ 8 лістапада 1796) , паколькі ўсё гэта - мода Французскай Рэвалюцыі. А ў тым, што Рэвалюцыя - дзіця Асветы, Павел не сумняваўся ні на хвіліну.

Павел таксама быў гуманістам, але зусім не вольтеровского толку. І для яго чалавек быў вышэйшай каштоўнасцю. Асабліва балела сэрца Паўла за простых людзей, раздадзеных маці ў рабства сваім фаварытам, якія рабавалі і матэрыяльныя багацці Расіі, і галоўную, на яго думку, каштоўнасць - розум і сілу чалавечую. Дваццацічатырохгадовы Павел Пятровіч казаў свайму выхавальніку Мікіту Панін: «Чалавек - першае скарб дзяржавы, а праца яго - багацце. Яго няма - праца знік і зямля пустая, а калі зямля не ў справе, то і багацця няма. Зберажэнне дзяржавы - зберажэнне людзей, зберажэнне людзей - зберажэнне дзяржавы »1. Словы гэтыя годныя не маладога чалавека, у разумовых здольнасцях якога часам і зараз сумняваюцца, але мудраца, якая пражыла жыццё, - Канфуцыя або Платона эпохі «Законаў». Як часта ў нашай няшчаснай Расіі грэбавалі гэтым выдатным прынцыпам! Узышоўшы на пасад, Павел неадкладна вярнуў з ссылкі Радзішчава, вызваліў з крэпасці Новікава.

Выпраўляючы злачынства маці, Павел перанёс з царскімі ўшанаваннямі цела Васпана Пятра Фёдаравіча з Аляксандра-Неўскай Лаўры ў Петрапаўлаўскі сабор і пахаваў адначасова з Кацярынай 18 сьнежня 1796 года ў імператарскай магільным склепе. Ці не пажадала нават зірнуць на цела забітага мужа, Кацярына падзяліла з ім, па волі сына, смяротны ложак, аднаўляючы тым самым "закон існасці». Павел тут жа аднавіў і «натуральны» закон пасада ў спадчыну, адменены Пятром I. Сам пацярпеўшы ад самавольства маці, ведаючы, калі шмат узрушэнняў перажыла і Расія, і дынастыя з-за ўведзенага Пятром правілы адвольнага вызначэння спадчыньнікамі Царства Імператарам, Павел вызваліў спадчыну прастола ад волі манарха, зрабіўшы яго "аўтаматычным" - "па парадку першародства", па сыходнай мужчынскай лініі, прадаўшы тым самым Усерасійскі Імператарскі пасад меркаванні Божую. Аж да адрачэння Мікалая II закон гэты, звязаны да таго ж святой прысягай падчас шлюбу на царства, няўхільна выконваўся усімі рускімі самадзержца, што зрабіла XIX стагоддзе стагоддзем свету і спакою пры атрыманні ў спадчыну прастола ў супрацьлегласць мяцежнаму XVIII стагоддзя. Адракаючыся «за сына» 2 сакавіка 1917 г., Мікалай II упершыню парушыў закон 1797 годзе, і з гэтым парушэннем спынілася манархія ў Расіі.

Павел жыў ідэаламі сярэднявечнага рыцарства, ідэаламі гонару і бескарыслівай вернасці Богу. Але яго змучаны пастаяннымі страхамі і засмучэнні розум не мог адрозніць малое ад вялікага, не ведаў навукі кампрамісу, палітычнага манеўру. Крой штаноў і закон аб пасада ў спадчыну мелі для Паўла ледзь не роўную значнасць. Калі ўсе падпісаныя ім ўказы падзяліць на дні кіраваньня, то атрымаецца, што ў дзень ён падпісваў па ўказе (Пётр I падпісваў адзін указ ў два дні, Кацярына - у тры). Такое інтэнсіўнае заканатворчасць ўносіла сумятню ў кіраванне дзяржавай. «Жадаючы уцьвердзіць парадак пры двары і ў адміністрацыі, ён гучна асуджаў і вынішчаць старое, новае жа ўкараняў з такой строгасцю, што яно ўсім здавалася горш старога. Непадрыхтаванасць да спраў адбівалася на ўсім, што рабіў Павал, і, злучаючыся з няроўнасць яго характару, паведамляла ўсім яго мерам каларыт чагосьці выпадковага, хваравітага і капрызнага », - піша С. Ф. Платонов2. Але пры гэтым, па ацэнцы В. В. Ключэўскага, «у аснове урадавай палітыкі Імператара Паўла знешняй і ўнутранай ляжалі сур'ёзныя намеры і пачала, вартыя нашага поўнага спагады <...> Павел быў першы противодворянский цар гэтай эпохі <...> Пачуццё парадку, дысцыпліны, роўнасці было кіруючым прымушэннем дзейнасці Імператара, барацьба з саслоўных прывілеяў - яго галоўнай мэтай <...> стрымліваючы класавы арыстакратызм, Павел мімаволі звяртаўся тварам да ідэалу агульнанароднага манарха. "Усё-ўсё падданыя і мне роўныя, і ўсім роўна я - Васпан", - казаў Імператар »3.

Два гэтыя вызначэння выдатных рускіх гісторыкаў цалкам адпавядаюць. Мабыць, самае істотнае ў палітычным абліччы Васпана Паўла Пятровіча было тое, што, ненавідзячы дух Асветы, ён быў цалкам салідарны з духам абсалютызму, з асьветніцкай звязаных амаль непарыўна. Павел не верыў у разумную дзейнасць народа, у самакіраванне, у «ініцыятыву знізу». Прытрымліваючыся Дэкарта і Гобса, Імператар бачыў у грамадстве толькі складаны механізм, механікам пры якім яго прызначыў Бог. Тонкае перапляценне свабодных чалавечых воль, іх грахоўных і святых імпульсаў, таямніча звязаных з воляй Васпана і шмат у чым вызначаюцца, натхняе яго воляй, яго маральнымі выбарамі, не ўсведамляў Паўлам. Ён не вымольвалі свой народ, але і, крый Божа, не выкарыстоўваў яго для ўласных прымхаў; ён арганізоўваў яго, як гадзіншчык парадкуе працу гадзіннікавага механізму. «У Расеі вялікі толькі той, з кім я кажу, і толькі пакуль я з ім кажу» - гэтыя словы Імператара князю Рапніна могуць быць выбраны дэвізам яго кіраваньня, міма іх не праходзіць ні адзін гісторык праўлення Паўла.

Вольнасці дваранства абуралі яго. Як можна жыць у краіне і не функцыянаваць у яе механізме? І ён, пераглядаючы дарчых грамат 1785, значна прымяншае правы шляхецтва і павялічвае яго абавязкі. Ён вельмі абмяжоўвае самакіраванне гарадоў, якое, зрэшты, і пры Кацярыне заставалася галоўным чынам на паперы. З іншага боку, Імператар імкнецца ўпарадкаваць адносіны прыгоннай залежнасці. Не, ён зусім не з'яўляецца праціўнікам прыгоннага права, наадварот, ён цэніць ў прыгоннай залежнасці элемент парадку і арганізацыі. Ён не бачыць у ёй прынцыповага неадпаведнасці маральнаму прынцыпе, якое ясна ўсведамляла Кацярына. Павел за чатыры гады свайго валадараньня раздае ў прыватную прыгонную залежнасць больш за 500 тысяч казённых сялян абодвух полаў (Кацярына за 35 гадоў - каля 800 тысяч) і прымацоўвае да зямлі указам 12 сьнежня 1796 года земляробаў, якія працавалі ў прыватнаўласніцкіх маёнтках Данской вобласці, Паўночнага Каўказа і Новороссіі (Екацерынаслаўскай, Таўрычная і Узнясенская - пазней Херсонская - губерні). Але пры гэтым ён вызначае мінімальныя памеры сялянскага надзелу і патрабуе ад памешчыкаў задавальняць сваіх малоземельных сялян па фіксаваных нормам землекарыстання. Маніфестам 5 Красавік 1797 Імператар забараняе прымушаць сялян да працы ў нядзельныя і святочныя дні і рэкамендуе падзяляць пароўну астатнія шэсць дзён тыдня паміж працай прыгоннага ва ўласным гаспадарцы і на паншчыне. Памешчыкі ігнаравалі гэты маніфест, затое сяляне ахрысцілі Паўла «новым Пугачовым» і сталі адмаўляцца ад залішняй паншчыны. Пачаліся сялянскія хваляванні, і папаўзлі чуткі, што хутка рабства будзе канец і даруе цар народу поўную волю.

Абсалютысцкая і прытым рэлігійная ўстаноўка розуму Імператара прыводзіла яго да пераканання, што ён, з Божай ласкі Імператар Усерасійскі, адзін здольны ў паўнаце бачыць Боскі закон і праецыраваць яго ў дзяржаўнае заканадаўства. Ён цалкам сур'ёзна лічыў сябе Кіраўніком Царквы, і нават не толькі Царквы Рускай Праваслаўнай, але і сусветнай. Канфесійныя адрозненні Паўла зусім не турбавалі. З лёгкасцю ён запрашае тату пераехаць з Рыма, акупаванага бязбожнымі французамі, у Пецярбург. Ён задавальняе ў Расіі Езуіцкі ордэн, гнаны тады па ўсёй Еўропе, і Мальтыйскі ордэн, выгнаны Напалеонам з Мальты. Павел прымае на сябе тытул гросмайстра Мальтыйскага ордэна і, надзеўшыся ў мантыю, кіруе ордэнскімі цырымоніямі. Але гэта добрая воля да заходняй Царквы ніяк не адбываецца за кошт заняхайваньні Праваслаўнай Рускай Царквой. Насупраць. Ён і яе даруе грашыма і землямі, архірэяў і белае духавенства - ордэнамі, царкоўнымі ўзнагародамі і нават ... аксельбантаў.

У Акце аб пасада ў спадчыну ён аб'яўляе сябе «Кіраўніком Царквы» і таму, зусім як егіпецкі фараон, разглядае клірыкаў сваімі намеснікамі і прадстаўнікамі пры святадзействах. Распавядаюць анекдот, што ён нават памкнуўся асабіста служыць літургію, і мітрапаліту Платону вялікіх прац варта было адгаварыць Імператара ад литургисания, і то толькі тлумачачы немагчымасць гэтага второбрачием Паўла.

Сапраўды, у тых выпадках, калі клірыкі паказвалі Паўлу на парушэнне ім якога-небудзь царкоўнага ўстанаўлення, ён набожна падпарадкаваўся, але не таму, што лічыў сьвятарства вышэй царства, а таму толькі, што заўсёды гатовы быў прызнаць, што па няведаньня або непамятлівасці праігнараваў закон , які па абавязку службы павінна ведаць Свяшчэннаначалля. Мітрапаліт Платон, забараніў Імператару пры шпазе увайсці царскімі брамай у алтар для прычашчэння, меў для Паўла не больш аўтарытэту, чым старшыня Сената, які нагадвае дзяржаўны закон, які Імператар мімаволі гатовы быў парушыць. Павел згодны быў падпарадкоўвацца Божаму закону і нават законе зямным, але не якой-небудзь чалавечай волі. Старажытны ідэал Сімфоніі, які ўлічвае недасканаласць, грэшнасьць любы чалавечай прыроды, у тым ліку і прыроды цара, і адначасова духоносность Царквы, якую «не адолеюць сілы пекла», заставаўся чужы Паўлу ці не быў ім зразуметы.

Павел зусім не варагаваў з Царквой і не баяўся яе маральна або палітычна, як Кацярына. Ён вярнуў Царквы свабоду, нечуваную з часоў Пятра Вялікага, дазволіўшы самім сінадальны архіерэяў выбіраць обер-пракурора (вясна 1799), але толькі таму, што быў упэўнены, што ні адна пастанова Сінода не зможа ўвайсці ў сілу без імператарскай контрассигнации.

Нягледзячы на глыбокую і гарачую асабістую веру, Павел не аднавіў симфоничные адносіны паміж Касцёлам і Царствам, падобныя адносінам паміж сумленнем і воляй ў чалавеку. Сумленне працягвала быць здушаная абсалютнай царскай воляй і таму не магла лячыць душу і манарха, і падуладнага яму народа. Пакінуўшы сябе «Кіраўніком Царквы», Павел не мог зразумець вялікага новазапаветнага прынцыпу "дзе Дух Гасподні, там свабода" (2 Кар. 3: 17). Таму-то спакойна ставіўся ён да рабскай становішчы сялян і лёгка назаляўся несвабоды, дробязнай і дзіцячай, усе іншыя групы рускага грамадства. Ён, безумоўна сам таго не жадаючы свядома, фактычна падмяняў сабой сапраўднага Кіраўніка Царквы - Ісуса Хрыста. У гэтай падмене - галоўны грэх абсалютызму, а ў тым, што такая падмена апынулася магчымай ў XVII стагоддзі ў Заходняй Еўропе, а ў XVIII - XIX - і ў Расіі, вінаватыя Рэнесанс і Асвета, зняважыць і знясілілі веру. Без «Духоўнага рэгламенту» Феафана Пракаповіча, без блюзьнерства Пятра I, лютэранства вар'яцтваў царкоўнай палітыкі Пятра III, без задушвання Царквы Кацярынай вернік розум Паўла проста не змог бы ўвайсці ў спакуса «вяршэнства» над Целам Хрыстовым. Прыняўшы на сябе цяжар «не па чыне» («Кіраўнік Царквы»), Павел не змог яго вынесці. Воля надламала. Справы дзядоў і бацькоў адбыліся ў сыне, які быў чысцей, дабрэй і высакародней любога з іх. Але такі ўжо маральны закон - выстрадывать грахі продкаў прыходзіцца лепшым з нашчадкаў.

Чым далей, тым больш Павел баяўся паўтарыць лёс свайго бацькі. Падазраючы, прытым цалкам беспадстаўна, Марыю Фёдараўну ў задуме яго зьвяржэньня, Імператар стаў бачыць у жонцы ворага, а ў Цэсарэвіча Аляксандра - суперніка. Цені мінулага жахалі Імператара, а спрытныя інтрыган - цырульніку Кутайсов і Лапухіна - раздзімалі яго хваравітую недаверлівасць. Улетку 1798 Павел парывае з жонкай, сыходзіцца (невядома, наколькі коратка) з дзяўчынай Лапухіна і пераносіць апалы з падданых на сваіх хатніх. Цэсарэвіч Аляксандр пісаў у гэтыя дні, што ён знаходзіцца «пад сякерай» 4. І не было побач аўтарытэту Царквы, які б аднавіў мір у царскай сям'і, супакоіў хваравітую недаверлівасць Паўла, пагасіў ўспышкі нястрымнай лютасці. Набліжалася развязка.

Валадаранне Кацярыны усяляла нянавісць да вярхоўнай улады ў падатнае саслоўе, але дваране абагаўлялі Гаспадарыні - хто за вольнасці, хто за права распараджацца натоўпамі рабоў, а хто і за панаваў пры яе двары ліберальны дух вольтерьянства. Павел адштурхнуў ад сябе дваранства строгімі забаронамі, кантролем, дэспатызмам, маральнай патрабавальнасцю. І вакол яго ўтварылася пустое прастору. Калі ж небяспека пераследаў кранула жонкі і дзяцей, бліжэйшых вяльможаў і царадворцаў, саткала змова, і 11 сакавіка 1801 года Павел, пакінуты ўсімі, быў забіты ў Міхайлаўскім замку.

XIX стагоддзе пачаўся царазабойства ў выніку змовы, падрыхтоўка якога была вядомая вялікаму князю Аляксандру Паўлавічу, ўзышоў на пасад, залітая яшчэ цёплай крывёй свайго бацькі. Смерць сына ад рукі бацькі і забойства бацькі пры папушчальніцтве сына - так пачаўся і так завяршыўся Стагоддзе Асветы для валадарылі дома Расіі. «Я <...> Бог руплівец, Які карае дзяцей за віну бацькоў да трэцяга і чацвёртага роду, ненавісьнікаў Мяне» (вых. 20: 15) - «Прадзед ад праўнука» загадаў напісаць Павел на узведзеным перад Міхайлаўскім замкам помніку Пятру Вялікаму ...

Мяркуючы па меркаванні большасці гісторыкаў, у тым ліку і такіх інфармаваных, як вялікі князь Мікалай Міхайлавіч, Аляксандр Паўлавіч жадаў атрымаць трон бацькі, але не такой страшнай цаной. Ён не разумеў, што згоду на ачоленьне змовы - цяжкае злачынства 5. запаведзі, не кажучы ўжо аб парушэнні дзяржаўных законаў. Ці можна парушальніку быць вартавым закона? Але сумленне Цэсарэвіча Аляксандра не запрацівілася шантажу і ліслівым довадаў змоўшчыкаў. У выніку - забойства бацькi і Каінавай друк на абліччы «Дабраславёнага» Васпана, якую ён выстрадывал, чым далей, тым больш, усё жыццё - і выпакутаваў ці што? Народная легенда аб сібірскім старцы Фёдара Кузьміча кажа, што так. Гісторыя ж не адказвае на такія пытанні.

Уся Расія, увесь культурны свет ведалі, што Аляксандр - отцеубийца, і па крайняй меры адзін раз Імператару наканавана было пачуць гэта абвінавачванне ў твар. Узяты ў палон пры Кульмам 30 жніўня 1813 г і прыведзены да Аляксандра французскі генерал Д.-Р. Ванда на дакор у жорсткасці па стаўленні да мірных жыхароў адказаў Імператару: «Але я не забіваў свайго бацькі!" ...

У канцы 1940-х гадоў протаіерэй Аляксандр Шмеман пісаў: «Мы не можам не бачыць, што гісторыя Расіі была трагедыяй» 5. Банальнасць? Быць можа. Але задумаемся на хвіліну над першапачатковым сэнсам трагічнага ў кантэксце культуры, трагедыю як жанр якая спарадзіла. Трагедыя нараджаецца зусім не з духу музыкі. Трагедыя нараджаецца з няўхільнасці року. Злачынства продкаў, часта забытае, ставіць нашчадкаў у адчайныя абставіны, і яны, каб пазбавіцца ад яго наступстваў, дзеюць новыя злачынствы, і за імі ідуць новыя адплаты, і так без канца, пакуль не вынішчыш да канца род або не ўсведамляе нехта з нашчадкаў злачынца прычыны пакут, ня ўгледзіць ў справах продкаў злачынства законаў божых і чалавечых і не прыме свае пакуты як законнае адплата і адкупленьне, Усклікнуўшы, падобна разумнага разбойніку на крыжы: «Мы асуджаныя справядліва, таму што дастойнае па справах нашым прынялі» (Лк. 23: 41) - і раскаяннем спыніць помста. Тады разомкнется ланцуг трагедыі, і дасягнуць будзе катарсіс боскага спакою, і адступяць Эрын.

Магчыма, для любога удумлівага чалавека гісторыя яго народа, яго айчыны - трагедыя. Але «перад сваім Госпадам стаіць ён ці падае» - не нам судзіць шляху іншых народаў. Трагізм жа рускай гісторыі, гэтак ясна які адкрыўся ў ХХ стагоддзі, зараз трасе яшчэ больш, чым у тыя гады, калі кс. Аляксандр Шмеман пісаў сваю першую кнігу. І тым больш важна для нас вопыт ўсведамлення трагізму шляху Расіі і спроб выправіць злачынствы бацькоў. XIX стагоддзе па перавазе быў для Расеі часам крытычнай гістарычнай рэфлексіі - ад Карамзіна і Чаадаева да Лявонцьева і Уладзіміра Салаўёва. Але, мабыць, толькі аднойчы ў рукі ўсведамляе былі дадзены Воляй стырно абсалютнай вярхоўнай улады. Герцэн назваў Аляксандра I «каранаваным Гамлетам, якога ўсё жыццё пераследвала цень забітага бацькі». Але трагізм Аляксандра значны асабісты драмы забойства бацькi. З кожным годам усё больш мела на «Дабраславёнага» Імператара зняважаныя яго продкамі Расія. І ўсё больш напружваючы сілы, спрабаваў ён выправіць наступствы дзеянняў Пятра і Кацярыны, перакладаючы штурвал з нястрымнай эвдемонии на Сотера, але так і не здолеў павярнуць рулявое кола, змяніць курс карабля Імперыі ...

У Расійскім валадараць доме ўвесь XVIII стагоддзе прайшоў у жорсткім, часта крывавым канфлікце бацькоў і дзяцей. Гэтым аспектам сваёй асобы Аляксандр быў манархам папярэднічаў стагоддзя. У адзін дзень ён адмяніў мноства указаў толькі што забітага бацькі і пры ўсшэсця на пасад абвясціў, што мае намер кіраваць «па законах і па сэрцу <...> Бабкі нашай Гаспадарыні імператрыцы Кацярыны Вялікай, коея памяць нам і ўсяму Айчыне вечна застанецца ласкавая, ды па Яе прамудрых намерам Ідучы, дасягнем узнесці Расію на верх славы ». Такім чынам, мэта была абвешчана цалкам эвдемоническая - «верх славы», метад жа, якім думаў дваццацічатырохгадовы Цар яе дасягнуць, патрабуе ўважлівага вглядывания.

Аляксандр зусім не быў сляпым прыхільнікам Екацярынінскага праўлення. Яго заганы ён бачыў выдатна і жадаў выправіць іх яшчэ ў бытнасць Цэсарэвіч. «Ён сказаў мне затым, - успамінаў сваю першую гутарку з вялікім князем Аляксандрам Паўлавічам вясной 1796 года ў садзе Таўрычнага палаца князь Адам Ежы Чартарыскіх, - што ён далёка не ўхваляе палітыкі і ладу дзеянняў сваёй бабкі, што ён бэсціць яе асноўныя пачатку ...» 6 Памяць не змяніла князю Адаму, калі ён пісаў свае ўспаміны аб далёкай юнацкасці. 21 лютага 1796 г. вялікі князь Аляксандр прызнаваўся свайму настаўніку, швейцарцу Лагарпу: «Неверагодна, што адбываецца: усе рабуюць, амаль не сустрэнеш сумленнага чалавека, гэта жахліва ...» 7 А ў лісце ад 10 мая 1796 года ў Канстанцінопаль сардэчнаму аднаму князю Віктару Качубей, тагачаснаму амбасадару пры бліскучай Порце, Аляксандр казаў яшчэ адкрыта: "Кроў псуецца ўва мне пры выглядзе нізасці, якія здзяйсняюцца на кожным кроку для атрымання знешніх адрозненняў, не якія стаяць у маіх вачах меднага шэлега. Я адчуваю сябе няшчасным ў грамадстве такіх людзей, якіх не жадаў бы мець у сябе і лакеямі, а паміж тым яны займаюць тут вышэйшыя месцы, як, напрыклад, князь Зубаў, Пассек, князь Барятинский, абодва Салтыкова, Мятлев і мноства іншых <...> якія, быўшы ганарыста з ніжэйшымі, поўзае перад тымі, каго баяцца <...> У нашых справах пануе неймаверны беспарадак, рабуюць з усіх бакоў, усе часткі кіруюцца блага, парадак, здаецца, выгнаны адусюль, а Імперыя імкнецца толькі да пашырэння сваіх межаў ... »

Ужо ў першы год свайго валадараньня Аляксандр многае змяніў, шмат што абвясціў, а ў вузкім коле "сакрэтнага камітэта» яшчэ больш абмеркаваў такога, што вельмі разыходзілася з дзеяннямі "Август Бабкі». Але не быў Аляксандр у маніфесце аб ўсшэсця на пасад і прымітыўным як ашуканца. Бо ён некалькі разоў сказаў, што збіраецца правіць "па сэрцу» і «па намерам» Кацярыны. А Кацярына, як вядома, паняволеныя мільёны рускіх людзей і трымаючы іх у дасканалай нямецкага і невуцтве, сэрцам жадала свабоды, роўнасці, асветы і братэрства для ўсяго чалавецтва. Аляксандр на першых сітавінах імкнуўся працягваць не справы Кацярыны, але ўвасабляць яе задумы і памкненні, быць не столькі карэспандэнтам Дзідро, колькі осуществителем яго ідэй. Слова «закон», увянчанае імператарскай каронай, ён загадаў высячы на медалі, адлітай у гонар сваёй каранацыі, а «ўтаймаванне дэспатызму нашага ўрада» абвясціў галоўнай сваёй мэтай.

Чатыры з паловай гады валадарання Паўла былі аддадзены забыццю. Пасля 11 сакавіка на вуліцах Пецярбурга амаль тут жа зноў з'явіліся круглыя капялюшы, доўгія панталоны, высокія боты. Франта зачасаў валасы на лоб і завили іх а la Titus. Неўзабаве былі вернутыя вольнасці дваранства, адменены цялесныя пакарання за крымінальныя злачынствы для дваран і духавенства, катэгарычна забаронены катаванні, дазволены свабодны ўезд і выезд з Расіі, дазволена свабодная дзейнасць друкарняў і ўвоз любых кніг з-за мяжы (неймаверная свабода для большасці дзяржаў тагачаснай Еўропы, але Аляксандр марыў пра яе ўсе Паўлава праўленне), 2 красавіка знішчана Таемная экспедыцыя (палітычны вышук).

Выхаваны Фрыдрыхам Цэзарам Лагарпом ў духу французскага Асветніцтва, у пакланенні перад свабодай і годнасцю натуральнага чалавека, Аляксандр быў навучаны модным для яго часу пастановаў - вяршэнства законаў, канстытуцыйнаму парадку, працы заканадаўчай асамблеі. Навучаны да таго, што думаў, узышоўшы на пасад, даць Расеі свабоду і канстытуцыю і выдаліцца інкогніта ў Амерыку (гл. дзённік А. С. Пушкіна 21 мая 1834 года) або «па адрачэнні ад гэтага непрывабнага нівы (імператарскай улады. - А. З.) ... пасяліцца з жонкай на берагі Рэйна, дзе буду жыць спакойна прыватным чалавекам, мяркуючы сваё шчасце ў грамадстве сяброў і ў вывучэнні прыроды »(ліст у Канстанцінопаль князю Качубей ад 10 мая 1796 года), або на швейцарскай ферме, паблізу ад Лагарпа (ліст Лагарпу ў Жэневу ад 21 лютага 1796 г.). План гэты, як сам Аляксандр прызнаваўся Качубей ў тым жа лісце, нарадзіўся ў яго, калі Аляксандру Паўлавічу не было і пятнаццаці гадоў ...

Ён быў пазбаўлены і ўладалюбства бабкі, і абсалютнай адказнасці бацькі. У адрозненне ад Паўла, малады Аляксандр шчыра верыў у дасканаласць прыроднага чалавека, які можа выдатна самакіравальнай, вынікаючы натуральным законах чалавечай супольнасці. Пра «агідзе» Аляксандра да абсалютызму Лагарп пісаў у лістах да яго як пра само па сабе зразумелым факт. Рэспубліканская Францыя, Швейцарская Канфедэрацыя і асабліва Паўночна-Амерыканскія Злучаныя Штаты былі для Аляксандра цалкам станоўчымі прыкладамі арганізацыі палітычнага жыцця.

Успамінаючы аб сваёй размове з Аляксандрам Паўлавічам летам 1796 года ў Царскім Сяле, князь Адам Чартарыскіх пісаў, што яго суразмоўца «хацеў бы ўсюды бачыць рэспубліку і прызнае гэтую форму праўлення адзіна адпаведна з жаданнем і правамі чалавецтва ... Спадчыннасць пасаду, на яго думку, устанаўленне несправядлівае і недарэчнае »9.

Хутка расчараваўшыся ў кіраванні бацькі, зразумеўшы, што справы ідуць у Паўла не лепш, а яшчэ горш, чым у Кацярыны, і аўтарытарны дэспатызм Паўла перасягнуў усе магчымыя межы, не прыносячы Расіі ні мяжы свабоды і дабрабыту, Аляксандр адмовіўся ад сваёй юнацкай мары і, быць можа, пад уплывам сяброў (Кочубея, Чартарыскіх, Новосильцева) згаджаецца ў будучыні ўзысці на пасад, але для рэалізацыі той жа канчатковай мэты - ператварэння Расіі ў дэмакратычную рэспубліку. Князь Адам Чартарыскіх, тагачасны ад'ютант цэсарэвіча, успамінаў, што, рыхтуючыся да каранацыйных імпрэз бацькі, Аляксандр прымусіў яго напісаць праект ўласнага каранацыйнага маніфеста, дзе б абвяшчалася, што Аляксандр прымае царскі вянок толькі на час і для таго, каб дараваць рускаму народу дэмакратычныя палітычныя установления10 .

Употай ад бацькі дваццацігадовы Аляксандр пасылае ў верасні 1797 з Новосильцевым ліст Лагарпу ў Жэневу: «Вам ужо даўно вядомыя мае думкі, хіліцца да таго, каб пакінуць сваю радзіму. <...> Няшчаснае становішча майго айчыны прымушае мяне надаць сваім думкам іншае напрамак. Мне думалася, што калі-небудзь прыйдзе і мая чарга валадарыць, то замест добраахвотнага выгнання сябе я зраблю непараўнальна лепш, прысвяціўшы сябе задачы дараваць краіне свабоду і тым не дапусціць яе зрабіцца ў будучыні цацкай у руках якіх-небудзь вар'ятаў. <...> Мне здаецца, што гэта было б лепшым узорам рэвалюцыі, так як яна была б праведзена законную ўладу, якая перастала б існаваць, як толькі канстытуцыя была б скончана і нацыя абрала б сваіх прадстаўнікоў. <...> Дай толькі Бог, каб мы калі-небудзь змаглі дасягнуць нашай мэты - дараваць Расіі свабоду і засцерагчы яе ад намераў дэспатызму і тыраніі. Вось маё адзінае жаданне, і я ахвотна прысвячу усе свае працы і ўсё сваё жыццё гэтай мэты, гэтак дарагі для мяне »11. Якая велізарная дыстанцыя паміж гэтымі наіўнымі і найвышэйшых мар Цэсарэвіча Аляксандра і асуджэннем канстытуцыйных «бясплённых летуценняў» вуснамі толькі што венчаныя на царства яго правнучатого пляменніка 100 гадоў праз!

У першы перыяд валадарання Аляксандр заставаўся цалкам верны сваім марам і імкнуўся «інстытуцыйна» пераўтварыць Расею. Малады Імператар быў перакананы, што правільныя формы абавязкова напоўняцца добрым ж зместам. Помудревший з гадамі Лагарп стаў занадта кансерватыўным для свайго венценосных вучня. Зараз Аляксандр перапісваецца з амерыканскім прэзідэнтам Джэферсанам і просіць у яго саветаў.

Аляксандрам працягваюць валодаць 2 рэфарматарскія ідэі - канстытуцыя для народа Расіі і свабода для прыгонных сялян. Адразу ж з пачатку цараваньня ён даручае Дзмітрыю Трощинскому і князю Аляксандру Варанцова скласці праект «Усяміласціваму граматы, Расійскаму народу жалуемой», якая забяспечвае грамадзянскую свабоду і асабістыя правы грамадзян. Але грамата гэтая, сустрэўшы моцную апазіцыю сярод вышэйшай арыстакратыі, паколькі прадугледжвала раўнанне ў грамадзянскіх правах з дваранамі і ніжэйшых, падаткавага саслоўяў Расіі, у тым ліку і сялян, так і засталася «ў праекце» 12.

У 1804 годзе міністр юстыцыі і кіраўнік Камісіяй складання законаў князь Пётр Лапухіна «па царскага загаду» даручыў барону Густаву Розенкампфу скласці праект канстытуцыі для Расеі. Але зноў справа засталося без наступстваў, і нават праект Розенкампфа згубіўся (калі і быў).

Аднак Аляксандр не пакідае мараў аб рускай народоправстве. Трыццаці гадоў, у 1807 годзе, ён даручае складанне плана карэннага пераўтварэння дзяржаўнага ладу Расіі Міхаілу Сперанскага. І на гэты раз мы дакладна ведаем, што праца была даведзена да канца і восенню 1809 праект паднесены Сперанскага Государю13. Імператар адобрыў праект, і меркавалася нават «у 1 дзень верасня, у новы год па старым рускай стылю адкрыць Дзяржаўную Думу з усімі прыстойнымі абрадамі». Але зноў праект быў з абурэннем сустрэты большасцю вышэйшага грамадства: па-першае, з-за страху страты Всевластья над прыгоннымі, а па-другое, як ні сорамна гэта ўсведамляць, - з зайздрасці да «Паповіч» Сперанскага. Па сталіцах хадзіў mot - да канстытуцыі ў Расіі кіруюць Раманавы, а пасля канстытуцыі - Сперанскага. Карамзін (шчыра або па зайздрасці - Бог вестка) абвінавачваў Сперанскага перад Імператарам, што ён проста спісаў Кодэкс Наполеона14, што, вядома ж, было няпраўдай. Некаторыя важныя пераўтварэнні ў адпаведнасці з праектам Сперанскага былі ажыццёўлены, але ўсеагульнага дзяржаўнага пераўтварэнні не атрымалася і на гэты раз. Памятаючы, павінна быць, лёс бацькі і дзеда, Аляксандр вырашыў не спяшацца, сустрэўшы супраціў арыстакратыі. Ды і час для канстытуцыйных эксперыментаў у 1810 - 1811 гадах было зусім не прыдатным - Расія стаяла на парозе вялікай вайны з напалеонаўскай Еўропай.

У гэты ж першае дзесяцігоддзе свайго валадараньня Аляксандр прадпрымае крокі па пераадоленні прыгоннага права. «Нічога не можа быць зневажальней і бесчалавечнае, як продаж людзей, і для таго неотменно патрэбен ўказ, які б гэту назаўжды забараніў», - запісаў неяк у памятную кніжку Цэсарэвіч Аляксандр. Падчас каранацыйных імпрэз у Маскве 15 верасня 1801 Аляксандр абвясціў: «Вялікая частка сялян у Расіі - рабы, лічу лішнім распаўсюджвацца аб прыніжэньні чалавецтва і пра няшчасцяў падобнага стану. Я даў зарок не павялічваць ліку іх і таму ўзяў за правіла не раздаваць сялян ва ўласнасць ».

З гэтага дня свабодных людзей у Расіі больш не звярталі ў рабства. 12 сьнежня 1801 імператарскі ўказ забараніў друкаваць аб'явы аб продажы сялян без зямлі і з раздрабненні сем'яў. І ў той жа дзень ўпершыню ў Расіі ўсім грамадзянам, акрамя прыгонных сялян, дазволена было мець зямлю ў безумоўным прыватным валоданні (да таго права на прыватнае землеўладанне мелі толькі дваране).

Права на прыватнае землеўладанне адкрыла магчымасць для прыняцця 20 лютага 1803 года вельмі важнага закона аб свабодных хлебаробаў. Цяпер памешчык «па заключэнні умоў, на ўзаемнай згодзе заснаваных», са сваімі сялянамі мог вызваляць цэлыя вёскі з зямлёй і ўгоддзямі. Сяляне ў гэтым выпадку атрымлівалі зямлю ў прыватную ўласнасць і станавіліся «свабоднымі хлебаробаў». Закон «Аб свабодных хлебаробаў» адкрыў шлях да ліквідацыі прыгоннага стану, сообразуясь са свабоднай воляй сaмого асвечанага і еўрапеізаванай саслоўя Расіі. Гэта быў не загадвае, але які дазваляе закон. «У прынцыпе ён меў вялікае значэнне. Дваране ўсвядомілі, што Аляксандр можа даць свабоду сялянам ... »- паказваў Г. В. Вернадский15.

Мы не ведаем, ці чакаў Аляксандр масавага добраахвотнага вызвалення прыгонных ці ж толькі даваў магчымасць рабаўладальнікам явіць сваю свабодную волю, але як сродак сацыяльнага перабудовы закон 20 лютага 1803 года апынуўся малаэфектыўным. Дваране не пажадалі вызваляць сваіх прыгонных. За ўвесь час валадараньня Аляксандра I у «вольных хлебаробаў» перайшло 47000 душ мужчынскага полу, або 0,45 адсотка ўсіх прыгонных, лічачы па 6-й рэвізіі 1811. «Мабыць, дваранства ў большай ступені было схільна выношваць глабальныя планы перабудовы грамадства, чым пачынаць яго ажыццяўленне з вызвалення ласных сялян », - рэзюмуе сучасны историк16. Адзін з членаў сакрэтнага камітэта, граф П. А. Строганаў, бачачы няўдачу прававых ініцыятыў у галіне эмансіпацыі прыгонных, у сэрцах сказаў пра рускіх дваранам: «Гэта саслоўе - самае невуцкія, самае нікчэмнае і ў дачыненні да да свайго духу найбольш тупое» 17. Страшны вердыкт.

Але на жаль, нават самыя асвечаныя і «вытанчаныя» рабаўладальнікі ўсупрацівіліся вызваленню прыгонных. Вялікі паэт і «бульдог Феміды» Гаўрыіл Рамановіч Дзяржавін катэгарычна выступаў у Дзяржаўным Савеце супраць закона 20 лютага - «чэрнь зверне свабоду ў свавольства і наробіць шмат бед". Бліскучы Н. М. Карамзін, ужо выказалі сябе праціўнікам эмансіпацыі прыгонных у «Пісьмах сельскага жыхара» (1802), пісаў у 1811 годзе ў «Нататкі аб старажытнай і новай Расеі ...»: «Што значыць вызваліць ў нас сялян? Даць ім волю жыць дзе заўгодна, падпарадкаваць іх адной улады ўрада. Добра. Але гэтыя земляробы не будуць мець зямлі, якая - у чым не можа быць і спрэчкі - ёсць ўласнасць дваранская <...> Не ведаю, ці добра зрабіў Гадуноў, адабраўшы ў сялян свабоду (бо тагачасныя абставіны не зусім вядомыя), але ведаю, што цяпер ім нязручна вярнуць гэту. Тады яны мелі навык людзей вольных - цяпер маюць навык рабоў. Мне здаецца, што для цвёрдасці быцця дзяржаўнага бяспечней заняволіць людзей, чым даць ім не своечасова свабоду, для якой трэба рыхтаваць чалавека выпраўленнем маральным »18. «Аднойчы пачаў ён пры мне выкладаць свае любімыя парадоксы, - успамінаў Пушкін пра Карамзін. - Оспоривая яго, я сказаў: "Такім чынам, вы рабства аддаеце перавагу свабодзе". Карамзін успыхнуў і назваў мяне сваім паклёпнікаў »19. Але і найвялікшы паэт Расіі, калі мы ведаем, не прыкладаў ніякіх намаганняў да таго, каб ператварыць Міхайлаўскіх сялян у свабодных хлебаробаў, і «цяжкі Ярема» мужычкі вабілі да 1861 года.

«Ні адзін прадстаўнік ліберальнага ці рэвалюцыйна-радыкальнага свету, за выключэннем Н. П. Огарева, не адпусціў сваіх прыгонных на волю ў 1840 - 1860 гг., Уключаючы Самарын, Аксакова, Киреевских, Кашалёва, І. С. Тургенева, М. Е . Салтыкова-Шчадрына, К. Д. Кавелина, Л. М. Талстога, а дзве траціны дваранства, па ацэнцы П. Д. Боборыкина, былі супраць адмены прыгоннага права », - здзіўляецца Б. М. Миронов20. Сапраўды дзіўна, дзіўна і сумна, а ведаючы будучыню, і страшна за вышэйшы клас, лепшых людзей рускіх. «У манархія, - піша вялікі абаронца манархічнага прынцыпу граф Жозэф дэ Местр, - дваранства <...> ёсць не што іншае, як працяг царскасці. Гэтыя роды - захавальнікі свяшчэннага агню. Ён згасае, калі яны страчваюць чысціню »21. За валадаранне Мікалая I у свабодныя хлебаробаў было пераведзена яшчэ каля 66 тысяч душ мужчынскага полу (0,6 адсотка ад усіх прыгонных сялян Расіі па 10-й рэвізіі 1857). «Зніч» рускага дваранства відавочна згасаў і чадил ...

Адзінае маральнае апраўданне існавання вышэйшых саслоўяў ў тым, што яны падцягваюць да сябе ніжэйшыя, павышаюць іх культуру, іх адукаванасць, іх дабрабыт, клапоцяцца аб іх духоўным ўладкаваньне, іх выратаванні. У сотерических цывілізацыях яднанне ў выратаванні выходзіць на першы план, у цывілізацыях эвдемонических - яднанне у дабрадзействе. І абедзве гэтыя гранічныя мэты ў сваёй сістэме аксіялогіі грамадска апраўданыя.

Але ўся бяда ў тым, што эвдемония рэдка ўтрымліваецца на вышыні альтруізму. Успадкаваць вечнасць, выратавацца без дапамогі блізкаму немагчыма, здаецца, у любой рэлігійнай сістэме. Бога не падманеш. У хрысціянстве ня багаслоўскія умозрения, а менавіта стаўленне да бліжняга - мерка праведнасьці на Страшным Судзе, заклад жыцця вечнага або пакуты вечнай (Мф. 25: 31 - 46). Але эвдемония, любоў да свету, амаль з непазбежнасцю саслізгвае на любоў да сабе, і ўсё іншае становіцца толькі сродкам для асабістага шчасця або шчасця супольнасцей, у якія чалавек больш-менш адвольна ўключае сябе, няхай гэта будзе сям'я, клас, нацыя, дзяржава, канфесійная група. І шчасце сваё індывідуальнае або сваё калектыўнае амаль заўсёды думаецца за кошт кагосьці іншага - іншага чалавека, якога трэба абыйсці ў кар'еры, іншага народа, які трэба падпарадкаваць, іншай краіны, якую трэба абрабаваць або заваяваць, іншага класа, які трэба заняволіць. А згоду эгаізмам, як правіла, занадта далікатна для доўгачасовага грамадскага дабрабыту, ды і яно большай часткай будуецца на падмане і скрытничестве. Багатыя хаваюць сваё багацце ад бедных, ўладыкі - сваю ўладу ад падуладных, няслушныя жонкі - свае радасці ад ашуканай паловы. Але ў хлусні «кароткія ногі» ...

Імператар Аляксандр ясна ўсведамляў 2 простыя ісціны. Што, па-першае, дзяржава з канстытуцыйным ладам і элементамі народоправства немагчыма стварыць, не вызваліўшы паняволеных частка рускіх людзей. «На самай справе, якім чынам можна заснаваць манархічная ўпраўленне па ўзоры <...> намі прапанаванаму, - пісаў М. М. Сперанскага Імператару ў праекце дзяржаўнага перабудовы Расіі на канстытуцыйных пачатках, - у краіне, дзе палова насельніцтва знаходзіцца ў здзейсненым рабстве, дзе гэта рабства звязана з усімі амаль часткамі палітычнага ладу ... »І, па-другое, што вызваленыя павінны быць адукаваныя людзі, якія змогуць адрозніць добрае ад злога, карыснае ад шкоднаснага і таму, здабыўшы свабоду, стаць адказнымі грамадзянамі, а не усёразбуральным стыхійнай сілай, лёгка Пацяганы любым авантурнікам. «З чалавекалюбства, роўна як і з добрай палітыкі, павінна рабоў пакінуць у невуцтве ці даць ім свабоду» 22, - паказваў, разважаючы ад адваротнага, той жа Сперанскага ў адной з запісак Васпану. Рабаўладальнікі баяцца адукоўваць рабоў, а непросвещенные рабы не могуць быць, па перакананні Карамзіна, вызваленыя - замкнёны круг.

Валодаючы немалой палітычнай інтуіцыяй, прыгоннае сялянства лічыла сваім галоўным ворагам і прыгнятальнікаў ня Васпана і дзяржава, але дваран-памешчыкаў, якіх і ненавідзелі, за рэдкімі і характэрнымі выключэннямі, лютай нянавісцю. Характэрны, але не занадта вядомы факт: падчас нашэсця Напалеона сяляне не толькі ішлі ў апалчэнне і партызаны ваяваць супраць французаў, але і паўсюдна разам з французскімі марадзёрамі рабавалі сядзібы, пакінутыя іх панамі. «У снежні (1812 года. - А. З.) мы вярнуліся ў нашу падмаскоўную, дзе ў доме, падвалах, хлявах і інш знайшлі ўсе разрабаваны, - успамінаў вядомы славянофил Аляксандр Іванавіч Кошалеў. - Айца майго асабліва засмучала тое, што разрабаваньне, як з апавяданняў аказалася, было выраблена менш французамі, чым нашымі ж сялянамі і некаторымі дваровымі людзьмі »23. Гэта значыць сялянская вайна зусім не скончылася на Русі пакараннем смерцю Пугачова. Яна тлела нянавісцю сялян да сваіх прыгнятальнікаў, перакананнем у незаконнасці памешчыцкіх багаццяў і гатова была ўспыхнуць пры хоць трохі моцным ветры ўсёпажыральнага полымем. Плацячы сваіх адзінаверных і адзінакроўным прыгнятальнікаў той жа манетай, мужыкі былі гатовыя нават супрацоўнічаць з заваёўнікам, грэбуючы сваёй рэлігійнай і нацыянальнай тоеснасць дваранам. Гэты калабарацыянізм зноў праявіць сябе ў гады Грамадзянскай вайны, калі рускія мужыкі пайшлі за немцамі, габрэямі і латышамі супраць сваіх, рускіх генералаў, ды і ў гады Другой сусветнай - отлившись ў масавую здачу ў палон у 1941 годзе і ў власовское рух. Хто тут вінаваты больш - здраднік ці які давёў да здрады?

Выдатна ведае рускую вёску, сам вырас у кампаніі вясковых черкутинских хлапчукоў, М. М. Сперанскага пісаў з Пензы А. А. Сталыпіна 2 мая 1818 года: «Існуе агульнае ў чорным народзе меркаванне, што ўрад не толькі хоча дараваць свабоду, але што яно яе ўжо і дараваў і што адны толькі памешчыкі не дапускаюць або ўтойваюць яе абвяшчэнне »24. Зразумела, якія межсословные адносіны фармавала гэта перакананне.

Імператар Аляксандр ведаў гэта, жахаўся гэтым, але як скончыць з рабствам і не загубіць Расею - ён не ведаў. Сябе Імператар гатовы быў прынесці ў ахвяру эмансіпацыі. «Я хацеў бы вывесці наш народ з дзікунскай стану, пры якім дазволена гандаль людзьмі, - казаў ў 1807 годзе Аляксандр французскаму генералу Савари. - Дадам нават, што калі б грамадзянскасць (civilisation) [ў Расіі] стаяла на больш высокай ступені, я знішчыў бы рабства, нават калі гэта варта было б мне галавы »25. Ён разумеў, што рабаўладальнікі ніколі не даруюць яму эмансіпацыі, і гатовы быў падзяліць лёс бацькі і дзеда, але ці змогуць самі здзічэлыя рабы скарыстацца сваёй свабодай на карысць сабе і Расеі? Аляксандр быў досыць разумны, каб схіляцца да адмоўнага адказу. Пра яго правасці сведчыць ўся наступная гісторыя Расіі. Жах становішча Імператара быў у тым, што ён не мог і не жадаў кіраваць краінай рабоў і рабаўладальнікаў, але змяніць становішча, вызваліць сялян не мог таксама. Карамзін, на жаль, меў рацыю - стагоддзе Асветы прышчапіў свядомасць раба здзічэлых рускай мужыку, а бунт рабоў бязлітасны і разбуральны.

Даць жа палітычныя свабоды толькі вышэйшым, асвечаным і адукаваным, саслоўям Аляксандр таксама не мог, хоць самі дваране жадалі гэтага. Па-першае, гэта немагчыма было па маральным меркаванням, па-другое - па палітычным. «Прадстаўнікі саслоўя, якое дасягнула выключных саслоўных ільгот, цяпер праяўлялі імкненне да дасягнення палітычных правоў», гэта значыць да абмежавання абсалютнай манархіі ў сваю карысць, паказваў С. Ф. Платонов26. Узяўшы ў свае рукі палітычную ўладу, дваранства, якія не пажадалі перакладаць сваіх прыгонных у становішча вольных хлебаробаў, зацвердзіў б у Расіі рабства на векі вечныя. Знакамітае пушкінскае «ўрад ў нас - адзіны еўрапеец» дакладна і ў дачыненні да прыгоннага права: не дваране, а менавіта Імператар (які і быў урадам у абсалютнай Расіі) імкнуўся да адмены рабства.

Да 1811 - 1812 гадоў Аляксандр канчаткова пераконваецца ў тым, што ні неадкладная эмансіпацыя рабоў, ні канстытуцыя толькі для вышэйшых саслоўяў у Расіі немагчымыя. Ён звальняе галоўнага рэфарматара - Міхаіла Сперанскага - і апускаецца ў адчай безвыходнасці. Злачынствы яго папярэднікаў на рускай троне здаюцца яму незагойная. Але нечакана надзея вяртаецца. Яна прыходзіць звонку і знутры - нашэсцем галаў і з імі двунадзесятае моў і асабістым зваротам Васпана да Бога.

Па дакладнаму Дарэчы Ключэўскага, у эпоху Аляксандра "эстэтычная культура сэрца замяняла маральныя правілы тонкімі пачуццямі». Летуценнасць з'явілася псіхічнай кампенсацыяй маральнай катастрофы канца XVIII - пачатку XIX стагоддзя. «Для ўсёй эпохі так характэрна менавіта гэта скасаванне розуму і сэрца, думкі і ўяўленні, - піша а. Георгій Флоровский. - Гэта была эпоха летуценняў наогул, эпоха мар і уздыхаў, бачанняў, провід і прывідаў <...> Не столькі нават бязвольнасьць, колькі менавіта гэтая безадказнасць сэрца »27.

Але стагоддзе Асветы сыходзіў у мінулае. Французская рэвалюцыя, забойства Караля і Каралевы паўсталай парыжскай чорную, барацьба з Царквой, свядомае знішчэнне традыцый і масавае исповедничество хрысціян перад тварам жудасных ганенняў давалі новыя падставы для разважання наўзамен старых просвещенческих ідэалаў. Пакуль таварыства "ўлюбляўся ў падманы і Рычардсана і Русо", а прожектеры грамадскага дабра ўслед за Джэферсанам і Мірабо нястомна працягвалі пісаць праекты канстытуцый і грамадзянскіх хартый, глыбокія натуры разам са Шлегель, Навалісам, Шатобрианом здзяйснялі павольны і цяжкі шлях ад просвещенческого вясёлага скепсісу - да глыбокай асабістай веры, звычайна злучанай, у адрозненне ад масонства папярэднічаў стагоддзя, з захопленым шанаваннем тых стагоддзяў роднай гісторыі, калі сардэчнае памкненне да Бога яшчэ не было абсмяяныя просвещенческим рацыяналізмам.

Нястрымная вера ў чалавека змянялася верай у Бога і недаверам да чалавека, ад якога, аднак, чакалі духоўнага абуджэння і маральнага дасканаласці. Наступала эпоха рамантызму. Для рамантыкаў розум, роўна рацыянальны (асветнікі) і мистериальный (масоны), апынуўся зганьбіў пладамі стагоддзя Асветы, і яны з поўным даверам паставіліся да голасу сэрца, у якім пачулі песню любові да Бога і бліжняга. «Усе раннія рамантыкі натхняліся <...> свядомасцю насоўваецца духоўнай рэвалюцыі, усе яны былі ворагамі Асветы і прыхільнікамі сярэднявечнага каталіцызму, а многія з іх <...> знайшлі сваю духоўную радзіму ў Каталіцкім Касцёле» 28.

Адставаць на паўкроку ад Еўропы, адукаванае рускае грамадства апынулася цалкам падатлівым для модных еўрапейскіх павеваў. «Гэта была наўрад ці не самая вышэйшая кропка рускага заходніцтва. Кацярынінская эпоха здаецца зусім прымітыўнай ў параўнанні з гэтым пераможна абліччам Аляксандраўскага часу, калі і самая душа сапраўды адыходзіць у прыналежнасць Еўропе »29 - Еўропе Рэвалюцыі, Банапарта і ... Наваліса. Шляхі жыцця ў гэты час абіраліся вельмі розныя.

Зрэшты, а. Георгій Флоровский толькі збольшага мае рацыю, кажучы аб сыходзе «душы Расеі» да Еўропы. Працэс звароту да веры быў больш складаным. Вышэйшая дваранскае грамадства, самыя тонкія розумы яго, сапраўды зачытваліся містычнымі складаннямі Экхарт, Беме, Тамаша Кемпийского, багаслоўем Арнт, Горнбекия, але ў 1793 годзе быў выдадзены першы славянскі пераклад «Добротолюбия», ужо былі напісаны творы свяціцелем Ціханам Задонску, адроджаны запустевшие манастыры Валаама , Коневца, Опціну пустыні, а ў Нямецкой мясціны Малдовы перашка. Паісій Велічкоўскі стварыў да гэтага часу не толькі перакладніцкіх школу, але і школу «разумнага рабення», якой неўзабаве наканавана будзе одухотворить адраджаецца рускае манаства. Рэлігійнае абуджэнне канца XVIII - пачатку XIX стагоддзя зусім не ёсць толькі перайманне заходняму рамантызму. Хутчэй гэта пачатак новай эпохі, эпохі духоўнага алкания, тугі па веры і здабыцця веры, практычна сінхронна праявіцца і ў заходнім, і ў праваслаўным хрысціянстве. Гісторык культуры можа паставіць побач прападобнага Серафіма Сароўскага і Арского пастыра Жан-Мары Вианнея, Макарыя Опцінскіх і турынскага каноніка Джузэпэ Коттоленго, вялікага Аляксея Хамякова і бліскучага Жазэфа дэ Местр.

Узышоўшы на пасад, Аляксандр у 1803 г. прызначыў обер-пракурорам Сінода свайго блізкага сябра, князя Аляксандра Мікалаевіча Галіцына. Прызначэнне гэта было зусім у духу першага дзесяцігоддзя Екацярынінскага валадараньня, калі ў кепікі над Царквой обер-пракурорамі прызначаліся або крайні антиклерикал Іван Мелиссино (1763 - 1768), ці хам, злодзей і бязбожнік брыгадзір Чебышев (1768 - 1774). Галіцын нават у расхлябанага вольтерьянской асяроддзі канца Екацярынінскага валадараньня славіўся крайнім вальнадумцам і рэдкім беспутником. «Маленькі Галіцын, - успамінаў князь Адам Чартарыскіх, - у той час, калі мы з ім пазнаёміліся, быў перакананым эпікурэйцу, дазваляўшым сабе з разлікам і абдумана разнастайныя асалоды, нават з вельмі незвычайнымі варыяцыямі» 30. Аднак таямніча душа чалавечая! Калі вальнадумных обер-пракуроры Кацярыны здзекаваліся над Праваслаўнай Царквой, то князь Галіцын у парыве страху Божага маліў Імператара не прызначаць «яго нягодна» на гэтак высокі пост, але раз прызначаны, цвёрда вырашыў змяніць увесь лад свайго жыцця і атрымаў поспех у гэтым да таго, што праз некалькі гадоў яго не маглі даведацца ў свеце. «Маленькі Галіцын» стаў богабаязлівых царкоўным чалавекам, якога немагчыма было папракнуць ні ў якой амаральнасці. Вось ён - дух часу. І дух гэты явіў сябе не толькі ў князю Аляксандры Галіцыне, але і ў самым Імператар Аляксандр Паўлавіч. Забіты бацька з часам перамог у сына бабку-вольтерьянку.

Да 34 гадоў Імператар Аляксандр не меў ніякіх глыбокіх рэлігійных уяўленняў. У 1812 годзе ён з сорамам прызнаўся Галіцыну, што ніколі не адкрываў Святога Пісання, не маючы на то часу, але толькі слухаў яго за Набажэнства ў церкви31. Характэрнае пасведчанне аб рэлігійных настроях Імператрыцы Кацярыны, якая арганізавала навучанне ўнука, ды і протаіерэя Андрэя Самборского, абранага бабкай настаўнікам Аляксандра Паўлавіча ў Законе Божым. «Што тычыцца выхавання ў духу сапраўднага, сардэчнага набожнасці, - распавядаў пазней, у верасні 1818, Імператар прускаму лютэранскім біскупу Эйлерту, - то пры Санкт- Пецярбургскім двары было, як амаль усюды, - шмат слоў, але мала духу, шмат знешняй абраднасці, але самае святое справа Хрысціянства заставалася ад нас схаваных,. Я адчуваў у сабе пустэчу, і ў душы маёй пасялілася нейкае нявызначаны прадчуванне. Я жыў і забаўляўся ... »32

Улетку таго ж 1812 года, уражаны трохразовым сцягам яму 90. Псалма33, па радзе Галіцына Імператар Аляксандр ўпершыню бярэцца чытаць Новы Запавет па шляху на сустрэчу з Бернадотом ў Фінляндыі. Святое Пісанне захапляе яго, у душы Імператара здзяйсняецца пераварот. Ён паверыў у Бога і ў Хрыста. Цяпер да канца жыцця Аляксандр Паўлавіч імкнецца штодня чытаць Евангелле, Апостал і кнігі Старога Запавету. Такое чытанне, «старанна і пастаяннае <...> ўвайшло ў плоць і кроў і стала любімым правядзенне часу ў свабодныя хвіліны імператара Аляксандра» 34. Французская Біблія ў перакладзе Ле-Метр дэ-Саси, якую Імператар пастаянна вазіў з сабой, уся спярэшчаная нататкамі Васпана, падкрэслення, умоўнымі знакамі. Чытанне Пісання ператвараецца для Аляксандра ў пастаянную духоўную работу35. Князь Галіцын і глыбокі хрысціянскі містык камергер Радзівон Аляксандравіч Кошалеў становяцца нязменнымі суразмоўцамі Васпана ў пытаннях веры.

Кошалеў аказваў асаблівую ўплыў на Аляксандра. Па ўзросце гадах мог быць яму ў бацькі (Кошалеў нарадзіўся ў 1749), шмат вандраваў па Еўропе, асабіста знаёмы і які складаўся ў перапісцы з найслынных містыкам Захаду - Сведенборгом, маркізам дэ Сен-Мартеном, Эккартсгаузеном, Лафатером, бачны дзеяч масонства, Кошалеў не шукаў ніякіх асабістых выгод ў сяброўстве з Імператарам і ў 1818 годзе выйшаў у поўную адстаўку. Але адстаўка з дзяржаўных пастоў (старшыня Камісіі прашэнняў, член Дзяржаўнага савета, обер-гофмейстер) зусім не азначала спынення сяброўскага зносін з Гасударам. Аляксандр пасяляе яго з сям'ёй у Зімовым палацы і часта праводзіць вечары ў глыбакадумных гутарках і сумеснай малітве з ім і кн. Галіцыным. Кошалеў з'яўляўся першым чытачом і рэдактарам многіх Маніфест і прамоў Аляксандра, іх добразычлівым крытыкам (напрыклад, знакамітай прамовы 1818 ў Варшаўскім сойме). Кошалеў ў вышэйшай ступені быў захоплены ідэямі рэлігійнага асветы рускага народа, стаў актыўным паплечнікам Галіцына ў Біблейскім грамадстве. Яны зблізіліся пасля яркага выступу князя Аляксандра Галіцына ў абарону Праваслаўя ў Дзяржаўным савеце ў 1811 годзе. Радзівон Аляксандравіч Кошалеў падышоў да обер-пракурору пасля пасяджэння і сказаў: «Шаноўны князь, вы так цудоўна абаранялі правы Хрысціянства, такое раскрылі чыстае рупнасьць Вашага сэрца, што мне было б вельмі прыемна карацей з вамі пазнаёміцца; мала гэтага, мне б нават хацелася заслужыць вашы прыязнасьць і сяброўства »36. Хутчэй за ўсё, менавіта Кошалеў адкрыў і перад князем, і перад Імператарам свет еўрапейскай высокай містыкі і павёў іх абодвух ёю. Імператар Аляксандр, Галіцын і Кошалеў заставаліся бліжэйшымі сябрамі да апошніх дзён жыцця (Радзівон Аляксандравіч памёр ў 1827 годзе).

Вайна з Напалеонам, якая пагражала гібеллю Расіі, але цудоўным чынам завяршылася трыумфальнай перамогай і капітуляцыяй Парыжа перад рускімі войскамі, зрабіла зварот да веры беззваротным. Інтэлектуальны захапленне сэрца злучыўся ў Аляксандра з вопытам дзейснай Божай дапамогі і стаў непарушным. «Толькі з тых часоў, як хрысціянства стала для мяне вышэй за ўсё і вера ў Збавіцеля зрабілася ощутительною ва ўсёй сіле, з тых часоў - падзяку Богу - свет усталяваўся ў душы маёй. Але я не раптам дайшоў да гэтага. Паверце мне, я адчуў на гэтым шляху шмат барацьбы і сумневаў <...>, - казаў Імператар біскупу Эйлерту. - Але пажар Масквы адукаваў маю душу ... і суд Божы на ледзяных палях напоўніў маё сэрца Цеплынёю веры, які я да таго часу не адчуваў. Тады я спазнаў Бога <...> У мне саспела цвёрдая рашучасць прысвяціць сябе і сваё цараваньне толькі Яму і распаўсюджванню Яго славы. З тых часоў я стаў іншы; адкуплення ад пагібелі Еўропы абавязаны я уласным адкупленьнем і выратаваннем ... »37

Падобна Віконт Шатобриану або Францу фон Баадэра, рускі Імператар прайшоў шлях ранніх рамантыкаў ад Вальтэра да Хрыста. І калі для французскіх і нямецкіх арыстакратаў зварот стала пакаянны выхадам з рэвалюцыйнага кашмару, які яны і спарадзілі ў стагоддзе Асветы, то для рускага цара, адважуся выказаць здагадку, гэта быў выхад з яго «інтымнай рэвалюцыі» - кашмару забойства бацькi. А вера, набытая ў метанойе, - самая моцная вера.