3. Особенности советского тоталитаризма Российские политологи, опираясь на западные исследования, определяют следующие особенности советского тоталитаризма: абсолютная единоличная власть; индокринация общества (внушение единой доктрины) ; изначальная аморальность и полное презрение к человеку; синтез элементов азиатского деспотизма и радикальных идеологических доктрин; исключительная ориентация на будущее; патетические апелляции к массам; опора на внешнюю экспансию; великодержавные амбиции; всемогущая вера в мировой революционный процесс во главе со страной-лидером. Вряд ли могут привести к истине попытки понять сущность сталинского культа личности путем привязки всего, произошедшего во времена правления Сталина, к одному лишь этому имени. Точно так же невозможно объяснить культ личности "исконно русской любовью к монархизму". В исторических аналогиях между сталинизмом и русским абсолютизмом пропадает самое главное и существенное, а именно представление об исторической уникальности того, что произошло у нас во времена Сталина, в Италии - во времена Муссолини, в Гер мании - во времена Гитлера, а в Камбодже - во времена Пол Пота: жестокая изоляция и уничтожение миллионов людей, геноцид, осуществляемый либо по классовому, либо по национальному признаку. Уже само по себе такое количество жертв, ликвидация целых классов или наций, свидетельствует о возникновении совершенно новой ситуации. Для того, чтобы содержать в заключении и уничтожать миллионы людей, нужен огромный аппарат, начиная от соответствующего наркомата или министерства и кончая низшими его чиновниками - чиновниками охраны, опиравшимися, в свою очередь, на негласных чиновников из среды самих заключенных. Причем речь шла не о единичном акте упразднения миллионов людей, но о его перманентном характере, о растягивании этого акта во времени, превращении в элемент образа жизни. Речь идет об определенной постоянно действующей системе уничтожения, на которую, как на свою "идеальную модель", ориентируется вся остальная бюрократия. Именно с главной задачи - постоянного упразднения огромных человеческих масс - начинается качественное отличие административной системы тоталитарных режимов - тоталитарной бюрократии - от авторитарной бюрократии традиционных обществ и рациональной бюрократии индустриальных капиталистических обществ. Принципиально важно и то, что упразднение осуществлялось по проявлениям человека не только в политике, экономике, идеологии, но и в науке, в общей культуре, в повседневной жизни. Это и делало новую бюрократию совершенно универсальным инструментом управления, инструментом прямого насилия, опирающегося на силу оружия ("Ваше слово, товарищ маузер... "). Но и это еще не все. Не было такой области, включая быт (главный объект нападок со стороны "левых" писателей и публицистов, превращавших быт в предмет официального манипулирования со стороны "пролетарской диктатуры") , семейные отношения (вспомним Павлика Морозова) , наконец, даже отношения человека к самому себе, к своим сокровенным мыслям (образ Вождя, непременно присутствующий даже при самых задушевных размышлениях) , на право распоряжаться которой не претендовала бы эта бюрократия. Ей, например, принадлежало окончательное решение относительно того, каким должен, а каким не должен быть замысел очередного литературного произведения. Сталин пользовался этим правом в отношении самых крупных художников, чтобы дать пример своим подчиненным, как им руководить художниками помельче. Причем и в искусстве отказ подчиниться был чреват репрессиями точно так же, как и в области политики или экономики. Под дулом пистолета людей заставляли делать то, что в корне противоречило их природе. Но для того, чтобы стать тотальной, то есть всеобщей, охватывающей общество, бюрократия должна была осуществлять сплошную перековку народа и делать каждого бюрократом, чиновником, пусть даже мелким, мельчайшим, но все-таки находящимся у нее на службе. В отличие от авторитарной бюрократии, опирающейся на традиционные структуры общественной жизни, в отличие от рациональной буржуазной бюрократии, пекущейся об обеспечении эффективности производства, тоталитарная бюрократия фактически определяет свою высшую роль как самоукрепление, самовозвышение, абсолютное подчинение Вождю, волей которого власть бюрократии получает свое развитие и углубление. Однако такая власть может быть осуществлена лишь при условии, что все, с чем она имеет дело, превращено в аморфный, совершенно пластичный материал. Возвращение общества в аморфное, бесструктурное состояние - принципиальное условие самоутверждения и саморазвития тоталитарной бюрократии. И поэтому все, что обеспечивает самостоятельность человека, не говоря уже о той или иной общественной группе, подлежит беспощадному искоренению. Идеальным материалом тоталитарно-бюрократической воли к власти оказывается люмпен - человек без корней, не имеющий ничего за душой, а потому представляющий собой ту самую "чистую доску", на которой, как говорил Мао Цзэдун во времена китайской "культурной революции", можно писать любые письмена. Для тоталитарной бюрократии люмпен становится не только основной "моделью", по образу и подобию которой перековываются люди, превращаясь в бесструктурную и безличную "социальную массу". Люмпен становится и главным орудием всеобщей уравниловки и нивелировки, ударной силой социальной энтропии. Так было, в частности, во времена насильственной коллективизации, разрушения сельских общественных структур. Так было во времена всех последующих больших и малых "чисток", целью которых в конечном счете всегда оказывалось искоренение стихийно возникавших структур общества. Единственной формой структурирования общества, допускаемой в условиях тоталитаризма, могли быть лишь организации, насаждаемые сверху, а потому с самого начала имеющие бюрократический характер. Все естественные способы социального структурирования оказывались на подозрении, так как тоталитарная бюрократия склонна рассматривать любой личный и общественный, то есть самостоятельный, негосударственный интерес как антигосударственный. А посему такой интерес должен быть наказан устрашающей статьей закона, лучше всего статьей о контрреволюционной деятельности. Самым прискорбным, самым пагубным для нравственного состояния народа оказывалось то, что любой, даже самый благородный вид неформальной социальной связи становился на один уровень с действительно антиобщественными, криминальными явлениями. Более того, последние получали перед законом преимущество, так как в них тоталитарная бюрократия видела большую близость к своим нор мам. Во всяком случае, в лагерях, где уголовники содержались бок о бок с политическими, мельчайшее начальство назначалось, как правило, из уголовников. Во всем этом безумии разрушения общества, в безумии, проистекающем из тотально-бюрократической мании величия, вдохновляемой манией величия Вождя, была своя логика. Аморфное, бесструктурное общество превращало бюрократа в необходимейшую фигуру. Ибо там, где упразднялись как сложившиеся, традиционные, так и общественно-необходимые (экономические, товарно-денежные) связи между людьми, там возникала необходимость в бюрократе, который предложил бы хоть некоторое подобие таких связей - их эрзац, как-то сопрягающий людей друг с другом. Нужна была только "личность", которая осознала бы фантастические, невиданные, немыслимые даже в далеком рабовладельческом прошлом перспективы концентрации власти в руках одного человека, сумевшего возглавить тоталитарно-бюрократический аппарат. Аппарат искал Вождя, без которого тоталитарно-бюрократическая система остается незавершенной, Вождя, который не знал бы никакой - 05 другой ценности, кроме власти, и был бы готов уложить за нее любое количество народа, доказывая, что эти жертвы приносятся исключительно ради народного блага. Вряд ли вообще стоит вычленить начало этого сложного процесса, пытаться выяснить, что именно считать началом сталинщины: самого Сталина, внесшего наибольший вклад в создании бюрократии тоталитарного типа, или эту бюрократию, по мере своего развития утверждающую абсолютную власть Вождя. Значительно важнее другое: не зная никаких ограничений в своем стремлении к власти, бюрократия тоталитарного типа не имеет и никаких гарантий своего существования, независимых от воли Вождя. Между тем, для него единственным способом утверждения абсолютной власти над бюрократией было постоянное ее перетряхивание, чистка бюрократического аппарата. Это, если хотите, предупредительная мера самозащиты: верхушка бюрократического аппарата тоталитарного типа точно так же склонна к пожиранию Вождя, как он сам - к истреблению своих возможных конкурентов и преемников. А это создает внутри аппарата ситуацию постоянной предельной напряженности - перманентного ЧП, - которая с помощью этого самого аппарата создавалась внутри общества в целом, когда в нем "срезали" один слой за другим. Было бы упрощением считать, что такого рода механизм расширенного воспроизведения бюрократии (через ее перманентное перетряхивание) сперва существовал в голове ее создателя в виде "проекта" и только затем был реализован уже в действительности. Этот механизм отрабатывался по мере роста бюрократии, сопровождавшегося - уже после смерти В. И. Ленина - все более отчетливым пожеланием видеть во главе "своего человека", плоть от плоти аппарата. Фракционная борьба, ставшая очевидной сразу же после смерти В. И. Ленина, очень скоро раскрылась как борьба за власть над аппаратом, борьба, в которой победителя определил сам аппарат. Это совершенно специфическое социальное образование. Оно способно обеспечить людям, его составляющим, определенные привилегии (имеющие, впрочем, бесконечное число градаций), однако неспособно гарантировать им самое главное - личную безопасность и более или менее продолжительное функционирование. Чем большими были привилегии аппаратчиков высшего эшелона бюрократической власти, тем более реальным становился риск в любую минуту заплатить за них длительным лагерным заключением или даже жизнью. С одной стороны, утверждая себя как орудие политической власти, проникавшей во все поры общества, этот парадоксальный социальный аппарат увеличивал власть своего Вождя. Однако чем абсолютнее становилась эта власть, тем менее гарантированным было простое существование каждого нового поколения (точнее, призыва, объявляемого после очередной чистки) тоталитарной бюрократии. Некоторые функции тоталитарного аппарата иногда рассматривают как его функциональное оправдание. Прежде всего, имеется в виду "наведение порядка", а также сосредоточение человеческих и материальных ресурсов на том или ином узком участке. При этом почему-то каждый раз забывают о главном критерии оценки социальной функции - о цене, которую приходится платить стране и народу за ее исполнение. За десятилетия своего функционирования сталинская бюрократия доказала, что она способна "наводить порядок" лишь одним единственным способом: сначала общество или отдельный его "участок" приводят в социально-аморфное состояние, разрушают все его связи, всю сложную структуру, а затем вносят в него "элемент организации", чаще всего взяв за образец военную организацию. При чем военную организацию опять-таки совершенно особого типа, где, например, "красноармеец должен страшиться карательных органов новой власти больше, чем пуль врага". Но такой способ социальной организации можно назвать наведением порядка только в очень условном смысле. Там, где все многообразие межчеловеческих взаимоотношений сводится к одной единственной зависимости казарменного характера, ценой "порядка" становится беспорядок, социальная дезорганизация не преодолевается, а лишь загоняется вглубь. Во-первых, для поддержания такого "порядка" необходимо искусственно создавать в стране обстановку предельной напряженности, обстановку чрезвычайного положения, необъявленной внутренней либо даже внешней войны. Во-вторых, можно ли, допустимо ли забывать о невообразимом бес порядке, возникающем оттого, что тоталитарная бюрократия вламывается в тонкие механизмы общественной и хозяйственной жизни страны, некомпетентно подчиняя их одной-единственной логике физической силы? Теперь об "ускоренной модернизации" промышленности и сельского хозяйства, осуществление которой кое-кто ставит в заслугу нашей тоталитарной бюрократии, считая ее главным героем ликвидации вековой отсталости России. Первоисточник этой концепции можно найти в докладах И. В. Сталина, который завораживающими цифрами миллионами тонн угля, чугуна, стали хотел вытеснить из народного сознания даже повод думать о других миллионах - о миллионах изгнанных из родных мест, погибших от голода, расстрелянных или догнивающих в лагерях. Обращение В. И. Ленина к нэпу говорит о том, что он видел возможность иной, не тоталитарной модернизации экономики дореволюционной России. Однако эта возможность представляла собой вполне реальную угрозу для бюрократического аппарата. Ибо там, где между хозяйственными звеньями складывались нормальные экономические отношения, нужда в специальной фигуре бюрократического посредника и контролера отпадала. В ходе сосуществования бюрократических и экономических способах хозяйственного развития страны последние явно демонстрировали свои преимущества - как с точки зрения гибкости, так и с точки зрения рациональности и дешевизны. Новая бюрократия, развращенная сознанием всевластия и бесконтрольности, яростно сопротивлялась углублению и расширению нэпа, нагнетая страхи по поводу "мещанского перерождения". Выбор между двумя моделями модернизации экономики, в особенности же между двумя путями развития тяжелой промышленности (которую новая бюрократия воспринимала прежде всего и главным образом в аспекте усиления своей собственной власти), совершался совсем не гладко. Решать и делать выбор предстояло тем, кто имел власть, то есть все той же бюрократии, присвоившей себе право говорить от имени народа. Однако сделать выбор было гораздо легче, чем его осуществить. Бертольд Брехт как-то сказал: "Если диктатор современного типа замечает, что не пользуется доверием народа, то первое же его поползновение - уволить в отставку сам народ, заменив его другим, более лояльным". Нечто вроде такой "отставки" предложили Вождь и тоталитарная бюрократия российскому крестьянству, когда поняли, что народ не примет модель ускоренной индустриализации. Насильственная коллективизация была способом тотальной перековки крестьянства, дабы в итоге получить народ, достаточно послушный Вождю. Проходят годы, тоталитарная бюрократия торжествует свои по беды в коллективизации и индустриализации, призывая признать их крупными победами народа, победившим социализмом. Однако, аплодируя своему Вождю, объявившему о победе социализма, бюрократия плохо представляла, что означает эта победа для нее самой. В первую очередь, для ее высшего эшелона. Все в стране оказывалось теперь во власти бюрократического аппарата, и поэтому "внутреннего врага", без которого функционирование этого самого аппарата немыслимо, уже негде было искать, кроме как внутри, в своей среде. Эта тенденция пробивала себе дорогу неотвратимо - борьба с "просочившимся" врагом становилась для Вождя основным средством управления непомерно разросшимся аппаратом. Ему ничего не оставалось делать, кроме как утверждать власть средствами террора, при возрастающих подачках тем, кто приходил на место репрессированных. В числе обвинений в адрес Сталина можно слышать, что он дошел до края - стал бить своих. Дальнейшее развитие этой темы приводит кое-кого к резкому возражению - мол, Сталин в 30-е годы никак не мог бить по своим, так как сам уже успел переродиться и стать чужим для всех, продолжавших дело социалистической революции. Думается, обе эти крайние точки зрения далеки от истины. Сотни тысяч функционеров, репрессированных по распоряжению Сталина (во многих случаях заверенного его личной подписью), не бы ли для него ни "своими", ни "чужими". Это был аппарат, созданный как инструмент тотальной власти. В качестве малых деталей аппарата его функционеры оказывались для Сталина "своими", коль скоро это был "его" аппарат. И они же становились "чужими", коль скоро в этом механизме он начинал обнаруживать тенденцию к "самодвижению", не совпадающему с его волей. Ведь Вождь должен был оказаться чужим даже самому себе, коль скоро в нем сохранилась хоть капля человеческого, того, что мешало борьбе за абсолютную власть. Последний рубеж защитников "дела Сталина" - победа нашего народа в Великой Отечественной войне. Однако и этот аргумент рассыпается в прах, как только мы задаемся вопросом: а какой ценой была достигнута эта победа. Сталин был убежден, что "победителей не судят", а потому руководствовался одним-единственным способом ведения войны: "любой ценой". Между тем основным принципом военного искусства всегда считалось: добиться наибольших результатов с наименьшими потерями. И победители подлежат суду, причем, не только нравственному, но и суду военной науки, для которой принцип "любой ценой" неприемлем хотя бы потому, что он превращает науку в головотяпство, уравнивая гениального полководца с посредственностью, способной добиться тех же результатов одной лишь бесчеловечностью, готовностью заплатить за них сколь угодно дорогую цену. Поэтому если победа, достигнутая благодаря величайшему самопожертвованию народа, была и останется в веках его победой, то астрономическое число жертв, которое он понес, является неоспоримым свидетельством поражения тоталитарно-бюрократической системы. Это она поставила народ перед необходимостью столь дорого заплатить за победу и тем самым обнаружила свою неспособность вести войну иначе, чем за счет чудовищного перерасхода человеческих жизней. Особо трагично, что даже в военное время много жертв было принесено не борьбе с врагом, а традиционному устрашению своих. Трибунал, который, по словам А. Твардовского, во время войны "в тылу стучал машинкой", не только не прекратил своей деятельности, но, наоборот, даже расширил ее после войны. Ведь тоталитарно-бюрократический аппарат остался тем же самым, а, значит, должны были существовать и объекты его деятельности - внутренние "враги", которые вновь вышли на первый план после исчезновения внешних. На них был снова обращен огонь карательных органов. Тягчайшие кары обрушивались на тех, кто "сдался врагу", как бы честно ни воевал он до пленения: из немецких лагерей военнопленные перемещались в советские "исправительные". Различие послевоенной судьбы тоталитаризма в стране победившей и в побежденных странах свидетельствует о справедливости утверждения известного немецкого мыслителя К. Ясперса о том, что тоталитаризм не обладает внутренней способностью к самопреодолению. Но философ оказался не прав, предположив, что причиной крушения тоталитаризма может быть только его военное поражение, сопровождающееся оккупацией. Есть, оказывается, и другая сила, способная создать условия для преодоления тоталитаризма. Вождь тоталитарной бюрократии - это не только ее движущая и направляющая сила, но и самый уязвимый ее пункт. В руках Вождя сосредотачивается столько нитей, с помощью которых он приводит в движение необъятный бюрократический аппарат, что его смерть грозит разрушением этого аппарата, коль скоро не будет тут же найдена соответствующая замена. Соответствующая в том смысле, что новый Вождь должен быть готов осуществить новую - и немедленную! - встряску аппарата, очередное кровопускание. В связи с этим после смерти Вождя должна была резко обостриться конкуренция претендентов на его пост, так как проигравший рискует оказаться в числе первых жертв Преемника. В этой связи нужно всегда помнить о смелости и решительности Н. С. Хрущева, особенно если учесть, какие опытные, коварные, могущественные претенденты на лидерство ждали момента, чтобы взять на себя роль умершего Вождя. Победа Н. С. Хрущева в этом единоборстве имела для страны ни с чем не сравнимое значение, ибо он понял, и, видимо, уже давно, абсолютную необходимость уйти от созданной Вождем жестокой и бессмысленной структуры тоталитарной власти. Именно с учетом этого нужно говорить об историческом значении XX съезда КПСС и доклада на нем Н. С. Хрущева "О преодолении культа личности". Дело не только в разоблачении чудовищных преступлений Сталина, потрясших страну и партию. Дело в том, что, назвав их преступлениями, руководство партией и государством публично отказывалось от массовых репрессий, без которых в принципе немыслим тоталитаризм. Даже в том случае, если не сломаны еще тоталитарные структуры, опутывающие своими щупальцами политическую, хозяйственную и культурную жизнь страны. Тоталитаризм без регулярных массовых репрессий - это уже не тоталитаризм, а авторитаризм, и тоталитарные структуры постепенно перерождаются в авторитарные. При этом, разумеется, сохраняется еще постоянная опасность тоталитаризма, но уже нет особой атмосферы всеобщего страха, о котором, слава Богу, не имеет представления тот, кому не пришлось жить во времена сталинского террора. Н. С. Хрущев сохранял многие привычки руководства прежнего типа, он мог принимать непродуманные решения, мог стучать кулаком, разговаривая с западными дипломатами или отечественной интеллигенцией. Но он был противником самого главного и основного, что составляло суть тоталитарного руководства, - он не допускал расстрелов по политическим мотивам. Это было уже много, очень много для страны, еще не успевшей забыть страшные времена сталинского террора. Закончилась гражданская война, которую вела против "своего" народа тоталитарная бюрократия. Новое руководство отказалось платить за "социалистический прогресс" кошмарную цену, какая уплачивалась в предыдущие десятилетия. И все же не было достаточно глубокого понимания, что нельзя ограничиваться полумерами, что, отказавшись от основного инструмента тоталитарно-бюрократического руководства, нельзя оставить без изменения все остальное. Необходимость реформ - это слово витало в атмосфере хрущевской оттепели - связывалась в основном лишь с экономической стороной: с их помощью пытались залатать зияющие дыры в хозяйстве, обнаружившиеся в связи с отказом от устрашения как основного стимула к труду. Но тоталитарная экономика, десятилетиями приводимая в движение посредством устрашения, не могла быть реформирована чисто экономическими средствами, коль скоро оставались неизменными опутавшие ее политические структуры. Даже "чисто экономическое" мероприятие традиционно превращалось в командное, волюнтаристское, ориентированное на сохранение власти аппарата любой ценой. Аппарат продолжал разрастаться, осуществляя свою волю к самосохранению. Он-то и "съел" Н. С. Хрущева, поддержав более удобную для себя фигуру руководителя авторитарного типа, который был готов "царствовать", не управляя, не вмешиваясь в процесс само развития аппарата, потерявшего в 1953 году своего "Вождя и Учителя". Шли годы, и вот мы подошли к временам, когда можно, наконец, называть вещи своими именами, оценивая не только прошлое, но и настоящее. Долгие десятилетия тоталитарная бюрократия, ее структуры проникали во все поры нашего общества, приводя к перерождению его глубинных тканей. Это тяжелейшее заболевание не излечивается в один день, но с ним необходимо бороться всеми силами. Иначе - смерть. Болезнь была слишком долгой и глубокой, поэтому потребуется бдительность, терпение и настойчивость, чтобы надежно исключить всякую возможность рецидива.

Заключение

Слово "total" означает "целый, общий". Тоталитаризм - это явление всеобщее, затрагивающее все сферы жизни. В экономике он означает огосударствление экономической жизни, экономическую несвободу личности. Личность не имеет собственных интересов в производстве. Происходит отчуждение человека от результатов его труда, и, как следствие, лишение его инициативы. Государством устанавливается централизованное, плановое управление экономикой. Ф. Хайек в своей книге "Дорога к рабству", написанной в 1944 году, особый акцент делает именно на этом аспекте тоталитаризма. Он приходит к выводу о том, что свобода политическая - ничто без свободы экономической. Контроль над важнейшими ресурсами общества, как материальными, так и нематериальными, будет находиться у тех, в чьих руках сосредоточен контроль над экономической властью. Идея централизованного планирования заключается в том, что не человек, но общество решает экономические проблемы, и, следовательно, общество (точнее отдельные его представители) судит об относительной ценности тех или иных целей. Там, где единственный работодатель - государство или подконтрольные режиму частные предприятия не может быть и речи о свободном политическом, интеллектуальном или каком-либо ином волеизъявлении людей. Ф. Хайек видел опасность возникновения тоталитаризма в возрастающем государственном регулировании экономики Великобритании. В политической сфере вся власть принадлежит особой группе людей, которую народ не может контролировать. Большевики, например, поставившие перед собой цель свержения существующей системы, с самого начала были вынуждены действовать как конспиративная партия. Эта конспиративность, интеллектуальная, идеологическая и политическая закрытость остались её существенной характеристикой и после завоевания власти. Общество и государство при тоталитаризме оказываются поглощёнными одной господствующей партией, происходит слияние высших органов этой партии и высших органов государственной власти. Фактически происходит превращение партии в решающий стержневой элемент государственной структуры. Обязательным элементом такой структуры является запрет на оппозиционные партии и движения. Характерной чертой всех тоталитарных режимов является также то, что власть не опирается на законы и конституцию. В сталинской конституции были гарантированы почти все права человека, которые на деле практически не выполнялись. Не случайно первые выступления диссидентов в СССР проходили под лозунгами за соблюдение конституции. Симптоматичны также и насильственные методы избрания тех или иных лиц в органы государственной власти. Достаточно вспомнить такой курьёзный факт: объявление по телевидению о результатах голосования утверждалось в президиуме ЦК КПСС за два дня до выборов. В духовной сфере господствует одна идеология и мировоззрение. Как правило - это утопические теории, реализующие извечную мечту людей о более совершенном и счастливом общественном порядке, в основе которых лежит идея достижения фундаментальной гармонии между людьми. Тоталитарный режим использует мифологизированную версию одной такой идеологии в качестве единственно возможного мировоззрения, которое превращается в некое подобие государственной религии. Эта монополия на идеологию пронизывает всю иерархию властных отношений сверху донизу - от главы государства и партии до самых низших звеньев власти и ячеек общества. В СССР такой идеологией стал марксизм, в Северной Корее - идеи "пучхе" и т.д. В тоталитарном режиме все без исключения ресурсы (и материальные, и человеческие, и интеллектуальные) направлены на достижение одной универсальной цели: тысячелетнего рейха, коммунистического царства всеобщего счастья и т.д. Эта превращённая в религию идеология породила ещё один феномен тоталитаризма: культ личности. Как и всякие религии эти идеологии имеют свои священные писания, своих пророков и богочеловек (в лице вождей, фюреров, дуче и т.д.) . Таким образом, получается чуть ли не теократическое правление, где верховный жрец-идеолог одновременно является и верховным правителем. Н. Бердяев называет подобную систему обратной теократией.

ТЕМА 12. Мир в эпоху развертывания и углубления кризиса индустриальной цивилизации

Кризис и распад тоталитаризма в СССР. 1953-1991гг.

5 марта 1953 умер Сталин.

20 съезд и его значение (февраль 1956).

1). Повестка дня: подведение итогов деятельности партии, принятие директив по шестому пятилетнему плану, анализ международного положения.2). Закрытое заседание съезда 25 февраля. На этом заседании Хрущев выступил с докладом о культе личности и его последствиях. Критикуя Сталина, Хрущев отталкивался от завещания Ленина. В соответсвии с этим Хрущев оправдывает процессы против троцкистов и осуждает репрессии против честных коммунистов. Сталину вменяются в вину антидемократизм и злоупотребление властью. Значительная часть доклада посвящена фальсификации дел НКВД. Виновники репрессий названы Сталин, Берия, Ежов, соратники Сталина - честные ленинцы. 3). Значение решений 20 съезда. 20 съезд - звездный час Хрущева. Решения не затрагивают сути тоталитарного режима, и тем не менее это крупный шаг на пути преодоления сталинизма, очищение общества от идеологии практики гос.террора. Решения 20-ого съезда внесли раскол в международное политическое движение. Начало десталинезации. 1). Судьба доклада Хрущева: он был скрыт от народа и международной ощественности. 30 июня 1956 принято постановление ЦК КПСС о преодолении культа личности и его последствий. 2). Общественная атмосфера: оживление, подъем, потепление, возрождение надежд и веры в будущее. 3). Реабилитация репрессированных. 4). Реабилитация ряда департированных народов. 5). Ограниченный характер начальной десталинизации. Борьба за власть в высшем руководстве 1957 Часть высшего руководства страны и партии приходит к выводу, что процесс десталинизации зашел слишком далеко и пытается сместить Хрущева, но на ео стороне Жуков(имнистр обороны) и Серов (председатель КГБ). Июньский пленум ЦК 1957 года поддержал Хрущева, а его противники Молотов , Маленков, Каганович и примкнувший к ним Шепилов объявлены антипартийной группой. В октябре Хрущев добился отставки Жукова. С 1958 хрущев - председатель совета министров, первый секретарь ЦК, в его руках необъятная власть.Попытки реформ: 1). Экономические реформы 2). Широкие социальные программы 3). Попытки оптимизировать управление страной, элементы либерализма в деятельности партийного аппарата 4). Сокращение армии 5). Либерализация культурной жизни 6). Новые тенденции во внешней политике Новая программа КПСС. В октябре 1961 состоялся 22 съезд КПСС. Партия исходит из того, что социализм в стране полностью победил. Страна вступила в период строительства коммунизма. Для построения коммунизма необходимо решить триединую задачу: 1). Построить материально-техническую базу 2). Перейти к коммунистическому самоуправлению 3). Воспитать нового человека. Программа носит утопический характер, но конкретные социальные программы (продовольственная, жилищная) выполнены. Для осуществления (построения основ) потребуется 20 лет. Кризис политики Хрущева и его отставка. Трудности и противоречия в области экономики привели к повышению цен и возмущению трудящихся. Хлебный кризис 1963 - начало закупок зерна за границей. Реформы управления н/х в конечном итоге привели к путанице и неразберихе, реформаторской лихорадке и дезорганизации управления. Хрущев теряет опору в обществе, от него отвернулись партийный аппарат, хозяйственники, военные, КГБ, интеллигенция, народ. К октябрю 1964 против Хрущева составился заговор в высших руководящих инстанциях. В нем приняли участие президиум ЦК, военные, КГБ, Брежнев, Косыгин, Семичастный, Суслов, Игнатов. В октябре 1964 Хрущев под давлением обстоятельств подал в отставку. Оценка хрущевского десятилетия. Положительные факторы: 1). Разоблачение культа личности. 2). Реформаторская деятельность 3). Социальная программа 4). Либеральная культурная политика 5). Новые тенденции во внешней политике. Отрицательные факторы: 1). Непоследовательность в либерализации общества 2). Непродуманность реформаторства. 3). Утопичность некоторых планов 4). Собственный культ Главное, что в это десятилетие сделан крупный шаг на пути преодоления тоталитаризма - освобождение общества от страха.

СССР в середине 60-х - середине 80-х гг.: проблемы общественно-политического и социально-экономического развития.

Отставка с руководящих партийных и государственных постов Н. С. Хрущева в октябре 1964 г. была, как показало последующее двадцатилетие, важной вехой в советской истории. Эпоха «оттепели», энергичного, хотя зачастую и непродуманного реформирования, сменилась временем, отмеченным печатью консерватизма, стабильности, отступления к прежним порядкам (частичного, не по всем направлениям). Полного возврата к сталинизму не произошло: партийно-государственное руководство, не скрывавшее симпатий к сталинским временам, не хотело повторения репрессий и чисток, угрожавших его собственному благополучию. Да и объективно ситуация в середине 60-х гг. была совершенно не похожа на ситуацию 30-х гг. Простая мобилизация ресурсов, сверхцентрализация управления, внеэкономическое принуждение были бесполезны при решении задач, которые ставила перед обществом научно-техническая, а позднее и технологическая революция. Эти обстоятельства учитывала начатая в 1965 г. экономическая реформа, разработка и реализация которой была связана с именем председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина. Замысел состоял в том, чтобы обновить хозяйственный механизм, расширить самостоятельность предприятий, ввести в действие материальные стимулы, административное регулирование дополнить экономическим. Уже замысел реформы был противоречив. С одной стороны, предлагалось опереться на товарно-денежные отношения и экономические методы управления. Предприятия самостоятельно планировали темпы роста производительности труда, среднюю заработную плату, снижение себестоимости. В их распоряжении оставалась большая доля прибыли, которую можно было направлять на повышение заработной платы рабочим. Количество планируемых показателей, по которым оценивалась деятельность предприятий, снижалось, среди них появлялись такие, как прибыль, рентабельность, фонд заработной платы, объем реализованной продукции. С другой стороны, базовые конструкции командной системы реформа не демонтировала. Восстанавливался отраслевой принцип управления экономикой через министерства. Директивное планирование оставалось в силе, а оценивалась работа предприятий в конечном счете по показателям выполнения плановых заданий. Механизм ценообразования, несколько подкорректированный, по существу не изменился: цены устанавливались в административном порядке. Сохранилась старая система снабжения предприятий сырьем, машинами, оборудованием и пр. Реформа дала неплохие результаты. Приостановилось снижение темпов роста экономики, повысилась заработная плата рабочих и служащих. Но уже к концу 60-х гг. реформирование промышленности фактически прекратилось. В 70--80-е гг. экономика развивалась экстенсивно: строились новые предприятия (но лишь немногие технически и технологически соответствовали мировому уровню -- ВАЗ, КамАЗ), росла добыча невосполнимых природных ресурсов (нефть, газ, руда и пр.), увеличивалось число лиц, занятых ручным и малоквалифицированным трудом. Несмотря на все усилия, экономика отвергала новейшие технические разработки. Достижения научно-технического прогресса внедрялись крайне слабо. Между тем возможности такой -- затратной -- модели роста неуклонно сокращались: добыча топливно-сырьевых ресурсов, перемещаясь в труднодоступные районы Сибири и Крайнего Севера, дорожала; темпы роста населения снижались, возникла проблема трудовых ресурсов; оборудование изнашивалось и морально устаревало. Тяжким бременем для экономики были огромные затраты на военно-промышленный комплекс, которые позволяли поддерживать военно-стратегический паритет (равенство) с США. Качественные показатели (производительность труда, прибыль, отношение прибыли к затратам) ухудшались. Это был тупик: командная экономика не могла эффективно работать в условиях научно-технической революции, но все проблемы руководство страны по-прежнему пыталось решить преимущественно административными способами. Тупик опасный, ибо отрыв развитой экономики мира от экономики СССР неуклонно увеличивался. Положение в сельском хозяйстве также не внушало оптимизма. Затраты государственных средств непрерывно росли (в 70-е гг. они достигли более 30% всех бюджетных расходов), но отдача была крайне мала. Колхозно-совхозная экономика, охотно принимая огромные капиталовложения, сколько-нибудь заметного роста производства не демонстрировала. Отсюда весьма серьезные деформации в социальной сфере. Заработная плата, доходы населения постоянно росли, и это было бесспорным достижением. Но ни промышленность, ни сельское хозяйство не могли предложить обществу достаточное количество товаров, продовольствия, услуг. Дефицит, очереди, «блат» (когда необходимые товары приобретали по знакомству) были непременным явлением повседневной жизни в эти годы. В конце 70-х гг. в отдельных регионах страны вновь появилось нормированное распределение некоторых продуктов по карточкам. Возникновение и рост так называемой «теневой экономики» (подпольные мастерские, «спекуляция» и пр.) в этих условиях были естественным и даже неизбежным явлением. В общественно-политической жизни страны консервативные тенденции властвовали безраздельно. Их идеологическим обоснованием стала концепция развитого социализма, согласно которой медленное, планомерное, постепенное совершенствование реального социализма, построенного в СССР «полностью и окончательно», займет целую историческую эпоху. В 1977 г. эта концепция была законодательно закреплена в преамбуле новой Конституции СССР. Впервые получил статус конституционной нормы тезис о руководящей и направляющей роли КПСС. Конституция объявляла СССР общенародным государством, провозглашала полный набор демократических прав и свобод граждан. Реальная жизнь предписаниям Конституции соответствовала не вполне. Советы народных депутатов всех уровней оставались декорацией, власть принадлежала партийному аппарату, готовившему и принимавшему все крупные решения. Его контроль над обществом, как и в прежние годы, имел всеобъемлющий характер. Другое дело, что аппарат и составлявшая его номенклатура (партийно-государственные чиновники определенного уровня), употребляя термин тех лет, «перерождались». Л. И. Брежнев, в течение 18 лет занимавший пост Первого (с 1966 г. -- Генерального) секретаря ЦК КПСС, считал необходимым поддерживать кадровую стабильность аппарата, укреплять его привилегии, воздерживаться от резких действий в отношении номенклатуры. Партийная элита, чутко уловив перемены, тяготилась тем, что ее всевластие не подкреплено собственностью. Чем дальше, тем больше она стремилась к закреплению за собой той доли общественной собственности, которой она управляла. Сращивание партийно-государственного аппарата с «теневой экономикой», коррупция стали в 70--80-е гг. важным фактором общественно-политической жизни. Официально их существование было признано уже после смерти Брежнева новым Генеральным секретарем ЦК КПСС Ю. В. Андроповым (1982--1984). Расследование уголовных дел, обвиняемыми по которым проходили высокопоставленные руководители и чиновники, показало масштабы и опасность кризисных явлений. О кризисе свидетельствовало и возяикновение диссидентского движения (см. билет № 23). Право-защитные, религиозные, национальные, экологические организации, несмотря на репрессии властей (аресты, лагеря, ссылка, высылка из страны и др.), выступали против неосталинизма, за реформы, соблюдение прав человека, отказ от монополии партии на власть и др. Диссидентское движение не было массовым, но оно говорило о нарастании оппозиционных настроений, о недовольстве сложившимся положением. Апатия, равнодушие, цинизм, поразившие общество, по-своему, но столь же ясно подтверждали этот вывод. Самая стабильная эпоха в советской истории завершалась собственным отрицанием: общество требовало перемен. Стабильность обернулась застоем, консерватизм -- неподвижностью, преемственность -- кризисом.

Общественно-политическое и социально-экономическое развитие СССР в середине 60 -первой половины 80 гг.

В начале 60-х гг. в экономике страны проходил спад производства. В марте 1965 г. стали осуществлять аграрную реформу. Намечались меры по решению социальных проблем села, повышались закупочные цены. Однако, опираясь в ходе реформы на административные рычаги, власть по прежнему стремилась повысить роль министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве аграрного сектора. Огромные средства использовались не эффективно. Часть их расходовалась на строительства гигантских комплексов, на непродуманную химизацию мелиорацию почвы. Введение денежных окладов в колхозах обернулись ростом иждивенческих настроений. К началу 80-х гг. колхозы и совхозы в основном оказались убыточны. За 64-88 гг. освоенная пашня сократилась на 22 млн. га. Потери сельскохозяйственной продукции при уборке урожая составляли от 20% до 40%. В октябре 65 г. началась реформа промышленности. Экономическая реформа основывалась на стимулировании труда, внедрении экономических методов хозяйствования. Главным показателем работы предприятия становилась реализация готовой продукции и получение прибыли. В годы 8-ой пятилетки (66-70 гг.) было построено 1900 предприятий. К концу 60 г. реформа пошла на убыль. Средние годовые темпы прироста национального дохода снизились с 6,8% до 3%. В 79 г. правительство приняло еще одну попытку оживить экономику за счет совершенствования хозяйственного механизма и повышения роли партийного руководства. Однако реанимировать экономику уже эти усилия не могли. В эти же годы сокращались государственные расходы на здравоохранение. Уже в начале 80-х гг. СССР находился на 35 месте в мире по продолжительности жизни. В начале 80-х гг. обострилась продовольственная проблема в некоторых районах вводились карточки на продовольственные товары. Реальные доходы населения сократились с 5,9% до 2,%. По уровню потребления на душу населения СССР занимал 77 место. В центре общественно-политической мысли 60-х - начало 80-х гг. находилась концепция « развитого социализма». Она была изложена Брежневым на 24 съезде партии 71 г. Согласно новой концепции, на пути к коммунизму есть этап развитого социализма, когда социализм должен приобрести целостность, т.е. гармоническое сочетание всех сторон и отношений - производственных, нравственных, социальных и политических. Во второй половине 60-х г. была приглушена, а затем запрещена критика культа Сталина и сталинского террора. Был, свернут процесс реабилитации репрессированных. В 70-е г. в стране возникает движение правозащитников и диссидентов. В 77г. была принята новая конституция СССР, которая юридически закрепила конституцию развитого социализма. Политическую жизнь первой половины 80-х гг. лихорадила частая смена высшего руководства. В ноябре 82 г. умер Л.И. Брежнев, в феврале 84 г. Андропов, а в марте 85-го Черненко. Страна жила от похорон до похорон, в ходе которых общественная жизнь замерла. В апреле 85 г. генеральным секретарем ЦК КПСС стал М. С. Горбачев.

СССР во второй половине 60 - х первой половине 80 - х г. г.

В нач 60-х гг полит. раз-е страны было противоречивым. Для того чтобы наступил коммунизм нужно решить 3 задачи: 1) создать материальн. базу ком-ма, 2) создать нов. соц институты, 3)воспитать нового человека. На практике же проводилось в жизнь положение о возрастающей роли КПСС. Остальные же орг-ции(комсомол, профсоюзы) рассматривались как приводные ремни партии. Строго охранялся принцип номенклатуры. В окт. 64 г с поста 1 рук-ля страны был смещён Хрущёв. В об-ве это не вызвало разочарования. 1 секретарём был избран Брежнев. Пред. Сов. Мин-ов - Косыгин. С его именем связана эконом реформа: 1) расшир-е автономии предприятий за счёт сведения до минимума, 2) сохранялся вал, но работа оцен-сь по реализов. продукции. Это помогало сокр-ть выпуск прод-ции не пользующейся спросом, 3) часть доходов оставалась на предприятии для того чтобы стимулировать инициативу, 4) введён общий фонд зарплаты, 5) введены 3 фонда стимулирования (матер. поощрение, раз-е соц-культ быта, самофинансирование ). Практика же показала что и малая самостоятельность несовместима с ведомственностью, а 3% премии от зарплаты не вызывали у рабочих интереса. Реформа Косыгина практически не дала рез-тов. Весной 1966г сост-ся 2 съезд партии, котор. ещё более укрепил партэлиту и номенклатуру. Было решено, что рук-во не может избир-ся более чем на 3 срока. Был возобновлён пост генсек-а. В 1977г была принята новая Конституция СССР ( в особую главу были выделены права и свободы граждан). Но это носило чисто деклоративный хар-р, т.к. бюджетники финансировались по остаточному принципу. Совет народ. депутатов - высший орган власти. Но на практике страной рук-ло политбюро. Партия сост-а из 2 частей: рядовые ком-ты и партийно-госуд элита. С сер 70 г- стал раз-ся культ Брежнева. Величие совмещалось с усиливавшейся дряхлостью и прогрес. маразмом . В высших сферах насаждались протекционизм и кумовство. В высших сферах процветали взятки, коррупция. Номенклатура стремилась приватизировать гос. собственность. Всё это вело к крайнему падению престижа власти, нарастанию апатии => рост алкоголизма и преступности. Реставрация сталинизма и кризис соц-экон сис-мы, а также падение надежд на демократию вызвали в об-ве движ-е дисидентов (несогласных)(генерал Григоренко, Зиновьев, Буковский). Они выступали за ввод совет войск в Прагу(май 68г).Они стали созд-ть самиздат. Их сажали в психушки. Их движ-е делилось на 3 напр-я:1-марксистское, 2-либер-демократ, нац-патриот. 11 нояб. 82г- умер Брежнев. Его преемником стал Андропов. Появ-сь громкое узбекское дело. Нити от него потянулись к Кремлю. Темпы разв-я эк-ки были самыми высокими. Силовыми методами развал страны предотвратить было нельзя. Андропов был очень болен и правил 15 мес. Страну возглавил Черненко. Нач-ся реванш консерват. сил, но совет. об-во стояло на пороге перемен.

Внешняя политика СССР в середине 60-х -- середине 80-х гг. была направлена на достижение трех главных целей: укрепить свое влияние в социалистическом содружестве, сплотить мировую систему социализма, не допустить отпадения от нее каких-либо стран; улучшить отношения с развитыми странами Запада, прежде всего с США, ФРГ, Францией, обеспечить мирное сосуществование с ними; расширить сферу своего влияния в «третьем мире», активизировать военно-техническое и экономическое сотрудничество с развивающимися странами.

Отношения с социалистическими странами. В 1964--1985гг. в отношениях с социалистическими странами СССР придерживался так называемой «доктрины Брежнева»: всеми силами сохранять социалистический лагерь, максимально укрепляя в нем руководящую роль СССР и фактически ограничивая суверенитет союзников. Впервые «доктрина Брежнева» была применена при вводе войск пяти стран Варшавского Договора в Чехословакию в августе 1968 г. для подавления признанных антисоциалистическими процессов («пражская весна»). Но реализовать эту доктрину в полной мере не удалось. Особую позицию занимали Китай, Югославия, Албания, Румыния.

В начале 80-х гг. выступления профсоюза «Солидарность» в Польше едва не заставили советское руководство воспользоваться пражским опытом. К счастью, этого удалось избежать, но нарастание кризисных явлений в социалистическом мире было очевидно для всех.

Особенно напряженно складывались отношения с Китаем. Китайская коммунистическая партия, как и КПСС, претендовала на лидерство в мировом коммунистическом движении. Конфликт зашел так далеко, что Китай выдвинул к СССР территориальные претензии, а в 1969 г. спровоцировал военные столкновения в районе острова Даманский. В 70-е гг. китайское руководство резко критиковало «советский гегемонизм», сведя на нет экономическое и политическое сотрудничество с СССР.

Отношения со странами Запада. Вторая половина 60-х -- 70-е гг. -- время разрядки в отношениях СССР с капиталистическими странами. Ее инициатором выступил французский президент Ш. де Голль. В 1970 г. Л. И. Брежнев и канцлер ФРГ В. Брандт подписали договор, признавший послевоенные границы в Европе. В 1972 г. аналогичные договоры ФРГ подписала с Польшей и Чехословакией.

В первой половине 70-х гг. СССР и США заключили ряд соглашений об ограничении гонки вооружений. Состоялись официальные встречи советского и американского руководства на высшем уровне (1972, 1973, 1974, 1978).

В 1975 г. в Хельсинки 33 государства Европы, а также США и Канада подписали Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе о принципах межгосударственных отношений: уважение суверенитета и целостности, невмешательство во внутренние дела, уважение прав человека и др. Итоги Хельсинкского совещания Восток и Запад понимали по-разному. США и их европейские союзники подчеркивали гуманитарные аспекты достигнутых договоренностей (права человека, неприкосновенность личности и др.). СССР придавал основное значение принципам невмешательства во внутренние дела, нерушимости послевоенных границ в Европе; суверенного равенства и уважения прав, присущих суверенитету, включая право свободно выбирать и развивать свои политические, экономические и культурные системы.

Разрядка вообще была противоречивым явлением. Она стала возможной не в последнюю очередь потому, что к 1969 г. СССР добился военно-стратегического паритета (равенства) с США. Сверхдержавы продолжали вооружаться. Гонка вооружений стремительно усиливалась. СССР и США противостояли друг другу в региональных конфликтах, в которых они поддерживали воюющие друг против друга силы (на Ближнем Востоке, во Вьетнаме, в Эфиопии, в Анголе и др.). В 1979 г. СССР ввел в Афганистан ограниченный военный контингент. Разрядка этого испытания не выдержала. Наступили новые заморозки. «Холодная война» возобновилась. Взаимные обвинения, ноты протеста, споры и дипломатические скандалы стали неотъемлемыми элементами системы международных отношений в первой половине 80-х гг. Отношения между СССР и США, ОВД и НАТО заходили в тупик.

СССР и страны «третьего мира». Как было сказано, отношения со странами «третьего мира» в значительной степени подчинялись логике стратегического противостояния СССР и США. На Ближнем Востоке СССР занимал однозначно проарабскую позицию, поддерживая дружественные отношения с Сирией и Египтом, лидерами арабского мира. Когда в 1979 г. президент Египта А. Садат заключил мирный договор с Израилем, контакты с ним были фактически заморожены. В период американской агрессии во Вьетнаме (1964--1975) СССР оказал значительную военно-техническую помощь Демократической Республике Вьетнам. Поддерживал СССР и антиамериканских повстанцев в Никарагуа. Активная политика проводилась в Африке, где под советским влиянием находились Мозамбик, Ангола, Гвинея-Бисау, Эфиопия. Введение советских войск в Афганистан (декабрь 1979) положило начало длительному военному конфликту, в котором СССР понес большие человеческие, материальные, моральные потери. Это была грубейшая ошибка, трагические последствия которой напоминают о себе до сих пор