Консервативное правительство М. Тэтчер и проблемы образования, здравоохранения (1979-1990 гг.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Консервативное правительство М.Тэтчер и проблемы образования, здравоохранения (1979-1990 гг.)

Содержание

1. Проблемы социального реформирования в теории британского неоконсерватизма 70-х гг. Победа на выборах 1979 г

2. Реформирование системы образования в период правления консервативного правительства М.Тэтчер

3. Консервативные подходы к решению проблем здравоохранения

Список использованных источников и литературы

1. Проблемы социального реформирования в теории британского неоконсерватизма 70-х гг. Победа на выборах 1979 году

реформирование теория британский неоконсерватизм

80-е годы XX века вошли в политическую истории Великобритании как годы масштабных социальных реформ и значительных изменений во всех сферах жизни общества. Это было время, когда Англия занимала одно из лидирующих мест в мире по темпам развития промышленного производства, а также занимала ведущие позиции в мировой торговле.

Последствия разгосударствления экономики и освобождение её от пут бюрократической регламентации, а также демонтажа государственного регулирования отразились на всех группах британского общества и вызвали серьезные изменения в его духовной атмосфере. Достижения научно-технического прогресса невиданными прежде темпами вторгались в жизнь людей, и буквально переворачивали существовавшие ранее представления о мире, о месте и роли человека в нем, о путях и перспективах развития родной страны.

Развитие промышленности и распространение научных знаний способствовали совершенствованию системы образования, здравоохранения и жилищного строительства. Необходимость шагать в ногу со временем заставила представителей правящих групп по-новому взглянуть на подготовку новых, квалифицированных кадров, способных обеспечить процветание стране. По этой причине представители консервативной партии обратили пристальное внимание на проблемы, существовавшие в социальной сфере общества.

Социальная политика охватывает следующие направления государственной деятельности, получившие развитие в Великобритании: государственную систему социального обеспечения, деятельность государства в сфере социальных услуг, таких как области здравоохранения, образования и жилищного строительства. Все эти направления включают прежде всего предоставление денежной и неденежной (медицинской, образовательной, жилищной и др.) социальной помощи непосредственно отдельным людям или семьям, затрагивают регулирование отношений между социальными группами.

Важнейшей целью консервативного наступления явилось преобразование систем государственных услуг, или "государства благосостояния". Консерваторы, предпринявшие в 70-е годы атаку на "государство благосостояния", пришли к выводу, что «поддержание равенства» в стране зашло слишком далеко. Попытка добиться большего равенства обошлась государству весьма дорого и привела к пагубным результатам. Поэтому место «государства благосостояния» должны были занять частные, дебюрократизированные институты во всех сферах социального обеспечения граждан.

С 1970 по 1974 гг. функционировало консервативное правительство Эдварда Хита, Маргарет Тэтчер возглавляла Министерство образования и науки.

Система образования являлась одной из важнейших внутриполитических проблем, которая вызывала наибольший интерес в обществе. Лучшие умы Великобритании к этому времени достигли понимания того, что успешное развитие любой сферы жизни народа - общественной, политической, экономической или духовной - находится в прямой зависимости от степени развития системы образования.

В то же время, не обходили своим вниманием систему образования и представители политической элиты. Характерной чертой образовательной политики являлась ее реорганизация в духе принципов свободной конкуренции. В 60-е годы политика в области школьного образования определялась совместно министерством образования и науки и школьными советами при местных органах власти. Это являлось одной из причин наличия нескольких типов школ. В конце 60-х годов лейбористское правительство пыталось сделать систему среднего образования общедоступной, но данный процесс не был до конца завершен. Через несколько недель после прихода консерваторов к власти в 1970 году министр образования и наук М.Тэтчер подписала циркуляр, который отменял все установки лейбористов в этой области, а местным школьным советам давалось полная свобода действия. В большей степени М.Тэтчер ратовала за то, что дети должны получать не одинаковое образование, а в соответствии с их «надобностями и способностями».

Правительство Э. Хита начало сокращение ассигнований на образование, в наибольшей степени это коснулось системы высшего образования.

За счет сокращения ассигнований предполагалось увеличение числа яслей, которые пользовались особым покровительством М.Тэтчер. Самой непопулярной мерой консервативного правительства Э.Хита явилась отмена выдачи школьникам бесплатного молока, за что М.Тэтчер, как родоначальница этой меры, получила прозвище «Тэтчер - милк снетчер» (Тэтчер -похитительница молока). По опросам общественного мнения, политика в области образования сделала М.Тэтчер «самой непопулярной женщиной в Великобритании».

В начале 70-х годов внимание общественности было привлечено к проблеме здравоохранения, которое в значительной степени подвергалось реорганизации. По замыслам консерваторов, предполагалось создать две системы здравоохранения - для тех, кто может позволить платить за лечение и тех, кто не в состоянии это сделать.

Группой консультантов фирмы «Мак Кинсей энд компани» и Брунельского университета был разработан проект новой структуры органов здравоохранения. Несмотря на то, что в системе было задействовано около 800 тыс. человек и она ежегодно получала из государственного бюджета около 3 млрд.ф.ст., никакого обсуждения данного проекта не было. Помимо прочего, не были учтены и поправки, сделанные теми, кто был с проектом ознакомлен. И, несмотря на это, в 1973 г. новый закон был принят парламентом.

Согласно новому законодательству, предусматривалось объединение в единую национальную службу здравоохранения всех общественных служб. В местных органах власти были ликвидированы должности, отвечающие за медицинское обслуживание и здравоохранение. Также из-под контроля местных органов власти были выведены центры по охране здоровья и материнства, медицинское обслуживание школьников и детей, организация прививок и т.д. Медицинские учебные заведения потеряли свою самостоятельность. Подобного рода мероприятия повлекли за собой сокращение ассигновании на медицинские нужды.

В 70-х гг. консерваторы провели реорганизацию структуры руководящих органов национальной системы здравоохранения. Теперь во главе службы находился государственный секретарь по делам социального обеспечения, который в свою очередь назначал членов правления службой здравоохранения в созданные регионы.

Консерваторы всячески поддерживали частную практику врачей в рамках национальной системы здравоохранения. В апреле 1973 г. в парламент был внесен закон, согласно которому врачи и медицинские работники государственных учреждений получали возможность заниматься частной практикой. В этой связи в государственных больницах были созданы места для частных пациентов, врачам давалось право использовать медицинское оборудование для лечения частных клиентов и т.д. Консерваторы не пошли на формальное разделение государственного и частного секторов в здравоохранении, что давало возможность называть частную медицинскую практику паразитом в государственной системе здравоохранения.

В начале 70-х гг. внимание общественности было привлечено к проблеме жилищного строительства, которой серьезно интересовались представители высших политических кругов Великобритании. По мнению консерваторов, жилищное строительство не являлось социальной службой и поэтому к нему могли быть применимы рыночные принципы. Каждой британской семье давалась возможность выбора между приобретением собственного дома и арендой жилплощади. Многие консерваторы считали систему государственного финансирования жилищного строительства излишней тратой денег.

В 70-е годы в Великобритании примерно 50% населения жили в собственных домах, а другие 50% - снимали жилье, причем 2/3 квартиросъемщиков проживали в муниципальных домах. Закон «О жилищном финансировании» предусматривал повышение квартплаты с помощью местных органов власти, так же как это делалось частными домовладельцами. Таким образом, квартирная плата становилась главным источником финансирования жилищных программ.

Консервативное законодательство 70-х гг. предусматривало усиление позиций частного сектора: поощрялись продажа муниципальных домов частным лицам; строительство местными органами власти домов на продажу по рыночной цене, выделялись дополнительные участки муниципальной земли для частного жилищного строительства. Владельцы частных домов значительно расширили свои права в отношении квартиросъемщиков.

Средства массовой информации описывали систему скидок за квартплату для низкооплачиваемых категорий населения. В действительности же, процедура получения этих скидок была довольно-таки сложной и унизительной.

Основными последствиями жилищной политики консерваторов в 70-е гг. были рост социального неравенства и ухудшение положения трудящихся. Правительство пыталось выступить в роли социального гаранта права населения на улучшение своих жилищных условий. Но функционирование правительственных законопроектов было снижено преднамеренным ограничением государственного вмешательства в разрешение жилищной проблемы. Так или иначе, обострение жилищного кризиса потребовало от консерваторов возвращения в будущем к этой проблеме, поскольку принятые решения не удовлетворяли заинтересованных лиц с первых же дней их осуществления на практике.

Размеры пенсий и пособий во многом зависели от проводимой политики правительства. Неоднократное увеличение данных статей расходов не приводило к каким-либо серьезным улучшениям по причине инфляции, которая попросту «съедала» данные надбавки. В итоге это приводило к ухудшению положения пенсионеров и других категорий людей, для которых пенсии и пособия были единственными источниками к существованию.

В конце 70-х годов «государство благосостояния» вступило в полосу кризиса, который уже невозможно было разрешить обыкновенным увеличением расходов.

Государству требовались гораздо большие ассигнования для поддержания социальных услуг, чем оно могло позволить. Своего рода выходом из создавшегося положения, по мнению левых политических сил, должно было явиться простое увеличение налогов, дабы осуществить «перераспределение богатств и доходов в пользу трудящихся и их семей». Именно такая фраза содержалась в программных документах лейбористской партии, принимавшихся в 1973, 1976 и 1982г. Предложения консерваторов были прямо противоположными. Для решения социальных вопросов потребовалась значительная корректировка провозглашенных ими идей и принципов.

Консервативная линия в области социальной политики проводилась более решительно и с более далеко идущими последствиями. В некоторых аспектах вклад, внесенный консерваторами, может быть оценен количественно, а в других - качественно.

С точки зрения внутриполитических процессов чрезвычайно важен также общий результат воздействия социально-экономической политики правительства в целом на рост доходов населения и их перераспределение, поскольку вопросы «хлеба и масла» всегда, за исключением периодов войн, были главными для определения позиций большинства английских избирателей.

Задача М. Тэтчер заключалась в «завоевании умов и сердец» соотечественников, которую необходимо было решить лишь при помощи группы партийных функционеров, пропагандистов и активистов. Прошло время, когда консерваторы могли довольствоваться тактикой выжидания и сосредоточиться исключительно на критике промахов и ошибок лейбористского правительства. Отсутствие четко сформулированной линии дальнейшего развития партии затрудняло пропаганду принципов консерватизма. Необходимость конкретной программы действий была очевидна.

Завоевание правительственной власти является, как известно, сверхзадачей любой политической партии, и не удивительно, что, не сумев привести партию к победе на двух выборах подряд, Эдвард Хит поплатился за это постом лидера. Приход Маргарет Тэтчер к руководству партии был ошеломляющим. За нее проголосовало больше парламентарием, чем за всех ее четырех противников, вместе взятых. Она стала шестым по счету послевоенным руководителем британских консерваторов и первой женщиной во главе крупной английской политической партии. Это было время, когда встал вопрос либо о признании партии консерваторов «естественной правительственной партией», либо она должна уступить эту роль лейбористам. В свою очередь лейбористы аппелировали к своим достижениям в течение 10 из последних 15 лет и все решительно заявляли, что именно они должны являться «партией власти». Резкие разногласия по вопросу о власти не могли не сказаться на всеобщем настроении политического истэблишмента. В случае поражения партии консерваторов на очередных парламентских выборах, М.Тэтчер не будет позволено остаться на этом посту.

В середине 70-х годов Великобритания переживала кризисную ситуацию, которая также сопровождалась кризисом политического лидерства, методов и форм проводимой политики.

С избранием М.Тэтчер лидером консерваторов начинается новый этап в истории неоконсерватизма - этап подготовки к парламентским выборам. Победа на выборах, по мысли Тэтчер, должна была усилить ее позиции в партии, доказать жизнеспособность политического кредо неоконсерваторов и,наконец, создать почву для практического осуществления их курса.

В конце 70-х годов Великобритании пришлось столкнуться с целым комплексом внутриполитических проблем. Начиналась, так называемая «жаркая зима» 1979 года, которая сопровождалась забастовками работников государственных служб. В результате стачек мусорщиков улицы и площади многих городов стали превращаться в залежи отходов, становившимися источниками антисанитарии. Была нарушена работа многих служб. В частности, перестала выезжать по экстренным вызовам скорая помощь, наблюдались перебои с транспортом.

Данные события послужили толчком для нарушения баланса в предпочтении избирателей. Лидирующее положение лейбористов довольно-таки быстро сменилось превосходством консерваторов. Популярность мер, проводимых лейбористским правительством Дж.Каллагэна, резко падала.

На общественном настроении населения сказался не только тот факт, что стачками были охвачены жизненно важные службы, но и общий рост забастовочной борьбы. Количество потерянных рабочих дней составило 29,5 млн. Для сравнения, эта цифра была вдвое меньше в год поражения консервативного правительства Э.Хита на выборах. В последующие четыре года она составила соответственно: 6 млн. в 1975 г., 3,5 млн. в 1976 г., 10,1 млн. в 1977 г. и 9,4 млн. в 1978 г.²²

Одной и наиболее негативных черт социально-экономической ситуации в стране была реальная угроза нового витка инфляции, вследствие «незапланированного» роста заработной платы и издержек производства. В экономике возникло явление, которое стало синонимом недееспособности государственных методов регулирования. Речь идет о стагфляции - сочетании экономического застоя, массовой безработицы и растущей инфляции.

В создавшейся ситуации консерваторы внесли в Палату общин резолюцию с вотумом недоверия правительству Дж.Каллагэна. Данная резолюция была принята большинством в один голос 28 марта 1979 г. Это означало, что правительство вынуждено распустить парламент и назначить новые выборы. 13 апреля 1979 года парламент был распущен и была назначена дата выборов - 3 мая 1979 г. Лейбористское правительство довольно-таки активно приступило к проведению избирательной компании. Поддержку избирателей они пытались обеспечить обещанием снижения подоходного налога, а также они рассчитывали на благодарность тех, в чью жизнь реформы правительства внесли хоть какое-нибудь улучшение. Однако эти идеи потерпели крах, и попытка вернуть в последний момент благорасположение общества окончилась неудачей. Партия консерваторов к тому времени обрела достаточную уверенность в себе и была готова к борьбе за избирателя.

Основные требования предвыборной платформы консерваторов касались вопросов укрепления законности и порядка в стране, ограничения права на вторичное пикетирование, отмены выплаты пособий семьям забастовщиков, снижение подоходного налога, права выкупа муниципального жилья на льготных условиях, снижения численности государственной бюрократии и приватизации государственной собственности. Необходимо отметить, что большинство избирателей, которые традиционно голосовали за лейбористов, поддерживали предложения консерваторов.

Однако реалии времени требовали от консерваторов конкретных обещаний по проблемам социального реформирования. Центральным звеном консервативной программы было предложение о сокращении государственных расходов на социальное обеспечение, жилищное строительство, образование, медицину, коммунальное развитие. В ходе избирательной компании М.Тэтчер призывала передать программы социального обеспечения в ведение местных властей. Эти идеи отразились в манифесте консервативной партии 1979 года, который выступил против тенденции к увеличению правительственных программ.

Таким образом, еще до начала реализации неоконсервативной социальной программы в ней ясно просматривались предпосылки идейного переосмысления предшествующей практики «государства благосостояния», возврата к индивидуалистической доктрине, «социальной ответственности личности». Подход консерваторов к социальной сфере предусматривал сокращение числа и масштабов социальных программ практически всех основных направлений социальной деятельности государства, равно как и принципов их функционирования.

В начавшейся избирательной компании лидер лейбористской партии Джеймс Каллагэн уверенно опережал по уровню популярности Маргарэт Тэтчер, и это несмотря на некоторое падение его престижа в результате «жаркой зимы». Лейбористы бравировали тем, что в их рядах есть достаточное количество опытных и компетентных политиков, в то время как у консерваторов нет сплоченной группы государственных деятелей и даже признанного всей партией лидера. Была сделана попытка обыграть предложения консервативной партии, которые, по мнению лейбористов, угрожали новым взлетом цен, ростом безработицы и общей экономической дестабилизацией.

Однако данные прогнозы не нашли отклика у общественности. Консервативной партии удалось захватить инициативу в свои руки и прочно удерживать ее до выборов. Достаточно сложная роль в этом процессе принадлежала М.Тэтчер, которая должна была не просто включиться в борьбу за победу своей партии, но и повысить свой рейтинг в качестве будущего главы правительства и фактического главы государства.

В ходе предвыборной борьбы М.Тэтчер сосредоточила усилия на завоевание так называемого колеблющегося избирателя, который, как правило, принадлежал к «верхней» части рабочего класса и был консервативно настроенным. По мнению наблюдателей, именно агитация консервативно настроенных членов профсоюзов и рабочих дали возможность лидеру консервативной партии получить голоса на выборах.

В процессе компании М.Тэтчер пришлось отказаться от своих традиционных привычек, а именно изменить тон и стиль своих выступлений, который раздражал большую часть британцев. М.Тэтчер довольно-таки быстро адаптировалась к новой ситуации и все проекты консерваторов в области социально-экономической политики преподносились в «мягкой» форме. Однако это была коррекция стиля, но не содержания выступлений. По мнению наблюдателей, аргументация лейбористов оказалась слабее, чем аргументация консерваторов, и, прежде чем одержать победу на выборах, последние взяли верх в споре.

Результаты выборов, состоявшихся 3 мая 1979 года, превзошли все ожидания консервативного руководства. Впервые за 35 лет они принесли консервативной партии убедительную победу и прочное парламентское большинство, благодаря мажоритарной системе выборов количество мест у консерваторов составило 339; у лейбористов - 268; у либералов - 11; шотландским и уэльским националистам досталось по 2 места; ольстерским юнионистам - 10 и североирландским католикам - 2 места.

Традиционно консерваторов поддержали квалифицированные рабочие, обеспечив им 44% голосов, что на 18% больше, чем голосовало за тори в октябре 1974 года. Из среды полу - и неквалифицированных рабочих консерваторы получили 31%, что на 9% больше, чем в 1974 г.; среди членов профсоюзов - 30%, что на 8% больше, чем в 1974 г.

Если рост популярности консерватизма среди рабочих и профсоюзных деятелей был вполне оправданным явлением, то оказание значительной поддержки консерваторам на выборах 1979 года со стороны безработных скорее следует считать не выражением доверия консервативным идеалам и обещаниям, а знаком протеста против политики лейбористского правительства Дж. Каллагэна. За консерваторов среди безработных было подано 38% голосов, для сравнения в 1974 г. эта цифра составляла 19%.

Победа консерваторов в 1979 году стала возможной благодаря блестящей организации партии, по сравнению с 1974 годом, координации ее действий, финансированию предвыборных мероприятий.

Новое консервативное правительство возглавила М.Тэтчер, которая довольно-таки длительное время провела в оппозиции или в качестве министра кратковременных правительств. Это сделало ее непревзойденным мастером критических разоблачений и тактической гибкости, но дало ограниченную подготовку в области ведения государственных дел, понимании и проведении законотворческих актов.

Ответственность за разработку правительственной программы мер и действий по вопросам внутренней политики была возложена на плечи ее подчиненных. В новое правительство были введены люди, обладающие здравым смыслом и способные профессионально выполнять свои обязанности. Некоторым из них пришлось взять на себя ответственность за проведение социальных реформ в стране. Появление министров-реформаторов в правительстве свидетельствовало о притоке в консервативную партию новых сил в лице представителей бизнеса и интеллигенции. Они привнесли с собой в консерватизм новое видение социальных проблем британского общества и способствовали его идейному обновлению.

Таким образом, именно членам правительства М.Тэтчер предстояло заняться преобразованиями в социальной сфере. Наиболее активно они работали в начале 80-х годов. В этот период консерваторы провели главные законопроекты, связанные с социальными проблемами, которые рассматриваются в данном исследовании. Затем объем законотворческой деятельности правительства в социальной сфере существенно сократился. Тем не менее, в целом за годы пребывания у власти консерваторам удалось провести наибольший пакет социальных законов, в сравнении с предшествующими правительствами.

2. Реформирование системы образования в период правления консервативного правительства М. Тэтчер

Практика развития британской системы образования на протяжении всего XX века убедительно подтверждала тот факт, что «политизация» вопросов образования являлась характерной чертой общественно-политической жизни Великобритании. Отношение к проблемам образования, острейшая борьба в сфере образования являлись решающими факторами, которые влияли на выработку стратегии и тактики политических партий, правительственных коалиций, профсоюзов, всех общественных сил в стране.

Приход консерваторов к руководству страной сопровождался определенной политикой в области образования. Англичане шутят, что тэтчеризм как марксизм его можно интерпретировать самым различным образом. Но в целом большинство исследователей сходятся на трех основных положениях, составляющих суть тэтчеризма. Прежде всего, - это контроль за инфляцией путем снижения доли общественных расходов. Это был принципиальный вопрос для тэтчеризма, и в первый год своего пребывания у власти ими были сделаны попытки сократить расходы на образование. Второй важный момент определен словами самой Маргарет Тэтчер: «Мы должны свергнуть границы государственного вмешательства». іретье положение, вытекавшее из вышесказанного, - это возвращение властных функций гражданам через передачу в частные руки национализированных отраслей промышленности, а в сфере образования - через принятие положений о «родительской прерогативе», зафиксированной затем в законодательных актах по образованию во II половине 80-х годов.

В период пребывания на посту министра образования в правительстве Э.Хита, М.Тэтчер вплотную познакомилась с проблемой переполненных классов, и нехватки учителей, и с крайне скудной материальной базой многих школ, и со «снижением стандартов», т.е. качества преподавания и уровня знаний учащихся. На рубеже 70-80-х годов, когда обозначились новые потребности производства и экономического развития, образование стало рассматриваться как важнейший фактор прогресса. Связывая увеличение государственных расходов, расширение массовости системы образования с падением его качества, консерваторы заявили о «неразрешимом» противоречии между принципом равенства в образовании и качеством образования.

Принцип «равенства» стал основной темой в идейно-политической борьбе по вопросу о путях дальнейшего развития системы образования в Великобритании. Противопоставляя этому принципу «качество образования», консерваторы пытались свалить вину за кризис школы на политику

лейбористских государственных реформ. Главный их аргумент заключался в том, что теперь англичане имеют меньше образования за большие деньги, из чего следовало, что задача повышения качества образования отнюдь не требует увеличения государственных расходов, а скорее наоборот. Таким образом, система образования в Великобритании, основанная на жесткой селекции, становилась серьезным тормозом экономического и общественно-политического развития страны и поэтому подлежала серьезному реформированию.

Проводившаяся правительством М.Тэтчер политика в области образования условно разделяется на несколько периодов. Первый - от майских выборов 1979 г. до середины 1981 г. - связан с именем министра образования и науки М. Карлайла. В этот период консерваторам удалось сыграть на недовольстве населения бюрократическими издержками и неадекватностью системы образования потребностям населения. Однако реальные шаги по выполнению обещаний предвыборного манифеста 1979 г. (право родительского выбора школы, улучшение стандартов образования и пр.) не зашли очень далеко. В этот период был отменен принятый лейбористским правительством Закон об образовании 1976 г., в котором было намечено осуществить полный переход к объединенной школе к 1980 г. и был принят свой Закон об образовании. Затем правительством был восстановлен прежний принцип выдачи субсидий на обучение в привилегированных частных школах учащимися, обнаружившим наиболее высокие способности в процессе обучения в государственных школах. И, наконец, консерваторы вновь узаконили упраздненную в 1976 г. лейбористами категорию грамматических школ так называемого прямого субсидирования - учебных заведений с очень высоким уровнем образования.

Рамки второго периода приблизительно приходятся на 1981-1983 гг., когда М. Карлайла на его посту сменил новый министр образования К.Джозеф, активный сподвижник М.Тэтчер. Это был наиболее трудный период для консерваторов. Правительство столкнулось с сопротивлением самих работников образования и падением популярности их образовательной политики. Вопреки ожиданиям консерваторов, идеи У. Бевериджа, положенные в основу созданной в Британии в послевоенные годы лейбористским правительством системы государственных услуг, оказались чрезвычайно живучими. Это показали опросы населения, проводившиеся на протяжении 80-х годов и свидетельствующие, в частности, о стремлении сохранить государственные школы.

Данный период отмечен многочисленными дебатами в отношении оплаты учительского труда, а также о целесообразности введения системы "ваучеров" в школьное образование. Эта идея внедрения в образование принципа конкуренции (ваучер - от английского слова - чек) предполагала выплату родителям суммы на обучение ребенка в школе в виде чека. Благодаря этому родители сами могли выбирать школу, в которой ребенок будет учиться. По замыслу консерваторов, в борьбе за "ваучеры", из которых формируется бюджет, между школами возникает естественная конкуренция. Те из них, которые не смогут такой бюджет сформировать, должны будут закрыться. Одновременно пропагандировались идеи студенческих займов и рыночного подхода в целом к образованию.

Третий период приходится на месяцы до и после выборов 1983 г. В это время вопрос о ваучерах и студенческих взносах за образование активно обсуждался на партийных дискуссиях консерваторов. Однако в результате глубоких разногласий по этим вопросам партия подошла к парламентским выборам 1983 г. без упорядоченной программы по образованию.

Перед выборами министр образования К.Джозеф вынужден был отказаться от им же предложенной и пропагандируемой системы ваучеров, поскольку практические попытки ее осуществления были мало эффективны.

Основной чертой данного периода было существенное нарушение уже сложившегося баланса между различными организациями, от которых зависело развитие образования в стране. Традиционно этот баланс рассматривался как партнерские отношения между государством, с одной стороны, местными муниципальными органами власти, с другой, и учительскими профсоюзами, с третьей. Во время первого срока пребывания у власти кабинета М.Тэтчер министр образования К.Джозеф поручил специальной комиссии изучить деятельность Школьного Совета. Вскоре было объявлено о полном его упразднении и замене двумя другими официальными институтами, состоявшими целиком из назначенных правительством лиц. Под их эгиду передавались все вопросы, связанные с экзаменами и школьными программами. Учительские профсоюзы отказались сотрудничать с этими чисто министерскими организациями. Ни одна из них не стала играть какой-либо весомой роли в сфере образования, но основная цель правительства была достигнута - подорвано влияние учителей и, что самое главное, они были устранены от разработки школьных программ.

Тот факт, что при консерваторах в 80-е годы центральное правительство стало играть все более значительную роль при определении затрат на образование, - явление вполне объяснимое. Это соответствовало курсу правительства на более жесткий контроль за расходами на социальные нужды, которые они воспринимали как расточительство богатства нации. Однако тенденция к централизации в период нахождения у власти кабинета Тэтчер простерлась гораздо дальше, затронув иные сферы политики образования: управление школами и содержание образования.

Однозначно рамки четвертого периода определить сложно, но в целом они совпадают с изменением стратегии в образовательной политике консерваторов, которая оформилась перед выборами 1987 г. Это был период решительных мер в этой сфере, наиболее напряженных отношений между центром и местной властью, между правительством и учительскими организациями.

Для того, чтобы выжить в сложной и высококонкурентной экономике эпохи технологической революции и выполнить социальный заказ национального бизнеса на достаточное количество высококвалифицированных специалистов, правительство поставило задачу пересмотреть всю систему образования и наметила план ее реформы. Именно на пятый период образовательной политики консерваторов приходилось принятие наиболее радикального после 1944 г. Закона о реформе образования, связанного с именем нового министра образования К.Бейкера. Реформа охватывала почти все области деятельности школы. Обновилось содержание образования, изменились формы управления школами, была сделана ставка на вовлечение представителей бизнеса в процесс обучения и управления школами. Главное в реформе - содержание образования. До этого разработка учебного плана была делом самого учебного заведения. Школы лишь должны следовать рекомендациям министерства образования. Отсутствие национальных стандартов общего образования привели, по мнению экспертов, к "облегчению" учебных программ в государственных школах, снижению уровня преподавания и качества получаемых знании.

Закон об образовании в 1980 г. предусматривал распространение информации о школах, с тем, чтобы дать возможность родителям определить свои приоритеты в выборе. Широкое использование субсидированных мест узаконивалось, а также было введено обязательное участие представителей родителей в школьных советах. Положение о преобразовании грамматических и современных школ в объединенные отменялось, благодаря чему оставшиеся 260 грамматических школ (из примерно 5 тысяч государственных средних школ) сохранили шансы на выживание.

Закон об образовании 1986 г. предусматривал значительное повышение стандартов обучения, что стало бы возможным в результате реорганизации управления школами и процессом обучения. Состав школьных советов был существенно расширен. В него вошли представители родителей и бизнеса, которые получили широкие полномочия по контролю над преподаванием. Закон 1986 г. предполагал введение системы оценки деятельности учителей, а также методы их переподготовки.

В результате всех нововведений была усилена профессиональная ориентация обучения, а также введена дифференцированная оценка знаний учащихся. По результатам экзаменов учащиеся, достигшие 16-летнего возраста, получили один из семи видов аттестатов, которыми определялись виды и направления дальнейшего обучения. Благодаря этой системе выявлялись реальные претенденты для поступления в университеты и политехнические университеты.

Законы 1980 и 1986 гг. не решили проблему качества образования, а также не сняли остроту кризиса в образовании, несмотря на то, что им удалось воплотить многие идеи тэтчеризма. Оставалась нереализованной система введения ваучеров. В тэтчеристскую программу вошли те предложения по улучшению образования, которые отвечали пожеланиям большинства англичан и были направлены на укрепление дисциплины, борьбу с алкоголизмом и наркоманией в школах, усиление академической подготовки школьников, повышение качества учительских кадров. Это принесло премьер-министру немалые политические дивиденты.

После парламентских выборов 1987 г. на пост министра образования был назначен Кейт Джозеф, который уже в 1988 г. провел через парламент новый закон о реформе в образовании. Согласно новому закону, главный упор делался на подготовку наиболее способных учеников, на усиление внимания к основным академическим предметам, в первую очередь к естественным и точным наукам. Также требовалось усилить дифференциацию обучения и установить более жесткие барьеры между направлениями профобучения. Поднятие «стандартов обучения», его профессионализация, а также «плюрализм» в образовании - вот основные цели закона 1988 г.

В соответствии с обязательствами предвыборного манифеста консерваторов 1987 г. рекомендовалось ввести экзамены для школьников на основных ступенях обучения. Экзамены в 16-летнем возрасте были сохранены. Результатом введения системы промежуточных экзаменов явилась состязательность среди учащихся и родителей, а также мобильность школьников в рамках школы.

Одним из наиболее важных решений по вопросам образования, принятым консервативным правительством М.Тэтчер, явилось упорядочивание всей системы преподавания на основе единых школьных программ. Единые школьные программы разрабатывались «Программным советом» Англии и Уэльса, а также специальными органами по образованию в Шотландии и Северной Ирландии.

Консервативное правительство М.Тэтчер предприняло попытки существенно реорганизовать систему управления школами. Полномочия школьных советов были значительно расширены. В целях стимулирования вмешательства бизнеса в сферу образования М.Тэтчер создала в рамках министерства образования Управление по инициативам частного сектора, призванное оказывать помощь в налаживании контактов школ с корпорациями. В этой связи решающую роль в школьных советах, наряду с родителями, стали играть представители бизнеса. Принцип включения бизнесменов в управленческие структуры был применен и к системе высшего образования.

Представители бизнеса, заинтересованные в «качестве рабочей силы», разрабатывали собственные программы, во многом совпадающие с рекомендациями консервативного правительства. В ряде городов они разворачивали пропагандистские и лоббистские кампании за школьную реформу, а в некоторых из них, в соответствии с программой «Инициатива сотрудничества предпринимательства и образования», приняли участие в непосредственном осуществлении преобразований школ.

Хотя предпринятая реформа средней школы прямо не касалась проблем профобразования, система государственного профессионально-технического образования тоже оказалась вовлеченной в перестройку. Еще в 1986 г. консервативное правительство М.Тэтчер объявило о планах создания городских технологических колледжей, финансируемых напрямую государством и частным бизнесом. Благодаря данной инициативе способные дети могли получить профессионально-техническое образование. Благодаря закону 1988 г. и последующим распоряжениям министерства образования были определены пути создания городских технологических колледжей, порядок их финансирования (с привлечением спонсоров из среды бизнеса). В 1988 г. был открыт первый из таких колледжей, а вскоре было объявлено о проектах создания 13 аналогичных колледжей.

Необходимость внести значительные изменения в систему школьного образования, приспособить его к нуждам развития экономики осознавалась и консервативным правительством М.Тэтчер. В этой связи 1986 г. был объявлен «годом промышленности» с целью налаживания тесного сотрудничества между школами и бизнесом. Профессионально-техническим образованием в Великобритании были охвачены учащиеся средних и начальных школ. Учащиеся стали проходить производственную практику. Данные мероприятия коснулись и учителей, которым необходимо было пройти стажировку на предприятиях и фирмах. Следует отметить, что данная инициатива имела существенные результаты: в конце 1986 г. доля школ, имеющих связи с предприятиями и фирмами, составила 90%. Значительно было расширено число программ профессионально-технического образования. Эти программы нацелены на то, чтобы создать базу для выбора будущей профессии, развить первые профессиональные навыки в той или иной сфере, а также навыки, необходимые не только в работе, но и в повседневной жизни. Программы не носят характера специализированого профобучения, ими заняты учащиеся не только профессионального и общего, и даже академического профилей. В 1988 году была объявлена «инициатива сотрудничества предпринимательства и образования», согласно которой 10% учителей ежегодно получали опыт работы в сфере бизнеса, а учащиеся - опыт работы на предприятии. О значительном расширении данной системы говорит тот факт, что 90% средних и более 50% начальных школ имели связи с бизнесом.

В конце 80-х годов 71% учащихся проходили рабочую практику в полном объеме (для сравнения в середине 70-х годов этот показатель составлял меньше 15%). В старших классах общеобразовательных средних школ учащимся предлагались на выбор два-три курса, как правило, по таким направлениям, как бизнес, конторское дело, домашняя экономика. Кроме того, в стране насчитывалось около 6 тыс. средних школ, дающих более широкую профессиональную подготовку. Здесь, как правило, предлагалось не менее шести курсов для школьников неакадемического профиля.

Падение качества среднего образования, включая профессионально-техническое, вызывало увеличение затрат бизнеса на собственные программы трудовой переподготовки. Ежегодно предприятия тратят около 3 млн. ф.ст. на обеспечение производства квалифицированной рабочей силой. Не случайно бизнес стал все активнее вмешиваться в организацию и осуществление государственного профессионально-технического образования. Это давало ему возможность, используя государственную систему, снизить собственные затраты. Представители корпораций входили в состав специальных консультативных комиссий, осуществляющих планирование и контроль в области профобразования.

Вслед за реформой средней школы консервативное правительство М.Тэтчер обратилось к проблеме повышения качества высшего образования. В высшей школе практически постоянно идет процесс приспособления к новым условиям в плане появления и распространения как новых учебных заведений, так и новых форм и методов учебного процесса. В Великобритании наметилось несколько основных направлений перестройки высшей школы, преследующей в конечном итоге те же цели, что и реформа средней школы.

Расширение рамок высшей школы не сопровождалось усилением качества и интенсивности высшего образования в целом. Его количественный рост значительно отстал от качественного. Выход из подобного положения консерваторы видели в ограничении допуска к высшему образованию представителей непривилегированных слоев общества. Проблема высшего образования в Великобритании заключалась не столько в том, что большее число выпускников находилось без работы, а в том, что они не соответствовали работе, требующей высшего образования.

В 80-е годы произошло определенное снижение качества и значимости высшего образования, что во многом было связано со снижением уровня школьного образования. Во многих вузах студенты вынуждены наверстывать упущенное в школе и проходить «коррективный курс».

Высшее образование в указанный период времени не могло выпасть из общего пакета реформ. Реформирование системы высшего образования подразумевало следующие достижения. Во-первых, наблюдалась тенденция к расширению доступа в высшие учебные заведения, несмотря на все сложившиеся традиции. В частности Белая книга предусматривала повышение численности молодых людей в сфере высшего образования с 14 до 18%. Но данная мера правительства встретила серьезное возмущение в определенных кругах общества. По их мнению, расширение высшего образования вело к разъеданию академического качественного уровня.

Подобное положение свидетельствует о стремлении правящего класса сохранить высокую степень элитности высшего образования. Таким образом, главным противоречием в развитии высшей школы явилось то, что расширение ее рамок сопровождалось углублением разрыва в подготовке выходцев из социальных «верхов» и «низов».

Десятилетнее правление М.Тэтчер может быть расценено как время золотого фонда образования. Когда она стала премьер-министром, в Великобритании имелась отборная система высшего образования, а десятилетием позже этого уже не было. Данная историческая перемена интерпретировалась по-разному: то как разрушение высокого академического уровня, то как углубление кризиса.

Закон о высшем образовании 1988 г. основной упор делал на подчинение университетов государству. Университетская автономия была свергнута, что породило негативное отношение к консервативному правительству М.Тэтчер. Так, например, Оксфордский университет отказался наградить М.Тэтчер почетной степенью, что лишний раз доказало потерю доверия между политическими деятелями и преподавателями.

Что касается методов воздействия правительства консерваторов на университеты, то они претерпели изменения и были косвенными. Во-первых, университеты были обвинены в связи с так называемой «пагубной социальной»

демократией, которая решила затормозить радикальные намерения премьер-министра. Во-вторых, консервативное правительство решило провести «оптовую» реформу образования, включив в нее и универсиеты. В целом, отношения между университетами и государством носили туманный характер. И когда они начали регулироваться в законном порядке, оказалось, что дело не обойдется без суровости.

Трудно взвесить результаты влияния консервативного правительства М.Тэтчер на высшее образование. Даже при том условии, что детальное воздействие правительства на систему неоднократно обсуждалось. Одна из причин подобной трудности состоит в самой природе «тэтчеризма». Целью правительства являлось создание условий, при которых существовала бы свободная конкуренция, а рынок показал бы ее результаты. Но в Великобритании понятие «высшее образование» было тождественно понятию «национальная культура», не увязывающееся с «грязным» рынком. Поэтому академическая система должна находиться под неустанной заботой любого правительства.

Таким образом, широкомасштабная перестройка системы высшего образования может быть обозначена и как непрерывная реформа, и как реакция. В результате преобразований радикальный потенциал университетской системы был обуздан. Университеты должны были отвечать запросам национальной элиты и тэтчеризма. Другими словами, правительство пыталось сохранить уровень интеллектуального и социального лидерства. В общем, консервативное правительство М.Тэтчер осуществило обычную политику радикальными средствами, но с реакционными намерениями.

Тэтчеристский проект в образовании вызвал противоречивые мнения и суждения. Одним из оппонентов правительственной программы преобразований выступили профсоюзы.

Профсоюзы учителей отнеслись к введению национального учебного плана достаточно критически по многим причинам.

Поскольку при консерваторах потеряли свое былое значение практически все консультативные комитеты и был упразднен Школьный Совет, то учителя и их организации оказались полностью отстранены от разработки новой программы. Во-вторых, в результате всех нововведений на учителей оказалось возложено огромное количество дополнительной работы, без дополнительной оплаты этого труда. В-третьих, многие преподаватели школ по-прежнему были сторонниками большей свободы выбора в преподавании тех или иных предметов, что всегда было традиционно для английского образования. В 80-е годы профсоюзы учителей выпускают огромное количество публикаций с критикой нового курса в образовании, стараясь привлечь общественное мнение на сторону учителей. Однако общественное мнение в этот период было на стороне проводимой правительством реформы, поскольку консерваторы сделали ставку, прежде всего, на поддержку родителей.

В результате законодательных актов консервативного правительства (1980, 1981, 1986, 1988) были, во-первых, сохранены оставшиеся грамматические школы для тех родителей, которые хотят обучать в них своих детей. Во-вторых, родители получили законное право располагать полной информацией о любой школе и посылать своего ребенка в то учебное заведение, которому они отдают предпочтение, если в нем, конечно, имеются свободные места. Одновременно был учрежден новый тип школ прямого государственного субсидирования. Родители могут проголосовать за выход своей школы из-под контроля местных органов образования, и школа будет финансироваться, и инспектироваться непосредственно Департаментом образования и науки. Консерваторы считают, что "свободный выбор школы" родителями и независимость от местных органов образования лишит последних возможности поддерживать слабые школы. Таким школам придется искать пути повышения своих стандартов для того, чтобы привлечь учащихся. В противном случае они будут закрыты.

Предложенная правительством концепция "свободного выбора" вызвала резкую критику учителей и их организаций. Профсоюзы заявили, что такой подход к школе вызовет лишь хаос в уже отлаженной системе образования

По замыслу правительства, школа теперь обязана принимать всех желающих учиться детей, пока позволяют ее физические возможности. Однако ни в каких постановлениях не уточняется, где же предел этих "возможностей" для школы. Поэтому профсоюзы вполне справедливо поставили вопрос о том, что все эти изменения вызовут лишь ненужную конкуренцию, настроят детей друг против друга, школу против школы и ограничат возможность многих детей получить достойные условия для образования.

Выступая против концепции консервативного правительства "свободного выбора" школ родителями, профсоюзы подчеркивают в своих документах, что данное решение приведет к сильной дифференциации школ. Управление и содержание образования в школах прямого государственного субсидирования будет поставлено под контроль центральных ведомств. Вполне реальна угроза того, что если родители и спонсоры будут способны самостоятельно обеспечить финансирование школы, то необходимость в государственном субсидировании отпадет сама собой, открыв дорогу приватизации в сфере образования, вместо того, чтобы развивать возможности предоставления доступа к качественному образованию всем британским детям.

Наибольшие споры и критику со стороны учительских профсоюзов вызвала политика нового правительства в области финансирования образования. Если почти на всем протяжении 70-х годов (до 1978 г) расходы на просвещение возрастали, то, по заявлению профсоюзов, после прихода к власти консерваторов они стали сокращаться. Растущее сокращение ассигнований на образование отразилось не только на уровне зарплаты учителей: резко ухудшилось качество школьных зданий - они требовали ремонта; возникли проблемы обеспечения учащихся учебниками и пособиями; сокращалась библиотечная служба. Если в 1978 г. 66% учеников были обеспечены школьным обедом, то теперь эта цифра упала до 49%. В 1983 г. у сферы образования было отнято приблизительно 2 млрд.ф.ст., закрыто 800 школ, ликвидированы 38 тыс. учительских мест. Национальный союз учителей с тревогой отмечал, что результатом такой политики образования является бегство учителей из школы, и никакие формы спонсорства, поощряемые правительством, не решат финансовые проблемы образования.

Таблица № 1. Динамика отдельных видов расходов на образовании в реальном выражении (1979/80 фин.г.= 100):

Расходы на образование и науку, пересчитанные в реальное исчисление посредством конкретных для данного вида государственных услуг индексов цен, снизились в период 1979/80 по 1984/85 фин.г. на 6%. Для сравнения необходимо напомнить, что, согласно правительственным Белым книгам с их применением дефляторов ВВП, данные ассигнования увеличились на 1%. Высокая трудоемкость в сфере образования, где до 60% расходов идет на заработную плату, вместе с ограниченными возможностями для повышения производительности труда означают, что издержки здесь растут быстрее, чем в экономике в целом.