Все это в сочетании с такими факторами, как твердый политический режим, который обеспечивал политическую стабильность, централизованное перераспределение прибыли из легкой и пищевой промышленности в убыточную тяжелую и транспорт, неэквивалентный обмен с деревней, отказ выплачивать дореволюционную задолженность привел к тому, что с 1921 по 1927 г. темпы прироста промышленной продукции были довольно высокими. В 1921 г. они составили 42,1%; в 1922 г. -- 30,7%; в 1923 г. -- 62,9%; в 1924 г. -- 16,4%; в 1925 г. -- 66,1%; в 1926 г. -- 43,2%; в 1927 г. -- 13,3%.

Но чем дальше страна продвигалась по пути НЭПа, тем труднее становилось поддерживать такие высокие темпы. Это объяснялось следующими причинами. Вначале действовал, так называемый, «восстановительный эффект». Его суть в том, что в промышленности загружалось уже имевшееся, но простаивавшее ранее оборудование, а в сельском хозяйстве вводились в оборот заброшенные ранее земли. В конце 20-х гг. когда закончился восстановительный период, стране потребовались большие капиталовложения в промышленность. Без таких средств реконструировать старые заводы, создать новые отрасли промышленности было невозможно.

Делу мог бы помочь частный капитал, но в силу политических соображений его не допускали в крупную и во многих случаях и в среднюю промышленность. Население, не уверенное в прочной стабилизации режима, не спешило вкладывать свои деньги в сберегательные кассы, а хранило их в тайниках или пускало в коммерческий оборот. Нельзя было рассчитывать на иностранные кредиты: для этого необходимо было уплатить царские долги.

Накопление ресурсов внутригосударственного сектора в конце 20-х гг. по сравнению с 1913 г. было значительно ниже. Так, фондоотдача за это время упала на 25%, прибыли в промышленности было получено на 20% меньше, на железнодорожном транспорте в 4 раза.

В сельском хозяйстве вследствие ликвидации крупных помещичьих хозяйств и дробления крестьянских хозяйств товарность сельскохозяйственной продукции резко сократилась. Если норма товарности сельскохозяйственных продуктов (без учета внутридеревенского оборота) составила в 1913 г. около 23,8%, то в 1923/24 г. -- 16,1%; в 1926/27 г. -- 18,3%.

Все эти факторы негативно сказались на социальных результатах НЭПа. С социальной точки зрения от политики НЭПа в наибольшей степени, пожалуй, выиграло одно крестьянство. По сравнению с дореволюционным периодом крестьяне стали лучше питаться. Так, потребление молока выросло в 2,8 раза, картофеля -- в 2,5 раза, мяса -- в 2 раза, хлеба -- в 1,1 раза. Рабочие оказались в худшем положении: зарплата рабочих в 1925/26 г. в среднем по промышленности составила 93,7% довоенного уровня. Не случайно, среди представителей рабочего класса было немало недовольных новой экономической политикой. Аббревиатура НЭП нередко в их среде расшифровывалась как «новая эксплуатация пролетариата». В деревне тоже находилось немало недовольных НЭПом. Это прежде всего сельская беднота (в 1927 г. 28,3% крестьянских хозяйств РСФСР не имели рабочего скота, 31,6% -- пахотного инвентаря, 18,2% -- коров).

Важную роль в судьбе НЭПа сыграло и то обстоятельство, что к середине 20-х гг. среди населения страны почти половину населения составляла молодежь. Это была наиболее социально-активная группа населения, но она не обладала необходимыми знаниями, была малокультурна. К этому времени эти малокультурные, обездоленные, бедные и даже нищие люди поняли, что они могут не только встать вровень с богатыми, имущими, но и оказаться выше их в социальной иерархии, имеют возможность завладеть его домом, имуществом, хозяйством, коллективно или индивидуально. Когда они увидели в этом смысл социальной революции, то последовал взрыв, который смел НЭП. Если лозунг социальной справедливости был для этого слоя абстрактным призывом, то тезис о всеобщем равенстве, а точнее социальном уравнении был близким и понятным. Эта мысль о социальном уравнивании проходит лейтмотивом через политическую практику большевистского руководства.

Однако несмотря на эти обстоятельства, ученые отмечают, что в 20-х гг. в принципе возможны были два варианта развития НЭПа. Первый -- трансформация НЭПа в рыночную модель. В этом случае отечественный капитал устремляется в производство предметов потребления, аграрный сектор, внутриторговые операции. В таком случае произошла бы явная стагнация производства средств производства. Второй вариант: дальнейшее сокращение рыночных начал, жесткий переход к административным методам, закрытие всех каналов перелива капиталов в аграрный сектор, концентрация всех материальных и финансовых ресурсов на производстве средств производства, оборонной промышленности. Это позволяло бы развить производство средств производства и в дальнейшем провести модернизацию производства предметов потребления и аграрного сектора. Негативным аспектом такого пути было резкое сокращение, а то и отсутствие материальных стимулов к труду, а это прямой путь к внеэкономическому принуждению, насилию над личностью, давление и всевозможные запреты.

Таким образом, к концу 20-х гг. четко вырисовывалось два пути: продолжение НЭПа по первому варианту, как предлагал Бухарин и его окружение, и переход к насильственному, форсированному строительству «социализма» в городе и деревне. На такой путь направляла страну группа Сталина.

2. Коллективизация сельского хозяйства -- экономическая основа индустриализации

Каждый из названных путей модернизации был болезненным, так как модернизация предполагает довольно высокий процент накопления, идущего на расширение воспроизводства средств производства. Для нашей страны такие осложнения были особенно болезненными, так как ни займов, ни колоний у нее не было. За счет каких же ресурсов удалось довести за годы первой (1928--1933 гг.) пятилетки ежегодную долю накоплений до 30--40%, вместо 10%, полученных в середине 20-х гг.?

Важнейшим и, пожалуй, основным резервом индустриализации стало сельское хозяйство страны, точнее человеческие и материальные ресурсы, которыми располагала деревня. Гордиев узел проблем деревни: нищета, бескультурье, убогость, аграрное перенаселение и др., которые накапливались с середины XIX в., большевистская партия попыталась разрешить одним простым решением -- политикой коллективизации.

Сплошная коллективизация не решила, да и не могла решить социальных задач, связанных, например, с улучшением материального положения крестьянства. Хотя повышение уровня грамотности сельского населения, приобщение его к массовой культуре, положительные сдвиги в медицинском обслуживании, ликвидация всевозможных эпидемических заболеваний, характерных для дореволюционного периода, все это было налицо. Но это были как бы побочные результаты сплошной коллективизации. В целом коллективизация призвана была осуществить другие задачи. Это вытекало из идеи, что все отрасли народного хозяйства, все сферы общественной жизни должны подчиняться нуждам промышленного производства. Для создания индустриальной экономики не требовалось даже общего роста сельскохозяйственного производства. Для этого надо было, во-первых, лишь его переструктурирование и такое повышение эффективности труда, при котором можно было бы уменьшить количество занятых в сельском хозяйстве в соотношении с расширением спроса на рабочую силу в промышленности; во-вторых, поддерживать при меньшем числе занятых производство продовольствия на необходимом уровне; и, наконец, в-третьих, обеспечивать снабжение промышленности незаменяемым техническим сырьем.

За решение этих задач пришлось платить дорогую цену, в том числе и человеческими жертвами. Поздней осенью 1929 г. начались активные нападки на крупные крестьянские хозяйства. Сигнал к атаке поступил сверху. Он содержался в ряде выступлений Сталина. Призыв сверху был не только услышан, но и активно поддержан деревенскими низами.

В январе-феврале 1930 г. был принят ряд партийно-государственных документов, в которых определялась судьба раскулаченных. В постановлении ЦК ВКП (б) «О ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации» (30 января) отмечалось, что в этих районах необходимо не только отменить аренду земли и закрепить применение наемного труда, но и конфисковать у кулаков средства производства, скот, хозяйственные и жилые постройки, предприятия по переработке сельхозпродукции и семенные запасы.

Хотя в партийно-государственных документах того времени и подчеркивалось, что раскулачивание должно осуществляться в связи с коллективизацией, тем не менее указание сверху о «наступлении на кулачество» приобрело «эффект снежного кома». Раскулачивание сплошь и рядом носило характер не экспроприации основных средств производства, а конфискации всего имущества, вплоть до предметов быта. В одном сообщении Сталину о раскулачивании в Сибири говорилось: «Работа по конфискации у кулаков развернута и идет на всех парах. Сейчас мы ее развернули так, что аж душа радуется, мы с кулаком расправляемся по всем правилам современной политики, забираем у кулаков не только скот, мясо, инвентарь, но и семена, продовольствие и основное имущество. Оставляем их в чем мать родила» (История СССР. -- 1989. -- № 3. -- С. 43).

В начале 1930 г. раскулачивание становится основным средством ускорения коллективизации. Печать призывала к решительным действиям против кулаков, в числе которых оказывались не желающие вступать в колхозы середняки и даже бедняки. В самом начале коллективизации у руководства был план целенаправленного использования репрессированных в качестве дешевой рабочей силы на строительстве конкретных промышленных объектов. Отсюда запрет на «разбегание кулаков куда им угодно», т. е. на произвольно выбранные ими фабрики или заводы.

Производительные силы сельского хозяйства начали подрываться, нависла угроза полного развала сельского хозяйства. Это вынудило партийно-государственное руководство страны пойти на временные уступки. В марте 1930 г. Сталин переложил ответственность за насилие в коллективизации на местные органы власти. Было принято постановление ЦК ВКП (б) «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении ». В постановлении истинный виновник «перегибов» и «извращений» -- сталинское руководство -- обвиняло исполнителей собственных указаний. Местные работники, обвиненные в «перегибах», снимались с работы, исключались из партии, отдавались под суд. Начался массовый выход из колхозов. С марта по июнь 1930 г. процент коллективизации сократился с 58 до 24. Но с осени 1930 г. начался второй «подъем» колхозного движения.

Изъятие хлеба из вновь организованных колхозов происходило с большим напряжением. В декабре 1932 г. было принято необычайное даже для того времени постановление: местным органам власти было предписано для выполнения плана хлебозаготовок не останавливаться «перед всеми видами репрессий (арест, концлагерь, высшая мера)». В ходе хлебозаготовок зимой 1932/33 г. население ряда станиц за невыполнение плана хлебозаготовок было выселено в такие регионы страны, как Северный Кавказ, Украина, Казахстан. Разразился голод. Погибло несколько миллионов крестьян. Как уже отмечалось, раскулаченным семьям была уготована роль рабочей силы в системе ГУЛАГа.

В 1930 г. в основных зерновых районах СССР было раскулачено 337 563 кулацких хозяйства и выслано в отдельные районы 115 231 семья. В 1931 г. в зерновых, потребляющих районах было раскулачено 250 тыс. крестьянских хозяйств и выслано 265 795 семей.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в 1931 г. было выслано больше семей, чем в 1930 г. Это характерно и для регионов. За 1930 г. из пределов ЦЧО было выслано 8080 кулацких семей, в которых насчитывалось около 42 тыс. человек. В 1931 г. было выслано 17 899 семей в составе 86 393 человек. Причиной данного обстоятельства явился тот факт, что если в 1930 г. были высланы в основном действительно зажиточные, крепкие хозяева, то в следующем году в число высланных попали так называемые подкулачники, т.е. нередко не только середняки, но и беднота. В северный край в 1930 г. было выслано 46 тыс. раскулаченных семей. Из них 35 тыс. подали заявление на неправильное раскулачивание. Для разбора этих заявлений была создана специальная комиссия, которая признала, что 22,3% семей из числа подавших заявления были раскулачены и высланы «неправильно и сомнительно».

Раскулаченные семьи направлялись в отдаленные районы Севера, Урала, Сибири, Дальнего Востока, Казахстана, Якутии, а также внутри краев и областей. Эта кампания была спланирована и осуществлена органами ОГПУ как крупномасштабная военная операция. Для перевозки в 1930/1931 г. свыше двух миллионов членов раскулаченных семей ОГПУ сформировало и закрепило за 16 республиками, краями и областями 1700 товарных эшелонов. Каждым эшелоном, состоявшим из 15--18 вагонов, отправлялось по 1500--1800 крестьян. Среди них были дети и старики. Высланные семьи размещались в так называемых спецпоселениях. К 1936 г. в системе ГУЛАГ находилось 1845 спецпоселков, в которых проживало 278 700 раскулаченных семей, в которых было 1 066 633 человека. На хозяйственное устройство спецпоселенцев было выделено более 1 млн. га земли, сельхозинвентаря на 5 млн.400 тыс. рублей, 20 тыс. лошадей, 33 тыс. коров и др. Всего на обустройство раскулаченных было ассигновано 40 млн. рублей.

Основная масса (до 80%) переселенцев трудилась в промышленности, на новостройках, в том числе на строительстве таких городов, как Магнитогорск, Новокузнецк, Хибиногорск и т. д. Около 20% переселенцев осваивали новые земли, занимались сельским хозяйством. Их труд был жестко регламентирован. Они работали в неуставных артелях. С 1938 г. такие артели были преобразованы в колхозы.

Со второй половины 30-х гг. положение в сельском хозяйстве начало постепенно стабилизироваться. В 1935 г. отменяется карточная система. В 30-е гг. из сельского хозяйства высвободилось 15--20 млн. чел. Численность рабочего класса за это время выросла с 9 до 24 млн. чел. Выросла производительность труда в сельском хозяйстве. Накануне коллективизации на 150--155 млн. чел. ежегодно производили 72--73 млн. тонн зерна, более 5 млн. тонн мяса, свыше 30 млн. тонн молока. В конце 30-х--начале 40-х гг. на 170--200 млн. населения производилось 75--80 млн. тонн зерна, 4--5 млн. тонн мяса, 30 млн. тонн молока. Но перед коллективизацией эту продукцию производили 50--55 млн. крестьян-единоличников, а после коллективизации -- 30--35 млн. колхозников и рабочих совхозов, т. е. на треть работников меньше.

Коллективизация гарантировала быстрое создание минимально достаточных условий индустриализации в той мере, в какой они зависят от переустройства деревни. Колхозная система в условиях жесткого административного хозяйственного механизма позволила забирать из деревни до 40% производимого там зерна, в то время как из доколхозной деревни изымалось только 15%. Для десятков миллионов колхозников и их детей рост этой доли оборачивался тяжелейшими испытаниями. Крестьянство в массе своей было обречено на недоедание и недопотребление вообще; права м свободы человека ущемлялись в деревне значительно сильнее, чем в городе. Главный итог экономической политики СССР в 20--30-е гг. состоял в форсированном переходе от аграрного общества к индустриальному.

За годы модернизации было преодолено качественное, стадиальное отставание промышленности страны. В конце 30-х гг. Советский Союз стал одной из трех-четырех стран, которые были способны производить любой вид промышленной продукции, доступной в то время человечеству. По абсолютным объемам промышленного производства наша страна в это время вышла на второе место после Соединенных Штатов Америки. Особенно поражают высокие темпы промышленного производства. Всего за шесть лет -- с 1929 по 1935 г. Советский Союз сумел увеличить выплавку чугуна с 4,3 до 12,5 млн. тонн. Америке для этого понадобилось 18 лет, Германии -- 19 лет.

Несмотря на то, что СССР был огромной страной (170--200 млн. человек) по производству промышленной продукции на душу населения он приблизился к высокоразвитым индустриальным странам: разрыв оставался в 1,5--4 раза, в то время, как в 20-е гг. он был в 5--10 раз.

3. Национально-государственное устройство и особенности политической системы

а) Решение национального вопроса в СССР

В 20-е гг. решаются проблемы национально-государственного устройства страны. В соответствии с Декларацией прав трудящихся и эксплуатируемого народа на контролируемых большевиками территориях бывшей Российской империи утвердился принцип федеративного устройства. Возник ряд национальных государственных образований, взаимоотношения между которыми оформлялись путем специальных договоров и соглашений. Эти договоры и соглашения предусматривали частичное объединение органов управления, совместные мероприятия в сфере хозяйственной деятельности, обороны, дипломатии. Однако они не предусматривали полного подчинения высших и центральных органов Советской республики единому центру.

Наиболее крупным национально-государственным образованием была РСФСР. В состав РСФСР к 1922 г. входило 8 автономных республик, 11 автономных областей и трудовых коммун (немцев Поволжья и Карельская). Помимо РСФСР к этому времени существовали также Украинская, Белорусская, Закавказская (включающая в себя Азербайджан, Армению и Грузию), а также Бухарская и Хорезмская республики.

30 декабря 1922 г. состоялся I съезд Советов СССР, в работе которого приняли участие делегации РСФСР, Украины, Белоруссии и ЗСФСР. Делегаты съезда рассмотрели и утвердили Декларацию об образовании Союза ССР и Союзный договор. Советский Союз формально учреждался как федерация суверенных советских республик с открытым доступом в нее всех желающих и с сохранением права выхода из нее. Однако механизм выхода из федерации не предусматривался.

В компетенцию Союза передавались вопросы внешней политики, обороны, внешней торговли, финансов, путей сообщения, связи. Все остальные вопросы внутренней политики оставались в ведении союзных республик. Высшим органом власти в стране объявлялся Всесоюзный Съезд Советов, а в перерыве между его созывами -- ЦИК СССР, состоящий из двух палат -- Совета Союза и Совета Национальностей. Положение Декларации и Договор об образовании СССР были закреплены принятием II Всесоюзным съездом Советов I Конституции СССР в январе 1924 г.

б) Преобразование. ВКП (б) в государственную партию и установление режима личной власти Сталина

Решение вопросов национально-государственного устройства являлось важным элементом формирования советской политической системы. В 30-е гг. окончательно оформилась та политическая система управления советским обществом, которая была тесно связана с функционированием государственной партии, обладавшей полномочиями верховной власти в стране.

Процесс преобразования коммунистической партии России в государственную партию начался в годы гражданской войны, когда наряду с Советами, призванными после Октября 1917 г. осуществлять власть в центре и на местах, стали создаваться в каждом уезде, волости, губернии и партийные комитеты. Опыт большевистской партии, рассчитанный на экстремальную ситуацию, помог партийным комитетам успешно освоить технику государственного управления и заменить Советы.

Превращению большевистской партии в государственную структуру власти способствовали глубокие изменения внутри самой партии.

В первую очередь к концу 20-х гг. в результате Ленинского и Октябрьского призывов она становится массовой партией, насчитывающей к 1927 г. 1200 тыс. человек. Подавляющая масса принятых тогда в партию -- люди малограмотные, от которых требовалось прежде всего подчиняться партийной дисциплине. Коммунисты массовых призывов, прошедшие через борьбу против оппозиции, прочно усвоили основы репрессивного мышления: необходимость политического отсечения идейного оппонента и подавления всякого инакомыслия. Слой старой большевистской гвардии становился все тоньше и тоньше. К тому же его верхушка, втянутая в борьбу за власть, была ослаблена, а затем и вовсе уничтожена.

Следующим важным шагом на пути превращения большевистской партии в государственную и утверждения административно-командной системы управления в стране явился XVII съезд ВКП (б). Резолюции съезда позволили большевистской партии непосредственно заниматься государственным и хозяйственным управлением, дали неограниченную свободу высшему партийному руководству, узаконили безусловное подчинение рядовых коммунистов руководящим центрам партийной иерархии.

Прежде всего съезд ввел новую структуру партийных комитетов. Взамен «функционалки», как пренебрежительно был назван принцип организации парткомовских отделов, создавались теперь «целостные производственно-отраслевые отделы». Возникали, таким образом, параллельные отделы парткомов, наряду с отделами по промышленности, сельскому хозяйству, культуре, науке и учебным заведениям и др. при исполкомах Советов. Однако функции этих одинаково названных отделов имели существенное различие. Политическая роль партийных комитетов на деле становилась решающей и приводила к подмене власти советских и хозяйственных органов партийными. Врастание партии в экономику и государственную сферу с этого времени стало отличительной особенностью советской политической системы.

Существенным решением XVII съезда явилось упразднение прежней системы партийно-советского контроля, предложенной еще Лениным. Съездом учреждалась новая децентрализованная, лишенная силы система контроля. Упраздняя Наркомат Рабоче-крестьянской инспекции, съезд преобразовал Центральную Контрольную комиссию, избираемую съездом, в Комиссию партийного контроля при ЦК ВКП (б). Руководитель Комиссии назначался из числа секретарей ЦК. Одновременно была преобразована Комиссия инспекции при СНК Союза ССР в намечаемую съездом партии и утверждаемую ЦИК и СНК Союза ССР Комиссию советского контроля при СНК Союза ССР. Руководитель и этой Комиссии назначался из числа заместителей председателя СНК Союза ССР. Таким образом, съезд учредил «зоны вне критики», деятельность проверяющих органов была взята под строгий контроль ЦК партии и Генсека.

Выстраиваемую съездом пирамиду партийно-государственного управления, на вершине которой прочное место занимал Сталин как Генеральный секретарь ЦК ВКП (б), дополнило и закрепило еще одно решение съезда. В уставе, принятом на этом съезде, принцип демократического централизма был конкретизирован 4 пунктами, предложенными Сталиным: выборностью, отчетностью, подчинением меньшинства большинству и безусловной обязательностью для всех коммунистов принимаемых решений. Если первые два пункта можно признать декларативными, то два последних действительно строго и неукоснительно выполнялись. Все коммунисты соблюдали партийную дисциплину, которая в первую очередь выражалась в подчинении любого меньшинства любому большинству, а также были обязаны выполнять решения всех вышестоящих партийных органов.

Система управления на основе демократического, а на самом деле бюрократического централизма была возведена съездом в закон, распространяющий свое действие не только на партийную, но и на другие сферы управления в условиях советской действительности. Такая система работала в одном строго заданном направлении -- только сверху вниз и, следовательно, не могла быть жизнеспособной без дополнительных средств и искусственно создаваемых стимулов.

Утверждение власти административно-командной системы партийно-государственного управления сопровождалось возвышением и укреплением силовых структур государства, его репрессивных органов. Уже в 1929 г. в каждом районе создаются так называемые «тройки», в которые входили первый секретарь райкома партии, председатель райисполкома и представитель Главного политического управления (ГПУ). Они стали осуществлять внесудебное разбирательство виновных, вынося свои собственные приговоры. В этом же году происходит численное увеличение милиции, которая переходит в подчинение Объединенного Главного политического управления (ОГПУ) на уровне Союза, выходя тем самым из республиканского подчинения. В декабре 1932 г. в стране введена особая паспортная система. Все сельское население страны, за исключением тех, кто проживал в приграничной 10-километровой зоне, было лишено паспортов и учитывалось по спискам сельсоветов. Строгий контроль за соблюдением паспортного режима не позволял подавляющему большинству советских граждан самостоятельно решать вопросы о месте своего проживания.

В июне 1934 г. ОГПУ было преобразовано в Главное управление государственной безопасности и вошло в Наркомат внутренних дел. При нем учреждается Особое совещание (ОСО), которое на союзном уровне закрепило практику внесудебных приговоров.

Усилению репрессивных действий во многом способствовали события на XVII съезде партии, вошедшем в ее историю неофициально как «съезд расстрелянных». Действительно, из 1961 делегата съезда репрессиям было подвергнуто 1108, а из 139 членов ЦК, избранных на съезде, -- 98.

Главной причиной репрессий, организованных Сталиным, явилось разочарование в нем как в Генеральном секретаре ЦК ВКП (б) определенной части партийных работников и коммунистов. Они осуждали его за организацию насильственной коллективизации, вызванный ею голод, немыслимые темпы индустриализации, приведшие к многочисленным жертвам. Недовольство это нашло выражение при голосовании за список Центрального Комитета. 270 делегатов выразили в своих бюллетенях вотум недоверия «вождю всех времен и народов». Более того, они предложили пост Генерального секретаря С.М. Кирову, который, понимая всю тщетность и опасность их усилий, предложения не принял. Однако это Кирову не помогло: 1 декабря 1934 г. он был убит.

В день убийства Кирова по телефонному распоряжению Сталина в экстренном порядке было принято постановление ЦИК СССР и СНК СССР «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик». Изменения касались расследования дел о террористических организациях и подобных актах против работников советской власти. Вводились чрезвычайные формы рассмотрения и слушания дел, срок действия был ограничен 10 сутками, слушание дел допускалось без участия сторон, отменялось кассационное обжалование, приговор к высшей мере наказания приводился в исполнение немедленно. По существу, это постановление можно квалифицировать как постановление о массовом терроре.

Машина репрессий набирала ход. В марте 1935 г. был принят Закон о наказании членов семей изменников Родины, а через месяц -- Указ о привлечении к уголовной ответственности детей с 12-летнего возраста. Миллионы людей, подавляющее большинство которых не являлись виновными, оказались за проволокой и стенами ГУЛАГа. Невинные жертвы призывали к сопротивлению, с которым набравшая силу власть расправлялась немедленно.

Сопротивление продолжалось и «наверху». Каждый, кто произносил слово протеста, знал, что обречен, и тем не менее люди шли на это. В высшем эшелоне политического руководства в 1930 г. образовалась группа во главе с Председателем Совнаркома РСФСР, кандидатом в члены Политбюро С.И. Сырцовым и секретарем Закавказского крайкома партии В.В. Ломинадзе. Группа советских и партийных работников выступила против некомпетентности и бюрократизма партийно-советского аппарата. Вопрос о Сырцове и Ломинадзе рассматривался на специальном заседании Совнаркома.

Партийные и советские работники краев и областей РСФСР весной и летом 1930 г. подняли вопрос о создании РКП (б), перенесении столицы России в Ленинград. Расправа с участниками этой группы проходила с грубым нарушением Устава партии и советских законов.

Особое место в антисталинском сопротивлении занимала группа во главе с М.Н. Рютиным. Он выступал в роли идеолога и организатора «Союза марксистов-ленинцев» (1932 г.), подготовил основной программный документ этой организации «Сталин и кризис пролетарской диктатуры», а также манифест-обращение «Ко всем членам ВКП(б)». Впервые авторитетные руководители обращались с апелляцией на действия Сталина ко всем членам партии. Рютин указывал, что кризис в стране -- это результат не отдельных ошибок, а общей политики. Лозунг «ликвидация кулачества как класса» -- авантюристический, опирающийся на фальшивую основу. Целые районы находятся в условиях перманентной войны. Рютин и его последователи утверждали, что Политбюро в результате программных изменений превратилось в банду политиканов. Они предупреждали, что борьба будет длительной и потребует много жертв, но иного пути нет, и прямо призывали к свержению Сталина. Расправа с членами «Союза» была скорой и вершилась в обстановке особой секретности. Находясь в заключении, Рютин теоретической деятельности не прекращал.

Впервые в «деле Рютина» была предпринята попытка соединения стихийного сопротивления с теоретическим обоснованием его. Не случайно, видимо, к этому делу были подключены Г.Е. Зиновьев и Л.В. Каменев. По прямому указанию Сталина они были исключены из партии и осуждены во внесудебном порядке.

В 30-е гг. раскрыто еще несколько групп, участники которых выступали против единовластия Сталина. Наиболее известны группа А.П. Смирнова, Н.В. Толмачева, Н.В. Эйсмонта -- трех наркомов; группа Крылова -- активного участника социалистической революции и гражданской войны, заместителя начальника сектора пропаганды Наркомсвязи. Ее главной задачей было «свержение строя и замена его Российской демократической республикой с выборным президентом по образцу Франции и Америки».

После убийства С.М. Кирова сопротивление значительно ослабло, хотя и не прекратилось, несмотря на террор.

На июньском (1937 г.) Пленуме ЦК ВКП(б) выступили член ЦК И.А. Пятницкий и нарком здравоохранения Г.Н. Каминский, которые потребовали прекращения репрессий и смещения Сталина. Они были тут же арестованы.

С апелляцией на действия Сталина к мировому общественному мнению выступили «невозвращенцы» -- В.Г. Кривицкий, И. Рейсс, дипломаты Ф.Ф. Раскольников и А.Г. Бармин. В стране их представили как отщепенцев, дискредитирующих СССР накануне нападения на него фашистской Германии.

Среди тех, кто открыто и без боязни выступал против Сталина, был академик И.П. Павлов. В своих письмах в Совнарком он писал о том, что «мы живем в режиме террора и нажима», что «все происходящее в стране --- гигантский эксперимент» и т. п. И это действительно было так: к этому времени в стране установился режим произвола и репрессий, тоталитарно-командная система набирала силу...

Таким образом, Советская власть, провозгласив своей целью достижение высших идеалов социальной справедливости, по сути вершила высшую социальную несправедливость, террор и беззаконие. В ее основе, как считает академик РАН В.Н. Кудрявцев, лежали следующие положения:

подмена социализации основных средств производства их огосударствлением;

деспотизм и произвол «вождя», хотя и опиравшегося на партийный и государственный аппарат, но фактически стоявшего над партией и аппаратом;

административно-командные методы принудительной (внеэкономической) организации труда, вплоть до государственного террора;

неспособность к самокоррекции, тем более к внутренним реформам из-за отсутствия как экономических, так и политических (демократических) регуляторов общественной жизни;

закрытость страны, тенденции к автаркии во всех сферах жизни;

идеологический конформизм и послушание масс, деспотизм в науке и культуре.

Важнейшим фактором общественно-политической жизни советского общества 30-х гг. стало принятие в декабре 1936 г. Конституции СССР. Ее текст содержал много демократических норм: отменялись ограничения прав граждан по классовому признаку, вводилось всеобщее, прямое, равное, тайное голосование, провозглашались такие права и свободы граждан, как неприкосновенность личности, тайна переписки и др. Но Конституция не имела механизма реализации и оставалась документом-декларацией, резко расходившимся с реальной жизнью 30-х гг.

в) Взаимоотношения власти и народа

Было бы неверным сводить весь социально-политический и экономический механизм 20-30-х гг. к одним лишь репрессиям, арестам, судам, расстрелам и т.д. Дело в том, что репрессии -- не универсальный способ решения всех проблем. Они имеют свои пределы, так как их эффективность постепенно снижается. Репрессии могут несколько сократить преступность, улучшить дисциплину, но наладить производство, ускорить темпы его развития, тем более обеспечить хотя бы сносное их качество, они не могут.

Между тем, как видно из приведенных выше данных, наша страна добилась ощутимых результатов в экономическом и культурном развитии. В стране поддерживался трудовой энтузиазм у значительной части людей; у них был довольно оптимистический жизненный тонус; они находились в состоянии повышенной мобилизационной готовности, что имело немаловажное значение в условиях надвигавшейся войны. Значит, действовали какие-то другие причины.

Важнейшими факторами, объяснявшими, почему советские люди сумели перенести столько страданий, лишений, невзгод и сохранить при этом стойкость духа и достойно, не согнувшись, встретить врага в начавшейся в 1941 г. Великой Отечественной войне, были следующие.

Для большинства граждан страны сложившийся в 30-е гг. государственный строй был легитимным, так как он был закреплен в конституции их выбором. Во всяком случае формально в этом плане была соблюдена демократия. Психологически они были уверены в прочности государства, которое признано во всем мире, пользуется авторитетом, одерживает победы в спорте, искусстве и т. д. Образ жизни -- считали справедливым, хотя и была невероятная бедность и тьма недостатков.

Идея тернистого пути к светлому будущему вдохновляла многих людей. Пропаганда, лозунги того времени воспринимались однозначно: ради светлого будущего своих детей, ради Отечества да и всего человечества можно не жалеть не только своего труда, но и своей жизни. Показательно в этом плане последнее письмо Н.И. Бухарина. В.В. Маяковский выразил настроение своего времени словами о том, что общим памятником для всех станет «построенный в боях социализм».

Также не следует сбрасывать со счетов социальные завоевания 30-х гг.: бесплатное образование, медицинское обслуживание, практически бесплатное жилье и др. К концу второй пятилетки по сравнению с 1933 г. явно были сдвиги к улучшению материального благосостояния. Низкий уровень жизни объяснялся без труда: создание современной индустрии требовало больших затрат. Революция произошла в отсталой стране, приходится отбивать натиск империалистов и т. д.

У большинства населения одобрение вызывали массовые выдвижения во всех звеньях государственного, партийного и хозяйственного руководства. Во всех этих сферах была значительной прослойка представителей трудовых слоев. У простых людей появилась реальная возможность «выйти в люди»: стать крупным военачальником, советским и партийным работником, ученым и т. д. Власть, хорошо понимая и улавливая эти настроения, время от времени устраивала чистки начальства. Рядовые работники, «винтики», люди труда, стахановцы, ударники в официальной пропаганде ценились очень высоко; создавался культ человека труда.

В 30-е гг. отсутствовала явная безработица. Таким образом, большинство народа поддержало партийно-государственное руководство. Хотя оставалось много недовольных и враждебно настроенных к существующему строю людей.

тема 15 Советский Союз в период второй мировой войны и восстановления хозяйства (1939--1953гг.)

1. Причины второй мировой войны

Вторая мировая война (1939--1945 гг.) пролегла шестилетней кровавой полосой в истории цивилизации, стала общим бедствием для населения 61 страны -- 80% жителей Земли, из которых более 50 миллионов погибли. В конце второй мировой войны человечество дотянулось до качественно нового по своей разрушительной силе ядерного оружия, что придало политическим итогам войны особое значение в истории международных отношений.

За два десятилетия после первой мировой войны в мире, особенно в Европе, накопились острые экономические, социально-политические и национальные проблемы. Как и в XIX в., одной из главных геополитических проблем Европы было объективное стремление значительной части немцев, исторически проживавших помимо Германии: в Австрии, Чехословакии, Франции, объединиться в едином национальном государстве. К тому же Германия, пережившая после поражения в первой мировой войне, по мнению многих немецких политиков, национальное унижение, стремилась вернуть утраченные позиции мировой державы. Таким образом создались особенно благоприятные условия для новой волны роста германского экспансионизма. Сохранялось и соперничество других держав, их стремление к переделу сфер влияния в мире. Мировые экономические кризисы 20--30-х гг. ускорили нарастание военно-политического противостояния в мире. Понимая это, многие политические и государственные деятели в Европе, Америке и Азии искренне стремились предотвратить или хотя бы отсрочить войну. В 30-е гг. шли переговоры о создании системы коллективной безопасности, заключались соглашения о взаимной помощи, о ненападении. И в то же время вновь в мире постепенно, но неуклонно складывались два противостоящих блока держав. Ядро одного из них составляли Германия, Италия и Япония, откровенно стремившиеся к решению своих внутренних экономических, социальных, политических и национальных проблем путем территориальных захватов и грабежа других стран. Второй блок, основу которого составляли Англия, Франция и США, поддерживаемые большими и малыми странами, придерживались политики сдерживания.

Как мы знаем из всей предыдущей истории человечества, в этих условиях исторически неизбежным и нормальным в доядерную эпоху являлось разрешение конфликта интересов великих держав путем войны. В этом отношении вторая мировая война отличалась от первой мировой войны лишь возросшими масштабами военных действий и связанных с ними бедствий народов и нередко она представляется как еще один раунд или матч-реванш в борьбе старых геополитических противников. Однако наряду с очевидными чертами сходства между первой и второй мировыми войнами были существенные различия.

В первой мировой войне противоборствующие стороны принципиально не различались по своим целям -- и те и другие ставили задачу улучшения своего геополитического и экономического положения за счет некоторого изменения в свою пользу государственных границ и перераспределения сфер влияния. Во второй мировой войне агрессивный блок Германии, Италии и Японии стремился не просто к очередному переделу мира между державами, но к установлению фашистского «нового порядка» на всей планете. Это в частности означало полное или частичное уничтожение целых народов, жесточайшее угнетение оставшихся. В этих условиях противостоящий блок буржуазно-либеральных государств Великобритании, Франции, США и других объективно защищал не только собственные национальные интересы, но и уже выверенные к этому времени ценности цивилизации: национальное равноправие, религиозную и идеологическую терпимость, представительное государственное устройство.

Кроме этого новым фактором европейской и мировой политики стала Советская Россия (СССР). Безраздельно правившая в СССР коммунистическая партия открыто провозглашала своей целью строительство социализма и коммунизма не только в России, но и во всем мире, что объективно являлось угрозой существованию социально-политических режимов в других странах. Поэтому буржуазная элита и политики этих стран изначально рассматривали СССР в качестве стратегического противника и не верили миролюбивым заявлениям сталинского руководства. Вместе с тем, они не могли не считаться с СССР в силу его реальной военно-экономической мощи. В свою очередь отношение к буржуазно-либеральным государствам тогдашнего руководства СССР было омрачено еще очень свежим историческим опытом -- интервенцией армий Великобритании, Франции, США в годы гражданской войны в России с целью свержения советской власти. Долгое время фашистским политикам удавалось использовать весьма обоснованное взаимное недоверие, СССР и буржуазно-либеральных государств для достижения своих целей: сперва прикрываясь «необходимостью защищать цивилизацию от коммунистической угрозы с востока» они получили разрешение на восстановление военно-экономического потенциала Германии, а затем добиваясь все новых уступок, шантажируя и тех и других угрозой вступить в сговор с противной стороной.

Ни одно из предвоенных дипломатических событий не вызывает сейчас такого интереса, как советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г. О нем много написано советскими историками. При рассмотрении договора важно исходить из той реальности, которая была при его заключении, а не руководствоваться соображениями, вырванными из контекста времени.

В соответствии с первоначальными наметками к основным военным операциям по обеспечению «жизненного пространства» гитлеровцы планировали приступить в 1942--1945 гг. Но сложившаяся обстановка приблизила начало этих операций. Во-первых, милитаризация Германии, быстрый рост ее вооруженных сил создали для гитлеровцев внутренние трудности: стране грозил финансово-экономический кризис, который мог вызвать недовольство населения. Самый простой и быстрый способ преодоления возникших трудностей гитлеровцы усматривали в расширении экономической базы за счет захвата богатств других стран, а для этого нужно было скорее начать войну.

Во-вторых, к более быстрому переходу к агрессивным акциям Германию и другие фашистско-милитаристские государства подталкивало попустительство им со стороны правящих кругов англо-франко-американского лагеря. Особенно наглядно податливость правящих кругов западных держав фашистским агрессорам была продемонстрирована Мюнхенским соглашением в сентябре 1938 г. Пожертвовав Чехословакией, они намеренно толкали Германию против СССР.

В соответствии с принятой военно-политическим руководством концепцией завоеваний Германия предполагала нанести последовательные удары по противникам с целью разгрома их одного за другим, сначала более слабых, а затем и сильных. Имелось в виду использование не только военных средств, но и различных методов из арсенала политики, дипломатии и пропаганды с задачей не допустить объединения противников Германии.

Зная об экспансионистских замыслах фашистской Германии, западные державы стремились направить ее агрессию против СССР. Их пропаганда неустанно твердила о слабости Красной Армии, о непрочности советского тыла, представляла СССР «колоссом на глиняных ногах».

В нацистской печати тоже можно было встретить немало утверждений о слабости СССР. Этим подогревались надежды правящих кругов англо-франко-американского лагеря на то, что германская экспансия будет направлена на восток. Однако германский генеральный штаб в 1938--1939 гг. (в отличие от 1940-- 1941 гг.) оценивал Красную Армию как очень серьезного противника, столкновение с которым считал пока нежелательным. «Русские вооруженные силы военного времени, -- говорилось, например, в сводке 12-го отдела генштаба от 28 января 1939 г., -- в численном отношении представляют собой гигантский военный инструмент. Боевые средства в целом являются современными. Оперативные принципы ясны и определенны. Богатые источники страны и глубина оперативного пространства -- хорошие союзники (Красной Армии)».

Характерно в этой связи мнение генералов -- начальника штаба верховного главнокомандования вермахта В. Кейтеля и главнокомандующего сухопутными войсками В. Браухича. На вопрос Гитлера, чем кончится дело, если рейх нападет на Польшу, а Франция и Англия придут ей на помощь, оба генерала ответили, что Германия покончит с Польшей в течение месяца, Кейтель полагал также, что Германия разгромит затем также Францию и Англию. В случае же если против Германии выступит и Советский Союз, то, по мнению Браухича, она «потерпит поражение».

Основываясь на оценке силы своих противников, фашистское руководство наметило Польшу в качестве первой жертвы агрессии, хотя еще незадолго до этого Риббентроп предлагал польскому правительству проводить «общую политику в отношении России». А когда Польша отказалась быть вассалом Берлина, то гитлеровцы решили расправиться с нею военным путем, учитывая тот факт, что война с Советским Союзом, как с очень сильным противником, откладывалась ими на более поздний срок.

С начала 1939 г. в Германии развернулась интенсивная подготовка военного похода против Польши. Был разработан план, получивший наименование «Вейс». Он предусматривал нанесение «неожиданных сильных ударов» и достижение «быстрых успехов». Распоряжением начальника штаба верховного главнокомандования вооруженных сил Германии В. Кейтеля от 3 апреля 1939 г. осуществление плана «Вейс» должно было начаться «в любое время, начиная с 1 сентября 1939 г.». Политическое руководство Германии стремилось «по возможности изолировать Польшу», не допустить вмешательства в польские дела Англии, Франции и Советского Союза.

Осуществлявшиеся Германией мероприятия по подготовке нападения на Польшу не были секретом для правительства Англии, Франции, СССР и других стран. В мире сознавали опасность фашистской агрессии. Искренне стремясь к созданию коллективного фронта защиты мира, к сплочению сил неагрессивных стран, Советское правительство 17 апреля 1939 г. обратилось к Англии, а затем и к Франции с конкретными предложениями заключить соглашение о взаимной помощи, включая и военную конвенцию, на случай агрессии в Европе. Оно исходило из того, что нужны самые решительные и эффективные меры для предотвращения войны, в особенности твердая позиция великих держав в отношении проблемы коллективного спасения мира.

Правительства Англии и Франции встретили советские предложения сдержанно. Сначала они занимали выжидательную позицию, а затем, осознав опасность, угрожавшую им со стороны Германии, несколько изменили тактику и дали согласие на переговоры с Москвой, которые начались в мае 1935 г.

Серьезность намерения СССР достичь равноправного соглашения о военном сотрудничестве с Англией и Францией особенно проявилась на специальных переговорах военных миссий трех держав, начавшихся 12 августа 1939 г. в Москве. Партнерам по переговорам был предоставлен подробно разработанный план, согласно которому СССР обязывался выставить против агрессора в Европе 136 дивизий, 9--10 тыс. танков и 5--5,5 тыс. боевых самолетов.

В противоположность Советскому Союзу правительства Англии и Франции, как мы теперь знаем из открытых архивов, на переговорах в Москве действовали неискренне, вели двойную игру. Ни Лондон, ни Париж не хотели установления равноправных союзнических отношений с СССР, так как полагали, что это приведет к усилению социалистического государства. Их враждебность к нему осталась прежней. Согласие на переговоры было лишь тактическим шагом, но не отвечало сути политики западных держав. От увещевания и поощрения фашистской Германии уступками они перешли к ее запугиванию, стремясь заставить Германию пойти на соглашение с западными державами. Поэтому на переговорах с СССР Англия и Франция предлагали такие варианты соглашений, которые бы лишь поставили Советский Союз под удар, а их обязательствами по отношению к СССР не связывали. В то же время они старались обеспечить себе его поддержку на тот случай, если Германия, вопреки их желанию, двинется не на восток, а на запад. Все это свидетельствовало о стремлении Англии и Франции поставить Советский Союз в неравное, унизительное положение, об их нежелании заключить с СССР договор, который бы отвечал принципам взаимности и равенства обязательств. Провал переговоров был предопределен позицией, занятой правительствами западных стран.

Безрезультатность англо-франко-советских переговоров сводила на нет усилия правительства СССР по созданию коалиции неагрессивных государств. Советский Союз продолжал оставаться в международной изоляции. Ему грозила опасность войны на два фронта с очень сильными противниками: Германией -- на западе и Японией -- на востоке. С точки зрения руководства СССР продолжала также существовать опасность антисоветского сговора всего лагеря империалистов. В этой исключительно сложной им чреватой тяжелыми последствиями обстановке правительству СССР приходилось думать прежде всего о безопасности собственной страны.

С мая 1939 г., когда начались переговоры СССР с Англией и Францией, работники внешнеполитического ведомства Германии настойчиво вступали в контакты с представителями СССР в Берлине, различными неофициальными способами давали понять о готовности Германии пойти на сближение с СССР. Вплоть до середины августа 1939 г., пока существовала надежда на заключение англо-франко-советского договора о взаимной помощи, Советское правительство оставляло осуществлявшийся германской стороной зондаж без ответа, но одновременно внимательно следило за ее действиями.

20 августа Гитлер обратился с личным посланием к Сталину, предложив принять 22 или самое позднее 23 августа министра иностранных дел Германии, который «будет облечен всеми чрезвычайными полномочиями для составления и подписания пакта о ненападении». Таким образом, на принятие исключительно важных решений был отведен минимум времени.

Перед Советским правительством прямо встал вопрос: отклонить германское предложение или принять? Предложение, как известно. было принято. 23 августа 1939 г. был подписан советско-германский договор о ненападении сроком на 10 лет. Он означал резкий поворот во внешней политике Советского Союза, оказал значительное воздействие на военно-политическую ситуацию в мире, а также в некоторой степени повлиял на внутреннюю жизнь в СССР.

Договор сопровождал секретный протокол, по которому разграничивались сферы влияния сторон в Восточной Европе: в советской сфере оказались Эстония, Латвия, Финляндия, Бессарабия; в немецкой -- Литва. В нем прямо не говорилось о судьбе Польского государства, но при любом раскладе, белорусские и украинские территории, включенные в его состав по Рижскому мирному договору 1920 г., должны были отойти к СССР.

При принятии Сталиным решения на заключение договора с Германией сыграл роль и японский фактор. Япония была открытым противником СССР. В августе 1939 г. шли упорные бои между советской и японской военными группировками на р. Халхкин-Гол. Япония находилась в союзе с фашистской Германией. Для Советского Союза существовала явная угроза войны на два фронта, если не в 1939 г., то в более поздний период, что не меняло сути дела. Договор с Германией, по мнению Сталина, избавлял СССР от такой угрозы. Япония, шокированная «предательством» своей союзницы, позднее также подписала с СССР Договор о ненападении.