Международные отношения СССР и США

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание:

Введение

1. Большая «Холодная война» против России

2. Международные отношения СССР и США в 1950-е гг.

2.1 Смена руководства в СССР и в США

2.2 Ослабление международной напряженности

3. Первые шаги по контролю над гонкой вооружений

4. Причины поражения в «холодной войне»

Заключение

Список литературы

Введение

Безусловно, «холодная война» - одно из самых значимых событий 20 века. Мир несколько раз находился на волоске от гибели. В настоящей работе мы постараемся проанализировать причины поражения СССР в «холодной войне». Результаты этого поражения мы сейчас ощущаем на себе, поэтому обзор этой темы не может быть не актуален.

Глобальные социальные изменения, произошедшие в мире в конце XX в., требуют объективного анализа среды мирового сообщества. Современная геополитическая ситуация требует принципиально иного подхода к проблеме обеспечения национальной безопасности России, анализа содержания и эволюции всего спектра геополитических факторов. Сегодня правомерно утверждать, что при прочих равных условиях достижение государством стратегических преимуществ зависит от имеющихся у него различных возможностей.

Об этом свидетельствуют итоги "холодной войны", которая велась различными средствами. Достигнув паритета с США в военной сфере, СССР потерпел поражение в информационном противоборстве.

Если попытаться объективно проанализировать политические причины поражения СССР в "холодной войне", то следует отметить, что наряду с объективными (экономическими, идеологическими и т.д.) существовали и субъективные (недооценка военно-политическим руководством СССР роли и значения информационных факторов, отсутствие эффективных технологий ведения информационного противоборства и др.).

Для того, чтобы более объективно разобраться в причинах (хотя сделать это точно, на мой взгляд, практически невозможно) нашего поражения, в начале работы кратко вспомним основные моменты «холодной войны». В завершении работы мы проанализируем, возможна ли еще одна «холодная война».

1. Большая «Холодная война» против России

55 лет назад, 5 марта 1946 года, в провинциальном колледже в небольшом американском городке Фултоне Уинстон Черчилль произнес свою программную речь, ставшую своего рода официальным объявлением "холодной войны" против тогдашнего СССР. Однако война Запада против России продолжается уже много веков.

Речь не была изложением личной точки зрения. Суть выступления сэра Уинстона заключалась в призыве ко всем англоговорящим странам и народам объединиться против главной угрозы миру - против СССР. Цинично говорилось, что Запад имеет огромное превосходство в оружии, в том числе владеет ядерными боеприпасами, и есть возможность продиктовать свои условия сосуществования, а если СССР откажется принять их, то вполне допустима превентивная война против строптивца. Он впервые тогда пустил в оборот выражение "железный занавес". Главная мысль Черчилля легла потом в основу для создания НАТО.

Однако было бы неправильно ограничиться только датой фултонской речи как точкой отсчета для холодной войны, как и неверно было бы говорить о каком-то дне, когда эта война окончилась. Для "горячих" войн есть дата начала и день конца, а вот для "холодных" - таких ограничителей не существует. Холодные войны ведутся десятилетиями и веками, исподволь формируя мировоззрение граждан для любых политических и военных акций. Если мы говорим о холодной войне против СССР, то правильнее было бы говорить не только о коротком историческом периоде в семьдесят лет (1917-1991), а обо всей истории государства Российского, ибо речь в Фултоне не была началом холодной войны, а оказалась лишь эпизодом-вспышкой давно длившейся войны Запада с Российским государством. История России с древнейших времен до наших дней. А. С. Орлов и др./М., 2001

По мере укрепления Российского государства, и особенно после Ливонской войны, настороженность Европы перерастает во враждебность. Каждая новая военно-политическая победа русских как бы добавляет дров в постоянно раздуваемый костер антирусских настроений. Запад ищет любой возможности ослабления России.

Можно приводить огромное количество примеров, где происходит отражение доминирующего менталитета жителей Европы и Северной Америки по отношению к России и русским. Снобизм, чувство превосходства пополам со страхом, порождающим ненависть и злобу. Разумеется, всегда были и есть исключения, были и относительно короткие периоды затишья в этой нескончаемой холодной войне, особенно когда Россия кровью своих сыновей спасала Европу от собственных ее тиранов - Наполеона и Гитлера, но, повторяю, преобладающим всегда оставалось насаждение недоверия и вражды к русским. Великая Россия всегда рассматривалась как главная опасность для Европы.

Так что Уинстон Черчилль не заслуживает лавров изобретателя "холодной войны". Он был одним из ее трубадуров, которому выпала лишь сомнительная честь протрубить начало очередного витка этой многовековой борьбы против России после того, как мир застыл в восхищении перед подвигом российского солдата, водрузившего знамя Победы над рейхстагом в поверженном Берлине. История России. Учебник для ВУЗов. - ДГУ, 2003

С начала 1990-х гг. Вашингтон, как при демократах, так и при республиканцах, придерживается по отношению к постсоветской России двух диаметрально противоположных курсов одновременно: один - декоративный и внешне дружелюбный; второй - реальный и все более безответственный. «Декоративная» политика, которую американцы, по крайней мере до недавних пор, принимали за чистую монету, предусматривает демонстративный отказ от целей периода «холодной войны» и установление стратегического партнерства и дружбы с Россией. Символом этого курса становятся рассчитанные на публику дружеские встречи американских и российских президентов.

Реальный же политический курс США носит совсем иной характер - Вашингтон беззастенчиво пользуется ослаблением России после 1991 г., руководствуясь принципом «победитель получает все». Эта политика, сопровождающаяся нарушением обещаний, высокомерными нотациями и требованиями односторонних уступок, выглядит даже более агрессивной и бескомпромиссной, чем линия США в отношении коммунистического СССР. Основные элементы этого курса, проводимого с начала 1990-х гг. при угодливой поддержке обеих политических партий, влиятельных газет и аналитических центров, можно определить следующим образом:

Усиливающееся окружение России военными базами США и НАТО вдоль ее границ или в соседних регионах: они уже созданы или планируются в семи из 14 республик бывшего СССР, от Прибалтики и Украины до Грузии, Азербайджана и центральноазиатских государств. Таким образом, руками США создается «новый железный занавес», а результатом становится ремилитаризация американо-российских отношений.

Вокруг России создается пояс новых государств, возникших на постсоветском пространстве из бывших республик СССР, которые враждебно настроены по отношению к России. Не говоря о Прибалтике, рвущейся в НАТО, западники усиленно обрабатывают в антирусском духе Молдову, Грузию, Азербайджан, Туркменистан, Узбекистан и, главное, Украину. Кружилин Б.В. Холодная война: уроки лжи. - Спб, 2004

Второй элемент, тесно связанный с первым, состоит в том, что США, не говоря об этом вслух, не признают за Россией законных национальных интересов за пределами ее собственной территории, даже в этнически родственных или территориально прилегающих к ней бывших советских республиках вроде Украины, Беларуси и Грузии.

Более того, Вашингтон явно исходит из того, что Россия не обладает всеми суверенными правами даже в пределах собственных границ, что проявляется, начиная с 1992 г., в постоянном вмешательстве США во внутренние дела нашей страны.

В основе всех этих элементов реального курса США лежат знакомые двойные стандарты времен Холодной войны: Вашингтон клеймит Москву за те же методы, к которым прибегает он сам - создание союзов с постсоветскими республиками и организацию на их территории военных баз, использование своих активов (в случае с Россией - нефти и газа) для поддержки дружественных государств и регулирование зарубежных источников финансирования политических организаций.

Резкая антироссийская направленность этого курса заставляет всерьез усомниться в двух тезисах, которые американские официальные круги и СМИ преподносят как некие аксиомы: о том, что нынешнее «похолодание» в американо-российских отношениях вызвано внутренней и внешней политикой Путина, и о том, что Холодная война завершилась полтора десятка лет назад. Первая аксиома полностью лжива, вторая - правдива лишь наполовину: Холодную войну прекратила только Москва, но не Вашингтон - это станет очевидным после короткого экскурса в недавнюю историю.

2. Международные отношения СССР и США в 1950-е гг.

2.1 Смена руководства в СССР и в США

5 марта 1953 г. умер И.В. Сталин. В СССР пришло к власти новое руководство во главе с Н.С. Хрущевым. Холодная война продолжалась, однако в советской внешнеполитической стратегии произошли некоторые изменения. Наринский М.М. История международных отношений. 1945-1975 гг.: Учебное пособие. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2004. - 264 с.

Уже 15 марта новый глава Советского правительства Г, Маленков заявил, что между СССР и США не существует такой проблемы, «которая не могла бы быть урегулирована мирными средствами на основе взаимопонимания». Курс Кремля на мирное сосуществование был закреплен на XX съезде КПСС (14--25 февраля 1956 года). В документах съезда отмечалась возможность предотвращения войны даже в условиях сохранения капитализма. Отсюда и политическая линия на мирное существование, хотя само это существование трактовалось как форма классовой борьбы. Внешнеполитические концепции советского руководства становились заметно более гибкими, отходили от жестких установок Сталина на подготовку к новой неизбежной войне. Советская внешнеполитическая доктрина создавала потенциальные предпосылки для смягчения международной напряженности. Позднее, в Программе КПСС (1962 г.), подчеркивалось: «Мирное сосуществование социалистических и капиталистических государств -- объективная необходимость развития человеческого общества. Война не может и не должна служить способом решения международных споров». Советское руководство стремилось доказать преимущества социализма в ходе соревнования с капитализмом.

Тогда же, в начале 1953 г., в Вашингтоне пришла к власти новая администрация во главе с президентом Д. Эйзенхауэром и государственным секретарем Дж. Ф. Даллесом. Международные позиции нового американского руководства были противоречивы. Оно оставалось на позициях антикоммунизма. Более того, оно перешло от политической доктрины сдерживания» к доктрине «отбрасывания коммунизма». Правда, эта установка оставалась скорее на уровне пропагандистской концепции, чем реальной политики. Вместе с тем Эйзенхауэр выступал за ограничение гонки вооружений, против чрезмерных затрат на оборону. «Каждое произведенное ружье, каждое орудие, каждый выпущенный из него заряд, по сути, воровство у голодных, не имеющих пропитания, У замерзающих, не имеющих одежды», -- заявил президент США. В ходе своей предвыборной кампании он призывал к завершению войны в Корее и к отказу от прямого вмешательства США в другие локальные конфликты. Соков Н. Эволюция российских стратегических наступательных вооружений // Ядерный Контроль т. 37, N 1, - с.64.

Тем не менее, гонка вооружений оставалась важнейшим аспектом холодной войны. В 1952 г. США провели первое успешное испытание водородной бомбы, в 1953 г. -- испытание такого же оружия осуществил Советский Союз. Число американских стратегических бомбардировщиков с декабря 1950 г. по декабрь 1955 г. увеличилось более чем в три раза: с 962 до 3068 единиц. В 1954 г. в США появилась первая подводная лодка с атомным двигателем «Наутилус», а с конца 1959 г. на вооружение стали поступать подлодки с ракетами «Поларис». Соединенные Штаты стремились сохранить и закрепить свое превосходство, а СССР -- сократить свое отставание.В 1954 г. Вашингтон принял военную доктрину «массированного возмездия». Она строилась на эффективности ударных сил США, их геостратегических преимуществах в виде военно-воздушных баз по периметру территории СССР, наличии носителей ядерного оружия для возможного ответного удара. Как говорил Н. Хрущев, «СССР был обложен базами США и полностью накрывался их бомбардировщиками». Доктрина «массированного возмездия» предусматривала немедленное использование всей мощи американского стратегического потенциала в случае возникновения вооруженного конфликта с Советским Союзом в любом регионе, где бы такой конфликт ни возник.

Положение резко изменилось в 1957 г., когда Советский Союз сумел создать межконтинентальную баллистическую Ракету и осуществить успешный запуск первого искусственного спутника Земли. Тем самым Соединенные Штаты лишились былой стратегической неуязвимости. СССР сделал важный шаг к преодолению американского превосходства в средствах доставки ядерного оружия. В 1959 г. в СССР введена в строй первая подводная лодка с атомным реактором на борту. Возникла совершенно новая военно-политическая ситуация. В результате Вашингтон вынужден был начале 60-х годов отказаться от доктрины «массированного возмездия» и перейти к доктрине «гибкого реагирования» Новая доктрина предусматривала, что в случае нападения потенциального противника ему должен быть нанесен ответный удар в том же месте и теми же боевыми средствами но такой силы, чтобы он потерпел сокрушительное поражение. Тем самым в холодной войне возрастала роль обычных вооружений. Обе стороны направляли громадные усилия и средства на совершенствование ракетно-ядерных и обычных вооружений. Наринский М.М. История международных отношений. 1945-1975 гг.: Учебное пособие. - М.: "Российскаяполитическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2004. - 264 с.

2.2 Ослабление международной напряженности

международное отношение россия америка

Позитивные изменения во внешнеполитических доктринах СССР и США создавали предпосылки для ослабления международной напряженности, которое началось с периферии Ялтинско-Потсдамской системы, с Азии.

В июле 1953 г. в Паньмыньчжоне было подписано соглашение о перемирии в Корее. В соглашении отмечалось, что его целью являлось прекращение корейского конфликта и «заключение перемирия, которое обеспечило бы полное прекращение военных действий и всех враждебных актов в Корее до окончательного мирного урегулирования». Тем самым перемирие становилось бессрочным, оно должно было оставаться в силе вплоть до полного мирного урегулирования. Демаркационная линия между Севером и Югом Кореи определялась в соответствии с фактическим расположением войск обеих сторон, в основном по 38-й параллели, с демилитаризованной зоной шириной в четыре километра (по два километра по обеим сторонам от демаркационной линии). Были установлены функции военной комиссии по перемирию из представителей воевавших сторон и комиссии по наблюдению за перемирием из представителей нейтральных стран. Что касается военнопленных, то желающие вернуться на родину подлежали репатриации, а остальные временно передавались в нейтральную зону под охрану индийских войск.

Перемирие в Корее положило конец опасному военному конфликту, вносившему элемент открытой вооруженной борьбы в холодную войну. Завершение войны в Корее означало раздел полуострова на сферы влияния: СССР и КНР - на севере, США - на юге.

Окончание корейской войны создало более благоприятную обстановку для урегулирования в Индокитае, где Франция с 1946 г. вела «грязную войну» за восстановление своего колониального господства. После Августовской революции 1945 г. во Вьетнаме развернулось вооруженное восстание, и в сентябре было провозглашено создание Демократической республики Вьетнам. Ее патриотическое коммунистическое правительство захватило власть главным образом на севере страны. На юге страны сложился профранцузский компрадорский режим. Наринский М.М. История международных отношений. 1945-1975 гг.: Учебное пособие. - М.: "Российскаяполитическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2004. - 264 с.

Поскольку СССР и КНР поддерживали освободительные силы, то Запад стал воспринимать эту французскую войну как часть глобальной борьбы против коммунизма, против расширения советского влияния в Азии, как элемент холодной войны. В 1953--1954 гг. США финансировали более 40% расходов Франции на военную кампанию в Индокитае.

Силы Французского союза, сконцентрированные в Индокитае, в 1953 г. достигли численности в 450 тыс. человек. Тем не менее, они не могли добиться военных успехов. Наоборот, стала вырисовываться перспектива поражения Франции. С марта 1954 г. развернулась битва за французский укрепленный лагерь Дьен Бьен Фу, завершившаяся разгромом его гарнизона. К этому времени патриотические силы Индокитая контролировали примерно три четверти территории Вьетнама, половину территории Лаоса и около одной трети -- Камбоджи. В сложившейся ситуации некоторые французские военные руководители предлагали обратиться к США с просьбой о применении в Индокитае ядерного оружия. Однако политические и государственные руководители Запада не решились на подобную акцию, считая ее слишком опасной.

Постепенно в правящих кругах Парижа, Лондона и Вашингтона росло понимание того, что урегулирование проблемы Индокитая может быть достигнуто лишь за столом переговоров. Индокитайский вопрос обсуждался в мае-июле 1954 г. на Женевском совещании министров иностранных дел с участием представителей СССР, КНР, Франции, Великобритании, США, Демократической Республики Вьетнам (ДРВ), Камбоджи, Лаоса и Южного Вьетнама.

На совещании разгорелись острые дискуссии относительно условий прекращения военных действий, принципов политического урегулирования и временной демаркационной лини между зонами концентрации войск воюющих сторон. Прогрессу переговоров способствовали закрытые встречи между делегациями, включая двусторонние контакты.

20--21 июля были подписаны Женевские соглашения по Индокитаю. Они предусматривали прекращение военных действий во всех государствах Индокитая с последующим отводом вооруженных сил в определенные зоны. Во Вьетнаме демаркационная линия между войсками коммунистического правительства ДРВ и профранцузскими силами Южного Вьетнама проходила примерно по 17-й параллели. Участники Женевских соглашений обязались уважать суверенитет, независимость, территориальную целостность и единство трех государств Индокитая (Вьетнама, Лаоса и Камбоджи), не вмешиваться в их внутренние дела. Решения совещания определили принципы политического урегулирования: отказ от размещения иностранных военных баз и участия в военных блоках, проведение всеобщих свободных выборов в каждом из трех государств Индокитая. Для контроля за прекращением военных действий создавались специальные международные комиссии. Характерно, что американский представитель отказался подписать Заключительную декларацию совещания, правительство США лишь приняло к сведению достигнутые соглашения. Политические договоренности, достигнутые в Женеве, так и не были реализованы. Вьетнам остался разделенным на два государства. Наринский М.М. История международных отношений. 1945-1975 гг.: Учебное пособие. - М.: "Российскаяполитическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2004. - 264 с.

Завершение «грязной войны» Франции в Индокитае еще раз подтвердило значение стратегического союза национально-освободительного и коммунистического движения. Холодная война в Азии характеризовалась специфической расстановкой социально-политических сил и своими особенностями.

Некоторое смягчение напряженности в АТР поставило в повестку дня улучшение отношений СССР с Японией. В октябре 1954 г. в совместной декларации правительств СССР и КНР выражалась их готовность пойти на нормализацию отношений с Японией. Непосредственные советско-японские переговоры начались в Лондоне в июне следующего года. Переговоры проходили очень трудно. Японская сторона первоначально выдвигала явно нереалистические требования, добиваясь передачи ей Южного Сахалина и Курильских островов.

Отказываясь удовлетворить территориальные притязания Японии, СССР вместе с тем готов был отказаться от репарационных претензий к Японии, поддержать ее обращение о принятии в члены ООН, а также пойти на некоторые уступки при заключении торгового договора и рыболовной конвенции. Соков Н. Эволюция российских стратегических наступательных вооружений // Ядерный Контроль т. 37, N 1, - с.64.

В ходе переговоров японская сторона вынуждена была перейти на более реалистические позиции под давлением торговых и рыбопромышленных кругов, заинтересованных в нормализации отношений с Советским Союзом. В результате визита в Москву японской правительственной делегации во главе с премьер-министром Хатояма в октябре 1956 г. и переговоров между руководителями двух стран удалось добиться взаимоприемлемых договоренностей.

10 октября была подписана совместная советско-японская декларация. Она провозглашала прекращение состояния войны и восстановление дипломатических и консульских отношений между СССР и Японией. Советский Союз согласился поддержать просьбу Японии о приеме ее в члены ООН, отказаться от репарационных претензий к бывшему противнику, освободить и репатриировать в Японию всех осужденных в СССР японских граждан.

Наибольшие сложности возникли при обсуждении территориального вопроса. Японская сторона настойчиво добивалась передачи ей так называемых «северных территорий»: островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп, примыкавших с севера к собственно Японским островам. По японской версии, эти острова вообще не входили в состав Курильских островов, они никогда ранее не принадлежали России. К тому же СССР якобы утратил возможность ссылаться на обязательства Токио по Сан-Францисскому мирному договору, отказавшись подписать его. Для Японии перечисленные острова и примыкавшие к ним акватории имели важное хозяйственное значение. Советский Союз принципиально отвергал пересмотр границ, установленных после Второй мировой войны. В совместной декларации 1956 г. был намечен возможный компромисс. Москва пообещала передать Японии острова Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора. Имелось в виду, что по мирному договору Токио должен был взять на себя обязательство не вступать в какие-либо военные союзы против любой державы, участвовавшей в войне против Японии. Однако японская сторона продолжала настаивать на передаче ей всех четырех островов, о которых шла речь. Советско-японский мирный договор так и не был подписан. В январе 1960 г. Япония заключила новое военно-политическое соглашение с США -- «Договор о взаимном сотрудничестве и безопасности», закреплявший союз между двумя странами, в этих условиях советское руководство заявило о невозможности реализовать договоренности по территориальному вопросу зафиксированные в совместной декларации 1956 года.

В целом совместная советско-японская декларация 1956 г стала важным шагом в налаживании добрососедских отношений между двумя странами. К сожалению, мирный договор между СССР и Японией так и не был заключен, а потенциал развития двусторонних взаимовыгодных отношений не был полностью использован. Наринский М.М. История международных отношений. 1945-1975 гг.: Учебное пособие. - М.: "Российскаяполитическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2004. - 264 с.

Добившись некоторого смягчения международной напряженности на периферии Ялтинско-Потсдамской системы, в Азии, советское руководство обратилось к Европе.

В 1954--1955 гг. Москва предприняла шаги для нормализации отношений с Белградом. Во время визита в Югославию в мае--июне 1955 г. советская делегация во главе с Н. Хрущевым признала ответственность Кремля за конфликт с югославским руководством. В советско-югославской декларации, подписанной 2 июня 1955 г., отмечалось единство взглядов сторон по ряду принципиальных вопросов международного положения, и содержалась программа экономического, научно-технического и культурного сотрудничества двух стран. В результате двусторонних контактов была успешно осуществлена нормализация советско-югославских государственных отношений.

Наметившееся смягчение международной напряженности благоприятно повлияло и на решение застарелого австрийского вопроса. Австрия была оккупирована войсками четырех держав-победительниц, вопрос о восстановлении ее независимости не был решен, оставались неурегулированными имущественные претензии СССР к Австрии, в частности, в отношении германских активов в этой стране.В апреле 1955 г. в Москве состоялись переговоры между правительственными делегациями СССР и Австрии. Результаты переговоров были зафиксированы в конфиденциальном меморандуме. Австрийское правительство обязалось специальной декларацией принять обязательство о постоянном нейтралитете Австрии по образцу Швейцарии. Парламент Австрии (с.96) должен был принять соответствующую декларацию, которой надлежало обеспечить международное признание.

Советская сторона заявляла о своей готовности в этом случае безотлагательно подписать австрийский Государственный договор, признать декларацию о нейтралитете Австрии и согласиться на вывод из Австрии оккупационных войск после вступления в силу Государственного договора. Что касается экономических вопросов, то СССР отказался от претензий на германские активы в Австрии в обмен на некоторые компенсации.

15 мая 1955 г. представители СССР, США, Великобритании и Франции подписали в Вене Государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии, которая приняла на себя обязательство постоянно придерживаться нейтралитета, включая обязательство не участвовать в военных блоках и не допускать на своей территории создания иностранных военных баз. Со своей стороны, четыре великие державы обязались уважать нейтралитет Австрии. Наринский М.М. История международных отношений. 1945-1975 гг.: Учебное пособие. - М.: "Российскаяполитическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2004. - 264 с.

Реальное улучшение ситуации в Европе было невозможно без налаживания нормальных отношений между СССР и ФРГ. 25 января 1955 г. Президиум Верховного Совета СССР издал указ о прекращении состояния войны между Советским Союзом и Германией. Летом того же года Советское правительство предложило правительству ФРГ установить прямые дипломатические и торговые, а также культурные отношения между двумя странами. Кокошин А.А., Ларионов В.В. Предотвращение войны: Доктрины, концепции, перспективы. - М.: Прогресс, 1990. -с101.,102.

После некоторых колебаний руководство ФРГ дало положительный ответ на советское предложение. 8 сентября 1955 г. в Москву прибыла правительственная делегация ФРГ во главе с федеральным канцлером К. Аденауэром. Наринский М.М. История международных отношений. 1945-1975 гг.: Учебное пособие. - М.: "Российскаяполитическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2004. - 264 с.

В ходе переговоров в Москве Аденауэр в собственных политико-пропагандистских целях выдвинул на первый план вопрос о примерно 10 тыс. германских военнопленных, остававшихся в СССР. Советская сторона расценивала этих лиц как военных преступников. Тем не менее, руководствуясь стремлением закрыть этот болезненный для немцев вопрос, советское руководство приняло решение либо амнистировать немецких военнопленных, либо передать их в качестве преступников одному из германских государств по месту их прожития до войны.В результате московских переговоров было достигнуто соглашение об установлении дипломатических отношений между СССР и ФРГ в полном объеме и об учреждении посольств соответственно в Москве и Бонне.

Однако между СССР и ФРГ сохранялись принципиальные различия в подходах к германскому вопросу. На пресс-конференции по окончании московских переговоров Аденауэр попытался поставить под вопрос послевоенные границы в Европе и подтвердил претензии федерального правительства представлять «весь германский народ» в международных делах. Эта политическая линия на непризнание ГДР была закреплена руководством ФРГ в декабре 1955 г. принятием «доктрины Хальштейна», которая предусматривала поддержание Бонном дипломатических отношений только с теми государствами которые не имели дипломатических отношений с ГДР.

Ответ на высказывания Аденауэра на его пресс-конференции в Москве был дан в специальном заявлении ТАСС: «Советское правительство рассматривает Федеративную Республику Германии как часть Германии. Другой частью Германии является Германская Демократическая Республика. В связи с установлением дипломатических отношений между Советским Союзом и Федеративной Республикой Германии правительство СССР считает необходимым заявить, что вопрос о границах Германии разрешен Потсдамским соглашением, и что Федеративная Республика Германии осуществляет свою юрисдикцию на территории, находящейся под ее суверенитетом». Кокошин А.А., Ларионов В.В. Предотвращение войны: Доктрины, концепции, перспективы. - М.: Прогресс, 1990. -с101.,102.

Установление дипломатических отношений между СССР и ФРГ давало советскому правительству возможности для прямых контактов с Бонном по германскому вопросу. Правительство Федеративной Республики Германии ослабляло свою зависимость от своих западных союзников и приобретало большую свободу маневра.

Своеобразным апогеем ослабления международной напряженности стало Женевское совещание руководителей четырех великих держав (СССР, США, Великобритании и Франции), проходившее 18--23 июля 1955 года. В итоге напряженных дискуссий между участниками совещания его повестка дня включала следующие пункты: германский вопрос; проблема европейской безопасности; разоружение; развитие контактов между Востоком и Западом.

Советский Союз выдвинул на совещании проект общеевропейского договора о коллективной безопасности, позволявший поставить вопрос о ликвидации Североатлантического пакта и Варшавского договора. Проект, в частности, предусматривал обязательства отказа от применения силы и разрешения споров мирными средствами.

Советская позиция по германской проблеме определялась фактом существования двух германских государств, сближение между которыми и должно было создать предпосылки для объединения Германии. Советское руководство последовательно выступало за демилитаризацию Германии, за ее неучастие в военных блоках. Что касается западных партнеров, то за основу решения германской проблемы они предлагали взять «план Идена», предусматривавший проведение свободных выборов под международным контролем на территории обоих германских государств и объединение Германии. При этом имелось в виду, что объединенная Германия останется участником военно-политических структур Запада. Лидеры Запада не шли на совещании ни на какие уступки, ибо были связаны жесткой позицией канцлера ФРГ Аденауэра. Президент США Эйзенхауэр признавал: «Мы имели обязательство в отношении канцлера Аденауэра и ФРГ. Независимо от того, сколь безобидным ни могло бы показаться какое-либо советское предложение, мы были обязаны не делать ничего, что могло бы обидеть канцлера или ослабить решимость Запада сохранить в ФРГ существующие порядки». Наринский М.М. История международных отношений. 1945-1975 гг.: Учебное пособие. - М.: "Российскаяполитическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2004. - 264 с.

По проблеме ограничения гонки вооружений советская делегация предлагала крупные реальные меры по разоружению, но без осуществления адекватных мер контроля. Кстати, в 1955--1958 гг. СССР осуществил сокращение своих обычных вооружений более чем на 2 млн. человек. В Женеве советская делегация выразила готовность установить согласованный уровень вооруженных сил пяти великих держав, взяв за основу предложения партнеров Советского Союза на переговорах. Запад делал акцент скорее на мерах контроля, не соглашаясь на существенные сокращения накопленного потенциала. Эйзенхауэр отстаивал в Женеве свой план «открытого неба», который позволил бы с помощью самолетов-разведчиков и аэрофотосъемок законно собирать информацию о наиболее важных сторонах военной деятельности в Европе. Москва выступала против этого плана и по военно-политическим, и по техническим причинам.

Наконец, на совещании обсуждался вопрос о культурных и прочих связях между Востоком и Западом. Однако выявилось существенное различие подходов к развитию подобных связей, хотя в общей форме все высказывались за их расширение.

Женевское совещание не приняло конкретных решений по рассматривавшимся вопросам. Однако сам факт встречи лидеров четырех великих держав был весьма символичным. Заговорили о «духе Женевы». Он отражал стремление избегать открытых конфликтов, решать спорные вопросы путем переговоров, попытаться ограничить гонку вооружений, ввести в холодную войну элементы кооперативной биполярности. При этом каждый из партнеров стремился добиться в ходе переговоров определенных преимуществ.

Во второй половине 50-х годов ослабление международной напряженности сохранялось. В 1958 г. начались переговоры представителей СССР, США и Великобритании о запрещении испытаний ядерного оружия. В том же году было заключено первое советско-американское соглашение об обменах в области культуры, техники и образования, положившее начало сотрудничеству двух стран в этих областях.

В сентябре 1959 г. впервые за всю историю советско-американских отношений состоялся визит первого секретаря ЦК КПСС главы Советского правительства Н.С. Хрущева в США и встреча на высшем уровне руководителей двух стран. В результате проведенного обмена мнениями был зафиксирован принцип необходимости и целесообразности мирного урегулирования спорных вопросов как основа взаимоотношений между СССР и США. Н. Хрущев и президент Д. Эйзенхауэр договорились о проведении весной 1960 г. в Париже встречи руководителей СССР, США, Великобритании и Франции для обсуждения германской проблемы (с 1958 г. развивался Берлинский кризис), а также об ответном визите американского президента в Советский Союз летом 1960 года.

Однако ослабление напряженности развивалось непоследовательно и противоречиво, ему не хватало поступательной динамики. Тому было несколько причин. В руководящих кругах и США, и СССР существовали влиятельные группировки, выступавшие против дальнейшего улучшения международного климата. Они включали руководство военно-промышленного комплекса, вооруженных сил, влиятельных идеологов. Эти группировки предпочитали делать ставку на силовые методы, на жесткую конфронтацию СССР и США. Этой политической линии способствовала и продолжавшаяся гонка вооружений. Соединенные Штаты стремились закрепить свое преимущество в сфере стратегических вооружений, а Советский Союз -- догнать основного соперника и потенциального противника.

К тому же Москва с 1958--1959-х годов испытывала растущее давление со стороны Пекина, ибо руководство КНР не приняло установку на мирное сосуществование социализма и капитализма. Оно стремилось не допустить сближения, пусть и ограниченного, между СССР и США; занимало жесткую антиамериканскую позицию, претендуя на роль лидера антиимпериалистических сил. Да и у некоторых других союзников Кремля развитие ослабления напряженности вызывало скрытое беспокойство.

Можно отметить, что началось постепенное размывание биполярной системы международных отношений. Оно было связано с выходом на международную арену в качестве активных субъектов международных отношений новых независимых государств и нарастанием соперничества сверхдержав за влияние на них. К тому же руководство и СССР, и США сталкивалось с непростыми проблемами в рамках возглавляемых ими блоков. Для Москвы это была все более четко выявлявшаяся особая позиция руководства КНР, для Вашингтона -- претензии генерала де Голля, вернувшегося к власти во Франции в 1958 г., на восстановление ее статуса великой державы. Кстати, в 1960 г. Франция провела первые успешные испытания собственного ядерного оружия и вошла в «клуб ядерных держав». Кокошин А.А., Ларионов В.В. Предотвращение войны: Доктрины, концепции, перспективы. - М.: Прогресс, 1990. -с101.,102

Заметное отрицательное воздействие на международную обстановку оказывал Берлинский кризис, развязанный Хрущевым в 1958 году.В сложившейся ситуации шансов на успех совещания руководителей четырех великих держав, намеченного на май 1960 г. в Париже, практически не было. Возможные договоренности по берлинскому вопросу и по проблеме ограничения гонки вооружений не вырисовывались.

Именно в этот момент американская администрация, и лично президент Эйзенхауэр, санкционировала осуществление 1 мая 1960 г. очередного разведывательного полета над территорией СССР. Самолет-разведчик, летевший на очень большой высоте, был сбит в районе Свердловска новой советской ракетой, чего никак не ожидали американцы. Все шпионское оборудование самолета попало в руки советских власти, а катапультировавшийся пилот Фрэнсис Гарри Пауэрс был захвачен и стал давать показания о своей разведывательной миссии. Наринский М.М. История международных отношений. 1945-1975 гг.: Учебное пособие. - М.: "Российскаяполитическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2004. - 264 с.

Хрущев воспринял американскую разведывательную акцию как личное оскорбление и выжал из происшедшего максимальный политико-пропагандистский эффект. Несколько дней он умалчивал о полученной информации о полете и о захваченном летчике. Американцы распространяли лживую информацию, делали заявления, содержавшие полуправду. Вот тогда-то Хрущев и выложил все карты, предъявив неопровержимые доказательства шпионской миссии Пауэрса. Советский лидер потребовал от Эйзенхауэра личных извинений и гарантий недопущения подобных акций американской стороной впредь. Для американского президента эти требования были абсолютно неприемлемы.

В середине мая 1960 г. лидеры четырех держав (Франции, СССР, США, Великобритании) собрались в Париже. Однако само совещание из-за позиции Хрущева так и не состоялось. Был отменен и визит Эйзенхауэра в Советский Союз. Тем самым и ослабление напряженности сошло на нет.

3. Первые шаги по контролю над гонкой вооружений

СССР и США готовы были внести в свои отношения некоторые элементы кооперативной биполярности, то есть пойти на такие договоренности, которые закрепляли бы их положение гарантов Ялтинско-Потсдамской системы и вместе с тем уменьшали бы риск столкновения между ними. (с.140) В существовавшей системе международных отношений громадную роль играло ядерное оружие. К 1962 г. им обладали США (с 1945 г.), СССР (с 1949 г.), Великобритания (с 1952 г.), Франция (с 1960 г.), позднее к ним присоединился Китай (в 1964 г.). Наринский М.М. История международных отношений. 1945-1975 гг.: Учебное пособие. - М.: "Российскаяполитическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2004. - 264 с.

С осени 1958 г. в Женеве проходили переговоры трех государств (СССР, США, Великобритании) о прекращении ядерных испытаний. Прекращение экспериментальных взрывов атомного и водородного оружия способствовало бы охране окружающей среды нашей планеты и ставило бы некоторые барьеры на пути дальнейшего усовершенствования оружия массового уничтожения. И СССР, и США были заинтересованы в заключении такого договора, ибо обе державы провели большое число экспериментальных взрывов, отработали технологию производства ядерного оружия и накопили его запасы. Однако американские представители настаивали на обязательном проведении инспекций по проверке запрещения испытаний на местах, а руководство советского военно-промышленного комплекса решительно возражало против допуска иностранных инспекторов на секретные объекты в СССР. Затем переговоры были перенесены в Комитет по разоружению (Комитет 18-ти), сформированный ООН в марте 1962 года. Однако расхождения американской и советской позиций и там не позволили добиться позитивного результата. Основные разногласия касались проверки запрещения подземных испытаний.

Тогда, 2 июля 1963 г., советское правительство заявило о своей готовности заключить соглашение о прекращении ядерных испытаний в атмосфере, космическом пространстве и под водой. В новой международной обстановке, сложившейся после Карибского кризиса, в ходе переговоров в Москве между представителями правительств СССР, США и Великобритании в июле 1963 г. удалось разработать и парафировать текст соглашения на основе предложений советской стороны.

5 августа министры иностранных дел трех государств подписали в Москве «Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой» между правительствами СССР, Великобритании и США. Участники Московского договора обязались «запретить, предотвращать и не производить любые испытательные взрывы ядерного оружия и любые другие ядерные взрывы» в атмосфере, за ее пределами, включая космическое пространство, под водой и в любой другой среде, если такой взрыв (с.141) вызывает выпадение радиоактивных осадков за пределами границ данного государства. Фактически Московский договор запрещал проведение ядерных испытаний в трех средах; в атмосфере, в космосе и под водой. Договор был бессрочным. Контроль за соблюдением договора обеспечивался национальными средствами участников.

Оставались разрешенными подземные ядерные взрывы Официальной причиной были трудности отличить эти взрывы малой мощности от сейсмических колебаний земной коры. На деле представители военно-промышленного комплекса стремились сохранить возможность осуществлять некоторые испытательные взрывы для проверки надежности существующих систем.

Московский договор не перекрывал все возможности для совершенствования ядерного оружия. Тем не менее, он стал позитивным международным соглашением. Договор способствовал улучшению состояния окружающей среды, прекратив ее опасное загрязнение. Он стал шагом к последующим договоренностям о контроле над вооружениями.

Договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах вступил в силу 10 октября 1963 г. после обмена ратификационными грамотами между тремя его первоначальными участниками. В течение двух месяцев договор подписали более ста государств. К сожалению, в тот момент к договору отказались присоединиться Франция, Китай и некоторые другие государства, что ослабляло его действенность. Наринский М.М. История международных отношений. 1945-1975 гг.: Учебное пособие. - М.: "Российскаяполитическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2004. - 264 с.

Следующий шаг к ограничению гонки вооружений был сделан в январе 1967 г. с подписанием СССР, США и Великобританией договора об использовании космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Договор предусматривал использование Луны и других небесных тел исключительно в мирных целях, а также запрещал вывод на космическую орбиту объектов с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения. Договоренности между СССР и США создавали более благоприятную обстановку для ограничения расползания атомного оружия. В 1967 г. был подписан договор Тлателолко о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке.

К лету следующего года в ходе многосторонних переговоров и консультаций был подготовлен Договор о нераспространении ядерного оружия. С 1 июля 1968 г. договор был открыт для подписания в Москве, Вашингтоне и Лондоне.

Существо договора состояло в том, что он безусловно и безоговорочно запрещал любую передачу -- прямую или косвенную -- ядерного оружия или контроля над ним со стороны ядерного государства. Ядерное оружие запрещалось передавать «кому бы то ни было», то есть как отдельным неядерным странам, так и военным группировкам. Со своей стороны, подписавшие договор страны, не обладающие ядерным оружием, обязались не производить такого оружия и не принимать его от других государств.

Договор предусматривал мирное использование ядерной энергии. Соблюдение договора неядерными странами должно было контролироваться Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ), интернациональной организацией со штаб-квартирой в Вене, созданной в 1957 году. При заключении договора были определены порядок и формы этого контроля.

Договор 1968 г. заложил основы режима нераспространения ядерного оружия. Имелось в виду, что только пять государств -- обладателей ядерного оружия -- сохраняли право официально им владеть. В то же время подавляющее большинство других стран добровольно отказались от этого права. Вместе с тем договор включал обязательство вести дело к ядерному разоружению.

Договор о нераспространении заключался на 25 лет, после чего его участники должны были решить, продлевать ли его на новый срок или оставить в силе бессрочно.

То, что в 1968 г. удалось заключить договор о нераспространении, явилось успехом поисков компромиссов и взаимоприемлемых решений. Международный режим нераспространения ядерного оружия стал важной частью системы международных отношений.

4. Причины поражения в «холодной войне»

Высокое искусство войны состоит в том, чтобы суметь провести войну под видом мирного сосуществования. А оружие не было использовано СССР в этой войне. Сработало нечто иное и все рухнуло в одночасье. В результате поражения в Холодной войне наша страна из лидера коммунистического движения на планете превратилась в развивающуюся под управлением США страну.

Будем исходить из того, что в ХХ веке было три мировых войны, причем третья выступала под названием “холодная”. Надо признать, что в результате той войны идея западной демократии победила коммунистическую идею СССР. «Холодная война» сама по себе -- разновидность войны, а не метафора. В ней не только стреляли, но и применяли ядерное оружие. Однако взрывали ядерные устройства не на территории противника, а на своей. Испытания ядерных устройств влияли на господство над пространством, перераспределяя роли стран как органов единого организма.

Датой окончания “холодной войны” следует считать 8 декабря 1991 года. В этот день руководители трех союзных республик (Белоруссии, России и Украины) подписали т.н. Беловежские соглашения, а по сути, - акт о безоговорочной капитуляции и расчленении СССР. Победители внедрили на территории поверженного врага свои демократические критерии справедливости, свою массовую культуру, свой английский язык, свою валюту, оказывают гуманитарную помощь и вывозят сырье. Примерно так было во времена монголо-татарского правления (ига). Вместо дани Россия теперь выплачивает международный долг в размере 66 млрд. долл. Фомченко М. Как мы проиграли холодную войну

В период Холодной войны многие обыватели, да и лидеры стран глобального сообщества считали, что войны еще нет, но она может начаться с минуты на минуту. Думали, что война проявится, как минимум, в виде массированных ядерных ударов по всей территории противостоящих друг другу военно-политических блоков. Ядерное оружие в Холодной войне применяли против противника не в прямом, а в косвенном варианте в виде испытаний ядерных устройств. Эти действия носили устрашающее предназначение.

Из-за непонимания того, что война уже идет, советскому народу навязывалась идея борьбы за мир во всем мире. В каждую серьезную книгу вставляли популистские абзацы с призывом борьбы за мир, типа: «Ныне быть в стороне, оставаться не у дел, не бороться за мир - первейшее благо человека - равнозначно совершению преступления». «Остановить поджигателей новой войны - нет сейчас задачи важнее. Борьба сил разума и мира против сил империалистического безумия и войны развертывается с новой силой. И огромную благотворную роль в этой борьбе играл и играет Советский Союз. Наше правительство делает все от него зависящее, чтобы обеспечить нынешнему и грядущему поколениям спокойное и мирное будущее. Это цель политики партии коммунистов, и от нее Страна Советов не отступит никогда». Кокошин А.А., Ларионов В.В. Предотвращение войны: Доктрины, концепции, перспективы. - М.: Прогресс, 1990. - С. 202..

В Уголовный кодекс была введена статья «За пропаганду войны…». Обещание бороться за мир было вставлено в 1983 г. даже в текст клятвы Гиппократа, которую давали выпускники медицинских институтов. Такого рода приемы понимания военного периода как мирного, запутали, наконец, и самих правителей, что способствовало поражению СССР в войне.

Приведем исторический пример. Германский суд, которому нужно было определить, является ли действительно война в Испании (1936-1939) “войной” в том понимании, какое в этот термин вкладывает германский закон, для определения размера пенсии заявителя, вынес отрицательное заключение, сославшись на традиционное определение войны и отказавшись расширить рамки этого понятия за пределы международного вооруженного конфликта: “Согласно международному праву, “война - это состояние дел между двумя государствами…, которое обычно отмечено разрывом дипломатических отношений, последующей приостановкой применения общих норм международного права мирного времени и общей решимостью совершать насильственные действия, если даже такие действия на самом деле не имеют места» Там же.. Напомним, что в период “холодной войны” не было разрыва дипломатических отношений между СССР и США. Поэтому данное определение войны говорит в пользу того что “холодная война” войною не была. Не была она и вооруженным конфликтом, о которых сейчас столько разговоров. Чем же она была? Миром? Нет. В войне есть победители-триумфаторы и побежденные, а также посредники разрушения Варшавского договора, расчленения СССР и управления Россией со стороны стран Запада. Однако, вышеприведенное определение не дает возможности называть войну войной. Разве только закавычив ее название. Мол, было нечто - “холодная “война”. Зачастую считается, что интенсивность военных действий должна превысить определенный порог, чтобы сделаться войною.

Под войной обычно понимают столкновение вооруженных сил нескольких стран и хотят видеть в ней исключительно этакий всеобъемлющий социальный пожар, “всеобщий порыв”, требующий “объединения сил” всех членов общества. Исходя из такого понимания, “войной является борьба, имеющая некоторую продолжительность во времени, ведущаяся посредством вооруженной силы и достигающая некоторой интенсивности, между группировками определенного размера, состоящими из индивидуумов, которые носят оружие, имеют отличительные знаки, подчинены воинской дисциплине и находятся под ответственным командованием” Там же. . Уже в рамки этого определения “холодная война” вполне укладывается. Она длилась 45 лет, создала невиданное “объединение сил”, “подчиненных воинской дисциплине” и проч.Таким образом, требуется универсальный критерий наличия войны в тот или иной исторический период. Важно иметь и научное определение войны, не сводя войну к отдельным ее сражениям.

Решающие битвы Холодной войны еще не представлены в логичной системе. А сражения имели место. Единичные попытки США не привели бы к падению СССР. И Карибский кризис 1962 г., и война во Вьетнаме (1964-1973 гг.), и война в Афганистане (1979-1989 гг.), и коллекционирование ядерных боеприпасов (гонка вооружений), и бойкот Олимпиады-80, идеологические диверсии радио «Свобода», и встреча Генерального секретаря М. Горбачева с президентом США Р. Рейганом в Рейкьявике в 1986 г. - все это битвы Холодной войны. Даже из этого перечня видно, насколько разнообразны методы и средства, применяемые сторонами в противоборстве. По итогам на конец 1980-х годов соревнование по накоплению ядерных боеприпасов со счетом 10000 : 14800 выиграли страны НАТО. (5)