Влияние скандинавского элемента на формирование древнерусского государства

Н.И.Васильева также утверждает, что варяги - это вагры, один из западнославянских (вендских) народов. Да и первоначальный состав «варяжской» дружины на службе у византийских императоров был образован балтийскими славянами, венедами-русами. И только в XI - XII вв. императорская гвардия стала пополняться и скандинавами. По ее мнению, на Руси «варягами» назывались не только собственно вагры-варинги, но и вообще прибалтийские западные славяне в целом, то есть «венды». «Недаром же и само Балтийское море называлось Варяжским (а в западных источниках X в. оно называлось Вендским морем, или морем Ругов - по названию другого славянского народа). В конце концов этноним «варяги» превратился в собирательное наименование жителей побережья Балтики». Васильева Н.И.Русь и варяги.//Русь и варяги: Новый взгляд на историю Европы и Руси. М., 1999, С. 54.

Г.И. Анохин указывает на Южное Приильменье, где у слияния рек Полисть и Порусья возник или развивался на месте существования финно-угорского поселения город солеваров Руса. «Итак, в Южном Приильменье наметилась с IX в. социально-экономическая верхушка «русь» - как среди восточнославянских, так и финно-угорских племен». Анохин Г.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси. // Вопросы истории. 2000, № 3.

Также слово «русь» ( по Анохину Г. И.) у всех индоевропейских народов означало «богатый», «дородный», «знать» (для раннего средневековья иногда даже «княжеский дружинник»), а «славянин» в восточнославянском обществе означало «простолюдин».

Занятие приильменских русов солеварением и торговлей солью в Новгороде и на севере среди славян и финно-угорских племен дали этим рушанам экономическое богатство, образовали среди них сгусток руси, и этот соционим стал синонимом наименования местных словен.

Слово «варяг» Анохин Г.И. объясняет еще проще: «…корень «вар» (от глагола «варити», то есть выпаривать соль) лег в основу синонима названия русов - варяг, варяга, то есть солевар!». Там же.

Таким образом, тождество между «русь» и «варяг» в летописях вполне понятно - ведь это один народ.

Автор гипотезы также отмечает, что при прочих равных условиях, в которых находились населенные пункты Приильменья и Новгорода, Руса имела несравненное преимущество перед ними. Русь (Русу?) называют все арабские источники, говоря о торговле по великому волжскому пути. Возле Русы, в Осно в устье реки Ловать, оснащались флотилии русов, идущие по пути из варяг в греки. Железные ворота и железная цепь, преграждавшие путь судам до получения с них пошлины, согласно известной легенде, были не возле Новгорода или еще где-нибудь на пути из варяг а греки, а возле Русы на реке Ловать. Более того, путь не имеет также и никакого скандинавского названия типа «путь из свеев» или «путь из урман». Там же.

Было также отмечено, что в арабских источниках IX в. описание Русiи соответствует описанию Русы и территории, прилегающей к ней.

Г.И. Анохин описывает: «В 1948 - 1985 годах я промоделировал непосредственно на местности 17 маршрутов варягов-русов. Из них волоковые - из бассейна Ильмень-озера в бассейн Западной Двины. Я нашел шесть подтверждений тому гранитными волоковыми крестами: из бассейна Ильмень-озера в бассейн Волги (один гранитный волоковый крест); из бассейна Волги в бассейн Днепра; из бассейна Волги в бассейн Западной Двины; из бассейна Западной Двины в Днепр». Там же.

Варяги вели торговлю солью среди единоплеменников словен, в том числе и с новгородцами, а также с финно-уграми далее на северо-восток, северо-запад и юг. Ясно, что для охраны своих караванов они должны были располагать хорошей дружиной, силу которой использовали для наложения дани на соседние племена.

Говоря о торговле, Анохин отмечает, что товары, продаваемые русами в Византии также говорят в пользу славян: в Царьград доставлялись меха, мед и воск, а также рабы (пленники, захваченные в стычках со степными кочевниками). Маловероятно, что скандинавы отправляясь в поход брали рабов из Скандинавии или отправлялись на торговлю не имея товара. Может они надеялись захватить их в славянских землях, пробиваясь сквозь гущу племен? Да там дай бог самим уцелеть. В Царьграде тюрки-кочевники продавали славян, русы - тюрков-кочевников, скандинавы в числе этих товаров не значились. Да и меха, воск и мед везти из Скандинавии нецелесообразно - на Руси этого товара было гораздо большее, чем в Скандинавии?

Г.И. Анохин отмечает, что когда встал вопрос о необходимости упорядочения правления в Новгороде (излишние свободы и его сильное вече мешали нормальному экономическому и социальному функционированию) после периода смут, убедившись в невозможности наведения порядка своими общественными институтами, славянские племена обратились к тем, кого хорошо знали и у кого присутствовала четкая социальная организация. Этими соседями и были варяги-русы, живущие, за Варяжским морем (о.Ильмень). Предводителями оказались словене Рюрик с его братьями. Автор статьи также утверждает, что имя Рюрик чисто славянское. Оно означает «сокол-ререг», то есть сокол малой породы. В родовом знаке Рюриковичей присутствует этот символ - сокол. Синеус и Трувол также славянские имена, они присутствуют в некоторых средневековых текстах. Там же.

Было отмечено, что в древнескандинавской истории никогда не было чем-нибудь примечательного и известного Рюрика, которого можно было призвать для правления в Русь. «Наиболее выдающийся из скандинавских Рюриков был мелкий удельный князек в Норвегии, организовавший заговор против короля Олава Харальдссона и, преданный соучастниками, ослепленный по королевскому приказу. Когда же, слепой, он пытался позже заколоть короля ножом, тот приказал сослать его в Исландию, и там этот Рюрик Дагссон умер. Да и время правления Олава Харальдссона (1016 - 1030) значительно более позднее, «чем призвание варягов». Там же.

Не менее интересное объяснение слову «русь» мы встречаем у Демина В.Н. Оно восходит к единству индоевропейских народов. В санскрите (древнеиндийском литературном языке, базирующемся на архаичной основе священных Вед) одно из слов для обозначения понятия света звучит как ruca («светлый», «ясный») и ruc («свет», «блеск»). В последующем языковом развитии «r» и «с» превратилось в «с» (чередование согласных и гласных звуков - обычное фонетическое явление даже на протяжении небольших временных периодов) и осело в столь значимых для нас словах, как «русский» и «Русь».

Первичным по отношении к нему выступает слово «русый», уходящее в древнеарийскую лексику и по сей день означающее «светлый».

«Таким образом, этноним «русский» и топоним «Русь» сопряжены с санкритским словом ruca и общеславянским и древнерусским «русый» со смыслом «светлый» (оттенок)». Демин В.Н. Заветными тропами славянских племен. М., 2002, С. 57.

Есть интересные сведения о появлении корня «рос» в названии города Ростов Великий. Согласно летописи, датой возникновения этого города называется 862 год. Однако в XIX веке ярославский краевед-подвижник Александр Яковлевич Артынов (1813 -1896) записал и литературно обработал древние сказания, передававшиеся из уст в уста. Согласно этим данным, Ростов Великий был основан в 448 году до н. э. и первоначально именовался крепостью Россов Стан. Там же. С. 56.

В своей работе Демин указывает на значимость и обязательность для понимания истории обращения к преданиям и легендам (фольклору). История славянства гораздо боле стара, чем нам передает ПВЛ. Хотя там тоже имеются сведения явно противоречащие утверждениям некоторых историков. В легенде, которую приводит Нестор летописец, о путешествии Андрея Первозванного по территориям Южной и Северной Руси, вплоть до острова Ваалама, древнего русского святилища - мы видим людей, живущих не по-скотски ( «как дикие звери и полудикие люди» - так описывал Шлёцер и Карамзин), а занятых трудом - строительством, хлебопашеством, охотой, рыбной ловлей, обучением ратному делу и т. д. Высились укрепленные города и крепости, окруженные мощными бревенчатыми стенами. Вполне вероятно, что это всего лишь легенда, включенная Нестором в свое сочинение, но легенда не с пустого места появилась. Подобные данные могут быть вполне реальными. А вот с чего Шлёцер и Карамзин взяли эти «зверства» можно только гадать.

Опираясь на данные «Сказания о Словене и Русе», (в данный момент перед нами не стоит задача в выяснении истинности этого источника) Демин опускает планку существования славянского (русского) государства, до момента основания города Словенска и Старой Руссы - 2409 года до н.э. или 3099 год от Сотворения мира. И спустя три тысячи лет на месте Словенска Великого был построен его градопреемник - Новгород.

С.Левашевский, опираясь на данные языческой славянской «Влесовой (велесовой), летописи отождествляет русичей с сарматами, которые в произношении римлян и греков назывались роксолане (именно так их называет языческая летопись), а страна их называлась Русколания. С.Ляшевский Русь доисторическая. М., 2003, С. 15.

Как мы выяснили, на настоящий момент существует большое количество различного рода теорий и предположений, опирающихся на вполне научную основу. Вывод может быть только один - пока нет достоверных источников, согласно которым можно дать определенный и точный ответ на вопрос, поставленный в данном параграфе. Приходится констатировать, что происхождение имени «русь» продолжает оставаться столь же загадочным, как и двести лет назад.

3.2 Этническая принадлежность первых русских князей

Рассмотрение данной проблемы является не менее сложной задачей, чем вопроса о происхождения слов «русь» и «варяги». Можно отметить, что на настоящий момент не существует такого жесткого противостояния «норманнизма» и «антинорманнизма», как это было в дореволюционное или советское время. Большинство современных историков, занимающихся проблемой формирования древнерусской государственности и влияния на этот процесс скандинавов пришли к мнению о существовании норманнов в среде господствующей прослойки славянского общества. Однако ограниченность содержания источников именно по вопросу происхождения и деятельности первых русских князей создает возможность появления различных точек зрения на существующую проблему. Следовательно, будет правильным выбрать нейтральную позицию и именно с нее приступить к рассмотрению вопроса.

«И быша 3 братья, единому имя Кий, а другому Щекъ, а третьему Хоривъ, и сестра их Лыбедь. Седяше Кий на горе, идеже ныне оувозъ Боричевъ, а Щекъ седяше на горе, идеже ныне зовтся Щековица, а Хоривъ на третьей горе, отъ негоже прозвался хоривица; створиша градъ во имя брата своего старейшаго, и нарекоша имя ему Киевъ. И бяше около града лесъ и боръ великъ, и бяху ловяща зверь, бяху мужи мудри и смыслени, и нарицахуся Польне, отъ нихже суть Поляне в Киеве и до сего дне.

Ини же, не сведуще, рекоша, яко Кий есть перевозникъ былъ, у Киева бо бяше перевозъ тогда с оноя стороны Днепра, темь глаголаху: на перевозъ на Киевъ. Аще бо бы перевозникъ Кий, то не бы ходиль к Царюгороду; но се Кий княжащее в роде своемъ; и приходившю ему ко царю якоже сказають, яко велику честь приялъ есть от царя, прикоторомь приходивъ цари; идущю же ему вспять, приде къ Дунаеви, и възлюби место, и срубиградокъ малъ, и чотяше сести с родомъ своимъ, и не Даша ему ту близь живущии; еже и доныне наричуть Дунайпи городище Киевець. Киеви же пришедшю въ свой градъ Киевъ, ту животъ свой сконча, и братъ его Щекъ и Хоривъ и сестра ихъ Лыбедь ту скончашася». «Повесть временных лет». /Сос. Кузьмин А.Г. Под ред. Виргинского В.С. М., 1979, С. 12.

Этот отрывок из ПВЛ большинство ученых считают легендой. Однако последние научные изыскания В.Я. Петрухина в области исследования ПВЛ, в частности, «легенды о призвании варягов» позволяют предположить реальность описываемых событий.

Принято считать, что основатели Киева - поляне, то есть восточные славяне, населяевшие Киевское Поднепровье. Иногда их просто называют первыми русскими князьями. Принадлежность Кия, Щека и Хорива к местной Полянской знати считается почти доказанной. Некоторые сомнения в бесспорности такой точки зрения вселяют несколько странные для славян имена первых киевских князей. Правда, предлагается славянская этимология для имени старшего из братьев Кия. Её пытаются связать с праславянским корнем kuj, обозначавшим божественного кузнеца. Так, Б.А.Рыбаков полагает, что имя Кий хорошо осмысливается по-русски: «кий» означает «палка», «палица», «молот» и в этом смысле напоминает имя императора Карла Мрателла (то есть «молота»). Игорь Данилевский Легендарная Русь. //«Знание-сила». 1998, № 11-12.

Предпринимались также попытки отождествить летописного Кия с ханом Кувером или Кубратом, объединившим в VII веке булгарские племена и основавшим на северном Кавказе мощный политический союз, известный под названием Великой Булгарии. Причем автор этого предположения М.Ю. Брайчевский считал Кубрата хорватом, то есть славянином, а не тюрком. Однако такая параллель не получила поддержки специалистов. Там же.

Но все-таки, если имя Кий хоть как-то поддается «славянизации», то имена его братьев - Щек и Хорив - абсолютно не поддаются. Если отказаться от их славянства, ситуация значительно упрощается. Так, например О. Прицак прямо связывает летописного Кия с отцом хазарского вазира (главы вооруженных сил хазарского каганата) Ахмада Бен Куйа, упомянутого ал-Масуди в рассказе о постоянной наемной армии хазарских правителей (тридцатые - сороковые годы X века). Хотя признать иранское происхождение имени основателя Киева - нужна немалая смелость.

Еще одна интересная идея - тюркская этимология имени Щек. Оно может происходить от славянизированного произношения тюркской лексемы «cheka», «chekan» (боевой топор, секира).

Хорив также, видимо имеет не славянское, а иранское или еврейско-хазарское основание. В первом случае его связывают с ирано-авестийским словом «huare» («солнце»), а во втором - с библейским «Хорив» (буквально: «сухой», «пустой», «разоренный» - гора в Аравийской пустыне; восточный хребет Хорива называется Синаем). Из этого можно сделать вывод о том, что первые основатели Киева имели не славянские имена.

Совсем другое объяснение находим мы у С. Ляшевского. Как указывалось выше он опирается на дохристианскую летопись IX века. Летописец указывает на пришедших на Приднепровье русов (руксолан - сарматов), ассимилировавших полян, которых осталось мало после нападения гуннов. Русы стали привилегированным классом у полян, дали им непобедимое войско, своих князей: Свентояра, Кия, Лебедяна, который замещал Кия во время его похода на болгар. От этих русов назвалось и Киевское княжество - Русь.

Можно увидеть ряд несоответствий в дохристианской летописи и другом, не менее спорном источнике - «Сказании о Словене и Русе». Дохристианская летопись, как мы говорили, возводит начало истории Руси к Кию от русов - руксолан - сарматов. «Сказание» указывает на еще более древнее существование Руси и происхождения от славян, в частности - Руса. Несоответствие связано с отсутствием у нас источника - самого «Сказания о Словене и Русе», а в работе В.Н.Демина (Заветными тропами славянских племен. М.2002.) сведений для уяснения данного вопроса не достаточно.

Следующее упоминание о русских князьях связано с приводимой выше легенде о призвании варягов. Именно тогда появляются имена Рюрик, Синеус и Трувор.

Личность Рюрика, легендарного основателя династии русских князей и царей, вызывала и продолжает вызывать живой интерес историков, хотя сведения источников о нем не менее скудны, чем о Кие, что порой позволяют сомневаться в самом его существовании. Все древнейшие сведения о Рюрике и его братьях содержатся в одном единственном контексте - в «Сказании о призвании варяжских князей», вошедшем в состав Повести временных лет и Новгородской первой летописи. По мнению А.А.Шахматова, «Сказание» возникло на основе местных (новгородских или ладожских) преданий в 1070-е годы и было включено в Начальный свод 1090-х годов. Мельникова Е.А. Рюрик, Синеус и Трувор в Древнерусской историографической традиции.// Древнейшие государства Восточной Европы. М., 1998,С. 143.

Древнейшие списки, содержащие ПВЛ вместе со «Сказанием о призвании варяжских князей», Лаврентьевский (1377г.) и Ипатьевский (XV в.), а также Новгородская первая летопись младшего извода (два наиболее ранних списка датируются серединой XV в.) сообщают о Рюрике очень мало. Они знают его имя, знают о его принадлежности к «варягам», о наличии у него двух вскоре умерших братьев, о его вокняжении в Ладоге, а затем в Новгороде ( по Ипатьевской летописи) или же сразу в Новгороде (Лаврентьевской и Новгородской первой летописям) согласно «ряду» с местными правителями, об установлении им единовластия в Северной Руси и, наконец, о передаче им малолетнего сына Игоря под опеку Олега, его родича или воеводы.

Такова историческая традиция конца XI века, получившая отражение в Начальном своде и поддержанная летописцами XII - XIV веков. Степень достоверности этих сведений, поскольку речь идет о событиях 200-летней давности, равно как и полнота передачи известной летописцу традиции, требуют специального исследования, но как бы то ни было, в «Сказании» сохранено то, что знали или полагали, что знают, древнерусские летописцы.

Достоверность известий о Рюрике в летописной традиции конца XI - начала XII в. оценивается в современной историографии во многом в зависимости от отношений исследователя к «Сказанию о призвании варяжских князей» в целом. Признание ее позднего, «книжного» происхождения влекло за собой прямо или косвенную оценку Рюрика как легендарного персонажа, возможно, героя местного, новгородского (или ладожского) предания, обретшего под пером летописца статус основателя великокняжеской династии. Рыдзевская Е.А. К вопросу об устных преданиях в составе древнейшей русской летописи.//Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия IX - XIV вв. М., 1978, С. 168-169.

Шахматова А.А. на мысль об «искусственности» мотива о призвании трех братьев в летописи навели внетекстологическое соображение о том, что меньшие братья Рюрика сели в городах слишком незначительных для того, чтобы быть «столицами». Современная археология эти соображения опровергает: и Новгород, и Ладога, и Изборск, и Белоозеро были форпостами славянской колонизации финноязычного севера, где славяне в финской среде столкнулись со скандинавами и где, судя по всему, восприняли от окружающего населения и название норманнов - ruotsi - русь.

В.Я. Петрухин призывает в большей степени следовать тексту летописи, естественно с оглядкой на другие источники. «Однако и этот «фольклорный» мотив в летописи соотнесен с историческими реалиями - братья садятся в реальных городах». Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX - XI веков. М., 1995, С. 56.

Указывает на существующее разделение в летописи «саги и истории», точнее космологическое введение и предание о расселении славянских племен, основании Киева, с одной стороны, и начале Русской земли, с другой. Этот раздел - введение летописных погодных дат - относится к тому же 852 г. царствования императора Михаила, при котором приходила Русь на Царьград, что и было отмечено в хронографе. Здесь наиболее важна связь начала отсчета с «началом» летописцем «истории» именно с «началом» Русской земли. При этом предание о призвании варягов помещено им в «исторической части» (под 862 годом), т. е. введено в актуальный исторический контекст, а не в область прочих преданий, примыкающих к космографии.

«Неисторичность» Рюрика, или по меньшей мере локальность преданий о нем, по мнению ряда историков, подтверждается неупотребительностью имени Рюрик в княжеском именослове XI в., а также упоминанием о нем в сохранившихся памятниках середины - второй половины XI в.: «Слове о законе и благодати» митрополита (1051 -1054/55) Иллариона и в «Памяти и похвале князю Владимиру» Иакова Мниха (вторая половина XI в.). Оба писателя начинают род Владимира не от Рюрика, что казалось бы естественным, а от Игоря, сына Рюрика. Е.А.Мельникова объясняет это тем, что, согласно древнерусскому литературному этикету, в характеристике прославляемого (или упоминаемого) лица, как правило, указывались отец и дед, а не более дальние предки.

При проведении раскопок в Новгороде в 1997 году была найдена грамота с упоминанием имени Рюрик. «Грамота № 804 интересна своими персонажами: «От Незнанка к Рюре [явно уменьшительное от Рюрик]. Собираешься ли платить 6 гривен? Если не собираешься, то поезжай [на суд] в город». Янин В.Л. Рыбина Е.А. Исследования в Новгороде. //Археологические открытия 1997 года. М., 1997, С. 59.

До сих пор имя Рюрик встречалось в древнерусских источниках только в качестве княжеского. Грамота показывает, что по крайней мере в Новгороде в XI - XII вв. этого ограничения не было.

Дохристианская летописи IX века упоминает Рюрика, как призванного на княжение варяга, ничего не говоря о его братьях, (Аскольда и Дира она «знает», Аскольд признается первым крестителем Руси). Хотя С.Ляшевский на вопросе призвания на княжение варягов внимания не концентрирует, вполне становится ясно, что призвание было, и в существовании Рюрика сомневаться не приходится. Объяснение здесь вполне простое. По дохристианской летописи мы видим вполне оформившееся, развитое государство. И вполне естественно, что о «внесении» какой либо государственности со стороны норманнов говорить не приходится. Однако мы наблюдаем борьбу между славянской и варяжской группировкой (упоминается подавление мятежа в Новгороде, убийство Вадима (Храброго).

С.Ляшевский указывает на ошибку летописца в оценке призвания варягов: «Эта традиция передавалась из поколения в поколение как священная основная особенность русов и сохранилась до самого конца времени, описанного в дощечках, то есть резким протестом против власти варягов, не пришедших как завоеватели, а призванных на княжение династии Рюрика, в чем и сказалась ошибка языческого летописца». С.Ляшевский Русь доисторическая. М., 2003, С. 60.

Сохранялись упоминания о Рюрике в устных легендах о древнейших временах в российской глубинке вплоть до XX века. В 1879 году фольклорист Елпидифор Васильевич Барсов (1836 - 1917) опубликовал записанное в беломоро-обонежском регионе сказание о князе Рюрике, не совпадающее с официальной версией. Согласно северным преданиям, подлинное имя Рюрика было Юрик и явился он в Новгород из Приднепровья. Новгородцы «залюбили» его за ум и согласились, чтобы он стал «хозяином» в Новгороде. (Р)Юрик наложил на каждого новгородца поначалу небольшую дань, но затем стал постепенно ее увеличивать, пока не сделал ее невыносимой (что впоследствии усугублялось с каждым новым правителем). Первые летописцы, упоминавшие имя Рюрика, вряд ли опирались на какие-то письменные источники, а скорее всего, использовали устные источники. Демин В.Н. Заветными тропами славянских племен. М. 2002 с. 260.

В 1909 году братья Б.М. и Ю.М.Соколовы записали на Новгородчине от 70-летнего крестьянина Василия Степановича Суслова устное сказание о Гостомысле и Рюрике, во многом повторяющее версию «Сказания о Словене и Руссе» (опубликовано в 1915 году в составе знаменитого сборника «Сказки и песни Белозерского края»). Там же. С. 260.

Н.И.Васильева, с опорой на Иоакимовую летопись, сообщает, что Рюрик, Синеус и Трувор были детьми Умилы, дочери словенского князя Гостомысла, последнего представителя прежней династии. Именно Рюрику и его братьям Гостомысл завещал власть, поскольку у него не осталось прямых наследников-сыновей.

«О предках Рюрика по мужской линии мало известно, но некоторые данные позволяют предположить, что его отцом был ободритский (то есть варяжский!) князь Годослав (Годолайб), убитый датчанами в 808 г. Об этом говорят старинные немецкие источники, восходившие к древним традициям вендского Поморья, например, генеалогий Ф. Хемница, созданные в XVII в. Согласно Хемницу, братьев Рюрика зовут несколько иначе - Сивар и Трувар, но это только доказывает независимость немецких источников от Повести временных лет». Русь и Варяги: Новый взгляд на историю Европы и Руси. М.,1999, С. 56.

Известен главный город ободритов, в раннем средневековье он назывался Рериком (сейчас это Мекленбург). Именно оттуда, по утверждению Н.И.Васильевой, происходят предки по мужской линии русской княжеской династии, правившей до 1598 года. Там же. С. 58.

Причина их эмиграции на восточное побережье Балтики - родной город разорен, а отец убит датским конунгом Готриком. Еще С.Гедеонов обратил внимание на одну из скандинавских саг, в которой сообщается о войне норманнов с «герцогом Рериком» около 810 г. В другой саге некий конунг прославляется за победу над вендским соколом… Именно эти данные позволяют предположить, что описываемые в сагах события и являются той войной, в которой погибает Годослав. А имя, под которым вошел в историю «Рерик» (Рюрик) - это не собственное имя, а родовое прозвище правителей варягов-ободритов; его могли носить все его представители.

«Скорее всего, то имя, под которым вошел в русскую историю основатель новгородской династии Рюрик, сын Умилы и Годослава, было на самом деле его фамильным прозвищем, связанным с этническим символом, тотемом и означало просто: «Сокол». Там же. С. 57.

Обращаясь к ПВЛ, мы видим ряд противоречий. В частности: поход Аскольда на Константинополь состоялся в 860 году, а по летописи - в 866 г.; киевская летопись приводит дату смерти Олега - 913 г., а новгородские - 922 г., и т. д. Тоже мы видим и в отношении родственных связей между первыми представителями варяжской династии. Например, Игорь, сын Рюрика, остался после смерти отца ребенком (879 г.), и сын Игоря Святослав - тоже (944 г.); временной интервал между двумя поколениями слишком велик. Некоторые исследователи предполагают о существовании еще нескольких представителей княжеской династии, но сам источник нам не дает такого основания. Мельникова Е.А. Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской историографической традиции.//Древнейшие государства Восточной Европы. М., 1998, С. 146.

Несомненно вопросы рассматриваемые в этой главе тесным образом связаны между собой. Если принять истинным скандинавское происхождение «руси» и «варягов», то и князей призванных на княжение в IX в. нельзя рассматривать иначе как скандинавов. Исследователи, серьезно занимающиеся этой проблемой в т. ч. В.Я Петрухин, Е.А.Мельникова, основываясь на тщательном анализе древнерусских летописей, скандинавских саг, опираясь на данные археологии и др. источников пришли к выводу о скандинавском происхождении первых русских князей.

По тексту древнерусских летописей (любого варианта сказания) Рюрик варягом нигде не назывался, как не назывался варягом ни один из первых русских князей (Олег, Игорь). Однако упоминание того, что Рюрик приходит по приглашению послов, отправившихся «за море к варягам», достаточно убедительно свидетельствует об этом. На это указывает и этимология самого имени Рюрик (Hroerekr). Там же. С. 146.

В то же время летописные тексты не дают никаких оснований для определения места (региона), из которого Рюрик пришёл в Приильменье. Не может быть твердой уверенности даже в том, что он был выходцем непосредственно из Скандинавских стран, а не потомком скандинавов, переселившимся некогда в Восточную Прибалтику или Юго-западную Финляндию. Обычная ссылка на выражения «из за моря» в ПВЛ встречается более 10 раз и носит устойчивый, формульный характер. Варяг, т.е. попадающий на Русь житель Скандинавских стран, приходит «из-за моря» по определению. Поэтому в каждом конкретном случае это словосочетание может не нести прямой смысловой нагрузки, а быть своего рода топосом.

Последующие известия о Рюрике, связанные с описанием его деятельности на Руси, не поддаются верификации. Исходя только из летописных текстов, невозможно установить его первоначальное местопребывание, т.е. отдать предпочтение «ладожской» или «новгородской» версии. Лишь по историческим и археологическим соображениям - в первую очередь потому, что Новгород возникает лишь в 930-х годах, - оно чаще определяется как Ладога (предпочтение тем самым отдается чтению Ипатьевского списка), по тем же причинам интерпретируется как его переселение на укрепленное поселение на Городище ( ныне в черте г. Новгорода), существовавшее в середине IX в. «Само возникновение этого «контрольного пункта» при впадении Волхова в Ильмень исследователи склонны связывать именно с приходом сюда Рюрика».

Невзирая на все эти неточности в конкретных реалиях, вполне объяснимые долгим существованием «Сказания» в устной передаче и переработке его летописцем при включении в текст летописи в конце XI в., можно полагать, как это и делает большинство исследователей, что общая канва описываемых событий может считаться исторически достоверной. Рюрик, как бы то ни было, является реальным историческим лицом, скандинавом по происхождению, пришедшим к власти в Поволховье в результате соглашения с местной знатью (или силой) и установившим контроль над центрами входившими в северо-западное раннегосударственное образование путем размещения в нем своих дружин.

Совершенно иной характер носит вопрос о братьях Рюрика, Синеусе и Труворе. Он принадлежит, видимо, к числу неразрешимых на твердой основе источников и поэтому всегда будет оставаться спорным. Мнение исследователей колебались от признания реальности существования Синеуса и Трувора, так же как Рюрика, до полного ее отрицания вместе или в противоположность Рюрику.

Мотив трех братьев является одним из самых распространенных в индоевропейском фольклере. Он находит широкое отражение в сюжетах, связанных с основанием государства / династии: триада братьев переселенцев - характерная черта переселенческого сказания; два или три брата, как правило, приходят к власти в сказании о приглашении правителей. Фольклорно-мифологический характер носит и мотив быстрой и бездетной смерти двух из трех братьев, типичный для этой группы сказаний. Поэтому сама по себе троичность братьев заставляет сомневаться в исторической реальности по крайне мере двух из них. Не исключено, хотя и не доказуемо (впрочем, как недоказуемо и обратное) что образы братьев появились в процессе бытования сказания о Рюрике под влиянием устойчивого фольклорного мотива. Другой вопрос - на основе чего возникли эти образы.

В настоящее время отказались от объяснения Б.А.Рыбакова о том, что братья оказались русским переводом шведских слов: «sine use - «своими родичами» - Синеус; «верной дружиной» - «tru war» - Трувор. Рыбаков Б.А. Начальные века русской истории. М., 1987, С. 49.

По мнению Е.А.Мельниковой ошибочно так же мнение о том, что личные имена Signjotr и Porvar[d]r неизвестны древнескандинавским источникам. Напротив, оба они засвидетельствованы в шведских рунических надписях и сагах, хотя частотность их различна в источниках, происходящих из разных регионов. «Имя Signjotr хорошо представлено в рунической письменности: известно 6 надписей, в которых упоминаются лица, носящие это имя. Все эти имена происходят из двух смежных областей: Упланда и Сёдерманланда, образовывавших основную часть территории древних свеев (шведов) - Свеаланд. При этом пять из шести надписей происходят прямо из Упланда. В то же время имя Signjotr не встречается в норвежско-исландской традиции. Напротив, имя Porvar[d]r малоупотребительно в шведских рунических надписях, где оно встречено только один раз в Упланде, но зато широко распространено в исландском антропонимиконе». Мельникова Е.А. Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской историографической тради ции.//Древнейшие государства Восточной Европы. М., 1998, С. 146.

Учитывая их широкое распространение в Скандинавии как личных имен, трудно предположить их параллельное употребление в качестве эпитетов. Значительно более вероятным представляется, что в «Сказании» они выступают именно как личные имена.

Историческим ядром «Сказания» был «ряд» - соглашение между местной знатью и пришлым предводителем викингского отряда. Отметим сразу, что в контексте международных отношений «эпохи викингов» изгнание и последующее призвание тех - же варягов - кажущаяся проблема: правители разных стран призывали норманнов и заключали с ними соглашения о том, чтобы они защищали их земли от своих же соотечественников. Существовала ли реальная договорная основа отношений варягов и славян, или летопись лишь «прикрывала» традиционным мотивом «общественного договора» процесс завоевания, и дань платилась варягам лишь в качестве откупа?

Такая постановка вопроса для раннефеодального периода представляется не вполне корректной. Государственная власть и воплощавшая эту власть княжеская дружина оказывались «завоевателями» формирующейся государственной территории вне зависимости от того, существовали ли принципиальные различия в этническом составе дружины и подвластных ей земель.

Сравнительный анализ мотивов легенды о призвании варягов и др. традиций о призвании правителей в целом показал, что варяжская легенда вполне соответствует традиционному мифологическому сюжету о происхождении государственной власти, правящей династии и т. п.

Особое значение имеют параллели некоторым мотивам нашей легенды в фольклоре. В эрзянских песнях говорится о том, как верховный бог Нишке создал мордовский народ. «Тот народ сильно умножился. Семь поселений народились…Не распределить им леса, не разделить луга…Теперь они ругаются, дерутся». По совету старейшин народ избирает достойного правителя, в ряде вариантов песен - пахаря Тюштяна, по слову которого сухая палка пускает ростки и т. д.

Фольклорные истоки мотивов, используемых в раннеисторических описаниях, - родовых неурядиц с последующим призванием правителя - становятся еще более очевидными в сравнении с данными такой отдаленной традиции, как корейская. В хронике XII в. «Самгук юса» рассказывается об основании государства Сила: «Старейшины шести родов, каждый с сыновьями и братьями сошлись... и стали держать совет. Они сказали: «У нас нет государя, править народом некому. А люди забыли устои, и всяк творит, что вздумается. Давайте найдем достойного духом мужа и позовем его в государи, чтобы он основал царство и построил столицу». Далее следует миф о чудесном рождении - нахождении правителя. Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX - XI веков. М., 1995, С. 120.

Эти разительные параллели легенде о призвании варягов подтверждают ее фольклорные истоки и делают неубедительными любые ( не основанные на прямых текстологических изысканиях) предположения об искусственности легенды.

Мотив «недостачи» (отсутствием порядка) и восполнения этой недостачи - один из универсальных этиологических мотивов фольклора, перешедших в раннеисторическую традицию.

Ближайшая в этом отношении параллель варяжской легенде содержится в той же ПВЛ: это рассказ о призвании Кирилла и Мефодия.

Однако очевидна тенденция, объединяющая оба пассажа ПВЛ: и в призвании варягов, и в призвании первоучителей инициатива принадлежит призывающей стороне - «славянству».

В легенде о призвании варягов сохранилась славянская (и даже праславянская) правовая и социальная терминология: «ряд», «правда», «володеть», «княжить» (князь - праславянский термин, заимствованный из германского) - очевидно указывающая на то, что славяне были активной стороной в установлении ряда и формировании государственной власти. «Варяжской» лексики в легенде не сохранилось. Напротив, скандинавы активно воспринимали славянский язык, славянскую лексику (а затем и славянские имена в самой княжеской семье - ср. имена Святослав, Володислав, Передслав - уже в договоре 944 г., Ярополк, Владимир и т. д.) и, стало быть славянское слово. Датский славист А. Стендер-Петерсен специально обратил внимание на восприятие в скандинавской (древнеисландской) среде славянского слова «полюдье» - обозначение той системы сбора дани, в которую скандинавы включились на Руси. Это еще раз указывает на то, что «ряд» устанавливал договорные отношения скандинавов и славян: чтобы «прокормиться», скандинавская дружина первых князей должна была опираться на поддержку славянских «людей» и городов.

Итак, можно вполне определенно предполагать, что конфликт с варягами-норманнами действительно завершился «рядом» - договором с варягами, дружиной призванных князей.

«И та же ситуация действительно повторяется в Новгороде при Ярославе Мудром: конфликт новгородцев с варяжскими наемниками завершается установлением новых правовых норм - «Правды» Ярослава, регулирующих отношения «словен» и «русинов»: но под русинами понимается уже не «заморская» русь, не варяги, а княжеская дружина». Петрухин В.Я.Начало этнокультурной истории Руси IX - XI веков. М., 1995, С. 126. В сохранении «рада» (в рамках обычного права) были заинтересованы в первую очередь сами варяги.

Выводы можно сделать следующие: Скандинавы и славяне в VIII - IX вв. находились приблизительно на одном уровне социального развития. В этих условиях норманны, разумеется не могли принести славянам ни более высокой культуры, ни государственности. Они хорошо «вписались» в процессы формирования Древнерусского государства. Одностадийность развития способствовала более легкому общественному синтезу пришельцев и славян. Приглашение иноземных правителей на правление в ранних государственных объединениях - скорее закономерность, нежели исключение. Во главе подавляющего большинства зарождающихся военно-политических союзов стоят представители других этносов. Причем зачастую племенное имя «постороннего» правителя становится названием самого молодого государства. В этом ряду Древняя Русь вряд ли является исключением. Приглашенные правители играли роль своеобразного третейского судьи, снимая межэтническую напряженность в новом союзе.

На протяжении всей истории раннего средневековья прослеживается усиливающееся влияние Древней Руси на культуру Восточной Скандинавии. Его пик приходится на X век, когда на Руси формируется элитная дружинная культура. Предметы вооружения и быта, одежда и украшения, отличающие дружинника от рядового члена общества, привозятся скандинавами обратно на Север. В это время в Средней Швеции и на Готланде появляются погребения воинов с конями и оружием, свойственным кочевникам (пики, стремена, конические шлемы), одетых в широкие шаровары кафтаны на пуговицах и подпоясанные наборными поясами с металлическими бляшками, орнаментированные восточным узором. Женщин хоронили в льняных (реже - шелковых) рубахах с плиссированными рукавами, некоторые из них имели древнерусские украшения - серьги, лунницы, перстни, ожерелья из арабских монет.

Мода на украшения из Восточной Европы заставила скандинавов овладеть ювелирной техникой, в первую очередь зернью и сканью. Древнейшие подражания еще грубы и сильно уступают качеством, но к концу X века изготовление зерненых бус и подвесок становится массовым ремеслом.

Вместе с ремеслом перенимались и слова, их обозначающие. В древнешведском языке обнаруживаем целый ряд слов восточнославянского или тюркского происхождения. Это, в первую очередь, названия предметов вооружения и снаряжения коня: седло, лука (седла), сабля; предметов, связанных с торговлей: безмен, торг, шелк, соболь, ладья.

В Швеции и на Готланде появляются следы проникновения сюда восточного христианства: специфические типы нательных крестиков, делавшихся в Киеве, равноплечие двусторонние крестики с распятием, кресты-энколлионы для хранения мощей, киевские глиняные яйца-писанки. Мельникова Е.А. Тени забытых предков.// Родина. 1997. № 10.

В последнее время широко ставится вопрос о культурных импульсах из восточнославянского мира, достигавших Восточной Скандинавии. Сейчас очевидно, что восточноевропейские влияния - не только древнерусские, но также византийские и кочевнические, проникавшие на север через Русь - охватили важнейшие сферы жизни скандинавов: вооружение и одежду, погребальный обряд и украшения, наконец, религию. Норманны, служившие в дружинах русских князей или жившие более или менее длительное время на Руси, усваивали и материальные, и духовные элементы древнерусской культуры и привозили их в к себе в Скандинавию.

????? IV. ???????? ???????? ??????????? ?????????????? ??????????? ? ???????? ????? ???????

4.1 Школьные учебники о проблемах становления Древнерусской государственности

В соответствии с учебными стандартами школ России установлен следующий минимум содержания исторического материала, связанного с проблемой образования государства у восточных славян:

- в основной школе для изучения отечественной истории:

Русь древняя и средневековая (YII - начало XYII в.)

Древняя Русь ( IX - первая треть XII в.). Складывания государства в IX - X вв.

Процесс обучения обеспечивает учащимся возможность:

По истории средних веков:

- иметь представление о становлении и развитии крупнейших государств в Европе; характеризовать возникновение и развитие государственности на Руси (Древняя Русь; крупнейшие политические центры Руси в домонгольский период; Российское централизованное государство).

- в средней школе для изучения истории средних веков:

Проблема происхождения славян. Возникновение и развитие Древней Руси.

Процесс обучения обеспечивает учащимся возможность:

По истории средних веков:

- знать историю становления и развития крупнейших государств в Европе и других регионах, основные этапы и особенности формирования древнерусской государственности, Российского централизованного государства.

Учебные стандарты предъявляют следующие требования к уровню подготовки учащихся.

В основной школе:

Учащиеся должны: По истории средних веков:

- знать периодизацию истории средневековой Руси;

- показывать на исторической карте местоположение Руси, России, других государств и народов в эпоху средневековья;

- рассказывать о становлении ранней государственности, политической раздробленности, образовании централизованных государств в Европе, на Руси.

В средней школе:

Учащиеся должны: По истории средних веков:

- называть этапы становления и развития государственности у народов Европы, Руси, Востока; рассказывать об образовании централизованных государств в Европе; характеризовать исторические условия и этапы развития Российского государства;

- характеризовать основные вехи политической истории Руси, крупнейших государств средневековья, знать черты их внутренней политики и ключевые события политической жизни; характеризовать политических и государственных деятелей средневековья на Руси и в других странах. Учебные стандарты школ России. Государственные общеобразовательные стандарты начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. / Под ред. В.С.Леднева, Н.Д.Никандрова, М.Н. Лазутовой М., 1998, С. 205 - 240.

Программа, составленная на основе Госстандарта определяет следующие вопросы для изучения рассматриваемой темы:

I. Для шестого класса:

- «Русь в IX веке - первой половине XII вв. Новгород и Киев. Население сел и городов. Первые русские князья. Князь и дружина. Русь и кочевники. Византия и Русь. Владимир Святославович. Крещение Руси. Повесть временных лет». Отводится на всю эту тематику 8 часов. у4русь Примерные программы основного общего образования. / Под ред. А.М.Водянский, Н.Н.Гара М., 1999, С.132.

II. Для десятого класса: «От древней Руси к Московскому царству. Норманны, финны и славяне».у4русОтведено 14 часов. Примерные программы среднего образования. / Под ред. А.М.Водянский, Н.Н.Гара М., 1999, С.138.

Для анализа нами выбраны следующие учебники шестого и десятого класса, как наиболее часто используемые в школах. Если в советское время существовал один учебник и не было никаких альтернатив в изучении материала, то в настоящее время мы видим довольно большое количество учебников, позволяющих учителю сделать выбор.

1. Российская история с древнейших времен до начала XYI века. 6 класс./ А.А Данилов. Д.Д Данилов. В.А Клоков. С.В. Тырин. М. «Баласс», «С-инфо», 2002.

Тема рассмотрена в первой главе параграфа № 3 «Мир восточных славян в начале Средневековья (YII - IX века)», в которой даётся характеристика деятельности варягов на Руси в период их проникновения в славянские земли. Цель варягов далека от создания государства - это торговля с Византией. Именно с целью осуществления торговли норманны создавали опорные базы по пути «из варяг в греки», вовлекали в эту торговлю славян, финно-угров, балтов. Варяги селились среди них, принося с собой военное искусство и обычаи Скандинавии, обогащая культуру мира племен лесной полосы Восточной Европы. Варяги однозначно отождествлены со скандинавами. Российская история с древнейших времен до начала XYI века. 6 класс./ А.А Данилов. Д.Д Данилов. В.А Клоков. С.В. Тырин. М., 2002, С. 40.

Во второй главе «Древнерусское государство IX - начала XII века», в 4 параграфе «Становление Древнерусского государства в IX - X веках» говорится о создании предпосылок для образования государства, рассматривается легенда о призвании варягов. Даётся утверждение о том (в сноске), что предводителя варягов середины IX века Рюрика Рыжего часть ученых считает именно тем же Рюриком, что упомянут в русских летописях. Как мы знаем, этот факт очень спорный, и внесение его в школьный учебник явно необоснованно. Но в целом материал разобран интересно и достаточен для шестого класса. Приятно и наглядно оформление учебника. Приводятся цветные схемы племенных центров славян и схема управления Древнерусским государством при первых князьях (IX - X вв.), карта «Древнерусское государство в IX - начала XI веках (882 - 980), на которой обозначены торговые пути «из варяг в греки», «Великий волжский путь», границы племен и древних государств на территории Восточной Европы - Хазарский Каганат, Волжская Булгария, Византийская империя, Болгарское царство; Скандинавии - Швеция (Имеются вопросы к карте). Приводятся также выдержки из текста ПВЛ.

В конце параграфа даются вопросы и задания, ответы на которые способствуют правильному и полному усвоению материала. Интересно задание для работы в классе, в котором требуется проанализировать легенду о призвании варягов из ПВЛ, опираясь на справочные материалы, приведенные автором и текст самой легенды. Так же учащимся предлагается ответить на вопрос - что является истинной исторической основой в легенде, а что - поздним вымыслом?

Задание интересное, но на приведенном материале дети могут сделать, совсем не те выводы, которые соответствовали бы истинному положению вещей, тем более что это до настоящего времени является предметом исследования ученых. Оно явно не соответствует уровню 6 класса.

Материал учебника интересен, большое количество цветных карт и иллюстраций способствует заинтересованности детей в изучении истории. Однако задания и вопросы в конце параграфа сложны и не соответствуют уровню шестого класса. В целом предпочтительно использования данного учебника в классах с углубленным изучением истории.

2. История России: С древнейших времен до конца XYI века. А.А. Данилов Л.Г. Косулина Учебник для 6 класса. М. Просвещение, 2003.

Во многом можно дать такую же характеристику, как и предыдущему учебнику - неудивительно, присутствует тот же автор. Есть отличия по материалу: даётся история происхождения слова «русы». Так, финно-угорские племена Прибалтики, первыми встретившие норманнов называли их «руотси», отсюда «росы» или «русы». Вопрос явно спорный и до конца не исследованный. Также спорен вопрос о построении Новгорода Рюриком.

Учебник широко используется в школах. Видимо это обусловлено доступным для учеников изложением материала, красочными иллюстрациями и картами, удобными проработанными заданиями в конце параграфов.

3. Характеризуя учебники 10 класса по истории России особое внимание следует обратить на учебник История России с древнейших времен до конца XVII века. Учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений./ А.Н Сахарова. В.И. Буганова М., Просвещение. 2002.

Несмотря на доступность в освоении изложенного материала, его содержание не соответствует принятым в современной науке теориям о создании Древнерусского государства. Отождествление руссов-варягов со славянскими племенами на Южном побережье Балтийского моря может быть использовано в качестве дополнительной информации, о возможном происхождения «руссов», но ни в коем случае не как основная версия. Вопросы в конце параграфа также не соответствуют содержанию текста учебника. Информация по норманнской теории в параграфе мала, и непонятно, где ученикам брать ответы на три вопроса по этой теории.

Учебник наиболее широко используется в школах. Видимо это обусловлено доступным для учеников изложением материала и обеспеченностью школ данным учебником.

4. В учебнике Россия и мир с древнейших времен до конца XIX века. Учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений./ О.В.Волобуева, В.А.Клокова, М.В.Пономарева, В.А Рогожина. М., Дрофа, 2004. проблема образования древнерусского государства освещена явно не достаточно. Ей отводится половина страницы. Авторы не углубляются в данную проблему. Коротко излагают официальную версию и переходят к описаниям походов русских князей. Вполне вероятно это правильное решение, в связи с огромным количеством существующих версий и отсутствием единого решения по данной проблеме. Но почему бы об этом не рассказать учащимся. В десятом классе понимание проблемы происхождения Древнерусского государства более полное и осмысленное, чем в шестом.

5. Вышеприведенную характеристику можно отнести и к учебнику Ионова И.Н. Российская цивилизация, IX - начало XX в. Учебник 10 - 11 класса общеобразовательных учреждений. М. Просвещение. 2001.