Куликовская битва

Размещено на http://www.allbest.ru/

Куликовская битва

Введение

Куликовскую битву по ее размаху и последствиям можно отнести к величайшим международным сражениям средневековья. Для русского народа то была крупнейшая освободительная битва. Ее не сравнишь с обычными схватками феодальной поры с их зачастую сиюминутными целями и эфемерными результатами. На Куликовом поле в открытом противоборстве решалась судьба народа, столкнулись угнетенные и их поработители, силы складывающегося государства и ордынской знати.

Долгие десятилетия столь крупное сражение было невозможно: слишком неравны были силы, слишком подавляющим было монголо-татарское войско, не знавшее поражений в наступлении и полевом бою. Со времен Батыева похода каждое поколение русских людей надеялось и ожидало своего освобождения. Но прошло почти 150 лет татарской1 неволи, прежде чем положение стало меняться. На месте феодально разобщенных и поэтому часто слабосильных земель и княжений возникла средневековая федерация, способная оказать отпор даже самому сильному противнику. При всем этом выступление в 1380 г. объединенного русского войска против векового врага вызвало изумление даже в среде русских князей. По словам одного из действующих лиц Куликовской эпопеи, князя Олега Ивановича Рязанского: «Аз чаях по преднему, яко не подобаеть русским князем противу въсточнаго царя стояти».2

Куликовская битва показала, что, казалось, навеки обессиленный и порабощенный народ способен не только на разрозненный отпор, но и на наступление, невиданное по размаху и широте организации. Куликовская битва оказалась самым выдающимся общенародным сражением Руси эпохи зрелого средневековья. Но ее победоносный исход заранее не был предопределен и зависел от многих переменчивых обстоятельств. Смелое выступление русских войск для решающего генерального сражения с опаснейшим врагом было, однако, закономерно и подготовлено всем ходом русской истории.

Куликомвская бимтва (Мамаево или Донское побоище) -- сражение войск русских княжеств с ордынцами 8 сентября 1380 года (лето 6888 от сотворения мира) на территории Куликова поля между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча на территории, в настоящее время относящейся к Кимовскому и Куркинскому районам Тульской области, на площади около 10 кмІ.

Есть события, которые определяют судьбы целых народов. Вне всякого сомнения, одним из таких событии и истории России стала Куликовская битва, которая обозначила собственно начало истории Московской Руси.

Представлявшая собой группу разрозненных и мало между собой связанных вассальных образований в составе стремительно разваливаюшейся чингизидской империи, Русь внезапно обретает практически всеми признанного лидера -- Москву, вокруг которого начинают объединяться территориально близкие и этнически родственные княжества.

Перед войной

Ордынцы

Во второй половине 14 века монгольская империя превратилось в крайне рыхлое государственное образование, потерявшее своё внутреннее единство. Падение империи Юань, где правили потомки Хубилая, стало вопросом времени. Обозначился закат хулагуидского Ирана. Улус Чагатая выгорал в непрекращающейся гражданской войне: за 70 лет там сменилось более двадцати ханов, и только при Тимуре порядок восстановился. Улус Джучи, состоявший из Белой, Синей и Золотой орды, в состав которой якобы входила значительная часть Руси, находился не в лучшем положении. С 1357 года в Орде после убийства хана Джанибека его сыном Бердибеком, который и сам был убит чуть больше чем через год, началась «великая замятня» -- непрерывная череда переворотов и смен ханов, которые зачастую правили не более года. Со смертью Бердибека угасла династическая линия Батыя.

В Золотой Орде тоже шли процессы этногенеза. 20 тысяч монголов улуса Джучиева рассеялись по трем ордам: Большой, или Золотой, на Волге, где правили потомки Батыя; Белой - на Иртыше, доставшейся старшему брату Батыя Орде-Ичэну; Синей орде хана Шейбана, кочевавшей от Аральского моря до Тюмени. При таком рассредоточении дезинтеграция наступила быстро, и на начало XIV века монголы смешались с половцами настолько, что стали неразличимы

Со смертью хана Темирходжи, убитого тёмником Мамаем, женатом на сестре Бердибека, улус Джучи фактически развалился. Мамай и подставной хан Абдаллах закрепились на правом берегу Волги, и только в 1370 году Мамаю на короткое время удалось отобрать Сарай, столицу Золотой орды, обратно. Но именно после этого события Золотая Орда окончательно распалась на семь независимых владений.

Белая орда сохранила своё единство. Её правитель, Урус-хан начал воину за воссоединение улуса Джучи и успешно отстаивал свои границы от попыток Тимура распространить своё влияние к северу от Сырдарьи. Однажды в результате конфликта с Урус-ханом правитель Мангышлака Туй-ходжа-оглан лишился головы, а его сын Тохтамыш, царевич из дома Чингизидов, был вынужден бежать к Тамерлану. Войну за своё наследство Тохтамыш вёл безуспешно, пока в 1375 году Урус-хан не умер, и в следующем году Тохтамыш без труда овладел Белой ордой. Вскоре оказалось, что политика Тохтамыша продолжает политику Урус-хана, и в основе её лежит задача восстановления улуса Джучи. Наиболее сильным и непримиримым его противником стал Мамай, владыка правого берега Волги и Причерноморья, из рода Кийян, к дому Чингизидов не принадлежавший, что имело в глазах монголов огромное значение.

Русь

В истории русских земель зрелого средневековья настойчиво прокладывали себе дорогу две прогрессивные тенденции: необходимость борьбы с агрессией извне и политическое объединение областей. Эти тенденции определяющим образом повлияли на формирование государства и великорусской народности. Русь XIV в. насчитывала не менее 10 крупных земель и княжеств с 20 уделами. Политическое и военное соперничество этих полугосударственных образований и некоторые областные различия не отрицают того, что они существовали в условиях этнического, языкового, культурного, религиозного и технического единства. Сходным был и общественно-экономический уровень. Борьба с внешними врагами отвлекала много сил и средств, но одновременно сплачивала составные части Северо-Восточной и Северо-Западной Руси, ускоряла их федеративное объединение. Путь преодоления феодальной раздробленности не был, однако, прямолинейным. Случались здесь поражения и задержки развития. Крупные политические деятели XIV в. в той или иной мере понимали общенародный характер освободительной миссии Руси, стремившейся сбросить монгольское иго. Такая программа направляла их к усилению своего княжения и своих вооруженных сил. Ордынцы со своей стороны зорко следили за «русским улусом», не позволяя укрепиться его частям, сталкивая интересы князей, натравливая их друг на друга, поборами и погромами ослабляя отдельные города и земли. Эти действия приносили успех, но не предотвратили выдвижения антиордынского лидера, каким оказалось Московское княжество. Значение Москвы особенно обозначилось после погрома карательной экспедицией, посланной в 1327 г. ханом Узбеком, усилившегося в начале XIV в. Тверского княжества. Все более отчетливо доминирующее влияние Московского княжества проявилось в период правления Ивана Калиты (1325-- 1340 гг.), проводившего расчетливую политику расширения границ своей территории и одновременно откупавшегося от Золотой Орды исправными выплатами дани. Тогда впервые со времен «Батыева пленения» на Руси установилась длительная и желанная военная передышка.

Поистине блестящего подъема русские земли достигли при Дмитрии Ивановиче Донском (1359--1389 гг.).

В 1359 году скончался Великий князь Московский Иван Иванович, ему унаследовал сын, десятилетний Дмитрий. Москва к тому моменту благодаря усилиям предшественников Дмитрия Ивановича, заняла одно из наиболее важных мест среди других русских княжеств. В 1362 году ценой невероятно сложных интриг Дмитрий Иванович получает ярлык на Великое княжение Владимирское. Ярлык на княжение был выдан юному князю Дмитрию правившим в тот момент в Сарае ханом Муругом. Впрочем, право на княжение ещё предстояло отвоевать у суздальско-нижегородского князя Дмитрия, несколько ранее получившего точно такой же ярлык. В 1363 году состоялся успешный поход, в ходе которого Дмитрий подчинил себе Владимир. (Щербаков)

Теперь на пути московского князя встала Тверь. Соперничество Москвы и Твери вылилось в целую череду войн, где Тверь против опасно усилившегося соседа поддержал князь Литвы Ольгерд. С 1368 по 1375 год Москва непрерывно воевала с Тверью и Литвой, в войну включился и Новгород, В итоге, когда в 1375 году после месячной осады земли Твери были опустошены, а литовские войска так и не решились напасть на Московскую и Новгородскую рати, князь Михаил Тверской был вынужден пойти на продиктованный ему Дмитрием Ивановичем мир, где признавал себя «младшим братом» Дмитрия Ивановича и фактически подчинился московскому князю.

Легко заметить, что прежнее всевластие Орда утратила, более того, пользуясь неразберихой в Орде, русские князья прекратили выплату дани.

В 1371 году Мамай выдал московскому князю Дмитрию ярлык на великое княжение. За это Дмитрий Иванович согласился снова платить «ордынский выход».

Однако наметившийся было союз Москвы и Золотой Орды разрушило убийство послов Мамая в Нижнем Новгороде, совершённое в 1374 году по наущению суздальского епископа Дионисия, близкого к Дмитрию Московскому и новый отказ Дмитрия Ивановича платить дань Орде.

В результате, с этого момента Москва оказывается в ситуации военного противостояния с Ордой. В том же 1374 году Мамай предпринимает поход в нижегородские земли. В 1376 году Мамай снова нападает на Нижний Новгород. На помощь городу выдвигается московская рать, узнав о приближении которой, ордынцы отходят.

Однако 1377 год стал поистине катастрофическим. 2 августа Арапша, полководец Мамая, разбил на реке Пьяне русский отряд, состоявший из нижегородцев, владимирцев, переяславцев, муромцев, ярославцев и юрьевцев, взял и сжёг Нижний Новгород. Затем ордынцы вторглись в пределы Рязани и разгромили её

После этого ордынцы весной 1378 года предприняли новую карательную экспедицию и 24 июля опять разгромили Нижний Новгород. Князь Дмитрий Константинович затворился в Городце и тщетно умолял о мире. Затем Мамай, получив подкрепления, перешёл Волгу и вступил в пределы Рязанского княжества. Дмитрий Иванович успел собрать войско, и 11 августа московские полки под командованием Дмитрия Ивановича Московского наголову разгромили войско Мамая, которым командовал мурза Бегич, на реке Воже. Основной удар татар принял на себя центральный полк, во главе его стоял сам Дмитрий Московский, рубившийся в первых рядах. Исход дела решил внезапный удар полков правой и левой руки под командованием Данилы Пронского и Тимофея Вельяминова по флангам татарского войска. Таким образом, на реке Воже были заложены основы той тактики, которую русские войска применили на Куликовом поле. Отметим, что основное построение русского войска на реке Воже было, очевидно, пока ещё трехчастным.

В 1378--1379 годах московские воеводы вернули Руси города Трубчевск и Стародуб, отнятые Литвой, а литовский князь Дмитрий Ольгердович Трубчевский перешёл на сторону Москвы. В ответ великий князь литовский Ягайло в 1380 году заключает мир с тевтонцами, чтобы освободить силы для похода на Москву, тем самым бросая на произвол судьбы погибающую под ударами Ордена Жмудь.

С другой стороны, положение Мамая в этот момент, несмотря на очевидную угрозу со стороны Тохтамыша и неподчинение Москвы, было как никогда прочным, и правитель Орды предпринимал меры по мобилизации войска, которое позволило бы сохранить существующее положение, подавив волнения в русских землях и, по меньшей мере, не дать Тохтамышу перейти Волгу.

Участники войны определились: с одной стороны -- Мамай и Литва, претендующая на русские земли, с другой -- поднявшийся против узурпатора Тохтамыш и выступившая против того же Мамая Москва и тяготеющие к ней русские земли. Вопрос о том, что же, собственно, совершил и чью сторону поддержал Олег Рязанский, остаётся открытым и по сей день.

Армия Дмитрия Донского состояла из оруженосцев (отрок), знаменосцев, трубачей, литаврщиков,

Организация Русского войска

Русское войско 14 века было войском феодальным, где в основе организации лежал территориальный принцип. То есть, в случае военной необходимости сюзерен созывал под своё знамя всех своих вассалов, по княжествам, городам, уделам и вотчинам. Русское войско конца 14 века состояло из таких отрядов, набранных по территориальному принципу, в него входили дворяне, боярские дети, приближённые феодалов, вольные слуги, а также городские ополченцы. Отрядами командовали крупные и средние феодалы. Сословные ограничения на участие в воинской службе пока что не были столь жёсткими, как это стало в дальнейшем, но, очевидно, в разных русских землях отношение к ополченцам было различным, при том, что боеспособность ополчений, набранных из людей, не обучавшихся искусству войны сызмала, вызывает большие сомнения.

До монгольского нашествия вассальные отношения на Руси были в достаточной мере условными, строились они на «вассалитете без ленов», напоминая институт англо-саксонских хускарлов. В 14 веке младшие и средние командиры часто жалуются землёй «в кормление», что осуществлялось как на условном поместном, так и на вотчинном праве. Такая практика упоминается в документах во времена Ивана Калиты, заинтересованного в создании зависимого от него класса служилых землевладельцев. Однако древнее право свободного отъезда бояр и слуг вольных отменено не было, от чего Москва только выиграла: более выгодные условия службы привлекали в Москву самых разных людей, вплоть до воинов-ордынцев. Поэтому ядро армии все же составляли профессиональные воины.

С 14 века служба в войске становится обязательной, крепнет дисциплина, и, главное, более чёткой организацией самого войска и управления им. Хотя устройство русского войска в источниках подробно не пояснено, можно предположить некоторые его особенности. В «Сказании о Мамаевом побоище» мы можем найти упоминания о стягах и как о воинских подразделениях, и как о собственно знамёнах. Например, при выступлении русских отрядов утром 8 сентября «койждо въин идеть под своим знаменем». В эпизоде выступления засадного полка его подразделения прямо называются стягами: «А стязи их направлены крепкым въеводою Дмитрием Волынцем». Конечно же, речь идёт не просто о боевых знамёнах, а о воинских отрядах, выступавших под этими знамёнами. Вообще, знамя играло громадную роль в сражении. Известно, что во время Куликовской битвы самая жестокая схватка разгорелась вокруг великокняжеского знамени с изображением Спаса Нерукотворного. То же самое было и в случае с меньшими по значению, отрядными и полковыми знамёнами, на которые должен был ориентироваться в гуще схватки всякий боец: потеря, подсечение знамени означала гибель отряда, разрушение его строя и бегство.

Отдельные элементы такой организации армии прослеживаются на Руси уже с 12 века. Похожая система была в Европе. По аналогии с Европой можно предположить, что численность русских «стягов» была от 500 до 1500 человек. С другой стороны, подобная организация была характерна и для постчингизидских армий.

Что касается общей численности русских войск на Куликовом поле, то в этом вопросе мнений довольно много. Следует сразу же отбросить цифры свыше 100 тысяч как явно нереальные. Такое количество людей на Куликовом поле просто бы не поместилось, а управление столь большими массами людей было бы крайне затруднительным. Хотя именно на такие цифры указывают некоторые источники, этому доверять не следует: во всех средневековых источниках численность противоборствующих сторон всегда завышалась.

В.Н. Татищев предполагает численность русской армии в 60 тысяч человек, причём до трети их было некомбатантами -- обычная для того времени цифра. Убитыми русская сторона, по Татищеву, потеряла до 20 тысяч. Это вполне сходится с немецкой хроникой Иоганна Пошильге, где общее число павших в Куликовской битве оценивается в 40 тысяч. По версии Никоновской летописи, после побоища русских осталось до 40 тысяч. Однако там же общая численность русской армии составляла 400 тысяч бойцов, что, конечно же, невозможно.

В принципе, указанные Татищевым цифры можно принять за основу, и предположить примерно то же для войска Мамая.

По расчётам современных исследователей, численность населения Московского государства в 16 веке составляла примерно полтора миллиона жителей. Соответственно, в последние годы 14 века население на территории, где проходила мобилизация русских войск, было значительно меньшим, причём, наибольшая плотность населения была в новгородских землях, тогда как Новгород выставил не более тысячи бойцов. Если предположить, что на войну было созвано около 10 процентов от общей численности населения, что крайне много, то мы опять же получим не более 40 тысяч бойцов.

Другим способом уточнить численность войск является попытка расположить их на местности. Если отбросить бесконечные дискуссии о месте сражения и принять за основу поле, указанное А. Н. Кирпичниковым, то мы имеем довольно узкое пространство между Доном и Непрядвой, с густой растительностью в низинах, с дубравами по краям -- неровный прямоугольник шириной 2,5--3 км и длиной до 4 км. Лошадь со всадником занимает в ряду около двух метров, при неровном построении -- чуть больше. Пехотинец -- примерно 75--80 сантиметров. Даже если предположить фронт сражения равным всей ширине поля, то получится, что не более двух-трех тысяч бойцов могли одновременно находиться в первой линии. При этом осуществить какой-либо манёвр было бы абсолютно невозможно.

В Грюнвальдском сражении, при подобной ширине поля боя участвовало всего около 60 тысяч конных и пеших бойцов. При этом, если учитывать некоторые особенности хода Куликовской битвы, общую численность противоборствующих сторон можно оценить как несколько большую, но не более 70--75 тысяч.

Важную роль в организации рати, выступившей на Куликовом поле, сыграли предшествующие дипломатические усилия Москвы. Согласно договорам 14 века, сначала уделы, а затем и независимые от Москвы княжества, были обязаны выступать вместе с Московским княжеством против общего врага. «А кто будеть нашему старейшему недруг, то и нам недруг, а кто будеть брату нашему старейшему друг, то и нам друг», -- такова была обычная формула таких «докончаний». И, отсюда -- «будеть ми вас послати, всести вы на конь без ослушанья».

Война 1375 года с Тверью закончилась именно таким договором, причём в совместных походах были обязаны участвовать оба великих князя. В ходе этой же кампании Москва провела такую мобилизацию: в составе совместной рати выступили войска Серпуховско-Боровского, Ростовского, Ярославского, Суздальского, Брянского, Кашинского, Смоленского, Оболенского, Моложского, Тарусского, Новосильского, Гордецкого и Стародубовского князей. Согласно договору, своё войско выставил и Новгород. Всего на Тверь выступило, согласно летописи, 22 отряда, которые, вероятно, были объединены в несколько полков. Рать была собрана у Волока между 14 июля и 21 августа 1375 года, что по тем временам было достаточно быстро.

Очевидно, что уже во время похода на Тверь у войска, собранного Московским князем, было единое командование. Таким главнокомандующим стал Великий Московский князь, по велению которого и собиралось объединённое войско русских княжеств. Возможно, что в тот же период были созданы войсковые росписи -- «разряды», которые регламентировали количество отрядов, их вооружение, построение, воевод. Только таким путём, созданием дисциплинированного, хорошо вооружённого войска с единым командованием удалось добиться победы на Куликовом поле, а не повторить поражения князей Киевской Руси.

Армия Дмитрия Донского

1. Спешенный командир пешего отряда.

Знатный воин, командир подразделения экипирован значительно лучше, чем обычные пехотинцы. Комплекс его защитного вооружения включает в себя длинно-рукавную кольчугу с кольчужными перчатками, поверх которой надет ламеллярный панцирь из медных пластин с оплечьями, с подолом из крупных чешуй. На локтях -- небольшие круглые пластины. Голову защищает склёпанный из двух частей невысокий шлем с полями, украшенный гребнем и чеканной накладкой спереди, надетый поверх кольчужного капюшона. За спину на плечевом ремне заброшен большой треугольный щит. Колени защищены кольчато-пластинчатыми наколенниками. Оружие -- меч и западноевропейский кинжал.

2. Тяжеловооружённый пеший копейщик (1--2 линии построения).

В течение всего 14 века на Руси происходит своеобразное возрождение пехоты, чья роль сошла было в 12 веке почти на нет, и это довольно явно проявилось в период Куликовской битвы. Плотные пехотные построения, ощетинившиеся ежом копий, опиравшиеся на поддержку стрелков из лука и арбалетчиков в задних шеренгах стали грозной силой. Изображённый здесь пехотинец-копейщик первых двух линий построения прекрасно защищён и отлично вооружён. Комплекс его защитного вооружения отражает как чисто русские традиции, так и ордынское влияние, и включает в себя чешуйчатый доспех с оплечьями и набедренниками, а также качественный шлем, с подвижной стрелкой и закрывающей все лицо кольчужной бармицей, достаточно типичный для снаряжения воинов Золотой Орды. Ниже локтей руки защищены створчатыми наручами с пластинчатыми пальцами. Щит -- небольшой, круглый, «кулачного» типа. Оружие -- длинное копьё с длинным листовидным наконечником, меч и кинжал.

3. Средневооруженный пехотинец. (3--4 линии построения).

На многих миниатюрах периода Куликовской битвы или чуть более поздних изображаются воины в анатомических кирасах. Именно такая кожаная анатомическая кираса с наплечниками и фестончатым подолом служит основой всего комплекса защитного вооружения этого воина. Из числа прочего защитного вооружения следует отметить надетый на кольчужный капюшон шлем-шапель, склёпанный из четырех частей, с неширокими полями по ободу и кожаной бармицей, а также кольчужные перчатки. Щит -- не слишком большой расписной миндалевидный. Практически всегда в украшении щитов русских воинов присутствовали христианские мотивы, чаще всего кресты или охранительные молитвы. Оружие -- меч, боевой нож и близкий к клевцу боевой молот.

4. Средневооруженный пеший арбалетчик. (1 или, при атаке противника, 5--6 линии построения).

Оружие дистанционного боя в течение 14 века играет все более важную роль при ведении боевых действий. Арбалетчики в период Куликовской битвы играли довольно значимую роль в русских полках. На вооружении этого воина простейший арбалет, заряжавшийся при помощи стремени и поясного крюка. Из прочего оружия у него -- тесак и длинный боевой нож. Арбалетные стрелы-болты хранятся в подвешенном к поясу кожаном колчане. Голову воина защищает сфероконический шлем без какой-либо защиты лица, с кольчужной бармицей. Корпус прикрыт чешуйчатым доспехом с подолом и оплечьями, поверх которого надета короткая куртка с короткими, до локтей, рукавами. На коленях -- защитные пластины. Большое значение в комплексе защитного вооружения арбалетчика играет огромная павеза -- щит с вертикальным жёлобом. За таким щитом арбалетчик не только мог полностью укрыться, но и использовать его как упор для стрельбы.

5. Легковооружённый пеший лучник. (1 или 5--6 линии построения).

Лук всегда был крайне популярным оружием в русских землях, и в 14 веке роль лучников в войске только возросла. В качестве основной защиты тела этот воин используется льняной стёганый доспех с оплечьями. Голову защищает кожаная шапка на стёганой с нашитыми металлическими чешуями, довольно плотно облегающая голову, с кольчужной бармицей. Щит -- круглый, сильно выгнутый. Кроме лука, из оружия у воина только боевой нож и топор.

6. Трубач.

Как уже говорилось, музыканты стали играть в организации армии конца 14 века значимую роль. Защитное вооружение этого воина сравнительно анахроничное: короткий чешуйчатый доспех с наплечниками, надетый поверх стёганого поддоспешника с короткими рукавами. Голова защищена раскрашенным шлемом, по форме напоминающим фригийский колпак, со стёганой бармицей. Щит -- небольшой треугольный. К поясу подвешен боевой топор с клиновидным лезвием.

7. Барабанщик.

Защитное вооружение этого воина ещё легче -- набивной доспех из плотного крашеного льна и шлем с полями, надетый на стёганый подшлемник. Щит также треугольный. Оружие -- боевой нож и топор.

Вооружение войск Московской Руси

Комплекс вооружения русских дружинников последней трети 14 века исследован не слишком хорошо. Такая реконструкция опирается не столько на археологические, сколько на иконографические и письменные источники. Однако в целом облик русских воинов эпохи Куликовской битвы можно реконструировать довольно подробно и уверенно.

Оружие

Оружие, то есть собственно наступательное вооружение, не слишком отличается от предшествующего периода и включает клинковое, то есть мечи и сабли, боевые топоры, копья, дротики и оружие ударное -- шестопёры, клевцы, чеканы. Важную роль играют луки и арбалеты.

Мечи имеют обычный для Европы облик: с острым колющим концом, либо близкие к позднероманскому типу, с узким долом, редко гранёные, ромбовидные в сечении, с длинным прямым либо чуть изогнутым перекрестьем. Появляются полуторные рукояти. Чаще всего навершие было линзовидным, однако правилом это не являлось.

В этот период многие изготовители клинкового оружия копируют ордынские и европейские образцы, а ещё более часто применяется оружие собственно ордынского или европейского производства. Крайне мало известно о русских саблях этого периода в основном по данным иконографии, можно лишь предположить, что они, если и отличались от ордынских, то крайне незначительно. В большом количестве мы видим пехотные ножи, точно такие же, какие применялись в Европе -- кончары (длинные гранёные, с очень узким клинком, назначением их было пробивать кольчатый доспех) и длинные однолезвийные боевые ножи-корды. Они прямые или слегка искривлённые. Длина их была от 30 до 40, позже даже до 85 сантиметров. Корд мог заменить меч, но стоил намного дешевле. Впрочем, и традиционные русские боевые ножи по-прежнему в ходу. Использовались и обоюдоострые кинжалы, причём как европейского, так и восточного типа.

Важную роль играло оружие дистанционного боя -- луки и арбалеты или самострелы. О арбалетах известно довольно мало, однако можно предположить, что они ничем принципиально не отличались от европейских.

Войско Мамая

Сведений об армии, собранной Мамаем, крайне мало. Известно, что в его войско, кроме собственно воинов Золотой Орды, входили камские булгары, крымские армяне, черкесы, ясы, буртасы. Согласно «Задонщине», под знамёна Мамая встали девять орд и семьдесят князей.

Судя по источникам, некоторый воинский контингент выставили итальянцы, имевшие в Крыму торговые фактории (обычно речь идёт о генуэзцах), однако по поводу присутствия на Куликовом поле европейских солдат есть немалые сомнения. В армии было много наёмников, набранных в Поволжье, в Крыму и на Северном Кавказе. Видимо, значительную роль в мамаевом войске играли и отряды Арапши, полководца Тохтамыша, перешедшие в 1376 году на сторону Мамая. Точных сведений о численности армии Мамая нет, однако можно предположить, что его силы были немногим больше, чем у Дмитрия Московского. То есть около 40 тысяч воинов, не считая людей сопровождавших армию.

Войско союзника Мамая, литовского князя Ягайло Ольгердовича было значительно меньше, и вряд ли превышало 6--7 тысяч человек.

Войско Олега Ивановича, князя Рязани, изъявившего Мамаю покорность, во всем было схожим с войсками других русских княжеств, а по численности вряд ли превышало 3--5 тысяч человек, почему Дмитрий так легко смог пройти через его удел.

Ордынская армия, была исключительно хорошо организована и снаряжена. Как и всякое войско, построенное по принципам военного искусства монголов, это была конная армия, и пехота могла быть разве что у союзников Мамая.

Основу армии составляла тяжёлая конница, наносившая решающий удар, формировавшаяся из племенной знати, а ядром тяжёлой конницы была личная гвардия хана.

Армия Мамая

Войска Золотой Орды: Высший военачальник армии Золотой Орды, знаменосец, средневооруженный воин из свиты, литаврщик, трубач, средневооруженный конный копейщик (3 линии), средневооруженный богатый конный лучник.

Климат

Как показывает опыт исторической реконструкции, при рассмотрении тех или иных событий крайне важно учитывать климатические условия того времени.

В 14 веке климат, очевидно, в целом был более тёплым, хотя уже шло его похолодание, и значительно более влажным. По оценкам современных исследователей, в начале 14 века уровень воды в Каспии был наивысшим и достигал минус 19 метров, и только к концу 15 века он упал до минус 24 метров. При этом необходимо учитывать, что по большей части Каспий питается из Волги, следовательно, во времена Куликовской битвы Волга, Ока и Кама были реками более полноводными, чем сейчас. Это объясняется высокой интенсивностью циклонов в средней полосе, увлажнение здесь в 14 веке было сильнейшим за последнюю тысячу лет. Источники отмечают непрерывные ливни, высокие паводки весной и оттепели и обильные снегопады зимой. В свете этого мы можем сделать два принципиальных вывода, непосредственно касающихся Куликовской битвы.

Во-первых, во влажном климате доспехам необходима защита от коррозии, что доказывает необходимость лужения, воронения, серебрения, золочения и раскраски доспехов, равно как и все прочие способы, их защиты от ржавчины.

Во-вторых, можно предположить более обильную растительность в степях, и, в частности, на месте Куликовской битвы.

О том же говорит и А.Н. Кирпичников, когда описывает поле боя, которое в наши дни значительно больше, чем в 14 веке, поскольку в результате земледельческого использования местность стала менее лесистой. Ныне это уже не покрытое дубравами поле, а степь. Можно предположить, что низины были заболочены, а на самом поле были ручьи и овраги, использовавшиеся в ходе боя как естественные препятствия. Засыхающие остатки дубравы, около двухсот деревьев, где стоял полк князя Владимира Андреевича и Дмитрия Боброка Волынского существовали здесь ещё в середине прошлого века, о чем сохранилась записка уездного землемера.

Ход битвы, потери

По Сказанию о Мамаевом побоище, русские войска расположились на Куликовом поле накануне битвы. В день сражения эти силы были построены в боевой порядок где-то до 6 ч дня. Далее упоминается высокое место, откуда русское командование наблюдало за готовыми к бою отрядами и их поднятыми стягами. Сказание приводит и другие детали пребывания войск на Куликовом поле. Здесь в обращении к войску великий князь призывал воинов сохранять нерушимость строя. А в ночь перед битвой он вместе с воеводой Дмитрием Боброком, находясь между двумя враждующими силами, «испытывал приметы». «В рассказе о гадании сказалась душа русского народа, грозного и в то же время жалостливого к своим врагам: „Земля плачет" чужеземным языком о детях своих. Эта печаль о погибших детях и неутешных матерях -- высокая народная правда, вечная жажда мира и справедливости».

Начало дня великого сражения последовательно, в отличие от Сказания, с конкретным указанием времени переправы через Дон, отображено в Летописной повести о Куликовской битве. Согласно ей, 8 сентября 1380 г. на рассвете русская армия в боевом порядке по наведенным накануне мостам и разведанным бродам перешла Дон. По Никоновской летописи, после перехода через реку мосты были разрушены. Этим предотвращалась возможность глубокого обхода и удара татар, а также литовцев с тыла.

День встречи враждующих войск был выбран не случайно. Он совпал со «светоносным» праздником рождества Богородицы. Туман задержал сближение двух армий, поэтому оно произошло с опозданием: «Бе же и мъгла тогда велика, потом же мъгла уступи, тогда преидоша вси за Дон... и выидоша в поле чисто на усть реки Непрядвы исполчився. И яко бысть в 6 час дни, начаша появливатися оканнии татарове в поле чисте и исполчи-шася противу хрестьян».3

«Исполчение» русских войск, которое, по свидетельству источников, произошло непосредственно на Куликовом поле, действительно имело место, но, очевидно, в основном повторяло принятое во время остановки у Дона 6--7 сентября 1380 г. Сообразно топографии местности и другим особенностям новой позиции взаимное расположение полков могло быть изменено. Как бы то ни было, войска, выстроившиеся на Куликовом поле, в любой момент могли принять ближний бой: «Ужо бо русскые кони окрепишася от гласа трубънаго, и койждо въинидеть под своим знаменем. И видети добре урядно плъки установлены поучением крепкаго въеводы Дмитреа Боброкова Волынца».4 В дубраву вверх по Дону был выдвинут засадный полк под руководством князя Владимира Серпуховского. Ход боя показал, что татары ничего не знали об этом скрытом резерве. Дубрава, о которой шла речь, судя по старинным описаниям и планам Куликова поля, примыкала к левому крылу русских войск и частично находилась в его тылу на берегу р. Непрядвы.

Главнокомандующий русской армией в последний раз объехал полки. Он по дружинной традиции призвал воинов не бояться смерти «за братию нашу, за все православное христианство». Если доверять свидетельству Никоновской летописи, то в своей речи великий князь явно имел в виду пестрый, сборный состав областных ратей, напоминал об общерусском единстве рода, племени и веры. «И слышавше сие... мужествени быша, яко орли лета-юще и яко лвы рыкающе на татарьские полки».5 В передаче В.Н. Татищева, воины «всюду отвесчеваху ему (князю Дмитрию. -- А.К.), еже готови есми помрети или победити».6 Осознание борьбы за правое дело и единодушный патриотический подъем придали войску в то грозное утро новые моральные силы. Так на Куликовом поле рождался подвиг, которому суждено будет стать в веках примером беззаветного служения Родине.

В большом полку у главного знамени князь Дмитрий Иванович отдал «царскую приволоку», коня и знаки власти своему любимцу Михаилу Андреевичу Бренко. В ходе битвы боярин Бренко, которого прорвавшиеся к главному знамени татары приняли за великого князя, погиб как герой. Во время боя противники стремились достичь и опрокинуть главное знамя и захватить или уничтожить самого командующего. Знал это правило и князь Дмитрий. Однако, возлагая свою одежду на любимца, он по верному замечанию Д. Иловайского, никоим образом не мог предвидеть все случайности предстоящего боя, предвидеть, что боярина непременно убьют вместо него самого.7 Эпизод с переодеванием объясняется не трусостью предводителя, а его военной предусмотрительностью. В. Н. Татищев сообщал, что великий князь «сам хотя полки управляти и, где потреба, явится помосчь подавати».8 Об этом среди воевод шла речь еще при «уряжении» полков накануне битвы. Тогда местом пребывания главнокомандующего был определен большой полк. В предвидении переменчивых событий данное намерение оказалось изменено. Дмитрий Иванович сам решил выезжать в «горячие точки» сражения. Между тем главнокомандующий был весьма приметен. В Никоновской летописи сохранился его словесный портрет: «Беаше же сам крепок зело и мужествен, и телом велик и широк, и плечист, и чреват велми, и тяжек собою зело, брадою же и власы черн, взором же дивен зело».9 Выделяясь своим видом и одеянием, в бою он бы наверняка привлек внимание врага и послужил ему верной мишенью. Оставляя постоянно находившегося при знамени двойника и сам, будучи замаскирован под обычного воина, князь мог безопаснее скакать от полка к полку, на ходу следить за боем и в нужный момент давать распоряжения о посылке подкреплений. Необходимость разъездов диктовалась как масштабами сражения, затруднявшими единое руководство, так и отсутствием на русской части Куликова поля возвышенности, достаточно высокой, чтобы просматривать всю татарскую его сторону. В этом отношении позиция Мамая была предпочтительнее. Он в окружении свиты наблюдал сражение с господствующего над местностью холма. Все сказанное поясним сведениями источников.

В начале сражения Дмитрий Иванович ездил в сторожевой полк, т. е. на переднюю линию завязавшейся борьбы, «и, мало тамо пребыв, возвратися паки в великий полк».10 Разгадку такого выдвижения находим на примере среднеазиатского военного наставления, где предводителю войска рекомендовалось распознать, нападет ли неприятель всеми силами или отдельными отрядами.11 Находясь впереди, Дмитрий Иванович действительно мог разглядеть и оценить выступавшие навстречу силы Мамая.

Наведя противника на ложный след, полководец в ходе сражения отбросил дальнейшую осторожность. Захваченный страстью борьбы и рискуя жизнью, он принял непосредственное участие в сече. В момент схватки главных сил Дмитрий Иванович «бися в лице с татары на пръвом суиме... многа ударения прият по главе и повсеему телу», был весь «обит» его доспех,12 пали две лошади, не уцелела свита. Немногочисленные свидетели видели князя бьющимся в окружении татар. В конце концов, оглушенный ударами, он, чудом избежав смерти, выбыл из боя3.

Одно из правил тимуровского полковождения гласило, что если главнокомандующий будет вынужден принять личное участие в битве, то пусть делает это не слишком рискуя собой, так как его смерть произведет на войско самое гибельное впечатление.14 О такой же заповеди напоминали Дмитрию Ивановичу и воеводы. Они просили его не выезжать вперед, но стоять «назади или на криле, или негде в опришном месте».15 На что он отвечал: «Братья моя, да потягнем вси съодиного, а сам лице свое почну крыти или хоронитися назади? Не могу в том быти, но хощу якоже словом, такожде и делом напереди всех и пред всими главу свою положит за свою братью и за вся крестьяны, да и прочий, то видевше, приимуть с усердием дерзновение». В приведенных словах отважного воителя нет недостоверного. Заметил это еще летописец, записавший: «Да якоже рече, тако и сътвори».16

Феодалы XII--XV вв.--воины, зачастую любившие лихие схватки и звон оружия. Они первыми врубались в гущу врагов, увлекая за собой бойцов. Эти качества унаследовал и Дмитрий Иванович. Он командовал центральным полком в битве на Воже в 1378 г. и как рядовой воин доблестно рубился на Куликовом поле. Позже, в год свержения монгольского ига (1480 г.), архиепископ Вассиан, призывая Ивана III на новую битву с татарами, вспоминал Дмитрия Донского, который «скочи на подвиг и напред выеха и в лице став против»17 Мамая. Иван III, осторожный политик и создатель могучего государства, в отличие от своего храброго предшественника не любил сечи и избегал посещать полки.18 Век единоборцев-князей остался позади, но их подвиги всякий раз с новой силой воодушевляли потомков.

Обратимся теперь к ходу битвы, которая, по достоверному показанию Летописной повести, продолжалась около 4 ч (от 6 до 10 ч; в переводе на современный счет времени -- от 11 ч 35 мин до 15 ч 35 мин) и вызвала горестное восклицание древнерусского книжника: «О горький час! О година крови исполнена».19

Бой завязали сторожевые полки, что, скорее всего, означало разведку боем, обоюдное «прощупывание» сил. «Сам же князь великий наперед в сторожевых полцех ездяше и, мало тамо пребыв, возвратися паки в великий полк».29 По-видимому, во время пребывания впереди было распознано намерение татар произвести схватку всеми силами. К этому же приготовились и русские части. Спускаясь с возвышенностей («с шеломяни»), противники начали сходиться. «И удари всяк въин по своему коню, и кликнуша единогласно „С нами бог!", и пакы: „Боже христианский, помози нам!". Погании же... свои богы на-чаша призывати».21 Русские шли не торопясь, ордынцы -- «борзо». Неожиданно произошла заминка. Татары «не поступающе сташа... и тако сташа, копиа покладше, стена у стены, кождо их на плещу предних своих имуще, преднии краче, а задний должае».22 Перед нами довольно редкий в монгольской тактике случай применения пешего ощетинившегося копьями строя. Насколько известно, ордынцы в походах на Русь не использовали пехоту. Не обратились ли они к этому роду войск, убедившись в его эффективности и популярности в русских землях? Симптоматично, что в 90-е гг. XIV в. пехота была подобающе оценена и широко применена Тимуром.

Внезапная остановка татарской конницы под прикрытием пеших копейщиков в самый, казалось бы, неподходящий момент сближения ратей точно объяснена Никоновской летописью: «Ибо несть места, где им разступитися». Очевидно, поле боя оказалось для ордынцев слишком тесным, и они задержались, чтобы перегруппировать силы, видимо, только тогда обнаружив всю невыгоду предложенного им места сражения.

Во время упомянутой задержки состоялся поединок инока Пересвета и татарского богатыря. Оба храбреца сшиблись на копьях, поразив друг друга. Исход поединка рассматривался обычно как предсказание победы какой-то одной стороны; здесь же обе воюющие стороны оказались перед неизвестностью, как бы в равном положении. Сразу же после поединка (в 7 ч дня) рати пошли на бой всеми силами.

В ходе завязавшегося сражения первоначальный боевой порядок изменился, во всяком случае был уплотнен Татары старались ввести в бой одновременно как можно больше войск. В дело были брошены главные силы: «И о часе седьмом соступишась обоюду крепце всеми силами и надолзе бишася».26 Ожесточение боя нарастало. Вместе с этим усиливалась ставшая неимоверной теснота. С неотразимой документальностью воспроизводит картину рукопашной Никоновская летопись: «И паде татарьское тело на христьаньском, а христианьское тело на татарьском, и смесися кровь татарскаа с христианьскою, всюду бо множество мертвых лежаху, и не можаху кони ступати по мертвым не токмо же оружием убивахуся, но сами себя бьюще и под коньскыми ногами умираху, от вели-киа тесноты задыхахуся, яко немощно бе вместитися на поле Куликове. множества ради многых сил сошедшеся» 27 Характерно, что источники не упоминают о пленных.

Общая рукопашная, развернувшаяся на Куликовом поле в разгар битвы, перемалывала силы враждующих, но не давала им перевеса. Убедившись в том, что обойти русских невозможно, татары сконцентрировали свой удар в центре русского построения. Им, очевидно, удалось прорвать фронт выдвинутых вперед русских полков и подойти к большому полку. По словам В. Н. Татищева, это подразделение (включавшее владимирцев и суздальцев), «бияся на едином месте, не можаше одолети татар... ни татары могусче я сломити». Активную поддержку центру оказали отряды правого крыла. Там князь Андрей Оль-гердович неоднократно атаковывал татар, «но не смеяше вдаль гнатися, видя большой полк недвижусчийся, и яко вся сила татарская паде на середину (этого полка. -- А. К.)... хотяху разорвати».33 Очевидно, имелся в виду разрыв строя главного подразделения на изолированные группы в целях их последующего уничтожения. Одновременно ордынцы начали теснить левое крыло русских.

На исходе 8 ч дня татары захватили инициативу в свои руки. Настал кризисный момент сражения. Казалось, что они «от всюду заидоша, оступиша около христьян».34 Множились общие потери. Сеча затронула не только рядовых бойцов, но и командиров. «Начаша тата-рове одолевати и уже много от... князей, бояр и воевод аки древеса склоняхуся на землю».35 Выбыл из строя главнокомандующий -- князь Дмитрий Иванович -- и был убит его двойник -- боярин Михаил Андреевич Бренко. Положение усугублялось тем, что русским «солнце бе во очи и ветр».36 Древние считали такое положение крайне невыгодным для боя.

Неприятелю удалось вклиниться в боевые порядки русских и в большом полку подсечь главное знамя войска. Обычно в сражении это вело к незамедлительному бегству. Однако произошло почти невероятное. Несмотря на зловещие признаки разъединения строя, и частичного нарушения боевого порядка, русские части, проявив беспримерное упорство, стойко сопротивлялись. Паника коснулась лишь неких московских «небывальцев», которые «на бег обратишася».37 Но отступать было некуда. В тылу протекали Непрядва и сложный для переправы Дон. Между тем поле битвы превратилось в огромное побоище:

«Бывшу же яко девяти часом, и бысть такая смятня, яко не можаху разбирати своих».38 Ордынцы, судя по тому что они «всюду одоляюще», ввели в дело, видимо, все свои силы, не оставив резерва. Это был роковой просчет. Увлекшись преследованием полка левой руки, татары миновали дубраву. В это время с фланга и тыла на них внезапно обрушился засадный полк. В. Н. Татищев прибавляет здесь еще одну неизвестную подробность: «А князь Дмитрий Ольгердович созади большаго полку вступи на то место, где оторвася левый полк, и нападе с се-веряны39 и псковичи на большой полк татарский».40 Речь идет о частном резерве великокняжеского большого полка. Назначение подобного подразделения обрисовано в «Книге побед» Шереф ад-Дина Йезди. Его, по словам восточного историка, ставили позади главного корпуса, с тем чтобы «во время самого разгара сражения, когда сходятся храбрецы с обеих сторон, схватиться друг с другом; если у одной из частей его (Тимура. -- А. К.} победоносного войска будет нужда в подкреплении», эти люди будут готовы прийти на помощь.41 Приведенная подробность военной тактики Тимура лишний раз подтверждает правдоподобность и невыдуманность татищевских известий о перепитиях Куликовской битвы.

Удар засадного полка и выступление тылового резерва радикально изменили ход битвы. Момент броска этих частей был выбран удачно: солнце и ветер переменились и были теперь направлены в лицо неприятелю. Отряды Мамая, прорвавшиеся к Непрядве, как бы попали в мешок -- были атакованы с флангов и тыла и первые подвеглись уничтожению.

В стремительном кавалерийском бою всадники быстро устают. Истекшие два часа рукопашной предельно измотали обе стороны. Встречный удар, который нанесли свежие силы русских, татары выдержать не смогли. Согласно Никоновской летописи, беспощадная оценка служившейся тогда новой обстановки была дана самими ордынцами: «Наши же руки ослабеша и плещи усташа, и колени оцепенеша, и кони наши утомлены суть зело».

При появлении новых полков татарское войско охватила паника. Первым, как можно догадаться, побежал вклинившийся в расположение русских частей большой татарский полк. Наступательный порыв московских войск был настолько велик, что даже раненые, кто мог, снова вступили в бой. Мамай пробовал организовать сопротивление в глубине своих войск. «И ту вскоре сломите и вся таборы их (татар.--А. К.) вземше, богатства их разнесоша и гнаша до реки Мечи .Имея в виду полное разрушение боевого порядка и рассыпавшихся по полю беглецов, Задонщина прибавляет: «Туто поганые разлучишася розно и побегше неуготованными дорогами». Разгром ордынцев был полный. Вооруженное преследование продолжалось всю вторую половину дня. К вечеру ратники возвратились каждый под свое знамя.46 Боевое состояние войска вызывалось ожиданием литов-. ской армии. Было еще неизвестно, что находившийся( в одном переходе от Куликова поля князь Ягайло, узнав о поражении своего союзника Мамая, повернул армию и «побежа назад с великою скоростию, никим же гоним».

Так закончилась Куликовская битва -- одно из величайших сражений русской истории, в котором с беспримерной силой проявились мужество русских воинов и полководческий талант их командиров.

После битвы все Куликово поле было завалено телами погибших и раненых. Вид побоища поразил с трудом разысканного и едва пришедшего в себя великого князя. При объезде поля главнокомандующий увидел, как сообщают источники, драматическую картину гибели многих своих виднейших сподвижников. Их останки в колодах были отправлены в родные места для погребения. Что касалось рядовых воинов, то их даже невозможно было точно сосчитать: «Зане телеса христианстии и бесурман-стии лежаху грудами. Никто всех можаше познавати, и токо погребаху вкупе».48 Похоронами занимались шесть дней -- все время, пока войско, находясь на поле битвы, «стояло на костях» (рис. 13): «Повеле ямы копати великие на превысоцем месте».

Так закончилась продолжавшаяся почти два месяца Куликовская эпопея. Летописец оценил ее в следующих, . исполненных глубокого смысла словах: «Князь же великий Дмитрий Иванович с прочими князи русскыми и с воеводами, и с бояры, и с велможами, и со остаточными плъки русскыми, став на костех, благодари бога и похвали похвалами дружину свою, нже крепко бишася с инопленникы и твердо за нь брашася, и мужьски хра-броваша, и дръзнуша по бозе за веру христианьскую, и возвратися оттуда на Москву, в свою отчину, с победою великою, одоле ратным, победив врагы своя».

Историческое значение битвы

золотой орда русский донской куликовский

Исход Куликовской битвы оказал глубокое воздействие на политическое, общественное и культурное развитие страны. Возник новый преобразующий фактор -- фактор победы, который способствовал освобождению Руси от монголо-татарского ига, ускорил преодоление феодальной раздробленности и создание единого общерусского государства. Недаром год битвы послужил для летописцев и древних книжников новой вехой отсчета исторических событий. Каким бы сложным и трудным ни показалось развитие Руси в XV в., оно во многом происходило под влиянием военного успеха, достигнутого в 1380 г.

На Куликовом поле была одержана военная победа и во всем блеске продемонстрированы достижения русского военного дела.2 Это прежде всего касалось сбора и организации единого сплоченного войска. В событиях 1380 г. общерусская федеративная армия обнаружила свою жизнестойкость и боеспособность. Такая армия могла решать задачи государственного масштаба. Опережавшее политическое объединение русских земель создание общерусского войска со всей очевидностью показало, что победа в генеральном сражении может быть достигнута только объединенными усилиями всех частей Руси.

В 1382 г. хану Тохтамышу, собравшему общеордынское войско, удалось захватить и сжечь Москву. Русь не была готова к новому отпору. Слишком дорогой ценой досталась Куликовская победа, унесшая цвет русского воинства. Среди князей, узнавших о новом походе татар, возникло «неединачество и неимоверьство». Они не смогли созвать достаточного войска и уклонились от генерального сражения. О скромной численности их отрядов можно судить по тому, что пришедший на Волок князь Владимир Андреевич Серпуховский собрал 8 тыс. конных и пеших, а у Дмитрия Ивановича, укрывшегося в Костроме, оказалось только 2 тыс. воинов.

«Тохтамышево пленение» побудило историков обратить внимание на отрицательные для Руси последствия Куликовской битвы. Были даже высказаны мнения о том, что это была «одна из тех побед, что близко граничат с поражением», что это военное событие привело к временному ослаблению великокняжеской власти.7 Думается, что такие заключения даны излишне жестко и не учитывают всей сложности создавшейся обстановки, в том числе и ряда факторов, вступивших в действие после 1380 г.