Людские и материальные потери Советского Союза в Великой Отечественной войне и их последствия

Размещено на http://www.allbest.ru/

- 56 -

Введение

Беспокойный XX век по количеству больших и малых войн и масштабам военных потерь намного превзошел все предшествующие столетия.

Самым крупным актом агрессии против нашей Родины за всю ее историю было нападение фашистской Германии на СССР в 1941 году^[1]. Миллионам советских людей пришлось тогда взяться за оружие, чтобы отстоять свободу и независимость своего многонационального государства, его территориальную целостность.

Главным итогом войны стала ликвидация смертельной опасности русскому и другим народам Советского Союза. Победа в войне была результатом неимоверного напряжения сил, массового героизма народа^[2]. Победа СССР имела поистине мировое значение, однако, и ее цена была огромной. Проблема людских и материальных потерь до сих пор остается одной из острейших проблем истории Великой Отечественной войны^[3], а последствия этих потерь оказали сильнейшее воздействие на послевоенное развитие государства, экономики и жизнь населения. Поэтому тема данной работы является высоко актуальной.

В официально обнародованных данных, практически во всех странах преуменьшены потери своих войск и преувеличены потери противника. Исследования, как правило, затрудняются противоречивостью данных, недостатком их по многим причинам.

Масштабность боевых действий Великой Отечественной войны, периоды крупных отступлений, нахождение многих частей и соединений в окружении крайне затрудняли учет потерь. Из-за тяжелых условий, в которых Красная Армия вела в 1941 г. боевые действия с превосходящими силами противника, донесения об утратах людей и боевой техники зачастую не доходили до вышестоящих командиров и штабов, а порой и некому было доносить.

До недавнего времени статистические данные о потерях советских войск во второй мировой войне хранились под грифом “секретно”. В создавшейся ситуации отдельные историки и публицисты начали определять масштабы военных утрат самодеятельными методами. Их расчеты основывались, как правило, на ориентировочных или приблизительных данных, на непроверенных сведениях мемуарной литературы, а также на собственных суждениях, не подкрепленных документами. В некоторых средствах массовой информации публикуются сомнительные данные о людских потерях советских войск, взятые из зарубежных источников. «Все это приводит к искажению истинного положения дел в данном вопросе, нередко способствует преднамеренному извращению фактов отдельными авторами с целью принизить величие подвига наших солдат и офицеров, умалить заслуги полководцев, а в конечном итоге -- обесценить саму победу советского народа в Великой Отечественной войне» ^[4]. Потери в самом деле были громадны, но суть нынешней пропаганды заключается в том, что вину за них возлагают не столько на врагов, сколько на «своих», - прежде всего, разумеется на Сталина.

Знакомясь с некоторыми современными сочинениями о войне, читатели волей - неволей должны прийти к выводу, что Сталин, да и тогдашний режим в целом стремились уложить на полях боев как можно больше своих солдат и офицеров, патологически пренебрегая тем самым собственными интересами, ибо слабая армия создает опасность для режима^[5]. И поскольку главная цель многих сочинений, затрагивающих вопрос о потерях Советского Союза заключалась, в сущности не в исследовании реальных фактов, а в обличении Сталина и режима в целом, предлагались абсолютно фантастические и абсурдные цифры…^[6].

Определение людских потерь важно еще и потому, что их последствия стали одним из важнейших факторов дальнейшей жизни и развития государства.

Очень важными являются потери и материального характера. Ориентация всего производства на нужды фронта, приостановка функционирования многих сфер экономики, ущерб, наносимый непосредственно противником - все это не может не сказаться на дальнейшем развитии государства. Поэтому определение материальных потерь, понесенных в Великой Отечественной войне - является очень важным моментом не только в изучении самого конфликта, но и развития послевоенных событий. С определением материальных потерь дело обстоит несколько проще, так как нет таких резких расхождений во мнениях, как с человеческими потерями и существуют более точные и достоверные данные.

Целью данной работы является рассмотрение проблемы людских и материальных потерь Советского Союза в Великой отечественной войне, а так же основных последствий этих потерь. Для раскрытия цели необходимо решить следующие задачи:

1) Выяснить потери среди военнослужащих

2) Исследовать потери гражданского населения

3) Выяснить последствия людских потерь

4) Изучить материальные потери и ущерб, понесенный нашей страной

5) Рассмотреть восстановление экономики СССР в послевоенное время.

Основными методами исследования в данной работе стали: источниковедческий анализ, проблемно - хронологический метод и исторический анализ и синтез.

Объектом исследования является Великая Отечественная война, предметом - ее экономические и демографические последствия.

Работ по проблеме людских и материальных потерь не очень много. В советской истории авторы старались не затрагивать эту тему и придерживались официальных данных. В 1995 году была издана книга «Гриф секретности снят» под редакцией кандидата военных наук, профессора АВН, генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева. Авторский коллектив занимался расчетами человеческих потерь в 1980-х - 1990-х годах на основе архивных материалов, в конце 1990-х годов книга была доработана тем же составом и в 2001 году была издана работа «Россия и СССР в войнах 20-го века», получилось своеобразное статистическое исследование о военных потерях России и СССР, во всех военных конфликтах 20-го века начиная с Русско-Японской войны. Особое место в работе занимает Великая Отечественная война, людским потерям в которой уделяется целая глава. В 1991 году вышла книга Б. Соколова «Цена победы. Великая Отечественная война. Неизвестное об известном.», где автор описывает людские потери СССР в войне, несколько завышая их. В 1998 году была издана работа того же автора «Правда о Великой отечественной войне», где он называет еще более высокую цифру, описывая в отдельной главе людские потери Советского Союза. В. Кожинов в книге «Россия век 20. (1939-1964)» так же отводит одну главу на рассмотрение человеческих потерь за 1941-1945 года. В 2006 году была издана книга Е. П. Титкова «Великая Отечественная война: трагедия и триумф России». Рассуждая о людских потерях, автор придерживается мнения В. Кожинова, называя цифру общих потерь СССР 19,9 млн. человек.

В этой же работе Титков Е.П. рассматривает материальные потери Советского Союза. Материальные потери в работах фигурируют еще меньше, чем человеческие. В основном их описание встречается в книгах о экономике СССР в период 1941-1945 года или послевоенного времени. Такие, как например «Послевоенное восстановление народного хозяйства» Полякова Г. Б., «Восстановление индустрии» Приходько Ю. А.

В этой работе используются взятые из статсборника основные показатели развития народного хозяйства СССР в годы великой отечественной войны, а так же сведения из докладной записки заместителя председателя Госплана СССР С. Демидова и начальника ЦСУ СССР В. Старовского заместителю председателя Совета Министров СССР А. И. Микояну от 7-го июля 1945 года. Эти документы помогают понять экономику того времени и изучить потери нашего государства за годы войны.

Анализ историографии проблемы последствий потерь СССР в Великой отечественной войне выявил два периода разработанности проблемы - советский (с середины 1940-х гг. до начала 1990-х) и постсоветский (с 1991 г. по настоящее время). Внутри советского периода тенденции менялись и были различны в синхронное время (середине 1940-х - начале 50-х гг.), период «оттепели», в 1970-80-е, в годы перестройки.

В 1940-50-е гг. появились немногочисленные работы, рассматривавшие мирный труд в годы четвертой пятилетки. Однако они не раскрывали сути социально-экономических процессов и общественно-политической жизни. После смерти Сталина и последовавшей волны «культа личности» этот сюжет не подвергся реалистичному анализу, привел к инверсии оценок, вскоре оказался забытым. В 1970-80-е гг. исследование первых послевоенных лет в целом получили отражение лишь в обобщающих трудах по истории КПСС, истории СССР, экономики, да и то в контексте партийного руководства восстановлением.

В советской историографии авторами были заложены ключевые проблемы аграрной истории послевоенного периода, такие как развитие колхозной экономики, социально-экономического положения советского крестьянства. Трудовой героизм колхозников стал достоянием исторической памяти. Исследования о социально-демографических изменениях в послевоенной деревне, материальном положение колхозников, развитии социальной инфраструктуры в 1940-60-е гг. отсутствовали, что было связано с неблагоприятной политической конъюнктурой и ограниченным допуском к источникам. В 1970-е гг. разработка этих вопросов была стимулирована на правительственном уровне, на Всесоюзных научных конференциях историков-аграрников и получила отражение в трудах И.М. Волкова, Ю.В. Арутюняна, П.И. Симуша, И.Е. Зеленина и др.

Важным структурным звеном советского общества являлся рабочий класс. Он рассматривался историографией в качестве главного субъекта и объекта социально-исторического творчества XX века. Традиционная литература рабочей истории советского периода концентрировалась вокруг проблем повышения производительности труда, соцсоревнования, изучения отдельных отраслей, восстановления промышленности.

В ходе работы мной рассмотрен материал различных авторов - не только взгляд наших историков, но и работы зарубежных исследователей.

Книга английского историка Джеффри Хоскинга «История Советского Союза. 1917-1991»^[7] - это бесстрастный обзор истории некогда могущественного государства, взгляд поверх барьеров, установленных в нашем сознании. В работе особый упор делается на социально-политический аспект общества. Послевоенный период (1945-1953), по мнению автора, наиболее период установившегося тоталитаризма, время единоличного сталинского правления, когда экономика и политика были неразделимы. Данную работу отличают простота изложения, аргументированость, бескомпромиссность.

Написанный в 1990 году под руководством В. П. Островского учебник «История СССР» ^[8] первое официальное учебное пособие после начала эпохи «перестройки» в котором открыто освещались малоизвестные события нашей истории, в первую очередь советской. Книга тем более интересна, т.к. представляла тогда взгляд отличный от идеологической позиции КПСС.

Учебная книга по истории «Россия и мир» ^[9] подготовленная в 1994 году авторским коллективом Московского государственного педагогического университета под редакцией доктора исторических наук, профессора Данилова А. А. представляет собой первый трезвый взгляд на события послевоенного периода, который лишен как приукрашивания, так и чрезмерного очернения эпохи тех лет.

Монограмма Сергея Кара-Мурзы «История советского государства и права»^[10] свежий взгляд на развитие советского государства. Работа критически подходит к рассмотрению жизни советского государства в послевоенный период. Само понятие «послевоенный период» рассматривается автором как развитие государства до начала «перестройки». С. Кара-Мурза не без основания считает все эти годы неразрывным целым, в течение которого страна и общество преодолевало наследие войны и порожденных им проблем. В книге используются данные, ранее не известные широкому кругу читателей.

Данная работа состоит из четырех глав, первая из которых, людские потери СССР, разбита на три параграфа: Потери красной армии, потери гражданского населения и общие потери СССР, а так же соотношение потерь Советского Союза и Германии. Вторая глава посвящена последствиям людских потерь, третья материальным потерям СССР в Великой Отечественной Войне, а четвертая освещает восстановление экономики СССР в послевоенное время и состоит из четырех параграфов: планы восстановления экономики страны, восстановление промышленности, сельское хозяйство и денежная реформа 1947 года.

Глава 1. Людские потери СССР 1941-1945 годов

1.1 Потери Красной Армии

Говоря о проблеме боевых потерь, то есть потерь на фронте, необходимо разделять безвозвратные боевые потери и санитарные. Под безвозвратными потерями фронта понимаются убитые, умершие от ран, пропавшие без вести и пленные. Понятие санитарные потери охватывает пораженных в боях и больных. В отличие от термина «раненые», охватывающего обычно собственно раненых и контуженых, к «пораженным в боях» относятся еще отмороженные и обожженные. Такое разделение дает в своей книге «Правда о Великой Отечественной войне» Б. В. Соколов^[11].

В данной главе речь пойдет о безвозвратных потерях вооруженных сил, поскольку объем и соотношение с потерями противника именно этого вида потерь, главным образом, характеризует уровень военного искусства сторон и способность соответствующих политических и экономических систем вести войну.

В результате произведенного в 1980-х - 1990-х годах исследования всей массы документов воинского учета 1941-1945 годов, был сделан вывод, который стал официальной цифрой людских потерь СССР за годы Великой Отечественной войны - 8,6 млн. человек^[12]. К примерно такой же цифре пришел в 1993 году С. Максудов, причем исходя исключительно из демографических показателей. Таким образом два исследования, исходящие из разных «показателей» дали, в общем, единый результат, что делает этот результат убедительным. Но Максудов отвечает, что если учесть факт естественной смертности, которая не могла не быть и на фронте, то цифра собственно боевых потерь снижается до 7,8 млн. Однако В. Кожинов пишет, что Максудов «значительно преуменьшил количество военнослужащих погибших в плену», и если учесть эту цифру (2 млн. человек), то общее число потерь армии составляет от 8 до 9 млн., что вполне совпадает с официальными данными^[13]. Сам же автор соглашается с подсчетами Максудова и пишет, что не считая погибших военнопленных наша армия потеряла 6,5 млн. человек^[14].

Е. П. Титков в книге «Великая Отечественная войнр нка: трагедия и триумф России», говоря о боевых потерях называет цифру 8,7 млн. человек^[15]. При этом автор исходит из того, что всего за годы войны потери Вооруженных Сил СССР составили 11,4 млн.человек. Из них после войны вернулись 1,8 пленных и почти 1 млн. учтенных ранее как без вести пропавшие. Таким образом безвозвратные потери составили 8,7 млн. человек.

Б. Соколов в книге «Цена победы. Великая Отечественная: неизвестное об известном», вышедшей в 1991 году называет сомнительную цифру фронтовых потерь - 14,7 млн. военнослужащих^[16]. Еще более неправдоподобно звучит цифра, объявленная тем же автором в книге «Правда о Великой Отечественной войне», издание которой относится к 1998 году - 26,4 млн. человек^[17]. Автор повышает цифру, объясняя это тем, что была слишком плохая обстановка учета и неполная сохранность документов, особенно за 1941 - 1942 года.

Абсолютно абсурдно звучит и заявление А. Солженицина, который говорит, что потери среди военнослужащих составили 44 млн^[18]. Данная цифра боевых потерь даже не совпадает с общими людскими потерями за 1941 - 1945 года. В начале 1941 года население СССР составляло 195,3 млн. человек, а в начале 1946 года людей старше пяти лет в стране имелось 157,2 млн. Таким образом «исчезли» 38,1 млн. человек, из имевшихся в начале 1941 года^[19]. Конечно, цифра огромна, но просто нелепо утверждать, что было потеряно 44 млн. только военнослужащих - то есть на 6 млн. больше, чем было утрачено за эти годы людей вообще.

А. Н. Мерцалов пишет, что «наиболее близкими к истине представляются сведения… - около 14 млн. погибших…»^[20].

Намного ближе к реальности оказался профессор Е. И. Рыбкин, он показывает, что потери красной армии около 10 млн. человек, из них 4,5 млн. попавших в плен^[21]. Но он практически никак не обосновывает свои подсчеты.

Наиболее близкой к истине, более или менее доказанной, все-таки остается, еще раз подтвержденная в 2002 году Генерал-полковником в отставке, кандидатом военных наук Г. Ф. Кривошеевым, цифра безвозвратных потерь советской армии за 1941 - 1945 года - 8668400 человек^[22]. Вполне возможно, что в скором времени всплывут новые факты и в литературе будут предлагаться новые версии.

1.2 Потери гражданского населения и общие людские потери СССР

воинский учет великая отечественная война

Относительно потерь советского гражданского населения в 1941 - 1945 годах сколько-нибудь надежная статистика отсутствует. Большинство специалистов определяют их оценочным путем, установив сначала общие безвозвратные потери населения, а затем вычтя их них установленные потери советских вооруженных сил. Но даже в определении общей довоенной и послевоенной численности населения возникают разногласия.

По подсчетам, приведенным управлением демографической статистики Госкомстата СССР, представители, которого работали в составе комплексной комиссии по уточнению числа людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне, были определены общие людские демографические утраты страны за войну в 26,6 млн. человек. Сюда включены военнослужащие, партизаны и ополченцы, личный состав различных ведомственных военизированных формирований, а также умершие от голода, погибшие во время бомбежек, артиллерийских обстрелов, карательных акций и геноцида мирные граждане, расстрелянные и замученные в концентрационных лагерях военнопленные, подпольщики, а также рабочие, крестьяне и служащие, угнанные на каторжные работы в Германию^[23].

По существовавшему тогда положению сведения о потерях войск и сил фронта составляли государственную и военную тайну и находились в соответствующих архивных фондах на закрытом хранении. Принимая во внимание сложившуюся в то время ситуацию, вызванную появлением в средства массовой информации различных произвольных оценок итогов Второй Мировой войны, в том числе и масштабов людских утрат, руководство Министерства обороны СССР приняло решение сведения о потерях рассекретить и опубликовать в открытой печати. Впервые это было сделано тогдашним начальником Генерального штаба, генералом армии М. А. Моисеевым^[24].

В начале 1941 года население СССР составляло, как уже выяснено, 195,3 млн. человек, а в начале 1946 года людей, не считая тех , что родились во время войны имелось 157,2 млн. Таким образом мы получаем утрату 38, 1 млн. человек, из имевшихся в начале 1941 года^[25]. Однако, как отмечает В. Кожинов^[26], даже эти 38,1 млн. человек нельзя отнести целиком к жертвам войны, ибо ведь и в 1941-1945годах люди продолжали уходить из жизни в силу естественной смертности, которая уносила в то время минимум 1,3% наличного населения за год (не считая младенческой смертности), то есть за пять лет 6,5% - что от 195,3 млн. составляет 12,7 млн. человек. Таким образом, если вычесть из 38,1 млн. 12,7 млн., то получается цифра 25,4 млн. человек, что почти совпадает с подсчетами Госкомстата - 25,3 млн. человек^[27], а так же близки к официальной оценке - 27 млн^[28].

Кроме того, не так давно были опубликованы сведения о весьма значительной эмиграции из западных областей СССР после 1941 года - эмиграция поляков (2,5 млн.), немцев (1,75 млн.), прибалтов (0,25 млн.) и людей других национальностей. В целом эмигранты составили примерно 5,5 млн. человек^[29]. То есть вычтя из получившихся 25, 4 млн. 5,5 млн. эмигрантов, получается, что действительными жертвами войны стали 19,9 млн. человек. К такому выводу пришел В. Кожинов^[30], с ним абсолютно согласен Е. П. Титков^[31]. Если принять во внимание мнение тех же авторов о числе погибших военнослужащих в 8,6 млн., то получается, что жертвами Великой Отечественной войны среди гражданского населения стали 13,3 млн. человек.

Но это, к сожалению не единственное мнение. Б. Соколов пишет, что в начале 1941 года, население СССР насчитывало 196,6 млн. человек, а на начало 1946 года - всего 167 млн. То есть чистая убыль населения по его подсчетам составила 29, 6 млн. человек^[32]. Но это завышение цифр можно объяснить ошибкой автора: во-первых он не принял во внимание родившихся во время войны детей, а значит убыль населения была на 8,5 млн. больше, именно столько родилось и выжило детей за пять лет^[33], а во-вторых он забыл о естественной смертности и эмиграции^[34], если учесть все это, получается уже приведенная выше цифра 19,9 млн. человек.

В гораздо более сильное заблуждение вводят подсчеты того же автора, написанные несколько позже в книге «Правда о Великой отечественной войне» 1998 года издания. Здесь, по неизвестным причинам исследователь говорит, что численность населения на 22 июня 1941 года составляла 209, 3 млн. человек. Численность же населения на январь 1946 года он по прежнему оценивает в 167 млн. Так же из этого числа он вычитает 0,4 млн.человек, которые до 1941 года не проживали на территории СССР. Б. Соколов в этой работе учитывает и естественный прирост, но оценивает его почему-то всего в 0,6 млн. В итоге проводя вычитание из 209,3 млн. 166 млн.автор получает, что жертвами войны стали 43,3 млн. человек, а так как в этой работе потери красной армии он оценивает в 26,4 млн. человек, безвозвратные потери мирного населения, по его подсчетам составляют 16,9 млн. человек^[35]. Эти цифры не только противоречат документальным исследованиям, но и представляются нереальными. Так или иначе у всех авторов выделяется тот факт, что численность людских потерь среди гражданского населения превосходит боевые потери СССР. Это объясняется в первую очередь характером войны, которую вела Германия. Ее действия были направлены на уничтожение не только вооруженных сил СССР, но и всего населения.

В связи с распространением мнения об очень высоких потерях СССР уместно привести слова известного российского писателя С. Куняева: «Мы и так понесли тяжелейшие потери - более 20 миллионов. Неужели вам этого мало? Неужели вы так ненавидите Россию и победоносный Советский Союз, что со сладостным садизмом хотите, чтобы погибших было не 20, а 40, а еще лучше 80 миллионов?! Стыдно господа!» ^[36].

1.3 Соотношение человеческих потерь СССР и Германии

Наиболее острым является вопрос о соотношении потерь Советского Союза и Германии в Великой Отечественной войне. Именно он дает почву для укорения советской армии, главнокомандующих СССР и вызывает мнения, что цена победы не была оправдана.

В тщательно подготовленном коллективном исследовании о потерях, изданном в 1995 году потери врага, включая его союзников, на Восточном фронте исчислены на основе итоговых германских подсчетов, сделанных в мае 1945 года - это 4,3 млн. человек, считая 0,6млн. умерших в плену. То есть в 2 раза меньше, чем потери нашей армии^[37]. Не считая же 0,6 млн. умерших в плену, враг потерял в боях с нами 3,7 млн. военнослужащих, а наша армия, без погибших военнопленных, - 6,5 млн. такой точки зрения придерживается и В. В. Кожинов, он пишет: «Наших воинов погибло в боях в 1,7 раза больше, чем вражеских, и это объясняется главным образом более высоким уровнем выучки, дисциплины и технической оснащенности, которую обеспечивала промышленность всей Европы, армии врага» ^[38].

Б. Соколов пишет: «Безвозвратные потери вермахта вплоть до ноября 1944года достаточно полно учтены по данным персонального (поименного) учета потерь» ^[39]. Все боевые потери Германии Б. Соколов оценивает в 4 млн. погибших^[40]. Безвозвратные потери гражданского населения Германии в годы войны оценивается тем же автором в 2 млн. человек^[41]. Таким образом, по расчетам Б. Соколова, принимая во внимание выше приведенные цифры, он пришел к выводу, что соотношение потерь гражданского населения - 8,5 : 1^[42], не в нашу пользу. Кроме того, так же исследователь оценивает и соотношение погибших военнослужащих^[43]. Исходя из всего этого, автор пишет, что «для красной армии на практике имели смысл лишь сталинские призывы побеждать, невзирая на любые потери» ^[44].

Полковник В. Т. Елисеев и подполковник в отставке С. Н. Михалев, приводят несколько другие цифры, говоря, что потери врага за четыре года составили 7 млн. солдат и офицеров^[45]. Они, называя 11479600 человек погибших советских солдат, куда включены вернувшиеся после войны часть пленных и без вести пропавших, приходят к выводу, что соотношение потерь составляло 1,6 : 1^[46].

В. Круглов в статье «цена бесценной победы», утверждает, что соотношение потерь Германии и СССР 1 : 2^[47].

Г. Д. Комков говорит, что соотношение потерь на восточном фронте, вообще составляет 1 : 1^[48].

Г. Ф. Кривошеев называет наиболее близкую к действительности цифру соотношения - 1,5 : 1^[49].

Существует еще множество точек зрения, но проблема в том, что очень многие заблуждения авторов, завышающих наши потери , слишком легко принимают за правду и с видят в этом повод к сведению на «нет» великой победы Советского Союза. Так, Ю. Гейко пишет: «Волосы встают дыбом, когда, копаясь в архивах, видишь с какой легкостью жертвовали наши генералы солдатскими жизнями, на каких морях солдатской крови создавалась победа»^[50].

Ф. Сетин в статье «Сколько же мы потеряли в войне», приводит две цифры потерь СССР: 27 и 44 млн., но почему-то, слепо, без всяких объяснений склоняется ко второму^[51].

«Вина за Большие издержки в войне, - пишет Г. Д. Комков, - возлагается, как правило, на командный состав советских вооруженных сил»^[52]. В основном с этой целью и завышают более или менее реальные подсчеты жертв войны. Е. П. Титков пишет: «Жонглирование фантастическими цифрами наших боевых потерь обусловлены отнюдь не стремлением представить правду о войне и объективностью исследователей. Они продиктованы экстремистской идеологической тенденциозностью и под это подгоняют цифры» ^[53].

Вывод:

Из всего вышесказанного видно, что до сих пор, через столько лет после великой победы, до конца не выяснено сколько же мы потеряли людей за время войны и какова реальная цена этой победы.

Уточненные данные потерь советской армии в годы Великой Отечественной войны будут опубликованы к 65-й годовщине победы - к 9 мая 2010 года, сообщил "Интерфаксу-АВН" начальник управления Минобороны РФ по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества генерал-майор Александр Кирилин.

По его словам, документы готовятся межведомственной комиссией, которую возглавляет начальник Генерального штаба генерал армии Николай Макаров^[54].

На данный момент cуществует множество точек зрения, некоторые из которых просто вызывают изумление и кажутся фантастическими. Наиболее объективно считать, что война унесла не более 27 млн. жизней наших соотечественников.

Да, победа нашему народу досталась очень дорого. Советский Союз пострадал больше всех из участников антигитлеровской коалиции. Это связано с рядом «объективных и субъективных факторов. К их числу относятся и незавершенность подготовки страны к обороне, и просчет в определении сроков начала войны, и ослабление командного состава красной армии в результате необоснованных репрессий, и имевшая место практика воевать «не уменьем, а числом», и многое другое»^[55]. Не следует так же забывать, что красная армия в первые полтора года войны вела боевые действия фактически в одиночку против объединенных немецко-фашистских сил, а захватчики вели войну на уничтожение. Поэтому большие потери вполне объяснимы.

«В силу ряда причин вопрос о потерях СССР имеет не только военное, но и нравственно-политическое значение»^[56]. Поэтому не справедливо завышать потери, говорить о ненужности таких жертв и очернять систему, которая победила.

Глава 2. Последствия людских потерь Советского союза в Великой отечественной войне

Людские потери Советского союза в великой отечественной войне оказались огромными, не считая колоссальных косвенных потерь, связанных с разрывом брачных отношений. Во всем населении страны потери были примерно вдвое больше, что заставило И. Сталина, а за ним и Хрущева отложить очередную перепись до конца 50-х годов, то есть до тех пор, пока ситуация не улучшится благодаря послевоенному естественному приросту. Однако демографические процессы долго не нормализовались вследствие растянутой демобилизации армии, громадной убыли мужчин, тяжелым условиям восстановления экономики и других причин^[57].

После Великой Отечественной войны произошли существенные сдвиги в структуре естественного прироста. К 1950 смертность населения уменьшилась почти в 2 раза по сравнению с 1940 (прежде всего за счёт снижения детской смертности) ^[58].

Демографическая ситуация заметно улучшилась лишь к середине 50-х годов, когда показатель рождаемости достиг 25.7%, смертности - 8.4%о, естественного прироста - 17.3%, что означало 1.9 млн. человек прибыли ежегодно. По переписи 1959 г., общее число жителей СССР равнялось 208.8 млн., то есть увеличилось в сравнении с 1939 г^[59].

Изменения возрастно-полового состава населения вследствие людских потерь в годы Великой Отечественной войны оказали влияние на семью и демографические процессы на многие десятилетия.

После окончания войны в Российской Федерации в целом наблюдался кратковременный рост брачности. Анализ текущей статистики показал, что наибольшее число браков было зарегистрировано в 1946 г. - 12,3 (на 1000 населения). Это было связано с вступлением в брак лиц, не успевших создать семьи до войны и отложивших это на период после ее окончания. Уже в последующие два года наблюдается снижение брачности. В 1947 г. на 1000 населения по РСФСР в целом было зарегистрировано 10,4 брака, а в 1948 г. - 10,6. Аналогичная ситуация наблюдалась и в городах. Так, если на 1000 населения вступило в брак в 1946 г. 19,7, то в 1947 г. - 14,8, в 1948 г. - 15,5^[60].

В связи со значительной убылью мужского населения в сельской местности брачность там была ниже, чем в городе - на 1000 населения в 1946 г. было зарегистрировано 8,5 брака, в 1947 г. - 8,0, в 1948 г. - 8,0, в 1949 г. - 8,4. Тем не менее в 50-е годы брачность сельчан увеличилась и в 1955 г. составила (на 1000 населения) 10,4^[61].

Снижение брачности среди населения Российской Федерации после кратковременного всплеска обусловливалось, как отмечалось выше, послевоенной диспропорцией полов. Это повлияло на снижение числа замужних женщин. По данным переписи населения 1959 г., по сравнению с материалами переписи населения 1939 г. видно уменьшение числа замужних женщин практически во всех возрастных группах. Причем существенное сокращение было зафиксировано в поколениях женщин, которым в 1941 г. было 17-25 лет и которые наиболее пострадали во время войны, поскольку среди них было много вдов и не вышедших замуж. После войны по сравнению с 1940 г. произошло снижение брачного возраста женщин. В 1959 г. большая часть браков заключалась женщинами в 20-24-x летнем возрасте. Причем максимальное число вступивших в брак имело возраст 22 года. Значительная часть женщин, чья молодость пришлась на годы войны, не имела возможности по ее окончании найти супруга.

Война оказала дестабилизирующее влияние на брак в результате диспропорции полов и дефицита мужчин в брачном возрасте. После окончания войны стал наблюдаться рост разводов - на 1000 зарегистрированных браков в РСФСР было зафиксировано в 1946 г. 7.9 разводов, в 1947 - 17.5, в 1948 - 25.8, в 1949 - 34.2, в 1950 - 40.7, в 1955 г. - 68.3^[62]. Постепенное увеличение разводов отчасти было связано и с запоздалым их оформлением, поскольку они совершились фактически до войны, в условиях действия нового законодательства о браке и семье 1944 г. Об этом свидетельствовало повышение разводов сразу после войны в средних возрастных группах (30-39 лет), особенно у мужчин с длительной продолжительностью брака (от 5 до 20 лет). Возросло число разведенных женщин в средних возрастах, так как в послевоенных условиях им трудно было выйти замуж повторно. Однако в 50-е годы, когда в брачный возраст вступили поколения 1930-1939 годов рождения, ситуация изменилась в сторону увеличения расторжения браков с продолжительностью от года до 6 лет. Причем более половины расторгнувших брак находились в возрасте 25-39 лет.

Последствия военных лет обусловили специфику повторных браков, которая состояла в возросшей брачной активности мужчин. Избыток женского населения вселял уверенность в том, что в случае развода мужчина без особых затруднений мог создать новую семью. В СССР в 1950-1954 гг. на 1000 разошедшихся или овдовевших через 5 лет вступили в повторный брак 552 мужчины и 146 женщин; через 10 лет - 673 мужчин и 219 женщин; в 1955-1959 гг. соответственно 544 и 159, 653 и 234^[63]. Возникшая ситуация привела к росту продолжительности жизни в браке у мужчин и сокращению у женщин. То же наблюдалось и в РСФСР.

Материалы Всесоюзной переписи населения 1959 г. показывают преобладание женатых мужчин во всех возрастных группах. Они были членами полных семей, причем в большинстве случаев - главами семей. Женщины, особенно в возрасте 50 лет и старше, наоборот, часто являлись одиночками или членами неполных семей.

Людские военные потери сказались на сокращении размеров семьи. По данным переписи 1959 г., в РСФСР средний размер семьи составлял 3.6 человека, а в 1939 г. - 4.1. Более существенным было уменьшение сельских семей. В 1939 г. они превышали городские семьи на 19%, а в 1959 г. на 9.9%^[64]. Это явление демографы обычно связывают с демографическим переходом к новому типу воспроизводства населения в развитых индустриальных странах, с преобладанием нуклеарной малодетной семьи. Однако было бы неверным в данном случае забывать о последствиях войны: гибель супругов, повышенная смертность детей, преждевременная смерть членов семьи от полученных на фронтах ранений и т.д. Кроме того, тяжелые материальные, жилищные условия в послевоенные годы сильно сократили в нашей стране прокатившийся по Западной Европе беби-бум , не способствуя высокой рождаемости. Да и дети часто рождались на свет с ослабленным здоровьем или вовсе нежизнеспособные.

Убыль мужского населения вызвала снижение рождаемости практически во всех регионах РСФСР. Период повышенной компенсаторной рождаемости после войны был очень коротким. В основном он длился до начала 1950-х годов.

Данные текущей статистики показывают повышение рождаемости в РСФСР в 1947 г. (на 1000 населения рождаемость составляла 24.4), и главным образом в 1949 г. (соответственно 28.1). Уже в последующие годы было зафиксировано снижение рождаемости (в середине 50-х годов 25.6). Наиболее отчетливо это проявлялось в городах, где значительный рост рождаемости в Российской Федерации также приходился на 1947 г. (на 1000 населения 31.3) и 1949 г. (соответственно 33.4). Однако в 50-е годы и особенно в их конце и здесь началось снижение рождаемости (в 1957 г. - 24.7, в 1959 г. - 23.7). В сельской местности повышение рождаемости наблюдалось позже, чем в городе. Наибольший ее пик был зарегистрирован в 1951 г. (на 1000 населения 27.9). В 1954 г. она составила 27,8, а в 1955 г. несколько снизилась (27.4).

Аналогичные процессы были характерны для Советского Союза в целом - на 1000 населения родилось в 1939 г. (в границах СССР до 17 сентября 1939 г.) 47 человек, в 1940 г. - 31,3, 1950 - 26,7, 1955 -25,7, 1958 г. - 25,3, 1959 г. - 25,0^[65].

Все же в масштабах СССР в 50-е годы рождаемость была относительно высокой. В РСФСР она держалась на уровне 26,9% (в 1950 г.). С 1963 г. начинается ее падение до 23,2%. Этот процесс продолжался интенсивно в 70-е годы и был связан с демографическим переходом от традиционного к современному типу воспроизводства населения. Показатель рождаемости в 1970 г. составлял 14,6%, а в 1979 г. - 15,7%. Эта причина, согласно исследованиям медиков, биологов, демографов, продолжала действовать в течение 18-25 лет. В данном случае, как мы видели выше, ситуация была сложнее, поскольку сказывались последствия тех демографических ям, с которыми Россия вступила во вторую мировую войну. Однако продолжали сказываться и потери мужчин.

Вывод: Людские потери СССР в Великой отечественной войне оказали большое негативное воздействие на дальнейшее развитие советского общества. Нарушение возрастно-полового состава привело к тому, что многие люди, в особенности женщины, остались без семей, увеличилось количество беспризорных детей и самое главное - наиболее большие потери понесла трудоспособная группа населения, что не могло не сказаться отрицательно на развитии экономики и государства в целом.

Глава 3. Материальные потери СССР в Великой отечественной войне 1941-1945 года

Великая отечественная война - великая битва, которую пришлось выдержать советскому народу с сильным и жестоким врагом. Никогда прежде России «не противостоял столь мощный, жестокий, бесчеловечный враг. Чтобы устоять советскому руководству пришлось прибегнуть к чрезвычайным мерам»^[66].

Советский Союз понес огромные потери. В предыдущей главе рассматривалась проблема людских потерь. Материальный ущерб, также имеет высокие цифры и несет негативные последствия для нашего государства военного и послевоенного периода.

Кроме того, что основной массе рабочей силы пришлось уйти на фронт, государственная экономика должна была обеспечивать в материальном плане все военные действия, но еще и германские захватчики нанесли колоссальные разрушения и разорения.

Но, в отличие от вопроса о человеческих жертвах «информация о грабежах и разорениях немецко-фашистских захватчиков, совершенных на советской оккупированной территории, воспринимается более-менее однозначно»^[67]. Таким образом, если и существуют расхождения в цифрах, то в основном незначительные.

Так, Г. Д. Комков пишет: «По сообщению Чрезвычайной Государственной Комиссии о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков, последние полностью или частично разрушили и сожгли 1710 городов и более 70 тысяч сел и деревень, свыше 6 млн. зданий и лишили крова 15 млн. человек. Среди разрушенных и наиболее пострадавших городов такие крупнейшие промышленные и культурные центры как Сталинград, Севастополь, Ленинград, Киев, Минск, Одесса, Смоленск, Новгород, Псков, Орел, Харьков, Воронеж, Ростов-на-Дону и многие другие»^[68]. Такие же цифры приводит Е. П. Титков^[69], только количество людей потерявших жилье, у него фигурирует как 25 млн.

Далее Комков пишет, что немцы разрушили 31850 промышленных предприятий, 65 тысяч железнодорожных путей, 4100 железнодорожных станция, 36 тысяч почтово-телеграфных учреждений и других предприятий связи. Уничтожили или вывезли 236 тысяч электромоторов, 175 тысяч металлорежущих станков. Уничтожили или разграбили 40 тысяч больниц и других лечебных заведений, научно-исследовательских институтов, 43 тысяч библиотек общественного пользования. Разорили и разграбили 98 тысяч колхозов, 1876 совхозов и 2190 машинно-тракторных станций: зарезали, отобрали или угнали в Германию 7 млн. лошадей, 17 млн. овец и коз, 110 млн. голов домашней птицы^[70]. Е. П. Титков также упоминает некоторые из этих цифр и отмечает, что тяжелейшее положение к концу войны сложилось в деревне^[71]. Такую статистику как и Г. Д. Комков, приводит в своей работе «Послевоенное восстановление народного хозяйства» Г. Б. Поляк^[72]. В общем же отмечают Г. Б. Поляк^[73] и Е. П. Титков^[74] СССР за годы войны потерял примерно 30% национального богатства.

Если обратиться к основным показателям развития народного хозяйства СССР в годы Великой Отечественной войны^[75], видно, что за 5 лет войны Советский Союз потерял 19,4% национального дохода и около 46% валового сбора зерновых культур во всех категориях хозяйств. Расходы государственного бюджета за 1941 - 1945 года превысили доходы на 29,1 млрд. рублей. Значительно сократилось число колхозов. В 1944 году их было 217,3 тысячи из 234,6 тысячи на 1940 год^[76]. Причем, как отмечалось выше, захватчиками было разорено 98 тысяч колхозов, то есть большинство из них были восстановлены уже во время войны.

На 18%, за 4 года, сократилось население в колхозах, причем трудоспособного населения, по сравнению с 1940 годом в 1944 стало на 38% меньше^[77]. На 40% стало меньше живой и механизированной тягловой силы. Также, относительно 1940 года, в 1944 в колхозах производилось всего 56% зерна, 44% сахарной свеклы, 52% льна волокна, 49% сырьевого хлопка, 66% картофеля и в наличии было 43% лошадей, 77% крупного рогатого скота, 88% овец и коз и 29% свиней^[78]. Что же касается личной собственности, то поголовье скота здесь сократилось на 25%^[79]. Посевы же на приусадебных участках колхозников, напротив, увеличились на 8%, но это произошло исключительно за счет зерновых культур, так как овощей и картофеля производилось в 1944 году 97%, по сравнению с 1940 годом, кормовых культур всего лишь 47%, а вот зерна 178%^[80].

Вывод:

Из всего этого видно, что Советский Союз в годы Великой Отечественной войны понес тяжелейший удар по своей экономике, что не могло не сказаться на его дальнейшем развитии и жизни общества.

К маю 1945 года огромная территория на западе нашей страны лежала практически в руинах, материальный ущерб от войны был равен потери почти 30% ее национального богатства^[81]. Это огромный ущерб. Вся экономика СССР была восстановлена и достигла довоенного уровня только через несколько лет. Но несмотря на это борьба нашего народа против поработителей имела огромное значение не только для Советского государства, для Советского общества, но и для многих других народов.

Это тяжелое испытание было выдержано достойно и не смотря на беспощадность врага наша страна и народ нашли в себе силы преломить ход гигантского сражения и одержать великую, самую радостную и самую печальную победу.

Глава 4. Восстановление Экономики СССР после Великой Отечественной Войны

4.1 Планы восстановления экономики страны

Огромные материальные потери негативно сказались на развитии экономики СССР, самого государства, уровне жизни населения и на социальной сфере в целом. Но главным последствием всего понесенного ущерба, я считаю, стало то, что советский союз приложив неимоверные усилия, за короткий срок не только восстановил народное хозяйство, но и сделал существенный скачок в экономическом развитии.

К восстановлению разрушенного хозяйства Советское государство приступило еще в годы войны, по мере того как освобождались занятые врагом территории. Но как первоочередная задача восстановление встало только после победы.

В условиях перехода от войны к миру встали вопросы о путях дальнейшего развития экономики страны, о ее структуре и системе управления. Речь шла не только о конверсии военного производства, но и о целесообразности сохранения сложившейся модели экономики. Во многом она формировалась в условиях чрезвычайной обстановки тридцатых годов. Война еще более усилила эту «чрезвычайность» характера экономики и наложили отпечаток на ее структуру и систему организации^[82]. Годы войны выявили сильные черты существовавшей модели экономики, и в частности, очень высокие мобилизационные возможности, способность в короткие сроки наладить массовое производство высококлассного вооружения и обеспечить необходимыми ресурсами армию, ВПК за счет перенапряжения остальных секторов экономики. Но война также со всей силой подчеркнула и слабости советской экономики: высокий удельный вес ручного труда, низкие производительность и качество невоенной продукции. То, что было терпимо в мирное, довоенное время, теперь требовало кардинального решения.

Речь шла о том, нужно ли возвращаться к довоенной модели экономики с ее гипертрофированными военными отраслями, строжайшей централизацией, беспредельной плановостью в определении деятельности каждого предприятия, полным отсутствием каких-либо элементов рыночного обмена, жестким контролем за работой администрации^[83].

После войны среди хозяйственных руководителей, экономистов стали появляться стремления к реорганизации системы управления экономикой, к смягчению тех ее сторон, которые сдерживали инициативу и самостоятельность предприятий, и в частности, к ослаблению пут сверхцентрализации.

Анализируя сложившуюся экономическую систему отдельные ученые и промышленники предлагали осуществить преобразования в духе нэпа: при преобладающем господстве государственного сектора официально допустить частный сектор, охватывающий в первую очередь сферу обслуживания, мелкое производство. Смешанная экономика, естественно, использовала бы рыночные отношения^[84].

Определенное влияние такие настроения оказали и на Госплан СССР, подготовивший первый послевоенный план восстановления и развития народного хозяйства страны. В этом плане была заложены показатели, которые давали возможность осуществлять развитие основных отраслей экономики без предельного напряжения, оставляя возможность для проявления самостоятельности как отдельным предприятиям, так и отраслям промышленности.

Однако надежды на преобразования в области управления экономикой оказались несбыточными. С конца 40-х годов был взят курс на усиление прежних административно-командных методов руководства, на дальнейшее развитие существовавшей модели экономики^[85].

Для понимания причин такого решения надо иметь в виду двойное предназначение промышленности России. Ее высокие мобилизационные возможности в годы войны объяснялись во многом тем, что экономика с самого начала была ориентирована на работу в военных условиях. Все заводы, которые создавались в предвоенные годы, имели одновременно гражданский профиль и военный. Таким образом, вопрос о модели экономики должен был обязательно затрагивать и этот ключевой аспект. Предстояло решить, будет ли экономика действительно гражданской или как прежде, остается двуликим Янусом: мирной на словах и военной по существу^[86].

Однако все попытки перемен в этой области наталкивались на имперские амбиции Сталина и шли в разрез с логикой развертывавшейся в мире холодной войны. В результате советская экономика возвращалась к довоенной модели со всеми присущими ей недостатками^[87].

Более реалистичным был четвертый пятилетний план. Разработка этого плана тесно связана с именем Н. А. Вознесенского, стоявшего в те годы во главе Госплана. Вознесенский пытался внедрить в ту экономическую систему, которая сложилась после войны, элементы хозяйственного расчета, материального стимулирования, хотя и при сохранении решающей роли централизованного планирования^[88].

Главный упор в четвертом пятилетнем плане делался на первоочередное восстановление и дальнейшее развитие промышленности, прежде всего тяжелой, а в частности военной. Сказывались такие внешнеполитические факторы как начало холодной войны, нависшая ядерная угроза, гонка вооружения^[89]. Таким образом, первая послевоенная пятилетка была не столько пятилетием восстановления народного хозяйства, сколько строительством новых предприятий военнопромышленного комплекса -- заводов для строительства судов ВМФ, новых видов вооружения.

В августе 1945 г. правительство дало поручение Госплану подготовить проект четвертого пятилетнего плана. При его обсуждении были высказаны предложения о некотором смягчении волюнтаристского нажима в управлении экономикой, реорганизации колхозов. "Демократическая альтернатива" проявилась и в ходе закрытого обсуждения подготовленного в 1946 г. проекта новой Конституции СССР^[90]. В нем, в частности, наряду с признанием авторитета государственной собственности, допускалась существование мелких частных хозяйств крестьян и кустарей, основанных на личном труде и исключающих эксплуатацию чужого труда. В ходе обсуждения этого проекта номенклатурными работниками в центре и на местах звучали идеи необходимости децентрализации экономической жизни, предоставления больших прав регионам и наркоматам. "Снизу" все чаще раздавались призывы к ликвидации колхозов в силу их неэффективности. В оправдание этих позиций приводились, как правило, два аргумента: во-первых, относительное ослабление государственного давления над производителем в годы войны, что дало положительный результат; во-вторых, проводилась прямая аналогия с восстановительным периодом после гражданской войны, когда возрождение экономики началось с оживления частного сектора, децентрализации управления и приоритетного развития легкой и пищевой промышленности.

Однако в этих дискуссиях победила точка зрения Сталина, заявившего в начале 1946 г. о продолжении взятого перед войной курса на завершение строительства социализма и построение коммунизма^[91]. Это означало и возврат довоенной модели сверхцентрализации в планировании и управлении экономикой, а одновременно и к тем противоречиям и диспропорциям между отраслями экономики, которые сложились в 30-е гг.

4.2 Восстановление промышленности. Перевооружение армии

В первые послевоенные годы экономика быстро набирала темпы своего развития. В конце мая 1945 г. Государственный Комитет Обороны постановил перевести часть оборонных предприятий на выпуск товаров для населения. Несколько позднее был принят закон о демобилизации тринадцати возрастов личного состава армии. Эти постановления ознаменовали начавшийся переход Советского Союза к мирному строительству. В сентябре 1945 г. был упразднен ГКО. Все функции по управлению страной сосредоточились в руках Совета Народных Комиссаров (в марте 1946 г. преобразован в Совет министров СССР) ^[92].

Были осуществлены меры, направленные на возобновление нормального труда на предприятиях и в учреждениях. Отменялись обязательные сверхурочные работы, восстанавливался 8-часовой рабочий день и ежегодные оплачиваемые отпуска. Был рассмотрен бюджет на III и IV кварталы 1945 г. и на 1946 год. Сокращались ассигнования на военные нужды и увеличивались расходы на развитие гражданских отраслей экономики. Перестройка народного хозяйства и общественной жизни применительно к условиям мирного времени завершилась в основном в 1946 г. В марте 1946 г. Верховный совет СССР утвердил план восстановления и развития народного хозяйства на 1946-1950 гг. Основная задача пятилетнего плана заключалась в том, чтобы восстановить районы страны, подвергавшиеся оккупации, достичь довоенного уровня развития промышленности и сельского хозяйства, а затем превзойти их^[93]. План предусматривал первоочередное развитие отраслей тяжелой и оборонной промышленности. Сюда направлялись значительные финансовые средства, материальные и трудовые ресурсы. Намечались освоение новых угольных районов, расширение металлургической базы на востоке страны. Одним из условий выполнения плановых заданий выдвигалось максимальное использование научно-технического прогресса.