Греция и Македония эллинистической эпохи

Очень важны для суждения о многих проблемах экономической и социальной истории Греции акты об освобождении рабов на волю -- манумиссии, засвидетельствованные во многих местах Греции: в Локриде Озольской, Этолии, Фессалии, Акарнании, Эпире, Македонии, Коринфе и других центрах Эллады [280; 255; 374; 279; 21]. Особенно значительна коллекция документов из Дельф [325; 299; 327; 133; 134; 66]. Раскопки в Дельфах дали огромный материал надписей, основная часть которых представляет собой акты об освобождении рабов на волю. Эти документы уже многократно привлекали внимание исследователей. Особенностью этого типа документов является их стандартность. Манумиссии составлялись по определенной схеме, которая, хотя и изменялась в деталях, в основе своей оставалась одной и той же. Именно это обстоятельство ставит определенные трудности перед учеными, изучающими /85/ дельфийские манумиссии. С одной стороны, при их исследовании необходим статистический подход (ибо к настоящему времени известно примерно 1000 документов из Дельф этого типа), с другой стороны, в результате статистической обработки исчезает специфика отдельно взятого документа.

Дельфийские манумиссии дают многообразные сведения: о средней стоимости рабов и изменении ее в зависимости от их пола, возраста, профессии; об изменении стоимости в различные исторические периоды; о положении вольноотпущенников в дельфийском обществе; о социальном статусе манумиссоров; о демографической ситуации в Дельфах, об этносе рабов. Наконец, на базе этих документов изучался вопрос о значении самого явления освобождения рабов: в частности, может ли он свидетельствовать об упадке рабовладельческого способа производства. Несмотря на многочисленность исследований, основанных на этих источниках, нельзя считать, что решены все проблемы, что указанный источник исчерпал себя. Можно, видимо, утверждать, что изучение дельфийских манумиссий требует особых методических приемов, отличных от тех, которые применяются при изучении отдельных эпиграфических документов или малых серий их. Хотя в трудах ряда ученых (До, Колитц, Никитский, Зельин) разработаны уже некоторые из таких приемов, все же целостная система их еще не создана.

Особенно велико значение эпиграфических документов для исследования политической истории Греции и Македонии эллинистической эпохи. Надписи в той или иной степени освещают многие стороны политической жизни Эллады. Хотя данные эпиграфики, как правило, хорошо согласуются с данными нарративных источников, тем не менее надписи помогают представить картину происшедших событий более ярко и подробно.

Но иногда эпиграфические документы дают нам сведения о событиях, которые никак не отражены в источниках иного типа. Например, имеются материалы о службе граждан различных, греческих полисов у царей эллинистических государств, о тесных связях, которые продолжались по истечению срока службы. Типичной в этом отношении является надпись из Дим (Пелопоннес), представляющая собой посвящение некоего Гагемонида в честь Антиоха IV, его жены Лаодики и сына Антиоха [386, т. I, № 56]. Однако другая надпись -- посвящение от полиса Лаодикеи Приморской в честь того же самого Гагемонида [386, т. I, № 57] -- освещает иное, гораздо менее ярко представленное в нарративных источниках явление, -- связь между полисами, находящимися в составе эллинистических государств, и полисами собственно Греции. Другой пример -- декрет хиосцев в честь Этолийской конфедерации, датируемый 50-ми годами III в. до н. э. [303, с. 129-132]. В декрете сообщается о заключении договора между Хиосом и Этолийской конфедерацией, содержится запрещение грабить территорию /86/ Хиоса, перечисляются меры по наказанию тех, кто нарушает этот декрет, говорится о почестях этолийцам и, наконец, сообщается о вхождении Хиоса в Дельфийскую амфиктионию и об исополитии между двумя государствами. Первая часть этого документа носит обычный характер. Соглашения об «асилии» между этолийцами и греческими полисами, особенно приморскими, были обычны в эллинистическое время (известны, например, договоры Этолии с Тенедосом, Делосом, Смирной и т. д.). Развитие этолийского пиратства породило подобную меру защиты от него. В этом отношении соглашение между Этолией и Хиосом ничем не отличается от других. Но совершенно необъяснимыми остаются две другие важнейшие клаузулы: об исополитии и о вхождении Хиоса в амфиктионию. Для объяснения этих явлений выдвигались различные гипотезы, но они остаются абсолютно недоказанными из-за отсутствия каких-либо иных источников.

Иногда эпиграфические материалы важны также потому, что освещают исторические судьбы малых полисов, в то время как античные историки, занятые главным образом судьбой наиболее важных и наиболее могущественных участников политической и военной борьбы, уделяют тем очень мало внимания. Эпиграфические документы из этих полисов освещают судьбу их и тем самым позволяют нам лучше понять общие процессы, происходящие во всей Греции. Так, например, судьба Трезены в 70-е годы III в. до н. э. проясняется только благодаря надписям. Полиен (II, 29, 1) сообщает о подчинении этого города Спарте, но об изгнании лакедемонского гарнизона в 279 г. до н. э. мы узнаем только из эпиграммы Амфиария из Оропа [636, т. II, с. 196; 495, с. 318 сл.].

Очень часто эпиграфические документы расширяют наши сведения о важных событиях, освещаемых другими источниками в самой общей форме. Так, например, известно, что после Хремонидовой войны Антигон Гонат расширил зону своего влияния на островах Эгейского моря. Но только надписи позволили конкретизировать эти сообщения -- выявить (более или менее точно) те острова, которые оказались под властью Македонии (в частности, Кос, Аморгос, Кеос, Сирос). Эти же самые надписи показали, что совершенно неправильным является мнение, основанное на неточном понимании нарративных источников, согласно которому почти все острова в Эгеиде стали македонскими [636, т. I, с. 207].

Только с помощью эпиграфики мы знакомимся с внутренним положением в Афинах после Хремонидовой войны. Нарративные источники сообщают о подчинении Афин Македонии. Но эта информация носит очень общий характер. Гораздо больше сведений дают надписи [508], особенно те, из которых следует, что македонские военачальники занимали посты полисных магистратов. В одной из надписей, например, говорится о некоем /87/ Аполлодоре, «назначенном царем и избранном народом».

Надписи позволяют более ясно представить характер событий, слабо освещенных в нарративных источниках. Так, известно, что племянник Антигона Гоната Александр, командовавший македонскими отрядами на Истме и на Эвбее, поднял восстание против своего дяди. Но лишь благодаря эпиграфическим данным стало известно, что у него были далеко идущие планы, свидетельством чего является принятие им царского титула. Кроме того, эпиграфические материалы позволяют представить границы владений Александра [636, т. I, с. 287].

Иногда надписи, посвященные каким-то специфическим вопросам, освещают более широкие проблемы. К примеру, декрет Акарнанского союза об изменении статуса святилища Аполлона в Акции (передача его из юрисдикции полиса Анакториона в ведение общесоюзной администрации) помог выявить многие вопросы самой организации союза в целом [303, с. 437-441; 413]. Кроме того, этот документ разъясняет недавние исторические события. Так, упоминания о тяжелом хозяйственном положении Анакториона хорошо согласуются с данными нарративных источников относительно судьбы Акарнании, которая около 250 г. до н. э. была разделена между Этолией и Эпиром.

Важным историческим источником служат и посвятительные надписи. Они иногда, как бы намекают на более важные исторические вопросы, служа своего рода отблеском неизвестных нам событий. Так, в Олимпии было обнаружено посвящение спартанскому царю Арею [308, № 433]. Посвятителем выступает царь Египта Птолемей II. Естественно предположить, что-за этим небольшим эпиграфическим документом скрываются важные политические обстоятельства -- возможно, союз между Лакедемоном и Египтом [636, т. I, с. 199].

Эпиграфические документы могут характеризовать и общественные настроения. Показательны, например, запросы и ответы оракулов (как правило, выполненные на свинцовых табличках). В настоящее время опубликовано более 130 (и некоторое количество неопубликованных хранится в различных музеях) таких документов, происходящих из святилища Зевса в Додоне [281, т. I, с. 69-83; 506, с. 305-360]. Сотни этих документов (хотя и плохо датируемых) могут рассказать о повседневной жизни населения Греции, его интересах, заботах и опасениях.

Таким образом, эпиграфические материалы представляют собой важнейшую категорию источников по истории Греции эллинистического периода. Основное значение их заключается в том, что они, как правило, более или менее современны зафиксированным в них событиям, документальны и в силу этого в значительной мере объективны; кроме того, широкое распространение в различных городах лишает их такого специфического /88/ недостатка нарративных источников, как сконцентрированность на событиях в важнейших центрах. Наконец, сама формализация этих документов, т. е. то обстоятельство, что они, как правило, выполняются в соответствии с достаточно твердо установленными правилами, несет в себе определенную долю информативности. Изменение традиционной схемы оформления, например почетных декретов, уже является свидетельством определенных, изменений в административном устройстве, а то и политическом строе.

Эпиграфические документы нельзя противопоставлять другим категориям источников. Надписи обладают своей спецификой, отличающей их от нарративных источников. Они, как правило, очень конкретны и дают мало информации за сравнительно узкими пределами того конкретного сюжета, которому они посвящены. Поэтому данные нарративных источников часто нужны для того, чтобы сообщения, полученные при анализе конкретного эпиграфического документа, вставить в более широкий исторический контекст. В этом плане интересен известный афинский «декрет Хремонида», датируемый, возможно, 267 г. до н. э. [308, № 434-435; 560, № 476; 303, с. 115 сл.]. В документе говорится о том, что афиняне и их союзники, лакедемоняне и их союзники решили объединить свои силы для борьбы за свободу греков. Затем сообщается, что царь Птолемей также поддерживает эту политику. В силу этого, заключается общий союз для борьбы с врагами свободы греков. Важность декрета в том, что здесь подробно перечисляются все полисы, входящие в новый союз, точно фиксируются условия, предусматривается процедура ратификации. В заключительной части отмечается, что входящие в союз полисы сохраняют «отеческие законы», указывается, что военная помощь становится обязательной только в том случае, если враги вторгаются на территорию афинян (и их союзников) и лакедемонян (и их союзников).

Нет необходимости подробно говорить о значении этого документа, чрезвычайно важного для понимания характера событий в начале Хремонидовой войны. Он перечисляет силы союза, указывает на поддержку действий союза со стороны Египта, дает определенную информацию о расстановке сил накануне войны, наконец, благодаря упоминанию различных полисов позволяет судить о характере их государственного устройства, свидетельствует о практике межполисных отношений в раннеэллинистический период.

Вместе с тем этот эпиграфический документ как исторический источник обладает рядом недостатков и понять его можно только в сопоставлении с данными нарративных источников -- сопоставление взаимно дополняет свидетельства этих категорий источников. Во-первых, в самом документе нигде конкретно не называются враги, против которых направлен союз. Только благодаря письменным источникам мы узнаем, что создание /89/ союза было первым шагом к открытию военных действий против Македонии. Точно так же из этого документа никак нельзя видеть, что ему предшествовала огромная подготовительная дипломатическая работа Птолемея. Роль царя Египта в создании союза закамуфлирована. Только нарративные источники позволяют понять, что действительным инициатором союза эллинских полисов являлся Египет. Наконец, в документе нет объяснения, почему был создан союз, какие события привели к его возникновению. Это также становится известным только благодаря нарративным источникам.

Нарративные источники помогают избежать ошибок, связанных с прямолинейным использованием данных эпиграфики. В Афинах, например, была найдена база статуи, на которой имеется надпись: «Царь сидонян Филокл, сын Аполлодора» [386, т. I, с. 36-37]. Эта надпись, однако, не столько указывает на связь Афин с Сидоном, сколько на связь с Египтом, ибо из других источников известно, что Филокл, сын Аполлодора, был стратегом царя Птолемея и получил титул царя Сидона за заслуги перед птолемеевским домом. Постановка статуи Филокла афинянами выражала их чувства не столько по отношению к данному конкретному лицу, сколько по отношению к его владыке.

Необходимо отметить еще один недостаток эпиграфических документов. За редкими исключениями, они доходят до нас в поврежденном состоянии. Легче всего восстанавливаются надписи стандартного содержания, зафиксированные в большом числе экземпляров: декреты о проксении, надгробные надписи, списки эфебов или победителей состязаний и т. д. Хуже обстоит дело в том случае, если поврежден текст уникального содержания. Примером сложностей, с которыми сталкиваются исследователи, пытающиеся анализировать такого рода документы, является афинский декрет в честь Аристомаха Аргосского. Повреждения текста настолько велики, что понимание его чрезвычайно трудно. Ключом к восстановлению текста была фраза, в которой говорится об «общей войне Афин и Аргоса» против Александра. Первые издатели надписи полагали, что Александр, упомянутый здесь, -- это Александр Македонский. Только тщательный анализ позволил Ф. Ф. Соколову выявить, что в этой надписи упоминается Александр, сын Кратера, мятежный племянник Антигона Гоната [162, с. 190-241].

Иногда разрушение только датировочной формулы создает исследователям совершенно непреодолимые препятствия. Так, отсутствие даты на одной из надписей не позволяет точно датировать битву у о. Кос, а в результате уже на протяжении более 100 лет ученые не могут договориться относительно не только последовательности, но и самого характера событий в 50-х годах III в. до н. э. в Эгейском море.

В надписях встречаются просто ошибки. В одном из почетных /90/ декретов, найденных в Дельфах [308, № 430], спартанский царь Арей назван «сыном царя Акротата и царицы Хилониды», тогда как в действительности он являлся внуком этого царя. Э. Вилль считает, что ошибка -- результат того, что Арей в своей деятельности следовал линии Акротата и поэтому общественное мнение Греции сделало его сыном последнего [636, т. I, с. 199].

Таким образом, можно утверждать, что эпиграфические памятники являются одним из важнейших видов источников, совершенно незаменимых при изучении истории Греции и Македонии эллинистической эпохи. Но они не могут иметь самодовлеющего значения; настоящую глубину и подлинное звучание они приобретают только в сопоставлении с другими, в первую очередь нарративными источниками.

§ 3. Нумизматические материалы

Нумизматические материалы -- еще один вид источников по истории и экономике Греции и Македонии эллинистической эпохи. Они позволяют выявить очень многие явления, трудно уловимые при использовании иных свидетельств. Нумизматические материалы возрастают с каждым годом, что расширяет базу исследований. Кроме того, массовость монет позволяет использовать статистические методы.

Рис. 1. Монета Александра Македонского. На лицевой стороне изображение Александра.На голове шлем в виде скальпа слона

Особое значение приобретают исследования монетных кладов. Первая по-настоящему научная сводка кладов древнегреческих монет была издана в 1937 г. [480]. Сравнительно недавно появилась новая сводка, в которой были обобщены результаты последних находок [385]. На основании изучения /91/ состава, хронологического и территориального распределения кладов можно представить в самых общих чертах монетное обращение на территории Греции и Македонии в эллинистическую эпоху. Поскольку количество кладов велико (для эллинистической эпохи их известно 287), то выводы, видимо, достаточно обоснованы.

В истории монетного обращения Греции и Македонии в эллинистическую эпоху довольно четко выделяются два периода, граница между которыми приходится на время около 200 г. до н. э. В более ранний период сохраняются многие черты, характерные для монетного обращения эпохи классики. Монеты, чеканенные на монетных дворах Беотии, Эвбеи, Локриды и Фокиды, часто встречаются в кладах Пелопоннеса, а монеты более южных монетных дворов (особенно Онкиона и Элиды) постепенно проникают на север. Афинские монеты первоначально почти не, выходят за пределы Аттики, но начиная с III в. до н. э. распространяются в значительных количествах и в Пелопоннесе, а на севере -- вплоть до Фессалии. Монеты Коринфа встречаются почти исключительно в западной части Греции, от Кефаллонии до Эпира, хотя изредка попадаются и на Крите. В период от 330 до 200 г. до н. э. в качестве основного средства денежного обращения в Греции используются серебряная монета (прижизненные, а также и посмертные выпуски) Филиппа II и Александра Македонского, причем монеты последнего -- как чеканенные на македонских монетных дворах, так и на монетных дворах восточной части его государства. Основную часть золотых монет составляют монеты Филиппа и Александра. Монеты эллинистических правителей III в. до н. э. относительно редки. Встречаются также монеты Деметрия Полиоркета, Антигона Гоната (чаще всего в кладах из Фессалии); тетрадрахмы Лисимаха -- обычно в Фессалии и Беотии. Редки монеты эллинистических правителей (Атталидов, Селевкидов, Птолемеев). Полагают, что в большинстве случаев появление этих монет в Греции связано с военно-политическими событиями (например, деятельностью наемников), а не с торговыми связями. Монеты с запада в Балканскую Грецию практически не поступали. Известно только несколько кладов исключительно на западном побережье Греции, где в очень небольшом числе имеются монеты сицилийских и южноиталийских полисов.

После 200 г. до н. э. происходят значительные изменения: в кладах гораздо чаще встречаются мелкие фракции серебряных монет и бронзовые монеты. Триоболы Ахейского и Этолийского союзов свободно обращаются на всей территории Греции. Монеты же Фессалийской лиги за пределами ее территории встречаются очень редко. Серебряные монеты крупного номинала в Греции этого времени чеканят только Афины. Они встречаются на Эвбее, в Фессалии и на Крите. Очень много этих монет /92/ (вместе с афинскими бронзовыми монетами) найдено на Делосе -- обнаружено 28 кладов, а в самой Аттике только 17. Монеты эллинистических царей теперь очень редки, их распространение и появление в кладах, видимо, связано с политическими событиями, а не порождается торговыми связями. Большое число кладов монет Персея, найденных в Фессалии и Эпире, объясняется событиями 3-й Македонской войны. Интересно, что встречается очень мало серебра и совершенно нет золота Митридата VI времени его борьбы с римлянами. Денарии, несмотря на все растущее вмешательство Рима в греческие дела, никакой роли в экономике Греции не играют. Только в пяти кладах встречаются римские монеты, причем лишь в одном (Гиерапитна на Крите) -- в значительном количестве.

Конечно, эта картина носит эскизный характер, и обрисовывает самые общие черты денежного обращения в Греции и Македонии эллинистического времени. Ряд явлений здесь лишь намечен, многое остается совершенно еще не объясненным.

Важную роль в определении характера денежного обращения играет изучение так называемых «афинских монет нового стиля». Отметим, кстати, что датировка многих кладов производится на основе именно присутствующих в них афинских монет. Однако даже после появления классической (по определению многих нумизматов) работы М. Томпсон [599], в которой датировка этих монет была разработана самым детальным образом, споры о начале чеканки монет этого типа и распределении во времени отдельных выпусков не только не прекратились, но и вспыхнули с новой силой [462].

Другой, еще более показательный, пример -- это новые исследования монетного дела Филиппа П. Ж. Ле Ридер [420] доказывает, что значительная часть серебряных и золотых монет, чеканенных от имени Филиппа II, в действительности представляет собой посмертные выпуски. Они чеканились на двух монетных дворах Македонии: в Пелле и Амфиполе. В Пелле золотые и серебряные монеты «филипповских» типов выпускались параллельно с монетами Александра вплоть до 329/8 г. до н. э. и затем, после смерти Александра в 323 г. до н. э. до 310 г. до н. э. В Амфиполе же серебряные статеры с именем Филиппа чеканились до 294 г. до н. э. Ж. Ле Ридер указывает, что эти исследования заставляют пересмотреть многие вопросы истории экономики Македонии в эпоху Александра и его первых преемников. Кроме того, они дают новый материал для решения двух старых дискуссионных проблем: отношение Александра к его отцу и популярность Филиппа и Александра среди македонян.

Также далеко не всегда могут считаться окончательно решенными вопросы относительно места чеканки тех или иных монет. Пересматривается, например, проблема чеканки некоторых /93/ групп монет Пирра: если ранее считалось, что они производились в Локрах, то теперь (и не без основания) местом их чеканки называют Амбракию [220, с. 53 сл.].

Однако, при всех сложностях и нерешенных проблемах нумизматики эллинистической эпохи в Греции и Македонии, нумизматические материалы могут служить важным источником для решения большого круга вопросов экономической и политической истории. Особенно обоснованные выводы могут быть получены в тех случаях, когда одну и ту же проблему освещают различные типы источников. Пример тому -- свидетельства о деятельности царя Македонии Филиппа V после поражения во 2-й Македонской войне. Тит Ливий достаточно подробно рассказывает о деятельности Филиппа по восстановлению экономического положения Македонии (Liv., XXXIX, 24, 1-4). Нумизматические материалы не только подтверждают эти сведения, но и уточняют их: они сообщают, что в конце своего царствования Филипп V проводит «более либеральную» монетную политику, что право чеканить бронзовую монету было предоставлено ряду городов (Пелле, Амфиполю, Фессалоникам) и периферийным, подчиненным Македонии, племенам (боттиеям и пеониям) [340; 438; 440].

Иногда нумизматические материалы помогают лучше понять события, описываемые в письменных источниках, открывая те стороны, которые не нашли в них отражения. Так, письменные источники сообщают о тяжелом положении Этолийского союза в конце 1-й Македонской войны. Однако установленный нумизматами факт, что союз был вынужден тогда прекратить чеканку своей монеты, никак не отражен в других категориях источников, а между тем он дает нам важную дополнительную информацию о внутреннем состоянии Этолии [553, с. 50 сл.]. Другой пример -- чеканка монет самостоятельными областями, на которые была разделена римлянами Македония после разгрома царя Персея [340, с. 3 сл.; 636, т. II, с. 238].

Преобладающей тенденцией в работах современных нумизматов [462, с. 72] является стремление сопоставить специальные выпуски монет, отличающиеся от обычной чеканки государств, со специфическими событиями в их истории. Одной из наиболее типичных в этом отношении работ является исследование Де Лэ относительно серебряного монетного чекана Этолийского союза [301].

Иногда в истории монетного дела тех или иных государств происходят столь резкие изменения, которые не оставляют сомнения, что причиной их явились какие-то крупные трансформации в политическом строе. Задача исследователя -- выявить эти трансформации. Так, при изучении монетного дела Эпира было обнаружено такое резкое изменение. П. Франке считал, что оно приходится на период 330--325 гг. до н. э. и /94/ отражает превращение «койнона молоссов» в «симмахию эпиротов» [329]. Хотя против этого тезиса были выдвинуты возражения [425], все же новые эпиграфические документы подтвердили этот вывод П. Франке [287].

Очень важны нумизматические материалы для изучения экономической истории. Топография монетных находок может указывать направление торговых связей того или иного полиса. Показательны проведенные во Франции и Испании исследования относительно распространения в эллинистическую эпоху монет Массалии. На основании картографирования монетных находок был сделан вывод о широких торговых связях этого греческого центра в (III--II вв. до н. э.). Этот вывод подтверждается и тем, что находки монет были сделаны главным образом: по берегам рек, которые служили основными путями экономических связей и в предшествующее время [289, с. 43].

Для истории экономики важны наблюдения над изменениями весовых систем. Давно замечено, что в Македонии в период царствования Персея происходит уменьшение веса его серебряных монет примерно на 1/12. А. Мамрот, впервые отметивший это явление, считал его одной из мер в подготовке Персея к войне с Римом. Он предполагал, что монеты с уменьшенным весом предназначались для военных трат и, по мысли Персея, эти монеты должны были быть изъяты из обращения сразу после победы [439]. Однако, последующие исследования показали, что уменьшение веса было более значительным -- до 1/11. Это наблюдение позволило выдвинуть другую гипотезу. Согласно мнению П. Франке, обращению монет, принадлежащих эвбейско-аттической весовой системе (а именно такова была весовая система, использовавшаяся в Македонии), угрожало распространение монет более легких весовых систем, в частности родосских драхм и римских викториатов. Поэтому некоторое уменьшение веса македонских монет имело своей целью защитить их позиции на денежном рынке Эгеиды, а не являлось мерой подготовки в войне [330].

Большую помощь в изучении нумизматических проблем оказывают документальные материалы (в первую очередь эпиграфические документы), прямо связанные с монетным делом: тех или иных государств, например дельфийский закон относительно обмена золота и серебра [541]. К. сожалению, такого рода документы чрезвычайно редки.

Таким образом, нумизматические материалы -- важнейший источник для исследования многих вопросов экономической и политической истории эллинистической Греции и Македонии. Нумизматические материалы имеют и самостоятельную ценность, но особенно возрастает их значение тогда, когда их можно сопоставить с данными других категорий источников.

§ 4. Археологические материалы